Exit from a black hole | Hawking radiation 

Hoy 14 de marzo ha fallecido Stephen Hawking, enorme figura científica y humana, ejemplo de superación y que ha modelado nuestra visión de la Gravedad, la Mecánica Cuántica y los Agujeros Negros. Enorme legado y enorme inspiración para las futuras generaciones.

Es paradójico que hoy, día de San Valentín, en nuestro vídeo aprendamos que la radiación de Hawking surja de parejas de partículas virtuales que se separan para siempre debido al horizonte de un agujero negro. Esperemos que la solución a la paradoja de la información permita preservar la información mutua de estas parejas y su historia viva para siempre:)

Vemos que hay muchas preguntas respecto de por qué, si la radiación viene de partículas cuya compañera cae en el agujero negro, la masa del agujero negro disminuye en lugar de aumentar. Es un tema sutil, en el que no entramos en este vídeo porque requiere un vídeo aparte, así que paciencia:) Como habéis apuntado, las partículas que caen tienen energía negativa. Ojo! Esto no quiere decir que sean antipartículas! Y por si alguien se preocupa... esta energía negativa no supone ningún problema, porque son partículas que nunca son observadas, justamente porque caen en el agujero negro. En el fondo de este asunto está un tema que no se suele tratar bien en divulgación, y sobre el que nos gustaría hablar en un futuro vídeo: en las fluctuaciones del vacío, en realidad, NO se viola la conservación de la energía, ni siquiera por un breve instante por el principio de Heisenberg etc... esto es una explicación heurística muy usada en divulgación.... pero no es una descripción totalmente precisa de lo que ocurre. Lo que sucede es que se pueden crear partículas con energía distinta de la asociada a su masa. Es decir se crean un par partícula-antipartícula, donde un miembro del par tiene energía positiva (y puede ser la partícula o la antipartícula) y el otro miembro tiene energía negativa (y puede ser la partícula o la antipartícula). En una situación sin agujero negro, el par se aniquila enseguida, y no hay problema porque no se puede observar las partículas con la masa equivocada (negativa). En una situación con agujero negro, el par no se aniquila, y una partícula (o antipartícula) escapa. Pero no hay problema porque quien escapa es la de energía positiva, y la de energía negativa cae en el agujero negro, y nunca es observable. Así que el agujero negro absorbe una energía negativa, y decrece su masa, exactamente en la misma cantidad de la partícula que escapa al infinito y es observada como radiación. La energía se conserva, y el efecto neto es que el agujero negro emite una radiación y pierde esa energía reduciendo su masa. En todo caso, buen tema para un futuro vídeo:) ¡gracias a quienes habéis seguido preguntando e indagando! ¡nos encanta la curiosidad y la insistencia en saber más!

Gracias por ser tan geniales.

Yo que vine aquí porque no entendia "La Historia del Tiempo", muchas gracias.

Perfecto! Una cosa que comentar: las animaciones de las partículas que se crean y se aniquilan deberían respetar el momento lineal... Así, tendrían que ser creadas en direcciones opuestas y no ambas hacia delante!

He comprendido muchos conceptos que los creía confusos, eres genial y súper clara en tu metodología para transmitir la información 😍

Muchas gracias por esta aclaración, muy interesante lo que me dicen y yo debo estar más al día con este tema, gracias por responder a mis comentarios y los continuaré viendo por este medio, saludos desde México

no entiendo pq un agujero negro pierde massa a casusa de su radiación ¿No se supone que deben entrar particulas dentro de el para que otra pueda salir? Si el par de particulas se eliminan al tocar-se, ¿entonces una es una antiparticula? ¿Pueden los agujeros negros radiar antimatimateria?

Excelente explicación de la radiación Hawkings. Enhorabuena!!

Uff que buen video! Muchas gracias a todos por su tiempo y esfuerzo

Explican de una manera increible. Muchas Gracias.

Simplemente maravillosa explicación, muchas gracias por subir este tipo de vídeos.

Faltó aclarar que las fluctiaciones se componen por una partícula de masa postivia y otra de masa negativa, la que cae dentro del agujero negro es ésta última lo que le aporta masa negativa provocando que éste, a través del tiempo, se reduzca en masa.

Fantástico video, como explicar cosas tan complejas de una forma tan sencilla y comprensible. Bravo!

Explicaciones de muy alto nivel , aquí y para todo aquel que quiera! Gracias IFT

Excelente vídeo muy fácil de entender Felicidades hicieron que un tema tan complicado se entendiera tan fácilmente sigan así!

Una explicación clara, sencilla y realmente entendible. Muchas gracias Esperanza, sabes mucho y eres genial!! Saludos desde Santiago de CHILE.

Hola, hay algo que hace mucho tiempo que me estoy preguntando, ¿Por qué la radiación de Hawking resta enrgía o masa del agujero negro hacia el exterior y no del exterior hacia el agujero negro tambien? Haciendo que su masa se conservara estable

Excelente video, y qué bien que explica! 👍👍

Que buen vídeo!!! Explicado genialmente!!!

Gracias por esas tas charlas tan buenas,.

Excelente explicación.

Hola buenas, veo que muchos tenemos la misma duda y me gustaría que contestáseis para aclararlo. Si es en el vacio donde se crean esas parejas de partículas que se separan, y una cae en el horizonte de sucesos y la otra escapa, ¿que hace que al caer continuamente particulas dentro de un agujero negro lo consuma? Es decir, entiendo que parezca que irradia por que si que es cierto que una mitad de las particulas que se generan van quedando libres alrededor del agujero negro, pero por qué la otra mitad que quedan atrapadas en él hacen que este encoja? He léido que estas partículas que se crean en el vacio, se crean dos a la vez por que una es la partícula (masa positiva) y la otra la anti partícula (masa negativa). Si esto es así, entiendo que al entrar particulas con masa negativa al agujero negro disminuyan su masa total, pero, por qué iban a entrar mas anti partículas que partículas? Por qué no se mantiene estable? Muchas gracias!

Gracias por compartir conocimiento de esa manera!

Gracias por una explicación tan clara y simple

Excelentemente explicado, super didáctico para gente no entendida como yo. Gracias.

Muy buena explicación a algo complejo. Gracias

8:05 Al radiar, el agujero negro va perdiendo masa Como puede ser que pierda masa, si esa particula no salio del agujero negro, si no de una fluctuacion cuantica del vacio? En realidad el agujero esta ganando masa, por que se queda con una de las 2 particulas virtuales no?

Hola, buenas! Si una de las particulas producidas por fluctuaciones del vacio fuera del horizonte se ve absorbida por la agujero negro (quedando libre la otra) por que se dice que el agujero irradia y puede evaporarse? no deberia ser lo contrario? si absorbe particulas generadas por la fluctuación del vacio deberia, en cierto modo, aumentar de tamaño. Ya pido disculpas por adelantado si la pregunta es un tanto ingenua. Saludos

esta vez entendí a la primera , muy buen vídeo, Gracias

Muy bueno el video

Tengo una duda, tengo entendido que la partícula que absorve el agujero, es la antipartícula derivada del par, y así el agujero pierde masa. Pero como es que no se absorven el mismo numero de partículas que de antipartículas?

Es hermoso que hablen de la Radiación de Hawking, tenía tanta curiosidad por este tema ya que proviene de uno de los cuerpos más extraños…los agujeros negros

Excelente wow

En el Big Bang, teniendo en cuenta las similitudes con un hipotético agujero blanco, se habría creado información (y de esta manera no conservado la información)?

Buenos dias, tengo una duda la radiacion de hawking, segun lo que dice el video, es el continuo flujo de particulas virtuales que se quedan sin su pareja porque una de ellas ha pasado el horizonte (su otro par de particula con la que se deberia ser aniquilada) pero yo habia leido que el agujero negro irradiaba su propia masa mediante esta radiacion y cuanto mas tiempo pasaba y este se hacia mas pequeño, mas rapido perdia su masa por la radiacion de hawking, y yo me preguntaba como haria esto de irradiar su masa ? yo me imaginaba que era porque el par particula-antiparticula que se crea de forma virtual cerca del horizonte la antiparticula era la absorbida por este y esta se aniquilaba con parte de la materia del agujero negro y este perdia su masa irradiandola en forma de energia, pero esto me genera 2 dudas mas ya que al igual que el agujero absorbia la antiparticula de forma analoga podia absorbe la particula (en lugar de la antiparticula) igualando la perdida de masa por la antiparticula, pero esto no puede ser ya que si nada puede escapar del agujero negro la energia peridda por la aniquilacion de esta con parte de la masa del agujero negro no podria ser irradiada y quedaria atrapada dentro de este, asique no perderia masa, solo la aumentaria. Pero entonces mi pregunta es si la radiacion de hawking es la particula solitaria que pasa a la existencia y se pierde en el vacio cerca del horizonte de sucesos, los agujeros no pierden masa solo seria el flujo de estas es decir no pierde energia? o si si lo hacen, como la irradian o como lo logran hacer con la radiacion de hawking usando la particula virtual que se pierde? Muchas gracias de antemano.

Me agradas por ser Simpaikisima e inteligente excelente e interesante tu vídeo Esperanza, son temas de mi interés, me agradaría compartirte una modesta opinión, claro sin tener sus conocimientos de su prestigiosos instituto

Buena explicación profesora

Gracias por el video. Lo que no me queda claro, es, a que se refieren con energía negativa cuando hablan de la partícula(o antipartícula) que cae en el agujero, es una energía de ligamiento o algo así? Muchas gracias por estos videos!! :)

Muy aclarador el video. Yo estudié Filosofía. He comenzado hace un año estudiando física (básica) y ahora, entre otros, estoy leyendo a Hawking. Me dejó pensando mucho lo que dice al final de su libro La teoría del todo: "Los filósofos redujeron tanto el alcance de sus investigaciones que Wittgenstein, el más afmoso filósofo de este siglo, dijo: 'La única tarea que queda para la filosofía es el análisis del lenguaje". ¡Qué retroceso desde la gran tradición de Aristóteles a Kant'!"

¿Se podría entrelazar pares de fotones, para luego separarlos y estampar uno del par en un agujero negro y a partir del otro y esa información obtenida esclarecer más sobre la radiación o no de Hawking? Perdonen si no me he explicado bien.

Pero, si la radiación resulta de las partículas surgidas en el vacío y que quedan libres de la atracción del agujero, tal radiación no resulta de que la masa de este se convierta en radiación. Así pues, ¿por qué el agujero pierde masa?

Enga, sigo sin entender. Si la radiación es posible (entre otras cosas) por fluctuaciones del vacío, en las que se crean del vacío partículas y antipartículas que rápidamente vuelven a ser vacío, no entiendo porqué se dice que el agujero lo irradia. La energía viene del vacío, no del agujero. ¿Y la masa del agujero disminuye porque qué?. Es que hasta hace 2 horas (que he visto un short en otro canal) entendía que, puesto que una de esas partículas caía al vacío y seguramente sería antimateria, iría cancelandose con una de las partículas de materia del agujero, y así disminuir el tamaño, pero claro igual que partículas de anti, también caerán de materia y escaparán de antimateria, así que supongo que es sólo energía, y puesto que no he oído hablar nunca de antienergía, asumo que ambas tienen energía (de la de toda la vida). La cosa es que sigo sin entender porqué se dice que el agujero pierde masa. Al haber más partículas no hay más masa y energía? Esque yo entiendo que es un tema muuuy complejo y yo estudio ciencias politicas (nada que ver). Pero porqué un agujero negro más pequeño iba a emitir más radiación? Si el tamaño del horizonte es menor. En mi cabeza hay una relación proporcional entre la cantidad de espacio que ocupa ese horizonte de sucesos y la cantidad de fluctuaciones del vacío que tienen lugar en ese espacio, y por ende la radiación que emite. Alguien me explica para tontos? Porque he entendido casi todo lo que ha dicho pero parece que fallo en conectar toda la información.

Pero porqué perdería masa el agujero negro? Si la radiación proviene de las denominadas fluctuaciones del vacío, a qué se debe entonces el descenso de masa si ese par de partículas es inherente al propio agujero? :S

Si se consideran dos cuerpos, uno con una linea de universo sobre el eje temporal(un cuerpo que no se mueve) y el otro moviendose hacia el primero a una velocidad cercana a c. Si el cuerpo en movimiento decidiese acelerar en la direccion opuesta, entiendo que su linea de universo seria una hiperbola pero lo que pregunto es lo siguiente. Si yo, cuerpo estacionario, mandase un mensaje a la velocidad de la luz justo en el punto estacionario de la hiperbola, considerando que mi amigo estuviese acelerando cada vez mas y mas, ¿llegaria el foton a su destino?

¿Y si hay aún otra fuerza fundamental que descubrir para darle explicación a la gravedad cuántica y/o materia obscura?

quiere decir que : el agujero negro no es el que irradia energía , es el vacío cuántico a través del horizonte de sucesos el que está perdiendo energía . Debido a que la singularidad absorbe la partícula negativa , entonces ¿ porqué el agujero negro se desvanecería , si él no es el que esta perdiendo partículas ? ¿ o las partículas negativas , disminuyen el espacio que ocupan ? ¿ y porque el agujero disminuiría de tamaño , si en la singularidad no existe el espacio -tiempo ?

Cómo un agujero puede ser un sistema cerrado , si a todo momento cae materia al interior proveniente del espacio circundante?

Aquí sería bueno hablar del principio holografico, que dice que la información pérdida en el agujero negro no desaparece. Si mal no recuerdo 😂 Ojalá hablen de este principio.

Tengo una pregunta. Si la energia es la capacidad de generar trabajo yel movimiento de un cuerpo es trabajo, ¿De donde sacan energia los cuerpos masivos para tener gravedad (la cual genera movimiento)?

No llego a entender porque se dice que el agujero negro irradia, si es la pobre partícula que se quedó sola la que siguió su camino. Y ¿surgen del vacío más tipos de partículas o solo ese par virtual?

Dado que la absorción por el agujero negro de una partícula virtual que puede ser tanto partícula como antipartícula pero siempre de energía negativa, si este proceso se produce de forma aleatoria en cuanto a que sea antipartícula o partícula, ¿no podría ser esa una explicación de porqué hay materia y no antimateria en lo que interpretamos como el universo?

Muchas gracias por el video, muy interactivo :) Queria preguntar sobre la naturaleza de esas particulas de vacio, que segun tengo entendido tienen masa negativa o algo asi y por eso es que al absorver el agujero una de estas, adentro se genera una colision que destruye una particula de masa positiva del agujero, lo que le dicen que el agujero se evapora.

genial explicación, aunque tengo 2 preguntas: -Me dio la sensación de que el agujero irradia porque absorbe una de las 2 partículas producto de una fluctuación cuántica. La 2ª partícula, no absorbida, se vuelve visible en forma de radiación. Entonces, la radiación no implica la pérdida de energía por parte del agujero negro no? -Por qué hay 3809384938 papeles en completo caos sepultando tu escritorio?

Excelente explicación, me aclaro muchas cosas. Podrían hacer un vídeo explicando con mas detalle las fluctuaciones del vació? Gracias

Hay un tema de interés, puede hacer un vídeo de la radiación de fondo de microondas?

Mi deseo es poder compartir mis modestas ideas tal ves les sirva de inspiracion a los verdaderos académicos como tu

Lo que nunca he entendido es por qué se acaba deshaciendo el agujero negro. Si la radiación proviene de un par partículas que se crean en el vacío y una de ellas entra en el agujero negro y la otra sale provocando dicha radiación, en teoría se estaría creando energía del vacío y al mismo tiempo el agujero negro crecería al tragarse una de esas partículas. Se rompería la primera ley de oa termodinámica y el agujero sería cada vez mayor. Es evidente que no he entendido ese mecanismo porque el resultado es el contrario, no se crea energía y el agujero negro pierde masa.

tengo una pregunta? no cabria la posibilidad de que el agujero negro al absorber dicha particula virtual y perder masa, en alguna otra parte del universo otro agujero negro o ese mismo agujero negro (pero con su otra cara en otra parte del universo claro) ganara la misma cantidad de masa, y ambas particulas virtuales lo que hace una es salir por otro sitio y la otra simplemente va en su busqueda?

¿Podrían las condiciones extremas que se dan cerca de la singularidad "desplegar" las dimensiones ocultas que postula la teoría de cuerdas? Si fuese así, la configuración del sistema podría "guardarse" de alguna manera en esas dimensiones. Bueno, solo es una idea tonta que se ma ha pasado por la cabeza.

Tengo una duda: Si la radiación de Hawking se produce en el horizonte, debido a las fluctuaciones del vacío ¿No gana una partícula el agujero negro al absorber una de las partículas del par, que se producen en la parte exterior al agujero negro? De ser así, nunca se "evaporaría" el agujero negro, ya que la "emisión" es solo aparente.

Las particulas que caen al agujero negro, al tener masa. ¿no deberían de sumarse esa masa al agujero negro de forma indistinta de la particula que escapa? Se que las particulas terminan separandose permanentemente, pero ¿no debería sumarse la masa de la particula que cae al agujero negro? La pregunta se debe porque no sabemos si hipoteticamente tenemos un agujero negro diminuto que pesa un kilo, pero si le arrojamos un kilo de antimateria ese kilo de antimateria se suma o desaparece el agujero negro.

Y en esa aplicación de la mecánica cuántica se ha tenido en cuenta la indeterminación del propio horizonte de sucesos? Me refiero a que el horizonte, como lugar geométrico definido a partir de valores de magnitudes físicas del AN, no puede estar completamente determinado. A lo mejor ese horizonte de sucesos fluctúa lo justo para que ese par de partículas virtuales nazca y desaparezca siempre dentro o fuera del horizonte, y todo esto de la radiación del agujero negro no sea más que un bluf.

Disculpen, pero me quedo una duda, porque una de lasnparticulas generadas durante las fluctuaciones del vació es adsorbida y la otra logra escapar, que no son distancias demasiado pequeñas para que esto ocurra?

¿Qué relación hay entre el área del horizonte de sucesos y la entropía de un agujero negro? ¿Los neutrinos no carecen de masa, sino que tienen una masa propia pequeña, como en 1981 sugirió un experimento ruso no confirmado? Gracias de antemano.

Si es verdad que tengo doce años pero en un futuro mi sueño sería ser físico teórico y me gustaría hacerte una pregunta:¿teniendo en cuenta la teoría del Big Bang, es posible que le pase lo mismo al planeta tierra, es decir, que se comprima tanto que llegue a explotar?

Consulta, por qué pierde masa el agujero negro?, si la partícula se crea de las felicitaciones de vacío?, la partícula que queda dentro del horizonte de sucesos, debería sumar masa al agujero y crecer lentamente hasta el infinito, la que está fuera seria radiación del vacío. 🤔, No se puede crear materia de la nada, pero en el horizonte si podría pasar?.

El horizonte de sucesos debe estar perfectamente bien definido a nivel microscópico para que una partícula de las dos que se producen en una fluctuación cuántica, si cayera en el horizonte, ya no escape de él, la otra se separaría del horizonte y seria lo que se llama la radiación de Hawking: Si esto es cierto, el agujero negro no radia nada. Con esa radiación, el agujero negro no pierde masa. Que el horizonte de sucesos este tan microscopicamente bien definido, es realmente difícil de creer o concebir. Es lo que no me cuadra de la Radiación de Hawking.

¿Y es posible que dos fluctuaciones del vacío sucedan tan cerca una de la otra que las partículas se aniquilen intercambiadas, es decir, no con su pareja original?

Buena explicación heuristica. Tengo una duda (que pensaba que ya sabía), ¿por qué nada puede ir más rápido que la luz? Sé que en el caso de partículas con masa, es porque su masa tiende asintoticamente a infinito cuando su velocidad tiende a la de la luz; pero para partículas sin masa o para información no sé por qué.

Encima, de ese par de partículas virtuales, una sale emitida pero la otra cae al AN, por lo que el AN lejos de evaporarse, capta energía. Vamos, que la chorrada esa de agujeros negros evaporándose no resiste ni el más mínimo análisis.

Esperanza Lopez es mi amor platónico

Ordena la mesa ostia 😂 😂 buen video gracias x la información 🤣

Bien, ¿Y que otros sistemas cerrados se conocen en fisica?

a donde debe ir toda esa materia que se traga un agujero negro? esa materia debe ir a algún lado tal vez se haya compactado en el núcleo tanto que debería ser un núcleo solido de energía pura sacada de los quarks que posible mente se rompieron al pasar de estrella masiva a agujero negro, si la materia es energía en el núcleo de un agujero negro debe haber una energía tremenda energía total mente solida en una forma que no se ha visto una energía tan concentrada que es tangible que no es materia puede ser una mezcla de energía eléctrica calorica radiación y toda forma de energía en conclusión creo que todo lo que entra en un agujero negro se comprime tanto que las propias partículas explotan y se genera un tipo de energía que ni siquiera imaginamos con posible característica solida que libera mucha radiación contenida por su misma gravedad

Pero, ¿por qué es siempre la partícula de energía negativa la cae al interior del agujero negro?

¿Tiene el efecto túnel algo que ver con la aparición de estos pares partícula-antipartícula? ¿Se puede escapar de un agujero negro mediante el efecto túnel aún cuando la función de onda se encuentra tan "estirada" dentro?

Pero si son partículas que aparecen por las fluctuaciones del vacío, pues no se han desprendido del agujeron, sino que interactúan con él.... Entonces, Cómo es que el agujero pierde masa?

Por qué el agujero negro se "desinfla" con la radiación de Hawking? No está en realidad absorbiendo una de las dos partículas de las del vacío?

Qué pasaría si la energía oscura en vez de expandirse, se reduce?

La radiación de Hawkins no existe ya que tanto la partícula como la antipartícula tienen la misma probabilidad de quedar dentro o fuera del horizonte de sucesos del agujero negro, aniquilándose por pares, tal y como si dicho agujero negro no estuviera allí.

No hemos podido y no podemos en el mediano plazo comprobar la radiación de Hawking. Pero en las matemáticas existe.

Si entiendo bien Es un problema merament matemático de cambio de simetría face, y la singularidad un infinito 0 inexistente, dónde la gravedad no sería una constante cosmológica al igual quel tiempo. El campo energético volviendo al vacío con la radiación emitida, dando constancia a las no constantes cosmológicas. El vacío devuelve las constantes? De ahí que es T en relación a G.

www.google.com.mx/amp/s/elpais.com/diario/2004/07/22/ultima/1090447201_850215.amp.html Siento mucho no enviar el vídeo dónde se hace el documento completo pero aquí hay información suficiente al respecto, Stephen Hawking Reconoce su error y la información no se pierde en agujeros negros, Este es un tema muy interesante yo soy físico de México estudié en la Universidad Autónoma metropolitana la UAM y desde aquí le envío un saludo gracias

me recomienda algún libro?

En cualquier caso, el emisor de esa radiación no es el agujero negro sino el espacio-tiempo que circunda su horizonte de sucesos, así que en ningún caso se puede hablar de temperatura "del agujero negro" sino de temperatura de su horizonte. Tampoco tiene sentido conjeturar evaporaciones fantasiosas de agujeros negros.

Mi modesta opinión es que la estructura espacio tiempo es como una hogaza de pan,donde el tiempo viene en rebanadas, cada momento cada instante de tiempo esta subdividida como en rebanadas finas de pan, momento tras momento minuto tras minuto, en millonésimas infinitesimal de tiempo, por esa estructura viaja las partículas elementales, al saltar ella y desaparecer en mi opinión es que ellas saltan a otra rebanada de tiempo en otro mundo paralelo por eso que as partículas elementales desaparecen la teoría cuántica, sera ademas para mi las partículas que saltan en otra dimensión tiempo temporal paralele a la nuestra por eso la vemos desaparecer, o en otras palabras ese espacio tiempo es como un carrete de película cuando vamos al cine y la película es una ilusión de mvto, solo son fotografías separadas de cada instante de tiempo, asie es nuestra realidad somo solo como fotos separadas y al moverse el carrete de las partículas elementales persivimos la ilusión del movimiento

Comprendo que el agujero negro tiene una gran atracción gravitacional , nada puede escapar de él , se trata de esa pelicula donde nadie puede escapar del villano .

la velocidad de arranque del cohete no puede superar la velocidad de la luz.si no no se cumple la ecuaciones de transformaciones de lorentz.

Usted dice: La partícula o anti partícula, si es negativa y en presencia de un agujero negro, es la que cae en el mismo. ok. Sigo interpretando lo que usted dice: su par que es una particula positiva y que NUNCA TOCA DE NINGUNA FORMA (su horizonte) AL AGUERO NEGRO, se aleja del mismo como radiación. Aquí algo no cuadra. Ya que después dice usted que el agujero negro pierde masa debido a esa radiación. En realidad esa radiación es emitida por el vació que colinda con el horizonte del agujero negro, debido a la influencia indirecta del mismo. Notese que la radiación no es emitida directamente por el agujero negro. Pero dicen ustedes que esa radiación es emitida por el agujero negro y en consecuencia al paso del tiempo pierde masa el mismo. ¡No los entiendo! Nota. Evidentemente hay cientos de mentes brillantes que revisaron este problema y lo validaron racionalmente. Con ello, se sobre entiende que lo que falta es que usted, nos explique ese supuesto sin sentido. Claro si gusta. Saludo.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-oDxZPwVvXjM.html En este link la Radiacción de Hawking

🤯

¿La razón por la cual las partículas de la radiación Hawking pueden escapar de la intensa gravedad del agujero negro es debido a que su masa es muy pequeña u obedece a otro motivo?

Hay un error de considerar el horizonte como lugar determinado. Ej. Si aceleras una masa a menos de 9,8m/s el cuerpo no podrá escapar de la Tierra. Por lo tanto estará dentro del horizonte. Pero eso no significa que no me puede llegar, dependiendo de dónde yo me encuentro como observador. Aún cuando ese cuerpo no puede abandonar la Tierra, no significa que quede pegada a la Tierra.... Por lo tanto el horizonte no es un lugar determinado...

Entiendo poco de estas cosas, pero siempre me pareció copada la idea de que los agujeros negros tienen determinado combustible, cosas de la gravedad o lo que sea, lo cual desecha este tipo de radiaciones, y al llegar a determinado momento, el agujero colapsa sobre sí mismo, y se crea un nuevo universo dentro de ese mismo agujero negro, el cual debido a la presión extrema de la singularidad, se generan nuevas leyes físicas derivadas de las existentes en el universo anterior, incluso fuera del concepto de espacio tiempo y demás. Aunque la idea del universo totalmente plano que tenemos me chanflea esta hipótesis :(

Pero no as dicho que la radiacion que emiten son de pares de particulas de las fluctuaciones del Vacio? entonces la informacion no es del agujero negro sino del vacio de alrrededor.... No hay paradoja..... La radicion no la emite el agujero negro ya que esas particulas surgen del vacio no de el.

Osea que los agujeros negros terminan expulsando todo lo que contiene en forma de radiación? O entendi mal ?

que buen canal, es genial. Contento de haberlo descubierto, gracias a los que trabajan en él, y a Dios que me trajo por acá

¿Cómo puede un agujero negro tener calor si se supone que en la singularidad no existe movimiento?