0:00 Introducción al autor, contexto y el porqué del experimento. 3:30 Cómo fue el experimento (paso por paso). 10:13 Resultados del experimento. 11:37 Conclusiones de Milgram. 12:11 Críticas al experimento y ética. 12:56 La polémica por los resultados. 13:40 Análisis de Zygmunt Bauman. 15:17 Factor 1) Distancia social. 18:31 Factor 2) La paradoja de la acción secuencial 22:50 Factor 3) La moralización de la tecnología 26:11 Factor 4) La responsabilidad flotante 30:00 Factor 5) La concentración del poder 34:15 Norberto Bobbio (La democracia como intento de evitar la perpetuación de la concentración de poder). 36:43 Final. Stanley Milgram su respuesta a las críticas.
you all prolly dont care but does any of you know of a method to get back into an instagram account?? I was stupid forgot the login password. I would appreciate any tricks you can give me
Muy agradecido por tu trabajo que me está ayudando para realizar una interpretación de PSICÓPOLIS donde se cita el experimento de Milgran referido a la Obediencia. Saludos desde Uruguay.
Claudio, mi más sincero reconocimiento a este trabajo tuyo de difusión y conocimiento, mi sencillo aporte es que al final dejes enlaces a los varios videos sobre el tema y enlace y recomendacion a la gran obra "Experimenter" pelicula sobre el tema, un abrazo desde México y sigue con este tipo de temas, que en esta época son básicos.
Muy interesante y me gusta que siga a Baumann. Lo del código de barras para identificar a las personas judías refleja que ers joven. En aquella época se utilizaron números tatuados. Me encanta la idea de la democracia como el menos malo de los sistemas al parecer
Saludos Claudio! Muy interesante tu análisis, y lo relaciono con la obediencia ciega a la autoridad de salud y gobiernos que casi todos adoptaron en el evento mundial de 2020-2023. No sólo obligaron a renunciar a sus derechos básicos; sino que los sancionaban sino obedecían, y hasta algunos apedreados por salir a la calle.😮
En el vídeo que hice de foucault sobre el nacimiento de la clínica mencioné algo de eso. Pero sin dudas, la salud no está por encima de otros derechos. Las personas obedecieron a un estado que no tenía idea de que estaba haciendo...
Zygmunt Bauman, sinceramente, me has creado la necesidad de leerlo, ya lo busco; ahora, creo, yerra en algo, analiza las formas y no los fondos... a qué voy, tal como lo estás explicando, Bauman desacredita el experimento basado en las formas en que Milgram lo realiza, tal vez me equivoque, tanto Bauman como vos tratan de explicar el comportamiento de los "maestros" desde cómo se encaró el experimento. No digo que esté bien hecho por Milgram, ya que, hasta Milgram realiza (si puede decirse) un experimento "a medida" de las respuestas que busca... A mi criterio, todos obvian la principal pregunta que surge del experimento... ¿porqué el 60% de los "sujetos del experimento" no reaccionó como el otro 40%?... o, traspolando, ¿porqué eichmann no actuó como Oskar Schindler?... Saludos y gracias. Me suscribo.
Maximiliano, ¿cómo estás? Buenísimo tu comentario! (comparto las mismas dudas). En realidad (CREO) no crítica en sentido de desacreditar. Sino en el sentido de hacer uso del juicio crítico (no leerlo tal cual, sino analizarlo).En lo particular creo que el experimento de Milgram es genial (más allá de las implicaciones éticas). Milgram fue el primero en cuestionar de manera científica a el escencialismo (la idea de que se nace, o se ES malo o bueno). Pero la lectura de Bauman a mi entender sirve para exprimirlo más (o darle alguna vuelta de tuerca más). El experimento de Milgram arroja datos super valiosos (eso no se puede discutir) y eso se debe al diseño del mismo (merito de Milgram y colaboradores). Pero Bauman hace una interpretación diferentes de los datos obtenidos. Si es verdad que se queda en la dimensión de "dispositivo" o de forma como bien mencionaste, yo no veo que eso sea un problema. Esa pregunta que de porqué algunos si y otros no. Es difícil, recuerdo un participante del experimento un sacerdote le dice al experimentador cuando lo obliga a dar toques eléctricos (en nombre de la ciencia), el sacerdote le contesta: yo sigo las leyes de dios, no de la ciencia y se negó (nótese que tener al menos dos opciones lo saca de la Obediencia Debida). Viktor Frankl también se pregunta porque los soldados nazis algunos trataban bien a los presos y otros eran especialmente sádico? porqué muchos de los sádicos al terminar la guerra eran personas normales, incluso ayudaban a los judíos liberados? Cómo se explica que habían presos que eran peores que los guardias? Creo que más allá del dispositivo en el cuál estés inserto, el puesto que ocupes en un régimen y qué lugar dentro de la maquinaria perversa. A parte de todo eso, está la personalidad de cada uno, los valores morales, la historia personal que los fue moldeando a cada quién (previo a entrar en la "máquina"). Estos dos dialogan, el dispositivo "externo" con la personalidad y valores "internos" de cada uno. En fin Milgram creo que dejó bien claro el primero y si leemos entre lineas podemos ver el segundo (como en el caso del religioso, o como bien mencionas vos Oskar Schindler). Gracias por comentar y suscribirte!!
Zygmunt Bauman se equivoco hoy en tiempo de covid 19 2020 y 2021 los niños van a la escuela con cubre boca y medidas sanitarias, medidas que deshumanizan causando fobias, enfermedades por depresión , colapso emocionales, etc; los padres y los docentes que si tienen empatia con los niños no le importa su sufrimiento, no esta el experimentador al lado el estado no esta en el aula. El ideal, la masa esta en este tiempo en el miedo. La paradoja queda derribada ya que desde un principio estuvo el confinamiento obligatorio y repentino, desde el comienzo se dio el 100 x 100. Nadie o pocos se cuestionaron, el sadismo triunfo. Como se pueden tratar así? simple se saco lo reprimido. La moralizacion si existe hay que vacunarse por que la ciencia lo requiere, el progreso, si se ve a la persona el padre esta con su hijo lo abraza y lo mima y el docente también tiene una cercanía estrecha no solo en el aula piensen en los pueblos y ciudades chicas donde todos conviven. Responsabilidad flotante: Se volvió a equivocar todos a vacunarse y muchos médicos y enfermeros sabiendo lo que hay siguen adelante. Todos los militares (medios de comunicación)salen al mismo tiempo. Muy lindo vídeo pero solo eso. La realidad es distinta. Estamos en democracia, jaja Todo ud lo resume en que las personas buscan una autoridad las personas son como títeres no podemos tomar decisiones propias?. Que opina ud de esto en el 2021? Un abrazo.
Yo nunca dije que fueran títeres ni que no exista responsabilidad individual. Solo mencione lo que los autores refieren. Recordemos que el experimento es sobre autoridad y no libre albedrío, sino quizás estaríamos hablando sobre otras cosas (lo cual podría ser tema de otro video). Creo que son solo herramientas para pensarnos a nosotros mismo como sociedad, no son verdades en términos de se equivoco o esta en lo cierto, hay que ir con espectativas bajas a los autores creo yo, sino será muy fácil que nos defrauden. Respondiendo a lo último, si la responsabilidad individual no existiera y fueramos títeres, a Eichman no lo hubieran juzgado.
Pienso que en el aspecto del gobierno nazi o en la dictadura Argentina se puede analizar con el termino que se conoce como una gestión tanatologica, o tanato-política, es como lo explicas.. ver todo un aspecto técnico y una razón lógica que tener una sensibilidad humana, entonces el experimento de Milgram demuestra que el hombre no nace malo por naturaleza, si no que hay un medio social que moldea esa conducta por así decirlo, y que esta permitida por una gestión tanato-política como dice Beatriz Preciado (hoy día es Paul B. Preciado). Curiosamente el experimento de Milgram es de los que han tratado de ser refutados por varios métodos, pero haciendo replicas del experimento se han obtenido los mismos resultados. Saludos desde México, me suscribo a tu canal.
buenisima explicación!!! muy bueno el uso de palabras, la forma de interpretar y explicar los temas. Solo como opinión: agregaría más imagenes y/o videos a modo de mejor apreciación e ilustración del hecho o la cuestión tratada.
X favor ayúdenme respondiendo estas preguntas x favor Si te hubiesen consultado para hacer una prediccion sobre los resultados de este experimento ¿Cuál hubiese sido tu respuesta ??? A la vista de los resultados reales ¿ Te hubiesen resultado sorprendentes? ¿ O entrarían dentro de los límites de lo que habías imaginado con tu prediccion ?(hazte a la idea de que no conocías el texto) ¿Qué otra interpretacion menciona Milgram y porqué no le parece cierta? Por último ¿COMO interpreta el experimento el autor ,cual es la tesis fundamental del artículo? Una segunda consecuencia del experimento se refiere a la relacion emocional entre "profesor "y el "experimentador " " Si hubiera dependido de mi no habría administrado descarga al alumno "¿ crees que una respuesta así y teniendo en cuenta lo que sabemos exigiría de culpa ante un tribunal o al menos constituiría un atenuante del delito??? X favor ayúdenme con las respuestas 🙏 😢 x favor
@@claudioojeda ayúdame x favor ...... 🙏 estoy pasando a limpio unas hojas y estas preguntas y créeme no puedo resolverlas..... esto no es mio simplemente trabajo haciendo esto pasar a limpio .... pero ayúdame x favor tengo que entregar esto mañana x favor
Hola Lau, en el vídeo de psicología de las masas de Freud que hice sobre el final hablé de enamoramiento y amor. También en otro video hable de amor específicamente. Neurosis y psicosis lo tocare mas adelante. Saludos!
Aquí va otra explicación del experimento con aplicaciones a la actualidad geopolítica y planetaria: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-JHovC-zxR9E.html&ab_channel=LaHora25
¿Que es lo que hace que la gente sea famosa?¿Que es lo que hace que algunas personas se vuelvan iconos para la sociedad ,incluso despues de muertos,mientras que a otros la fama les dure solo unos años?
Para responder eso tendrías que ver el vídeo que hice sobre psicología de las masas, ahí al entender la función del lider, seguramente te aclare la duda. te mando un abrazo, cualquier cosa escribime
Es importante aclarar el contexto donde se realizo el experimento, es decir, individuos que eran parte de una sociedad conservadora, por ende el experimento estuvo también sesgado por esta ideología.
El análisis es bastante burdo, teniendo en cuenta que no es propio sino que lo sostienes desde otros autores. Por ejemplo, te limitas a la crítica superficial de los "totalitarismos" (término ya de por sí discutible y completamente incorrecto) metiendo en la misma bolsa tanto a los fascistas como a regímenes como el cubano que en varios aspectos son más democráticos que los modelos que citas como tales. Justamente, es la mirada que se propone desde el capitalismo y concentrándose en ejemplos extremos consigue ocultar a toda una multitud de atrocidades sostenidas por los principales países "democráticos" con EEUU a la cabeza. Aún más importante, no logra cuestionar ni de cerca la presencia de las mismas condiciones en las manipulaciones que llevan adelante desde los grandes medios de comunicación e incluso a través de las redes (para esto te recomiendo ver el documental "nada es privado"). En la Argentina, por citar un ejemplo que conozco, se consiguió manipular la voluntad popular a través de una miríada de fake news atacando tanto a la ex presidente C. Fernández de K. como a ciertos aliados clave para generar en las masas la idea de "se robaron todo" e identificar a Macri, Carrió y cía como los "adalides de la justicia" pese a demostrarse mediante Panamá Papers cómo fugaron dinero a los paraísos fiscales, por un lado, y la falsedad de las acusaciones realizadas contra la ex presidente y sus funcionarios, por otro. Lo fascinante es que un grupo de gente aún le cree al gobierno actual, y la razón está brillantemente explicada en este experimento, pues son personas manipuladas de igual forma (gradual, en complicidad, formando parte de un gran equipo, enfrentadas con el resto, con ignorancia parcial o total respecto de las consecuencias que desencadenaron las acciones realizadas, con la deshumanización y la moralización de la tecnología presente en las redes sociales, etc) que están dispuestas a ir hasta el final. Es la génesis de lo que llamamos fascismo (aunque no se corresponde con el fascismo original de Mussolini sino más bien con la categoría propuesta por Umberto Eco, el "ur fascismo") y que analizara mucho antes que Bauman Erich Fromm en su libro El miedo a la libertad y en el ejemplo que doy de Argentina se contrapone al fanatismo promovido justamente por el gobierno anterior, tanto de C.F. de K. como de su marido Néstor Kirchner, donde ya se evidenciaban ciertos caracteres también pro fascistas (como el enemigo común, la elaboración de un relato, la figura de un líder carismático, la conformación de un movimiento de masas que lo sigue, la dualización que generó el concepto de "grieta", etc). En definitiva, nos muestra lo fácil que la inmensa mayoría de la población cae en la trampa de las tendencias autocráticas y esto no puede separarse de la situación económica y social a la cual nos habituamos los argentinos, sumidos en continuos vaivenes entre periodos cortos de frágil estabilidad con cierta bonanza económica (la mayoría de las veces ficticia) y largos periodos de inestabilidad y creciente malestar; de la falta de continuidad de los proyectos de desarrollo del país y por el contrario de los persistentes ataques por parte del establishment financiero que lo desestabilizan continuamente para beneficiarse con cada crisis; de la pérdida de la cultura política por parte de la población y especialmente los jóvenes, con o cual pueden ser manipulados fácilmente; de la falta de criterios y de la constante mistificación promovida por las avanzadas reaccionarias de las distintas vertientes de las religiones judeo-cristianas, de la incomprensión de la economía en general y de los distintos mecanismos en particular que son utilizados para provocar tanto las crisis como las acciones desestabilizadoras y el traspaso de grandes montos desde las masas hacia un reducido grupo a partir de ello; de nuestra propia historia como pueblo o nación y también como Estado, de la cual somos un fiel reflejo.
Muy buen video señor, nosotros también nos dedicamos a la divulgación científica (así como la difusi´pon cultural) por si gusta darse una vuelta en nuestro canal.
Y, disculpas, con respecto a tu idea final sobre la democracia... ¿Qué pasaría si "alguien", que ha estudiado a Milgram, a Bauman, al conformismo, a la obediencia, realizase "campañas a medida" para acceder al poder mediante una democracia?... ejemplo actual, Cambridge Analytica... O mejor... ¿cómo sabrías si te están engañando diariamente?... ¿cómo sabrías que no estás diariamente siendo un "maestro" aplicando descargas al resto?
Se ve que me expresé mal porque otro usuario me marcó algo muy parecido respecto de esa idea. Fue algo que se me ocurrió en ese momento, no lo dice Bauman, es algo que si mal no recuerdo lo leí en Norberto Bobbio (aunque a lo mejor puede no aplica para todos los casos, en tal caso habría que revisarlo). Igualmente te pego la respuesta que le dí al otro suscriptor donde amplié a que me refería: "Bueno garantía no es, en términos de algo infalible. A lo que voy no es que la democracia nos salva de los peores gobiernos (o garantiza los mejores), sino que evita que se perpetúen. Vos podes votar a un partido que le "Gusta la mano dura", y quizás asuma el poder, pero si el juego democrático se mantiene ese poder es contingente, a eso iba. La democracia mal o bien es un sistema donde a apunta a hacer circular el poder. Ahí veo el punto fuerte que hace que sea el sistema más usado, no en su garantía de buen gobierno, ni de fraudes, etc. Obviamente después están todos esos juegos que vos mencionas que hacen a la política misma, política que juega con las tendencias innatas de la sociedad (necesidad de liderazgo, identificar enemigos externos como culpables de sus desgracias, etc)... También es verdad que se da que candidatos que suben democráticamente luego toman el poder y lo usan de forma totalitaria, esos casos podríamos ya definirlos como no democráticos a mi entender, porque una vez que toman el gobiernos toman el poder por armas y demás, anulando la posibilidad de continuar con la posibilidad de voto. Como un atentado a la democracia (y es lógico que lo hagan, porque si no atacan a la democracia, su continuidad sería sujeta a revisión). En fin vos me decís de gobiernos que asumen sólo de forma democrática, para abolirla después. Yo hablo de que mientras se mantenga la democracia, esos gobiernos son contingentes. A eso me refería."
justamente el punto es que dadas ciertas condiciones pueden aparecer conductas crueles en casi cualquier persona (incluye crueles y no crueles). Obviamente una muestra heterogénea y suficientemente amplia te asegura cierta dispersión estadística. Caso contrario podría suceder si se toman participantes de una población carcelaria por ejemplo, lo cual supondría un sesgo importante.
Lo de la "Obediencia Debida" es una excelente estrategia de defensa, basado en la naturaleza del comportamiento de la "manada", pero pretender una generalidad de estos comportamientos, como de todos los comportamientos gregarios, llevado a términos absolutos, sin implicar los condicionamientos socioculturales de los sistemas educativos predeterminados políticamente, es una falacia... Así predeterminamos que la inteligencia humana en relación a la inteligencia animal no implica ninguna "superioridad", lo que en sí raya en lo bizarro del absurdo... Tu discurso, implícitamente, convalida la "realidad" del experimento en términos absolutos. Pero, ¿Tenemos los índices de respuesta a los condicionantes en cada país, región y cultura? No. Justamente se trata de un experimento hecho en un único país, pero entendido y comunicado en términos absolutos, como si la cultura y los condicionamientos socioculturales de ese país fuera el mismo en todos los países, cuando ésto sólo sucede por adopción de "preferencias" inducidas culturalmente, por la publicidad, principalmente, entre otras innumerables formar de transmisión de los condicionantes culturales...
El experimento no viene a explicar el nazismo, sino si una persona promedio era "capaz de". Los otro viene a contexto. Seguramente en el porcentaje de gente que se negó exista alguna variable educativa o diferencia cultural. Pero son conjeturas nada más.
Y, aclaro. No te hago responsable de nada. Sólo soy yo con esos fantasmas en este indescriptible infierno dónde determinados nombres invocan un horror del que, considero, no logramos emerger de ninguna manera...
Todo bien hasta que pusiste en la misma linea el fascismo con el comunismo en cuba. En cuba no hay exterminio ni crímenes de lesa humanidad, el gobierno cubano no promueve violaciones ni torturas.
Me refiero a que son regímenes totalitarios, dónde la capacidad de elección se ve coartada. No es el objetivo sacar números de torturas y muertos para ver cuál es mejor. Eso lo dejo para los expertos en ciencias políticas y jurídicas. Saludos!
Farragosa, tu exposición. Parece que no ensayaste lo que ibas a decir en cámara. Te faltan palabras, te cuesta hallar la expresión adecuada. Tu explicación de la mecánica del experimento es larga, enredada, con idas y vueltas, repetitiva. Por momentos, das la impresión de que no has entendido el experimento. Pareces limitado, improvisado y no muy solvente. No me gusto.
