Aivan huikea äijä. Todella hyvä jakso. Kaikki filosofia pääsi suorastaan yllättämään, en odottanut otsikon perusteella. Leevikin joutui ihan tosissaan miettimään asioita, näki oikein kun rattaat raksuttivat.
Aivan jäätävän hyvä jakso; todella intellektuelli ja sympaattinen haastateltava ja briljantit kysymykset. Tolla Tarmolla pitäisi olla oma podi missä hän haastattelisi vaikka Suomen filosofeja tai jotain vastaavaa.
❤Aivokirurgin❤🩹 haastattelu oli, ja on edelleen, aivan huippu, ylivoimainen, poikkeuksellinen. On kuunneltu ja tullaan kuuntelemaan moneen kertaan. Huippua on erityisesti, että hän halusi itse jättää itsestään ja elämäntyöstään persoonallisen jäljen kaikkien vapaasti kuunneltavaksi. Hän oli aivan omassa luokassaan.
"Ajaton ja ajankohtainen aihe" aina, erityisesti meille historiasta ja politiikasta kiinnostuneille👍 Olipa mielenkiintoinen ja informatiivinen keskustelu, kuten aina👍
Laadukas vieras, hyvin mielenkiintoinen info fasismin filosofisista innoitteista, protestantismista ym. toiminnan miehistä, jotka halveksivat intellektuelleja.
Epäilemättä vasemmisto kuvittelee edustavansa intellektuelleja. Suomessa heimoaate oli varsinkin aluksi fennomaniasta ja karelianismista innoituksensa ottanut aatesuunta, jonka edustajat olivat aluksi nimenomaan kulttuurivaikuttajia. Jean Sibeliuksen ja Akseli Gallen-Kallelan kaltaisia henkilöitä en ihan anti-intellektuelleiksi kutsuisi. Jääkäriliikkeestä suomalaiskansalliseen aatteeseen oli suomalainen kulttuurieliitti aina taustalla.
41:39 Miten ihmisistä voi opettaa suvaitsevaisia uudelleen jos kokemukset puhuu sen puolesta, että erilaisuuden rikkaus ei toimi? Helppo esimerkki on että toiset kansat/kulttuurit (kuten suomalaiset ja japanilaiset) arvostaa hiljaisuutta ja pidättyväisyyttä, kun joillekin muille jatkuva puheensorina, mölyäminen ja musiikin soittaminen kovalla on pelkkää mukavaa taustahälinää joka ei ahdista. Moni suvaitsevainen suomalainenkin lopulta arvostaa jo ihan geenejä myöten sitä hiljaisuutta ja rauhaa eli ahdistuu jos laitetaan monikulttuuriseen ympäristöön elämään. Miten tällaisissa tilanteissa puhe tai sivistyminen toimii tai on itseisarvo että toisen osapuolen pitäisi muuttua tai suvaita?
Olisi mielenkiintoista kuulla pohdintoja tästä teoksesta: Samuel Huntington: Kulttuurien kamppailu ja uusi maailmanjärjestys, suom. Kimmo Pietiläinen, Terra Cognita, Helsinki, 2003 (alkuteos 1996).
Siinä mielessä mieluisa keskustelu, että tämänlaisia näkökulmia kuulee nykyään todella harvoin. Ranskassa oleskelu kuuluu ajattelusta läpi, mikä on jo itsessään eräänlainen virkistävä tuulahdus. Vaikka omaan hampaankoloon jäi kaikenlaista pientä, tämä jakso oli nettopositiivinen ja pohjimmiltaan hyvin humaani tuokio.
Yksiä parhaimpia Puheenaiheen keskusteluja. Hyvin sanoitettu tämän päivän (polarisoitunutta/muita kritisoivaa) kulttuuria ja sen tulkintaa. Erityisesti tätä kirjoittessani Tarmo mainitsi vielä läheisen suhteensa couscousiin, joka on toisen kansallisuuteni (Marokon) perinneruoka. Sai siis vielä lisäpisteet tästä! 👍🏽
Kunnaksen kannattaisi kirjoittaa kirja tai ainakin artikkeli tai jotain vastaavaa tuosta lopun teemasta. Se on tärkeä aihe. Pelkästään tuo nykyviihteen kritiikki oli todella hyvä.
23:20 Tämä väite on samaan aikaan totta ja väärin. On totta miten etnisesti yhtenäinen kansa noudattaa helpommin sääntöjä ja voi olla yhtenäisempi monissa muissakin asioissa ja uskollisempi valtiojohdolle ja maanpuolustukselle, mutta jos halutaan päästä vaikkapa valtioista kokonaan eroon, niin siihen tehokkaampi keino on hyvin monikulttuurinen ja historiallisesti valtiosta irrallaan oleva väestö.
Kyllä lenteli ajatukset ja kuin ihmeen kaupalla Leevi pysyi kärryillä ja osasi kysyä lisää, muuten itse olisin ollut pihalla. Uskomaton vieras kyllä ja siinä sai kuulla kaikki totiset yhden torven toitottajat. :D
Mietityttää kuinka kansallismielisenä kansallissosialismia voi pitää noin perinteisessä mielessä. Aate pyrki laajentumaan muiden valtioiden alueelle, myös sellaisille joilla ei arjalaisia asunut joten pyrkimys kansan yhdistämisestä ei kuulosta toimivalta selitykseltä. Samaan aikaan valtion sisällä vainottiin omia kansalaisia, jotka nähtiin rikkaina riistäjinä. Kiinnostaisi miksi kansallissosialismi nähdään äärioikeistolaisena, kun se on niin yhteneväinen marksilaiseen äärivasemmistolaisuuteen
Imperalistinen maailman valloitus on ollut historiallisesti tärkeintä eri aikakausina. Suuria valloittajia on pidetty suurina sankareina, joita muistellaan edelleen. Luultavasti tämä on myös suurin syy sille, minkä takia monien valtioiden kansallistunne on kytkeytynyt tuohon, vaikka sille ei ole mitään tarvetta nykyaikana. Nykyinen kansallissosialismi onkin ehkä enemmän kadottanut tuollaisen imperialistisen maailmanvalloitus ideologian, joka taas on enemmän yhdistettävissä muihin globalistisiin aatteisiin.
Sekä kapitalistiset, liberaalit internationalistit että kommunistit pyrkivät nykyään usein toimimaan yhteisymmärryksessä kansallismielisyytta ja kansallista tietoisuutta vastaan. Voitaisiinkin perustellusti sanoa, että tavallaan molemmat ovat vasemmistolaisia suhteessa kansallismielisiin liikkeisiin sillä perusteella, että kumpikin pyrkii nimenomaan ottamaan äärioikeistolaisuuden yhteiskunnalliseksi syntipukiksi. Äärioikeistolla he nimenomaan tarkoittavat nationalismia. Aina tällaista epäpyhää liittoa ei ainakaan Suomessa ollut. Aitosuomalaisuus ja suursuomalaisuus olivat valkosuomessa oikeistoon liitettäviä liikkeitä, joihin vasemmisto suhtautui yleisesti epäluuloisesti ellei suorastaan vihamielisesti ainakin ennen talvisotaa.
@@seppailmarinen5357 Aunuksen ja Vienan Karjala toki kokonaisuudessaan, mutta katsotaan sen jälkeen kun alkuun on päästy, että miten voidaan Kuolan niemimaan suhteen edetä. Suomenlahden ulkosaaret liitetään takaisin Suomeen viimeistään siinä vaiheessa kun Venäjä kyselee Suomelta ehtoja antautumiselleen.
Kaiken pohjana näkyy Raamatun mukaiset arvot, joita nyt yritetään häivyttää korostamalla ihmisen määräysvaltaa itseensä. Ihminen pyrkii jumalaksi ja on sitä itselleen. Tuhon tie.
Eikö olisi hienoa jos suomalaisia olisi olemassa vielä tuhannen vuodenkin päästä? Jos nykyinen meno jatkuu, on vain ajan kysymys milloin suomalaisista tulee vähemmistö.
@@tiistai9696 Ensiksi pitäisi määritellä onko suomalaiset yhtenäinen etninen kansa kuten otin aiemmin esille länsi-ja itäsuomalaisten geneettinen eroavaisuus. Sen jälkeen voidaan käydä keskustelu miten se ilmentyy jos näin ei ole. Sen jälkeen voidaan käydä toinen keskustelu millä prosessilla suomalaiset jäävät Suomessa vähemmistöön ja millä aikavälillä. Leevi otti esimerkin Israelin maahanmuuttopolitiikan. Juutalaiset eivät ole Israelissa yhteinen kansa. Israelin juutalaiset itse asiassa jakautuvat kolmeen etniseen ryhmään ; aškenasit-, sefardit- ja mizrahit. Israelin enemmistö on aškenaseja tosin mizrahitien lukumäärä on nousussa korkean syntyvyyden takia.
@@anilsomanirahul Idän ja Lännen välilä on eroja. En kiistä sitä. Suomalaisista tulee vähemmistö maahanmuuton vuoksi. Asian huomaa tilastoista. Suomalaisten prosentuaalinen osuus pienenee joka vuosi
@@tiistai9696 Kun näköjään myönnät sen että länsi-ja itäsuomalaisten välillä on eroja jopa geeneissä niin onko esimerkiksi Tuukka Kurulla länsi vai itäsuomalainen geenit? Ottaen huomioon että Sinimustat määrittelevät suomalaiset geenien mukaan ei niinkään äidinkielen mukaan. Kumpaa geenejä Tuukka Kurulla on? länsi-ja itäsuomalaisia?
Mielestäni TK tarkoitti sitä, että avoin luonne on avoimempi tarkastelemaan rasismi - aihetta, myös itsessään, tai näin tulkitsen hänen sanomistaan ja olen myös samaa mieltä.
Ylessä on useita ohjelmia joissa on käsitelty samoja aiheita kuten Puheenaiheen podcastissa. Ei tietenkään näin laajasti koska lähetysajat radioissa ja TV:ssä on lyhyempi kuin youtubessa. Ajankohtainen Kakkonen oli foorumi jossa oli teemailtoja mutta se lopetettiin
@@anilsomanirahul Juuri niin mutta toimittajat tepastelevat ruutuun itseensä tyytyväisinä mitättömästi kotitöitä tehtyään. Ja kukaan ei pystynyt/pysty noin neutraaliin mutta asialliseen ohjelman vetoon.
Montako kertaa olet ollut kuuntelemassa "valtamedian" toimittajaa tekemässä haastattelua laajaa lehtiartikkelia varten? TV:ssähän tällaisia keskustelevia haastatteluita näkee harvoin. Joku ajankohtaisohjelma on eri genreä.
@@odepoderode Puheenaiheella ei ole uutisia joten se ei ole perinteinen media. Ylellä on useita keskustelu ohjelmia etenkin radion puolella jossa on näistäkin aiheista keskusteltu tosin ei niin laajasti kuin Puheenaiheessa koska Puheenaiheen jaksot ovat pääasiassa tallenteita ja valtamedian lähetykset ovat pääasiassa suoria live lähetyksiä joissa on lähetysaika on rajallinen koska jokainen lähetysaika maksaa. Kyllä Ylenkin ajankohtaisohjelmat ovat n samaa genreä kuin mitkä tahansa ajankohtaisohjelmat . Formaatit ovat erilaisia ja eri tyylisiä mutta sisältö on sama.
41:50 Suvaitsevaisuus, olen itse miettinyt useasti tätä samaa. Ollaan olevinaan NIIN suvaitsevaista, mutta jos joku on sinun kanssa eri mieltä, niin tätä ei suvaita pätkääkään. Eli ollaanko sitten ns. valikoivaa suvaitsevaisuutta edustavia suvaitsevaisia, oma ideologia on ylevämpää kuin vastaväittäjän, niin silloin ei tarvitse suvaita heidän mielipiteitään...jokin tässä nyt klikkaa ja pahasti, ainakin minun mielestä?
Se pitää korjata, että ensimmäinen kunnon älykkyystesti (Binet, myöhemmin Standford-Binet) kehitettiin Ranskassa mittaamaan oppimisvaikeuksista kärsivien lasten kognitiivista tasoa (älykkyysikä), jotta lapsille voitaisiin tarjota erityisopetusta. Älykkyystestejä ei ole käytetty Amerikkaan tulevien valitsemiseen. Haastateltava ei tiedä mitään älykkyyden testaamisesta. Ei siinä ole tarkoitus mitata koko ihmistä vaan tiettyjä kognitiivisen suorituksen alueita. Älykkyystestit toimivat tässä erinomaisesti.
Suomessa on harvinaisen helppoa normittaa yhtenäiskulttuurimme perusarvot: - tasa-arvo sukupuolten ja ylipäätään ihmisten kesken riippumatta näiden synnynnäisistä ominaisuuksista, seksuaalisesta suuntautumisesta tai vastaavasta. - kestävä luontosuhde. Suomessa ei paskota luontoa vaan pidetään huolta omasta ympäristöstä ja eletään sen kanssa tasapainossa. - rehellisyys. Suomessa valehtelu, korruptio ja lain rikkominen on äärimmäisen tuomittavaa. - ahkeruus. Jokaisen tulee tehdä parhaansa ollakseen positiivinen nettokontribuoija yhteiskunnalle. - liberaalin demokratian kunnioitus. Suomessa on vuodesta 1906 alkaen demokraattinen parlamentarismi ollut yhteiskunnallisen elämän kulmakivi. Joka ei näitä allekirjoita poistukoot maasta, esimerkiksi itärajan taakse kaltaistensa joukkoon. Suomessa tulisi nykyistä paljon voimakkaammin paaluttaa tällaista yhtenäiskulttuuria sekä kantaväestölle että maahanmuuttajille. Siinä ei olisi mitään väärää tai vaarallista. On rohkeasti määriteltävä, mitä nykyajan suomalaisuus on ja uskallettava aktiivisesti assimiloida maahanmuuttajat näihin arvoihin.
Ihan kiva mutta ei ole toiminut yhdessäkään maassa. Tota samaa on sekä konservatiivinen että vasemmistolainen porukka sanonut, että voidaan ottaa väkeä kunhan ne sopeutuu ja ei toteudu koskaan. Näyttää että sopeutuminen oikeastaan huononee mitä useampi sukupolvi maassa on vietetty koska ensimmäisen polven väellä on vielä jotain paineita oppia sitä kieltä ja niin edelleen. Toinen ja kolmas sukupolvi on käynyt tai käy parhaillaan suomalaista peruskoulua ja sillä ei oo mitään edistävää merkitystä tulokseen. Jos sitä kulttuuria ylläpidettäisi tavalla joka kuulostaa ironiselta, eli kulttuurin/maan sisällä olisi liberaalit setit mutta ulkoisia vaikutteita kohtaan olisi Vlad Tepes tason immuunipuolustus niin joo ehkä toimisi. Toisaalta eikö se vahvin argumentti maahanmuutolle ole juuri se että liberaali kulttuuri tuottaa näitä lapsilukuja luokkaa 0-1 lasta 35-vuotiaana niin pitäskö sitäkin harkita uudelleen?
@@hevitonttu2251 olen eri mieltä ettei onnistu. Yhdessäkään läntisen euroopan maassa ei ole kunnolla tätä yritetty vaan liberalismin nimissä ollaan oltu passiivisia. Nyt Tanska on ensimmäinen, jossa on edes vähän yritystä ja jälki on huomattavasti parempaa kuin Ruotsissa, Saksassa tai Ranskassa. Pointti on, että pitää uskaltaa täyttää se kulttuurinen tyhjiö joka mamujen lapsille jää LUOMALLA inklusiivinen mutta samalla suomalaisia traditioita kunnioittava moderni yhtenäiskulttuuri. Sellainen johon jokainen pääsee mukaan mutta jossa myös vaaditaan. Ja kyllähän tuo ehdottamani yhtenäiskulttuuri jättää paljon tilaa yksilöllisyydelle sekä myös maahanmuuttajan omille juurille, siltä osin kun ne ovat yhteensopivat suomalaisuuden kanssa.
@@johanneskrv Jos ei vaan ota tänne 50 000 ihmistä vuodessa muista maista niin ei tarvii pelata uhkapeliä asian kanssa. Ei hyödytä mitään toistella sitä että "kyllä ne sopeutuu jos yritetään" kun jos se vaativa ja kallis kotouttaminen ei onnistukaan niin näitä ihmisiä ei sitten saakaan enää ulos. Aina voi miettiä että mihin kaikkeen muuhun vois käyttää resursseja jos ei jouduta miettimään että miten saadaan 20 eri kansallisuutta kotoutumaan keskenään kun homma pitää tehdä lisäksi pakottamalla eli sekä virallinen että omaehtoinen segregaatio estetään (paitsi suomenruotsalaisille on ok pitää omia kouluja).
Victor Davis Hanson puhuu Amerikan kokemuksista monietnisessä yhteisössä, Amerikalla on kokemusta elää tällaisessa, perustuslaki, yhteiset juhlapäivät, lipun kunnioitus, tavat...Yhdysvallat on historiallisesti hauraasti onnistunut. Euroopalla on hankalaa, koska ei kokemusta, tulee väkeä, jolla vaikeuksia omaksua yhteiskunnan säännöt. Onnistuneita monietnisiä yhteiskuntia ei ole, Yhdysvalloissakin siirtyminen rodullisesti sokeasta -periaatteesta BLM-kiihkoon on johtanut erityissääntöihin ja tasa-arvosta pois.
Edelleen hieno vieras. -46min jaeteenpäin, yksinoikeus mediaan yksityisellä tai mediaa yksinoikeudella harrastavalla puolueella on yhteen suuntaan menevää.
Olen pannut merkille, että Leevi saattaa mahdollisesti aina välillä heittää jotain pientä täkyä vieraille, ehkä kokeillakseen heidän ajattelunsa laatua. Samalla luodaan ehkä tietty varovainen, alaviisto sivukatse. En tietenkään tiedä onko kyse tästä, kun en hänen päänsä sisään pääse, mutta joskus näin näkyisi omaan silmääni tapahtuvan. Mene ja tiedä.
Kuisma voisi kertoa esimerkkejä niistä iloisista monikulttuurimaista, kävisikö vaikka Englanti esimeristä, Kuisma vaikuttaa vaarallisen naivilta, vaikka mielenkiintoisia turiseekin. Sekö tekee PS puolueesta äärioikeistopuolueen, että viheräärivasemmisto käyttää sanaa poliittisesta vastustajan haukkumiseen, niinkö se menee Leevi tai herra Kuisma ?
Kunnas mainitsee, että fasismissa valtio on se tärkein asia niin, että ihmisten toiminta aina palvelee valtiota, eli ihmiset ovat alistettuja valtion hyväksi. Valtio määrittelee ihmisten hyvän. Tällä tavalla Hitler toimi alussa ja teki paljon hyvää sekasortoiselle Saksalle. Sosialismissa yritetään toimia samalla tavalla ja samaa yritetään Suomessakin edellisen hallituksen luomassa sotessa. He nimenomaan pyrkivät saamaan ulos kaiken yksityisyyden ja kunnathan ovat perustaneet näitä yhteis"yrityksiään", jotta jälleen yksityiset joutuisivat ulos. Vasemmistolainen valtio pyrkii aina viemään yksityisiltä vapauden mm. verotuksen avulla ja saamaan ihmiset riippuvaisiksi valtiosta. Vasemmisto = sosialismi = n. fasismi.
Joo, täytyypä tässä heti jo ale 8 minuutin kohdalla kommentoida tuosta Nietzschestä, että jotenkin sitä tulkitaan aina väärin ainakin mitä itse olen lukenut kirjasta Näin puhui Zarathustra. Siinä melko alku puolella on kohtaus, jossa nuoralla tanssia tippuu katuun ja jää kitumaan, niin kaikki juoksevat siinä tilanteessa karkuun kun joku perkele tai vastaava henki tiputti sen sieltä, päähenkilö taas menee katsomaan miten kaverille kävi. Ja tässä on juuri se yli ihminen. Ja muita vastaavia kohtauksia on kirjassa kanssa. En tiedä sitten tulkitsenko itse ne väärin, mutta minusta se yli ihminen tarkoittaa sitä, että tekee niin kuin siinä tilanteessa on tehtävä, eikä juokse lauman mukana karkuun vaan toimii kaikkien parhaaksi.
Suomen äärioikeisto (Kokoomus) ei ainakaan voi olla kansallissosialistinen tai mitenkään edes kansallis-minkäänlainen puolue kun mietitään että kyseiset tyypit möivät esim sähköverkot ulkomaille ja haluvat ulkomaalaisten pörssifirmojen omistuksiin kaiken muunkin, kuten autokatsastus toiminnat yms.
Joku rääväsuu taannoin kutsui Kokoomusta äärivasemmistolaiseksi puolueeksi. Internationalismi on eittämättä vasemmistolainen ominaisuus ja moni EU:n ihannoija Kokoomuksen riveissä saattaa tunteakin tässä piston sydämmessään mikäli on sen vuoksi vastustanut kansallismielisiä puolueita.
@@Historia.Magistra.Vitae. Liberalismi ei itsessään sekään ole varsinaisesti edes oikeistolainen aate muutoin kuin taloudellisesti. Porvarillisuuskaan ei vielä tee aatteesta laitaoikeistoa.
@@herptek liberalismi viittaisi sanana vapauteen, mutta ilmeisesti kyseisellä dystooppisella aatesuunnalla ei ole pienintäkään tekemistä yksilönvapauksien kanssa?
1:07:00 Rasismikeskustelu on tietysti itsessään täysin epärehellistä, koska se on ollut poliittisena aatteensa vihervasemmiston keihäänkärki hyvin pitkään. Samasta syystä valtamedia on tuossa täysillä mukana ja ei pysty käsittelemään koko aihetta millään tavalla kriittisesti ja rehellisesti. Merkittävin tilasto rasismissa liittyy väkivaltaan ja tätä ilmiötä ei ole muuta kuin lähinnä kantaväestöä kohtaan. Sama epärehellisyys valtamediassa näkyy myös niin vihapuheen kuin maalittamislain ajamisen kohdalla. Kumpaakin asiaa on täytynyt ajaa pakonomaisesti välittämättä todellisuudesta. Joko asioille ei löydetä oikein mitään perusteluita tai sitten niitä perustellaan harvinaisilla ja erikoisilla yksittäistapauksilla, joita toistellaan tauotta joka yhteydessä. Rasismi on tietysti aina omalla tavallaan luontaista ihmisille ja huonoa rasistista käytöstä löytyy kaikkialta, mutta sen merkittävyys on lopulta erittäin vähäinen varsinkin länsimaissa. Syy tuohon johtuu epäilemättä jo nykyisestä koulutuksesta ja yleisestä individualismista.
Hieno jakso ja hyvää keskustelua! Muutaman kerran vieras harhautui fasismin polulta, mutta ei pahasti. Suosittelen asiasta kiinnostuineita katsomaan tämän: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qdY_IMZH2Ko.htmlsi=q_DFstcnTcAYNuP7
Muistaako kukaan aikaa jolloin Esperantosta piti tulla maailmankieli? Minun nuoruudessani saksa oli kova kieli jopa Neuvostoliitossa. Werner von Braunin rakettiryhmästähän liki puolet meni Neuvostoliitoon. Pilakuva - Sputnik aikaa: Kuu kysyy Sputnikilta sprechen sie deutsch? Sputnik vastaa "NEIN". Sodan jälkeen eurososialismi on kumitanut hysteerisesti historiaa.
41:45 Siis juuri näin. Kuten rasismia ei kitketä rasismilla niin ei suvaitsevaisuutta saavuteta olemalla ei-suvaitsevainen. Minusta näissä kahdessa tapahtuu vain päinvastainen ilmiö. Jos ei kykene rauhallisesti ja järkipohjalta perustelemaan asiaansa, on parempi vaieta, kuin ampua itseään eli viestinviejää jalkaan räyhäämällä ja näin antamalla entistäkin huonompi kuva viestilleen.
Miksi ette ota avointa fasistia haastatteluun? Ei olisi ollut vaikeaa löytää, sinimustaan liikkeeseen vain yhteys ja sitten voitaisiin puhua aidosti mielenkiintoisesta haastattelusta.
Tuskin ne ainakaan kieltäytyisi kutsusta kun on ne muissakin ohjelmissa käyneet puhumassa. Tän ohjelman puhuja oli ihan kuunneltava ja yleisesti fiksun oloinen tyyppi, mutta oli aika raskasta kuulla toistuvasti että "kyllä ne luontaiset ennakkoluulot hellittää kun tulee tarpeeksi altistumista ja kohtaamisia vieraiden ihmisten kanssa". Etenkin kun haastateltava ilmeisesti vilpittömästi uskoi että näin siinä käy. Jokin syy sille kuitenkin löytyy miksi "valkoisten pako" (white flight) on ihan aito ilmiö ja ollut jo pitkään, monissa maissa ihan sukupolvien ajan. Miksi keskiluokkaiset valkoiset/eurooppalaiset/suomalaiset viimeistään perheenlisäyksen myötä pakkaa laukkunsa jos on vaan varaa muuttaa alueelle missä sitä "erilaisuutta" on hyvin vähän tai ei ollenkaan? Haastattelussa myös puhuttiin että "kyllähän se ranskalaisille vähän otti koville kun sinne ilmestyi niin paljon arabeja" tai sen suuntaista, miten tuo ei siis ole invaasio?
Kuinka monta moskeijaa on liikaa Suomessa? - olenaisin kysymys on kuinka MALTILISIA tai RADIKAALEJA ne moskeijat edustavat. Kristinuskokin oli täysin hullu inkvisition aikaan.
ja samalla vaikka oula silvennoinen tai dmitry gurbanov mukaan tuomaan tasapainoa. tähän mennessä on ollut vaan oula. tasapainoinen keskustelu mikä on tyypillistä tämän podin kulttuurille olisi jännä näin polarisoituneille osapuolille
Päivitellään että kommunikaatio tapahtuu yritysten alustoilla. Mitä sitten? Ennen kommunikaatiota myi Puhelinyhdistys, Posti ja lennätinlaitos. Ero nykyaikaan on siinä, että ennen maksoi pirusti kun taas videopuhelut ovat ilmaisia. Zoom ja Teams kokoukset ovat fantastinen tapa säästää aikaa ja ympäristöä. Kommunikaatio on nykyään paljon parempaa kuin ennen. Tämäkään jässi ei ikinä pääsisi puhumaan wanhanajan telkkariin tai radioon. Hyvä että on youtube.
@@kalmarii"EU:sta kiitosta Suomen päätökselle kriminalisoida holokaustin kieltäminen" Edellinen natsihallitus ei halunnut kriminalisoida holokaustin kieltämistä.
