FCM 2C, le béhémoth français - WW1/WW2 

Bonjour ! Vous avez tout à fait raison sur le Char B, qui est un char moyen. Je n’ai aucunement utilisé ce qualificatif, j’expose ce char, le plus lourd que nous ayons en service en 1940 (excepté le 2C bien évidemment), comme une comparaison avec les chars lourds dits « chars de forteresse » exposés juste après. Le Char B, sujet très intéressant sera bientôt traité en vidéo. Je n’ai pas parlé de l’AMX Tracteur C car il fut très rapidement annulé et seulement des plans furent réalisés, aucune maquette contrairement aux deux autres. Cela sera sans doute l’objet d’une prochaine vidéo.

Le B1 bis est un char de rupture, donc un char lourd, fin.

@@sksama8039 Non, la classification des chars se faisait au poids du char à l'époque, pas selon sa configuration d'armement ou son utilisation, moins de 45 tonnes = pas de classe char lourd, fin.

@@anodgaming7879 Tu as techniquement raison sur le système de nomenclature français. Mais dans les faits il n'y a pas de chars lourds, sauf l'inutile FCM2C a quelques exemplaires destinés aux tests divers et variés. Le plus lourd est le B1bis avec ses 30 tonnes. La nomenclature dit char moyen mais les combattants et officiers disent chars lourds. Les français appellent les B1bis les "lourds" et personne ne leur fait la remarque "réglementairement ce sont des chars moyens". L'effet est d'autant plus marqué que les B1bis sont associés aux R35 dans les DCr, les légers et les "lourds" Remarque: quand des français voient des Pz volumineux et résistants aux obus, ils estiment l'engin comme un char lourd de 30-35 tonnes... quand on sait que le plus lourd Pz IV n'en fait pas 20. Donc en l’absence de chars plus lourds que lui et étant plus lourd que la majorités des engins de son époque, et étant de facto considéré comme tel par ses contemporains, on peut raisonnablement le considérer comme un char lourd. Les fiches techniques et nomenclatures ça aide mais ça n'explique rien, voire ça induit en erreur d'interprétation. Le Panther est un char moyen selon la nomenclature allemande. Dans les faits il a le volume, le poids et quasiment la mobilité d'un char lourd, ses équipages le considère comme un lourd. Donc c'est un char lourd, nomenclature ou pas.

@@BFVK non, le Panther est un char moyen, et il y a personne de nos jours pour contester ce fait. lors de ses premiers déploiements, oui c'est normal qu'il soit pris pour un lourd, mais depuis, on sait parfaitement que c'est un char moyen, et, à part l'armée italienne et sa nomenclature foireuse, personne ne l'a considéré comme autre chose qu'un char moyen, même la France et la Roumanie qui l'ont utilisé au lendemain de la 2GM ne l'ont pas considéré comme autre chose qu'un char moyen. Quand au B1, c'est pas par ce que les soldats l'appelait "lourd" qu'il l'est vraiment, il a été classé char moyen, alors c'est un char moyen -les Valentine anglais ont beau avoir le niveau de blindage du B1bis, ils ont jamais été considéré comme autre chose qu'un char léger -le matilda anglais à un blindage supérieur au B1 bis, équivalent à un KV-1, mais il à jamais été considéré comme autre chose qu'un char moyen -le Chi-Ha japonais est un char moyen de 14 tonnes, et il à jamais été considéré comme autre chose qu'un char moyen -les US avaient pas de char lourds (le M6 ne fut jamais déployé et la grande majorité des soldats ignoraient leur existence) et leur M3 Lee et M4 sherman et leurs 51 mm de blindage et un gros canon de 75 mm pour 30-32 tonnes, ce qui est plus grand et plus lourd qu'un B1, ils ont jamais étés considéré comme autre chose qu'un char moyen, -le M26 Pershing était un char moyen durant la 2GM mais il fut reclassé char moyen aprés la 2GM et c'est toujours considéré comme un char moyen de nos jours -P26/40 est un char lourd italien de 26 tonnes, classement due à la nomenclature des chars italien de la 2GM qui classait en char lourd tout char qui dépassait les 25 tonnes et, bien que cela fasse toujours des débat inutiles, c'est toujours un char lourd de nos jours, et on a aussi le Pz IV tant qu'on y est, c'était un char lourd au début de la 2GM. bah oui, l'armée allemande avant la 2GM était fortement limité a cause des restrictions du traité de la fin de la 1GM qui limitait lourdement leur développement militaire. et ça donnait des chars bien plus petits que chez leurs voisins, c'était pas difficile a comprendre: Pz I: reconnaissance Pz II: char léger Pz III: char moyen Pz IV: char lourd jusqu'au Pz IV D en Afrique du nord, il était classé char lourd, mais entre les chars moyen des autres pays plus lourds et le développement du tiger I, il a été rétrogradé au rang de char moyen, quand les français de 1940 considéraient le Pz IV comme un char lourd, c'était pas une erreur, mais vraiment le cas. et tant qu'un y est, 20 tonnes le Pz IV, oui mais c'est pour les 1ers version jusqu'au Pz IVD, les dernières version H/J, c'est 25 tonnes Tout ça pour dire que si un char est classé dans tel ou tel classe de char par le pays qui l'utilise, alors on respecte ce fait, c'est le principe de la préservation et conservation de l'histoire. nous avons aucunes raison de les reclasser autrement car cela entrerait dans le cadre de la réécriture de l'histoire.

Effectivement, c’est le numéro 99 Champagne, le seul 2C qui ne fut pas sabordé par son équipage (problème sur les charges explosives). Il fut envoyé en Allemagne, sans doute exposé à Berlin (je n’ai malheureusement aucune photo de son exposition). Il y a de très fortes chances pour qu’il ait été détruit lors des bombardements. De ce que je sais, aujourd’hui, il n’est pas dans les réserves de Kubinka (musée des blindés russe). J’ai lu qu’il aurait été aperçu en Allemagne de l’Est en 1948, mais cela n’est pas confirmé

@@warsillustrations4227 dommage, on aurait pu avoir en quelque sorte un maus à la française. C'est comme la disparition du b1ter transporté par navire et qui a coulé quelque part en méditerranée.

Oh mince, merci de me le notifier

Je ne connais pas du tout, qu’est ce donc ?

@@warsillustrations4227 une BD française où le "tourisme dans le temps est largement développé et où des agents spatio-temporels se chargent de régler les problèmes liés à des touristes fugueurs ou à des contrevenants venus d'autres époques". le char y fait une brève apparition à une époque et un lieu inadéquat.

le meilleur char de son époque c est le renault FT 17

@@duanesarjec6887 Renault FT*

Oui enfin tu met un ft contre un 2C on va voir qui gagne il a certe des défauts mais il aurait à coup sûr débloquer la guerre si elle s'était eternisée

@@Apinkulex au bout de 22 ans il est devenu obsolète ! mais le FCM lui n a jamais été réellement opérationel même 20 ans plus tard

Mdr

Ils étaient en service mais ne participèrent pas aux combats. Ils ont été envoyé par train sur le front mais ont été vite sabordés (sur le train qui les transportait ou à proximité), sans rencontrer un seul Allemand.

Je fais la Ford T ambulance a la même échelle, elle doit etre bien frêle a coté de ce mastodonte ^^

Aha. La maquette est excellente et très sympa à faire. Je l'ai peinte en deux tons et malheureusement, la.notice ne couvre pas tous les côtés pour donner les formes des couleurs. Mais je suis content du résultat quand même car est un bon kit.

C'est la maquette de chez meng?

@@paulstrabonimartin8853 oui

​@@fabienhyvert2319oui , cela doit être cool de réaliser ce genre de maquettes, en plus d avoir une vision plus concrète du véhicule

Pas de ce que je sais, sans doute pas à Paris, mais peut être pour des parades propres au régiment/bataillon

@@warsillustrations4227 Merci pour la réponse.