ESTOY realmente complacido de haber encontrado este tipo de documental , con un tremendo protagonista disertando y explicando nuestra tremenda historia con un profundo analisis sorprendente. , gracias maestro. desde el peru un admirador..
No sé si estará entre los mejores pensadores argentinos... no será mucho? Y Enrique Dussel? Un marxista brillante que aún vive y recomiendo en RU-vid porque es interesante y didáctico
Es Dr. en filosofía experto en Historia de la Filosofía y Experto en Filosofía de la Historia, lic. en Letras Ensayista , escritor, guionista del Cine, Profesor de la Universidad de Buenos Aires. entiende perfecto la política
No lucho contra Perón, Cooke era peronista, porque sabía el valor intrínseco de Perón para el pueblo, no podía renegar de eso. El peronismo fue un cambio radical en la historia argentina y Cooke con sus diferencias apoyaba dicho cambio, pero pensaba construir desde el peronismo un movimiento superador de este.
"construir desde el peronismo un movimiento superador de este", por ende, no era peronista. Comenzando por el hecho de que Perón no era de izquierda. Al igual que otos, vieron que desde el peronismo iba a ser más fácil la revolución socialista, algo más complicado si querían hacerla sin Perón.
Si hubiera sido trosko, hubiese dividido al movimiento, no concentrarlo para superarlo. Si hubo peronistas que se quedaron en el tiempo y si Perón decidió no contextualizar el momento latino es otra cosa
Quienes más hicieron por demoler al peronismo, no fueron quienes piensan como Cooke, sino la derecha peronista y la burocracia sindical que transó siempre con los milicos y luego cerró su boca durante el menemato. Afortunadamente la crisis del 2001, le dió otra oportunidad. Quedarse en la consigna facha de ni yanquis ni marxistas es a esta altura más de gorila que de peronista
por mas que no haya sido diputado pudo haberse opuesto...yo lei un rejunte de escritos de cooke y era muy insistente con que el camino que debia tomar el peronismo era la revolucion; por lo cual es obvio que se opuso al contrato con la california haya sido diputado o no
Si, pero no como Diputado. Y eso hace una diferencia enorme porque ante todo Cooke tenía claro que el jefe era Perón (en eso también era muy insistente). Entonces una cosa es oponerse como intelectual y otra como miembro orgánico en el bloque del justicialismo. Si Feinmann destaca (erróneamente) que lo hizo como Diputado, es porque hacerlo con ese cargo tiene un significado muy importante.
07:58 ¡Y dale con que Cooke se opuso en el Congreso al contrato con la California!. Esto mismo escribió en su suplemento sobre peronismo. No. Cooke ya no era diputado porque no renovó su banca durante el segundo mandato de Perón. Fue crítico del pre-contrato, pero ya no tenía la responsabilidad de ser diputado. Tampoco olvidemos que los diálogos que cita con Eva y con Salamanca son ficcionales. Él lo dice, pero narra esos encuentros con semejante énfasis que pueden parecer reales. No lo sabemos.
@@raulalonso9677 Perón, como profesor de estrategia, usa la violencia de los ilusos de la izquierda en beneficio propio para desgastar al gobierno de turno. Una vez conseguido el agotamiento de las clases gobernantes del momento por el desorden social generado crea la triple a para controlar o eliminar a los reclutas de la izquierda. Así se maneja el movimiento se usa una parte para atacar y otra para neutralizar . Nadie quiere reivindicar el genio maquiavélico que tenia el general ! Hay mucho fanatismo irracional.
@@aldolopez3451 yo lo comente uso a montoneros y despues les dio una patada Pero recordemos el accionar de los militares matando gremialistas obreros estudiantes .antes de montoneros y los demas partido UCR y otros jamas dijeron nada .a Hirigoyen lo traicionaron los suyos a Frondizzi también incluso denuncio .que lo querían matar .hay archivos .los socialistas de Palacios apoyaron el golpe del 55 . incluso este señor fue embajador en Uruguay . Vale decir nadie esta libre para tirar la primera piedra .
Pero Cooke no era diputado (no fue reelegido) cuando sucedió lo del contrato de la California...sino se hubiese opuesto...aparte se opuso a decisiones del gobierno peronista que consideraba equivocadas (el acta de chapultepec por ejemplo)...y finalmente terminó rompiendo con Perón luego de varias correspondencias...en fin, me parece uno de los pocos políticos con dignidad del siglo pasado.
Perón generó el peronismo y supo que el pueblo argentino no podía ir más allá. Quinientos años de colonialismo cultural no se pueden erradicar en treinta años. La izquierda peronista subestimó el poder del conservadurismo argentino y su alianza estratégica con el imperio anglosajón. Perón comprendió esa disparidad de fuerzas. Simplemente hay que leerlo.
Así es. Simplemente Perón sabía leer a los trabajadores en cuanto que no quieren ser proletarios. Los trabajadores argentinos en su mayoría quieren ser burgueses (irse de vacaciones dos veces al año, cambiar el autito cada dos o tres años, mi'jo el doctor, etc.) y por eso el General se fue a la derecha.
Peron siempre fue siempre de derecha y es mas siendo milico, donde se educo con un rol de proteccionista del capitalismo, obviamente que no lo hiba hacer nunca, es mas hasta Hugo Chavez no supo hacer una dictadura del proletriado y se tranformo en un dictador, siendo este un militar de izquierda, olvidanze que la izquierda quiere que el pueblo gobierno, no que lo gobierne; La politica de Peron fue una social-democracia facista, por persecutor de comunistas y a otros idealistas, y por el culto al lider que se hizo dar a el, a Evita y obviamente al partido justicialista, que termino llamandose partido peronista, raro, no? La Ucr, la izquierda y otros partidos nunca se apodaran con otro nombre.. El proletariado quiere ser burgues ya que el sistema le hace creer que la salidad a sus cosas es ser burgues, pero hay un problema, subir de clase es dificil y mantenerce mucho mas, es mas, muchos son burgueses gracias a las herencia de padres proletarias de sueños burgueses.
@@Markman275 me quedo con tu última frase " muchos son burgueses gracias a la herencia de padres proletarios de sueños burgueses"...me parece brillante!
Es un país con una diversidad enorme en su composición poblacional, en todo sentido, imposible que todo el conjunto vaya para un lado. Guerra civil es más posible.
@@venomirg6232 No me parece que que en el siglo 19 se empezó a construir una republica en serio. Rosas es un ejemplo. Si me parece que a principios del siglo 20 hubo un repunte interesante interrumpido por el golpe del 30. Pero siempre se mantuvo como pais agroexportador, que no hace rico a nadie. Sin industrializarse no se convierte uno en potencia. Pongo por ejemplo los paises asiaticos: no se pusieron a exportar arroz, se industrializaron. Corea del sur, por ejemplo.
@@miguelsuarez8010 Pero Argentina si se industrializó a partir de la segunda mitad del siglo XIX. De lo contrario no habría tenido un PBI que superara hasta al mismo Estados Unidos a fines de ese siglo; sin mencionar que tuvo una de las economías más grandes del mundo entre 1880 y 1929
lo que dice Feimann sobre Perón muestra una total ignorancia sobre su figura o mejor dicho, una visión con anteojeras montoneras. El justicialismo siempre buscó la felicidad del pueblo por medio de la persuasión y no de la violencia. Si analizan cada movimiento de Perón, siempre evita la guerra civil en el pueblo. Es tener coraje de estadista, no ser un militar burgués. La patinó mal Feimann
Fue un contrarevolucionario a imagen y semejanza, fue un burgues derechoso y en una carta dice que el debe actuar con un estado de bienestar para proteger a la Argentina de un alzamiento obrero y consigo una revolucion sociacislita.
PERON DIJO " AL ENEMIGO NI JUSTICIA ". " POR CADA UNO DE LOS NUESTROS CAERAN CINCO DE LOS DE ELLOS "... ETC. PERON SIEMPRE TUBO UN DOBLE DISCURSO.... ¿ QUIEN LA PIFIO ENTONCES ?
Esta muy lindo, pero me resulta ligeramente incómodo escuchar tantas trabas y muletillas por parte del protagonista del programa, falta fluidez en el lenguaje.
La gran tragedia de la izquierda argentina, ser un partido que dice representar y defender al proletariado y las masas que NO posee ni va a representar. El pueblo argentino como latinoamericano es socialcristiano gracias a la evangelización española, eso hace que no tenga una vision clasista confortativa de la sociedad sino una vision humanista no violenta y solidaria.
