First Production "T-7A Red Hawk" Supersonic Jet Trainer in Action 

"Red Bee"?

Same engine as the legacy hornet, the ge f404 too bad they didn't make a carrier comparable version to replace the t45 goshawk could have saved the tax payers billions.

Frankly I think the T 50 golden eagle from South Korea is better.

@@jeffshriber6120T-50 would be cheaper, more versatile, & faster too. Plus, it has been flying since 2010! T-7A has yet to go into production!

Paper wasp

F-35に移行を想定した訓練ができるから、採用される可能性はあるかもね。 ハードポイントに関しては、軽攻撃機に転用することも視野に入れてるやしいから、多分無いってことは無いと思うよ。

ブルーインパルスの次期候補はこれぐらいしか見当たらないね。

もう少し待ってアエラリス社のモジュラーエアクラフトを導入した方がいいかもしれませんね。 中等練習機にも高等練習機にも軽攻撃機にも無人機にもなる機体ですが、英国製なのでF3戦闘機との親和性が高くなるかもですね。エンジンは単発でも双発でも組み替えられるみたいです。 先日新明和工業との提携が決まり、共同開発もあり得るかもですね。

@@gdfs1000 サンダーバーズと被りそう。。。

壊れたら助かるのかな？

@@623zera 助からんだろうけど、F-16もF-35も単発機だし、信頼性も上がってるし大丈夫なんじゃね

Yeah, why would anyone want to see front-line combat aircraft when they can watch subsonic trainers...

T-7 will be the next Thunderbird platform.

I prefer the super hornet

The f-18ds are all worn out and fat to expensive to fly for training. Also the T-7 has modern cockpit to train pilots for modern planes. The golden eagle lost the contract, partially because it had a single tail so couldn’t teach high Alpha for the fifth gens.

@@mcamp9445 best to learn on analog gauges before transitioning. I did.

@@jeffshriber6120my man the pilots learning to fly these for the military are already well more accomplished than us with our little PPLs lol it costs the military insane amounts to train a new pilot before they even get to sit in one of these. They are FAR beyond using your basic six pack at this point. These are the dudes learning to fly small maneuverable jets before jumping into their f16 or f18 lol if your flying this for the military you already have your PPL including all the IFR stuff multi engine stuff, turbo prop stuff, etc.

@@jeffshriber6120 The logic of advanced trainers is to give pilots flight hours in mission training WITHOUT the insane costs to fly an actual combat aircraft. The "light fighter" variants defy this purpose, because they are inevitably more expensive. So "advanced" air forces, with a good fleet of actual first line fighters, tend to use dedicated advanced trainers, while "less rich" countries, with smaller air forces, tend to use light-fighter/trainers to have more things that can actually fight.

Taileron = aileron + elevator

@@jaeholee3816 I learned the word Taileron for the first time. thank you.

F15 being phased out

最新型のF-15EXもグラスコックピットなので、本当にアナログ計器を学ぶことはないでしょうね

This is a training jet for both F35 and 6th generation training(NGAD)

The "natural" trainer for the F35 today is the M-346. That also has a light fighter variant.

It doesn't need to compete. It did compete and won the contract. I think the engine is the same one used in the Super Hornet, which is an economic benefit.

@@GH-oi2jf I mean compete against international markets dominated by FA-50. Redhawk enters too late to compete for international sales.

raczej nie 🚀ale może.

T-7にF-3の訓練メニューを載せられるかあたりでしょうかね イタリアのM-346かも

将来の戦闘機の需要を考えると、ベースを練習機として開発した方がいいように思えるので国産ですかね。

海上自衛隊(JMSDF)では無く、航空自衛隊(JASDF)の間違いでは？

@@jmstlouis1 脳内の希望が無意識にあふれ出てしまいました。ご指摘ありがとうございますもちろん間違えです。

T-1　ホーカービーチクラフト ジェイホーク T-2　指定無し　※旧制度でT-2とナンバリングされた機体（T-2ﾊﾞｯｸｱｲ）が現役だったからスキップ T-3　スリングスビー ファイアフライ　 T-4 T-5　指定無し　 T-6　ビーチクラフト テキサンⅡ T-7　ボーイング レッドホーク　　 4と5がないのは、練習機のレジェンド「T-6 ビーチクラフト テキサン」の名を引き継ぐ「テキサンⅡ」につけるべき制式ナンバーは「T-6」以外はありえないというジョークみたいな理由でスキップされたらしい。

アメリカの事だからXT-1～XT-6ナンバーは他のメーカーにつけられてた名前なんじゃね？ んで、軍からキャンセルされたりメーカーが開発下りたりしたらそのナンバーは欠番になるし。

T-1、T-3、T-6は実機があります。T-2は新しい番号制度ができたときに旧番号制度でT-2とナンバリングされたバックアイという機体がまだ現役だったので欠番です。4と5は、テキサンIIという機体にどうしてもT-6という番号を振りたかったので欠番にされました。米軍にとってテキサンと名づけられた機体にT-6以外の番号をつけるなんて無粋なことは出来なかったんでしょう。

Old F-16s cost maybe ten times as much in maintenance per hour of flight. New f-16s would cost maybe ten times as much up front.