François Bégaudeau & Gil Delannoi - Elites, pensée dominante et démocratie 

Quelle magnifique gorge

Des idées simplistes manichéennes et paranoïaques comme celles proférées Begaudeau. Sont toujours brillantes aux yeux des incultes

@@jean-pascallapra2642 Ouai ouai quand je lis des mecs comme toi je ne peux pas n’empêcher de penser que "Histoire de ta bêtise" est tellement un livre qui t'es adressé que tu ne prendras pas le risque de le lire.

Jean-Pascal Lapra vous ne pouvez que faire rire. Allons soyez sérieux et apprenez à écouter au delà de vos projections.

Il a lu Spinoza, Marx , Michel Foucault, Bourdieu et Lordon pour sur haha

Le fond de commerce d’Etienne Chouard ! RIC

La diversité c'est aussi beaucoup de gens déresponsabilisé et abrutis par le travail

@@nekhlioudovbolkonsky2901 A mes yeux la quiétude ne suffit pas. On peut passer bcp temps à penser par soi même de manière superficielle ou ruminer ses pensées et ses émotions, comme une vache. A la quiétude il est nécessaire d'ajouter une relation à des savoirs et des connaissances. Vous vous cultivez probablement, peut etre quotidiennement, mais ce n'est pas le cas de tout le monde ( j'ai mis un certains temps à lire par moi même )

Il s’appui sur des concept philosophique et sociologique et économique comme ceux de Spinoza,Marx, Nietzsche,Bourdieu, Lordon des références dans leur domaines, je vous conseil de les lire pour comprendre la définition des concepts utilisés, et cultiver votre pensée. En l’occurrence la pensée dominante est utilisé comme un concept de Bourdieu ici me semble t il

En même temps ça ne dit pas grand chose non plus.

@@fabiencazeau1506 bien sûr que si, c'est très significatif : des esprits égoïstes ou bien à tendance égoïstes vont privilègiers une organisation hiérarchique. Rapport de force, compétition, domination, agression, mensonge, manipulation....pour le pouvoir/contrôle. En bref, la lutte des classes. Pour passer à un autre cap il faut déjà que chaque individu puisse choisir fermement entre l'altruisme et l'égoïsme. Car un groupe d'altruiste ne va clairement pas opter pour la même organisation sociale que les égoïstes. Et de ce fait, ça change tout. Le pouvoir n'est plus au centre de la table. Et ça paraît complètement utopiste aujourd'hui tellement nous baignons autour d'individus oscillant entre égoïsme et altruisme.

Le nombre de mètres a-t-il été tiré au sort !?

Renvoyer l'elaboration de solution au debat collectif n'est pas se défiler.

Haaa ce bon vieux prolétariat devenu la "classe dominante". C'est vrai quoi, ils font chier ces ministres ouvriers, ces présidents de la république chômeurs, ces parlementaires caissiers, et tous ces grands-patrons qui... heu... qui grand-patronnent avec des aides et subventions publiques malgré des bénéfices croissants ? (zut, ça pour le coup c'est vrai) Et toutes ces lois tellement pro-pauvres : suppression de l'ISF, loi travail (l'oxymore de la flexi-sécurité), réduction des aides aux chômeurs, aux retraités, aux étudiants, destruction lente mais constante des services publiques, notamment et surtout la santé... Tellement de cadeaux faits aux crasseux ! C'est toujours amusant de voir ce discours bourgeois (y compris dans la bouche de certains exploités) du riche "oppressé" par les pauvres.

Donc classe populaire = Bar PMU? La bêtise crasse des petits penseurs capitaliste me consternera toujours...

@@tartuffellow C'est votre raccourci qui est consternant. Mais effectivement, à gauche, on pense souvent avec des raccourcis. Ce que dit Novalis est un peu plus complexe. Par ailleurs, il existe objectivement une pensée à gauche, que l'on retrouve notamment à France Inter, qui est parfaitement en phase avec cette caricature du prolo qui est forcément bar-pmu-facho-rn ... Les chroniques de Meurice en sont l'illustration la plus claire.

@@buxushydrangea674 C'est bizarre car les chroniques de meurice, e particulier celles sur de grandes questions nationales, se font le plus souvent dans des quartiers qui ne sont pas connus pour être des repaires de prolos... Et puis inutile de faire croire que le discours de Novalis aurait été vidé de sa "complexité", il suffit de le citer : " _Au lieu de se demander comment élargir ou garantir une vraie liberté de choix et de représentation aux élections, leur premier réflexe est de vouloir supprimer ce choix et cette liberté, quitte à placer au pouvoir le pilier de bar du PMU du coin. Puisque la liberté n'est pas totale, supprimons-là !_ " Ce qu'a résumé Taïmon n'est pas si simpliste finalement... Mais c'est pas grave, on ne va de toute façon pas demander aux personnes qui en creux affirment que le système de vote actuel va très bien le moindre conseil pour le moindre changement, puisqu'au même titre que le jeune présentateur ou Delannoi, on se verra forcément opposé cet éternel "oui mais si on change ça sera forcément pire !" qui est l'argument réac par excellence, et qui est à la fois un homme de paille, un argument de la solution parfaite, un appel à la terreur, et la pente savonneuse... C'est une performance !

Ne problème n'est pas tant le fait qu'il y ai pire ailleurs (c'est l'argument qui peut excuser tout et n'importe quoi), mais de ne pas considérer les acquis sociaux comme... des acquis (car ils ne le sont jamais)

penser aux pauvres (auquels personne ne pensent dans la strucutre dominante) n'est pas un luxe des pays riches. Par ailleurs le nivellement par le bas n'est pas conseillé si on veut tous survivre et non mourir, puis vivre et non survivre. La raison de l'état du sénégale et de quasiment tout le continent africain et d'autres régions du monde, est directement imputable aux différents empires europeens qui ont saccagés la majorité du monde. Si la france en est là, c'est parceque les différents états autoritaire successifs ont pillés et massacrées autrui. Avoir une réflexion dessus ne serait pas un mal non plus et meme plus, avoir un devoir de réparation des tors occasioné. Je dis ça en tant que français.

ah enfin! je me disais putain ya que moi qui pense ça? je pige pas l'admiration des jeunes bobos pour ce type

Tu as raison, quiconque relève les contradictions chez les autres passe pour méprisant. Si sa pensée est exigeante, il est imbuvable.

@@thierrydubois9324 sa pensée n'est pas le moins du monde exigeante et originale en rien. Ce n'est pas très difficile de relire un peu de marx, un peu de bourdieu et dire "woaaa putain les incultes j'ai trop une pensée originale en fait! vous savez quoi? ya des bourgeois et en plus et bah, ils défendent leurs intérêts".

crazy coco "il suffit de lire un peu de Marx et de Bourdieu pour..." tu peux réduire à peu près n'importe quelle pensée avec ce genre de carricatures sans contenu. Pour ce qui est du "mépris" de Bégaudeau, je pense que c'est surtout une certaine froideur qu'il adopte lors de ses interventions publiques face à des intervenants (plus ou moins) hostiles. Sinon il suffit de regarder ses confs sur thinkerview ou ailleurs pour voir qu'il sait être plus détendu. De toute façon je ne vois pas vraiment l'intérêt de juger une pensée en fonction de l'attitude de celui qui la soutient.

@@nomos6508 vous échauffer ainsi ne donne pas de consistance à la critique de la pensée de Bégaudeau. Il a lu Marx, Bourdieu. Il n'est pas le seul et tente de s'expliquer le monde. Rien de très original, mais c'est une démarche productive rare et donc précieuse. Il y a plus à conclure que des considérations relatives au mépris de l'essayiste pour ses contradicteurs.

Sur la question de l'islam je suis en désaccord avec begaudeau.

Mohamed moussaoui, zorha bitan, sonia mabrouk, amine elkatmi ,le printemps républicain, la Licra, valeurs actuelles, Marianne, j'allais oublié Marine le Pen, darmanin , Macron, allez espèce de m.....de 🤮🚾💩

Toutes les personnes citées, aucune n'a produit de pensée critique sur l'islam. Juste, des opinions qui vont de le sens du discours dominant sur les musulmans et l'islam. Boualem Sansal ecrivain , est islamophobe. Citez, des penseurs comme Cherif Ferjani, Mohamed Arkoun, Ali Merad, Ikbal...de vrais penseurs en islam.

Matchat31, à vous lire, paradoxalement, puisque Bégaudeau n'exprime justement PAS, ni les certitudes, ni le mépris des gens comme "incapables d'avoir leurs propres opinions", on pourrait presque croire qu'un tel mépris serait justifié; il suffirait pour cela de remplacer "les gens" par "certaines gens"; allons, un bon mouvement, ne vous faites pas plus bête que vous n'êtes, à moins bien sûr d'être en proie à la panique version Musil ou enfermé dans la psychologie du boutiquier que François Bégaudeau évoque me semble-t-il avec beaucoup de pertinence...

Matchat31 vois n’avez pas compris ou entendu son positionnement. Les faits sont pourtant là. Il y a instrumentalisation de ces questions pour noyer le poisson et ne pas regarder là où ça fera très mal pour la bourgeoisie et les dominants sociaux et par extension la doxa qui mène la majorité.

Si l'islam est problématique pour toi, je t'enjoins vivement à t'intéresser aux évangélistes et aux pentecôtistes. Tu verra que le prétendu "danger" du grand remplacement c'est de la rigolade à coté extrait : Chiffres relayés dans le monde diplo de Mai 2014 (à grands renforts d'études scientifiques, ethnologiques et démographiques) et relaté dans le Polemix de Mai 2014. (ça n'a pas vraiment bougé depuis, on ne parle pas de villages de 500 habitants) Les chiffres de l’immigration arabes sont stables en Europe depuis 40 ans (les années 80) : *1.1/1000 (un virgule un pour mille) en France *3/1000 au Royaume Uni *-0.7/1000 en Allemagne (négatif) Les 3 seuls pays majoritairement musulmans : Maroc, Turkie, Albanie figurent parmi les 10 premières communautés immigrées installées en Europe. on un taux de natalité qui baisse depuis les années 70 pour approcher ceux des pays occidentaux, les femmes ont un taux de fécondité qui descend quasiment au niveau des femmes occidentales d’Europe. Le journal britannique The Independent (pays avec un taux de conversion 3 fois supérieur à la France donc) disait que les conversions musulmanes sont passées de 50,000 à 100,000 de 2001 à 2011. Ceci représente donc 5000 conversions par an. A ce rythme il faudrait donc 6000 ans pour faire du RU un pays musulman. À titre de comparaison : les évangélistes font 10.000 conversions par JOURS, et personne ne parle du danger pentecôtiste. Voilà, en préambule... (libre au destinataire d'utiliser son esprit critique après, et regarder ce que promeuvent ces croyants-là, évidemment...) Bisous !