Frauenquote per Gesetz: Müssen Männer Macht abgeben? |13 Fragen 

yes

Dank der Quote wirst du jedoch deutlich weniger fähige Führungspersonen erhalten

@@Buzz_Mustermann Diese Meinung unterstütze ich.

@Dennis Hoffmann deswegen bin ich dagegen

@@Buzz_Mustermann Wie viele weibliche Führungskräfte hast du erlebt und was waren da die deiner Meinung nach typischen Schwierigkeiten dieser Frauen? Es gibt in beiden Geschlechtern fähige, wie unfähige Menschen. Es wird keine Putzfrau demnächst CEO nur wegen der Frauenquote... Außerdem sagt bei allen Geschlechtern die Beliebtheit nichts über die Führungskompetenz aus. Beliebte Chefs sind nicht immer die besseren Chefs. Daher würde mich interessieren, was einen Chef oder eine Chefin deiner Meinung nach unfähig macht?

Das das auch noch in ZDF ist, ist einfach unglaublich bescheuert.

Das ist die unabhängige Berichterstattung der unabhängigen Medien.

Beitragsservice lässt grüßen

seit die Quote ihnen einen Job gibt...

Auch Berichte sollten ohne jegliche Meinung sein und neutral ablaufen ... und jetzt schau dir mal die Nachrichten auf ARD/ZDF an und stell einfach mal selbst fest wie viel Wertung und unterschwellige Beeinflussung dort zum Teil geschieht ... deshalb nein zu Propagandasender ... das läuft in fast keinem Land wirklich super ... da sind freie Medien meist doch die bessere Wahl ...

Wann hat sie das gesagt?

@@xypaisb8026 ganz am ende

@@DorneyGamer ich denke sie meinte das so, dass sie selber einsieht, dass bestimmte Themen für sie emotional aufgeladen sind.

@@xypaisb8026 das einzige was er gemacht hat war sich konstruktiv mit dem thema auseinander zu setzen und Konter gegeben hat gegen ihre ideale

HÄ aber die dürfen dass dann ja auch weil die Frauen sind oder hab ich hier was falsch versatnden?

Werden dann alle Angestellte in einer Gemeinschaftspraxis und beklagen sich, warum der männliche Inhaber mehr verdient als die weiblichen Mitarbeiterinnen.

Es geht in dem Video nicht um eine Quote von selbstständigen Zahnärzt*innen, oder? Ich sehe den direkten Zusammenhang nicht wirklich

Hinzu kommt, dass keiner in eine Quotenposition gezwungen werden kann. Eine Quote würde keine Frau zwingen, eine Position/Arbeitsstelle anzutreten, die sie nicht will.

@@emilyh.2618 es geht darum, dass es sich immer wieder zeigt, dass die Quote der selbständigen Frauen auch auf Grund von eigener Entscheidung abhängig ist.

@@emilyh.2618 100 Männer und 1 Frau bewerben sich auf die Stelle, die Frau wird es nur einzig und alleine aufgrund ihres Geschlechts. Finden sie das fair?

Neutralität Die Show hat als Ziel ob man es gut oder doof findet, einen Kompromiss findet. Objektiv ist was ganz anderes

@@konstantindinkela4755 Ja, das wird dadurch nicht gestärkt. Neutral wäre es, insbesondere als Moderator, nicht zu versuchen die Meinung einer Person zu beeinflussen, sondern die Neutralität zu wahren. Darin hat die Dame jedoch famos versagt. 🤝

Man muss auch mal zwischen den Zeilen lesen können. Alle sind nach vorne gekommen und um zu zeigen, dass ja doch eigentlich alle das Gleiche wollen nur eben auf anderem Wege, wollte die Moderatorin einfach alle da vorne stehen haben...

Das habe ich mir leider auch gedacht. Ich glaube jedoch, dass die Moderatorin an dieser Stelle falsch verstanden wurde. Es war ihre Aufgabe die Menschen zu einem Kompromiss zu führen. Sie hat das, in Form dieses Satzes, natürlich nicht richtig gemacht, aber das bedeutet nicht, dass sie nicht objektiv ist, denn eine subjektive Meinung kann nicht rein durch solch eine Aussage getätigt werden. Ich vermute, dass die Moderatorin vielmehr versucht hat Motivation für einen Kompromiss zu entflammen und ihr die Mittel an dieser Stelle fehlten.

@bmd-skin-mod Naja... er hat es aber auch nicht geschafft, seine Ansicht in geeignete Worte zu fassen finde ich. Also sorry, aber wenn ich anderer Meinung wäre als er und mir das so anhören würde, würde ich vermutlich auch recht schnell auf Abstand gehen.

Er wurde halt offensichtlich falsch verstanden. War aber auch unklug formuliert

Der Kerl hat halt auch echt ganz schön viel nicht gerafft, glaube ich. Der hat durchgehend Kacke gelabert, weshalb sogar seine "Team-Kolleginnen" sich von seinen Aussagen distanziert haben. Der hat einfach nur Komplexe und hat ein Buch für ungefickte Männer geschrieben. Was willstn dazu noch sagen.

@@spaceowl9246 das einzige Mal, dass die sich von seinen Aussagen distanziert haben, war als der falsch verstanden wurde

@@jonasibiza6416 ER sagt, dass er falsch verstanden wurde. Ist schon interessant, dass ihn anscheinend ALLE falsch verstanden haben xD was für ein zufall :D

@@Nedimesira Warum denn Zufall? Er hat sich falsch ausgedrückt und wurde falsch verstanden.

Robin ist halt maximal MVP ngl dafür von mir 6 von 5 NJOY Sterne

Robin ist ein Realist. Er sagt nur was auch einfach faktisch wahr ist. Man merkt richtig wie er gar keine Lust auf die anderen hat, weil diese Moderatorin gar nicht objektiv ist und der Rest auch einfach nichts faktisch belegt oder etwas sagt, was faktisch auch EINFACH wahr ist.

@@7hagen Mich hatt das so getriggert, Robin sagt, was alle so ähmm nein shut up obwohl sie selber gar nichts raffen, ich wurde da so aggressive, das nervt mich an funk alle haben die gleiche meinung.

Das Wort .... ist "neutral" aber doch nicht "objektiv"

@@konstantindinkela4755 wenn man über Ecken denkt, kann man objektiv stehen lassen 🤔😂 Ja sie war nicht neutral. Aber auch nicht objektiv

Ja, das haben sie sehr gut gemacht

Bei mir genau andersrum

warum?

@just somebody oder du :^)

@just somebody Das ist natürlich auch genau das Gleiche. WIe dumm von mir, dass nicht zu erkennen ...

ich fand es eher angenehm zu sehen, dass auf seine abwertende mimik und Aussagen reagiert wurde und das angesprochen wurde.

Joo, der arme Robin. Ist so gemein, dass der nicht ernst genommen wird. Ich meine, er ist nur von Frauenquote zu Identitätspolitik und dann von Identitätspolitik zu Stalin und Hitler gesprungen. Ich meine, wie kann man ihn da NICHT ernst nehmen? Ehrlich: Robin scheint sein Politikverständniss und seine Argumentationskultur in RU-vid-Kommentarbereichen und auf Twitter gebildet zu haben. Wo solches Gerede Gang und Gäbe ist. Aber in der Realität sorgt sowas meist nur für Unverständniss, weil die meisten Leute halt NICHT genug Zeit in online-Streitereien verbringen um Verständniss für solche absurden Gedankensprünge zu haben. Und wenn du sagst, dass du froh bist zu sehen, dass das im Kommentarbereich hier genauso gesehen wird... Naja: Beweist ein bisschen was ich meine, oder? ;-)

@@nicolettada Er ist eben ein Realist... kein schlauer Mensch will eine Frauenquote

@@theodorgrunter3551 Danke, danke, danke! Besonders, dass diese Aussage von einem Mann kommt. Ich fand Robin Springer in seiner Argumentation etwas anstrengend.

@@thumbsUP_x da hast du meinen kommentar missverstanden: um seine Position ging's hier nicht, sondern um seine diskussion, die teils abwertenden aussagen etc.

Interessant! Wo schnitten die Männer denn deutlich schlechter ab? Wollten sie zu viel Geld oder waren sie weniger authentisch, emphatisch oder teamfähig?

@@outdoorolli5754 interessanterweise waren es nicht die "typisch weiblichen" Kompetenzen, in denen sie weniger qualifiziert erschienen. Sie hingen vor allem in den Kernkompetenzen Fachkompetenz, Methodenkompetenz und teilweise auch selbstkompetenz den Mitstreiterinnen hinterher. Sie waren häufig schlechter auf das Gespräch und die Stellenanforderungen vorbereitet, teilweise waren sie auch bzgl. Der Qualifikation etwas schlechter gestellt (weniger Fortbildungen, schlechtere noten), zeigten aber dabei ein leicht überhöhtes Selbstbild. Die Sozialkompetenz (darunter fällt auch Empathie und Teamfähigkeit) wurde meist ähnlich hoch eingeschätzt. Bzgl. Des Geldes gibt es im öffentlichen Dienst keinen allzu großen Verhandlungsspielraum, daher war das kein Thema. Aber das ist natürlich nur meine persönliche Erfahrung damit und daher ein kleiner Ausschnitt zu dem ganzen Thema.

Frauen müssen genauso Wertgeschätzt werden wie Männer, genau das ist der Punkt. Deshalb bin ich auch der Meinung, dass eine Quote Frauen in Sachen Wertschätzung eher Schaden würde^^ Ich kann einfach keine Person ernst nehmen, die wegen was anderem als der Qualifikation bzw Leistung an eine höhere Stelle gekommen ist.. Das betrifft im übrigen auch Männer die an Führungspositionen kommen ohne dass die Leistung der ausschlaggebende Punkt war.

@@DarknightLP @Darknight das ist die wurzel und der ursprüngliche Konflikt zwischen Produktion und Reproduktion. Sprich: Männer sind in der Produktion tätig und verdienen damit Geld, während Frauen u.A. den Nachwuchs "reproduzieren", der dann später wieder produziert. Historisch betrachtet wurde die Reproduktion (Erziehung, Pflege, soziale Arbeit usw) NICHT bezahlt. Frauen blieben dadurch abhängig von ihren Männern. Und davon entfernen wir uns seit Generationen nur langsam. Da müsste man sich halt fragen was einem mehr wert ist. Ohne Reproduktion keine Produktion! Gäbe es keinen Nachwuchs und Erziehung, gäbe es in der nächsten Generation auch keinen der fähig wäre etwas zu produzieren. Gäbe es keine Pflege, wären viele Menschen nicht mehr fähig zu produzieren. Wir sehen ja aktuell wie wichtig der gesundheitssektor ist und wie abhängig wir davon sind, dass dieses System funktioniert. Würden die streiken, wären wir alle am ar... also sollte der Staat mehr in die Reproduktion investieren.

Sehr guter Kommentar, es wird immer vergessen, das Frauen und Männer nicht gleich sind und desshalb auch nicht dieselben interessen/Ziele haben. Man kann das Interesse bei Frauen nicht herzaubern aufienmal in einem Wirtschaftsberuf eine große Vorstandsrolle zu erfüllen.Sie haben oft garkeine Lust in solchen Bereichen zuarbeiten und sich diesen Druck auszusetzen. Also woher bitte die 40% Frauen, wenn diese 40% die wirklich für so eine Rolle gemacht wären nicht existieren.

Ob Mann oder Frau am besten einen Chimpanzen

neee..sie kam durch die Quote da rein

Die war ja mal richtig schlimm

Die ist mal komplet lost. Wie 90% in dem raum

Stimmt die Moderatorin war Total subjektiv, und meinte so durch die Blume ob Robin sich in seiner Männerehre gekränkt füllt. So etwas geht in meinen Augen gar nicht.

Guter Punkt, aber ich möchte nur kurz anmerken, dass das BVerfG lediglich ein Gesetz auf verfassungswidrigkeit prüft, mehr nicht. Es "segnet" keine Gesetze ab.

Ein Moderator muss neutral sein. Oder er muss beide Seiten gleizeitig kritisch hinterfragen, um zum Nachdenken anzuregen.

Nicht nur sein Schlusswort fand ich super, denn es gab eigentlich so ziemlich keinen Punkt wo ich ihm widersprechen konnte

Er wird mit Absicht missverstanden und sie fällt ihm einfach ins wort was soll das... 17,50€ im Monat für die Tonne

degga ich versteh halt einfach das problem net bei uns sind prozentual gesehn mehr frauen teamleader als männer und der beruf, welchen ich ausübe is mechatroniker degga und die sind alle aufgrund ihrer leistung so hoch und wenn auch du wissen willst wie man zum chef wird, dann arbeite dafür wtf kannst dir net ausdenken degga

Absolut richtig, am Ende zählt nunmal die Leistung? Es mag sein dass es Unternehmen gibt die sich bevorzugt nach Männern umschaut, aber wenn eine Frau an diese Position will und die Fähigkeiten und Leistungen erbringt, kann sie das schaffen auch ohne Quote, durch die hätte ich nämlich mit mir zu kämpfen und würde mir überlegen "Hmm, haben die mich jetzt wegen meines Könnens oder wegen der Quote eingestellt?"

Richtig. Trotzdem nehmen Chefs lieber Männer als Frauen. Das ist das Problem

@@m1tbus55 ja aber doch nicht in jeder Branche. Schau doch mal in die Soziale Branche. Da gibt es sehr viele weibliche Chefs. Und es sind nunmal weniger Frauen in den Branchen in denen viel Geld erwirtschaftet wird, da etwasproduziert wird (z.B. Automobilindustrie, Elektronik, Wissenschaft,..). Und das liegt doch nicht daran das da nur viel Geld fließt weil da Männer arbeiten. Nein, die erwirtschaften eben Produkte. Und Frauen sind halt tendenziell an anderen Branchen interessiert. Und was auf jedenfall auch mit reinspielt in das Ganze ist das Frauen einfach häufig anders sind als Männer. Das hört sich jetzt erstmal sehr radikal und oberflächlich an, es ist aber die Realität das Frauen tendenziell zurückhaltender sind als Männer. Und dazu kommt häufig noch die Vereinbarkeit mit der Familie und die liegt halt immer noch stärker bei der Frau.

@@ItsFabian.m da gebe ich dir tendentiell recht. Aber der großteil der branchen hat immerhin Männlihe Chefs. Bin aber auch gegen eine feste Quote. Bin aber für Alternativen, damit Männer nicht bevorzugt werden, sondern alle nur nach Leistung beurteilt werden. So einfach ist das nicht. Vlt wäre eine temporäre Quote eine Lösung, welche lediglich einige Jahre andauert.

@@m1tbus55 ja das wäre denkbar. Alles ist besser als ne feste Quote

@@m1tbus55 „Trotzdem nehmen Chefs lieber Männer als Frauen“ Du stellst damit einfach eine nicht belegte Behauptung auf um deine Frauenquote, die übrigens null mit Entscheidungsfreiheit und Verdienst zu tun hätte, rechtzufertigen. Eine solche Argumentation kommt eher nicht von neutral denkenden Menschen, was sich im Video nur bestätigt.

Ja, auch wie sie "falsche" Meinungen abwürgt

@@delegsgsg6353 In der Tat tut sie dies! Sicherlich mag dies auch der knappen Zeit geschuldet sein, dennoch ist auffällig, in welche Richtung die Moderatorin tendiert und das ist furchtbar schade!

Man kann auch einfach aufzwingen sagen, du musst nicht versuchen andere mit Fachbegriffen zu imprägnieren. ;)

@@OxyD0c lass den jungen mit fachbegriffen flexen, der punkt is doch klar

@@OxyD0c Sie haben natürlich völlig Recht, ich pflege tatsächlich die innere Leere in mir durch das „imprägnieren [sic!]“ anderer durch meine Kommentare und das daraus resultierende Gefühl der Anerkennung (induziert durch „Like“-Zahlen sowie Antworten) zu kompensieren, auch wenn ich das Wort "imponieren" präferieren würde....

Entsetzt darüber, dass er das als Benachteiligung bezeichnet hat die Frauen weniger attraktiv für solche Positionen machen...

@@dermaniac5205 Aber ist es nicht genau so?

@@bilderfilme9946 ja, deswegen brauchen Frauen hier auch Unterstützung (sofern sie eine Führungsposition anstreben), sie können halt nicht Schwanger/ mit Kleinkind eine 50 Stunden Woche schieben Aber gleich „entsetzt“ zu sein wegen dem Fakt das Männer und Frauen unterschiedlich sind ist lächerlich

@@matthiasfuchs6150 Eben

@@matthiasfuchs6150 Also sollen Frauen, die zb aufgrund der Familie nur 30 Stunden die Woche arbeiten können oder wollen, die gleichen Aufstiegschancen haben, am besten noch das gleiche verdienen und ein Unternehmen in gleichem Maße voranbringen können, wie der exemplarische mittelalte, weiße Mann, der ohne private Verpflichtungen 70 Stunden arbeitet? Verstehe ich das richtig? Ansonsten korrigiere mich gerne. Es ist nun mal Fakt, dass Frauen Kinder bekommen, sich häufiger um diese kümmern, häufiger Auszeiten vom Beruf nehmen und dadurch natürlich bei der Wahl der zu befördernden Person benachteiligt werden. Aber dann ist das deren Entscheidung und hat nicht mit dem bösen Patriarchat zu tun, das Frauen unterdrücken will.

Sie haben sich sogar über die Aussage Robins, es seien Frauen, die die Kinder bekommen, echauffiert.

Männer und Frauen sind doch gleich! Oder hast du noch nie einen schwangeren Mann gesehen?

True, extrem dumm

Ja was fällt ihm auch ein sich auf die Biologie zu berufen 🤡 Tut mir leid aber die sind alle an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Es gibt doch viel wichtigere Dinge in Sachen Gleichberechtigung die man machen könnte/sollte aber das zu bestreiten 🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️

@@yeetyeet140 Sie haben sich darüber "echauffiert", weil es als Argument hier irrelevant ist. Keine dieser Frauen argumentiert, dass es nicht die Frauen sind die Kinder kriegen. Sie lehnen ab, dass das ein gutes Argument für die Diskussion über Frauen am Arbeitsplatz ist. So wie du es darstellst wirkt es, als unterstellst du ihnen, als tun sie so dass sie nicht wissen, dass Frauen Kinder kriegen... was eine etwas unehrliche Darstellung von dir ist.

Ich bin bei sowas immer mies fassungslos Was soll man dazu sagen

Robin is einfach ne geile Sau

Du sprichst hier einen wichtigen Punkt an. Einige Feministen, wie z.B. jene in diesem Video, vertreten strikt die Meinung, Frauen und Männer wären gleich. Das ist faktisch aber nicht richtig. Sie sind gleichberechtigt aber biologisch bedingt, nicht gleich. Das hat natürlich einen Einfluss auf die Interessen und den Charakter des Individuums. Ich bin der Meinung, dass eine Frau die Familie bzw. Kinder oft über die Arbeit stellt, und dass auch öfter als ein Mann. Nun ist die Frau einher mit dieser Annahme im Nachteil, wenn es um das Ausüben eines sehr Zeitaufwändigen Jobs geht, doch ich denke entgegen der Meinung mancher extremen Feministen, entscheiden sich Frauen bewusst dazu eine Familie zu gründen, und den Job dieser unterzuordnen. Dies tuen zwar auch Männer, allerdings seltener als Frauen, was schlichtweg mit den verschiedenen Interessen der beiden Geschlechter zu tun hat. Diese verschiedenen Interessen zeigen sich übrigens auch darin, dass Frauen häufiger soziale Berufe ausüben als Männer. Es ist wie gesagt wichtig zu begreifen dass beide Geschlechter gleichberechtigt, aber NICHT gleich sind. Durch eine Frauenquote wären Frauen demnach höher gestellt als Männer, natürlich nur in der Auswahl für Führungspositionen, und oftmals auch überrepräsentiert da in manchen Bereichen einfach mehr Männer arbeiten, da sie schlichtweg ein stärkeres Interesse an eben diesen Bereichen haben.

@@jogeniusjo4289 🤝

Soo true. Das hat mich auch so getriggert.. Er sagt einfach einen Fakt und alle sagen nein. wtf?

Und vor allem potente Machtinhaber sind nicht zu vergessen.

Ja man sollte eher versuchen, das bestehende Stigma gegen Frauen aus den Leuten rauszubekommen. Denn Fakt ist, das Geschlecht spielt immer noch eine Rolle, was es aber nicht sollte. Von daher stimme ich Robin teilweise zu, dass eine Quote nicht unbedingt der richtige Weg ist. Denn dadurch wird die Wurzel des Problems nicht beseitigt.

Ja, dad Geschlecht sollte keine Rolle spielen. Tut es aber leider, Männer werden bevorzugt.

@@cyndaqueen6179 Ruf mal Freitags um 22:30 Uhr Mitarbeiter an um sie für Samstag und Sonntag ins Büro zu bestellen und guck wie viele Männer und wie viele Frauen da sein werden. Ist nun mal auch eine Frage der Prioritäten, ob man es nach oben schafft oder nicht.

@@ocean_beach2324 sichi bro

Stimmt. Immer wenn sich team gelb erklären wollte oder versucht hat einen Punkt zu vertiefen, kamm ein "da muss ich dich/euch leider unterbrechen". Ich sehe da um ehrlich zu sein keinen Sinn, denn es kann nicht aus zeitlichen Gründen geschehen sein. Da das Video doch eh schon geschnitten ist🤷🏽‍♂️

Der beruf wurde vermutlich auch nicht für kompetenz in sachen moderation vergeben, wenn ihr selbst dieser grundsatz nicht bekannt ist

Ich kann verstehen, dass das Thema für die Moderatorin selbst vielleicht sehr emotional ist und sicherlich hat sie auch einen festen Standpunkt. Allerdings ist es schon ziemlich problematisch, eine Diskussion an dem Punkt abzubrechen, an dem ein Teilnehmer unbedingt etwas hätte sagen wollen um sein Argument klarer zu formulieren. Hier hätte sie ein bisschen objektiver agieren müssen.

@@ProperMaster Da hast du auf jeden Fall Recht! Die Objektivität in Diskussionen zu behalten ist einfach eine Qualifikation, die ein/e Moderator/in zwingend haben muss in seinem Job. Auch wenn die Person durch das Thema vielleicht emotional aufgeladen ist.

Die Diskussion ist komplette Illusion wenn die Männer in der Unterzahl sind was hat das mit Gleichberechtigung zutun eher wurde der eine der ne Andere Meinung hatte nur die ganze Zeit beschossen weil er nicht mitgezogen ist

Kann man so zu 100% unterstützen.

Hops genommen

Wahre Worte

XD

Hättest du das öffentlich im Fernsehen etc oder den Leuten auf dem Grünen Feld ins Gesicht gesagt, wärst du aufs übelste zerstört worden. Wahrscheinlich kommen die mit der Rechtsradikalen Peitsche und du würdest als Nazi hingestellt werden.

Ist so. Ich finde es eine Frechheit, dass es bei dieser Diskussion 5 Personen gab, die Pro Frauenquote sind und nur 1 Person, die dagegen ist. Dazu gehört die Moderatorin gefeuert, wer als neutraler Moderator so in das Geschehen mit der eigenen Meinung eingreift hat einfach den Job nicht verstanden.

@@ichbinschlechtinbio2264 von

Sie beruhen nunmal auf Klischees und können von Studien widerlegt werden

nein, es zeigt keine Stärke ums verecken seiner Linie treu bleiben zu wollen. Sturr auf seiner Meinung rumzusitzen ist das Einfachste! Es ist viel schwieriger sich in die Position der anderen zu versetzen und zu versuchen diese zu verstehen und dies tut er leider gar nicht, er schüttelt schon seinen Kopf bevor er es überhaupt gehört hat.

@@mileeenaaa9087 sicher war er sehr voreingenommen. Er musste in diese Verteidigungsposition gehen um nicht die Worte im Mund umgedreht zu bekommen. Er hat auch teilweise den Aussagen zugestimmt also bist du hier leider auf dem falschen Dampfer die pro und contra Seiten sind einfach unausgeglichen. Jeder der früher das Zählen beigebracht bekommen hat sieht das sofort.

@Grisworld man lebt immer gefährlich unter Feministinnen

@@OkabexKurisu nein wie die Person über dir schon sagt, unter Femnazis

@@freakshow3356 Femnazis=Feministin, da gibt es keinen Unterschied mehr oder glaubst du immernoch an das Märchen, dass Feminismus für Gleichberechtigung steht?

@@OkabexKurisu ich hab nich viel mit Feministen und Feministinnen zu tun so im alltäglichen Gespräch, aber denke es ist wie überall das die schlechten Beispiele mehr Aufmerksamkeit bekommen als die guten, ich sage Feministisch zu sein ist nichts schlechtes und unterscheide ganz klar zwischen feminist und Femnazi

@@freakshow3356 allein, dass du 'Feministen und Feministinnnen' schreibst, sagt mir, dass du mehr mit Feministen zu tun hast als ich. Kein Feminist jemals hat sich für Gleichberechtigung eingesetzt,

Vielen Dank für dein Feedback, ich werde es weiterleiten.

Da hast du Arianne alter noch nicht gesehen. Propaganda Frau pur.

@@TJ-gv6bj Ariane is einfach Teufel in Person. Am schlimmsten is aber das deine Eltern oder du, wenn du schon Volljährig bist, die Reportagen mit ihren GEZ Gebühren bezahlen und wenn man mal weiter in die RU-vid DE Katakomben geht sieht man was alles für ne scheisse von GEZ Gebühren finanziert wird.

@@Fentmaxxer_69420 Also so schlimm ist sie jetzt nicht, aber ein Feminazi ist sie.

aber sieht gut aus ;) mansplaining off :D

Exakt. Typisches szenario wenn Mann und Frau sich streiten. Wenn Mann logisch argumentiert und Frau nur das verstehen möchte was sie gerade empfindet.

@@NicoRobln Ich würde das nicht so plump auf die Geschlechter herunterbrechen. Irrationale Argumentation kommt bei beiden Geschlechtern vor.

Diese und viele andere Aussagen von ihr verdeutlichen, wie sehr sie aus ihrem bestehenden, von Vorurteilen geprägten Weltbild heraus argumentiert bzw. versucht, dieses bestätigt zu sehen.

@@TheBerg366 Aber zum Mammutanteil bei Frauen, ich habe schon so oft Videos von Femiharpyien gesehen, wo es nur um Gefühle ging- Logische Argumente, nein! Dann muss man seinen "Safespace" sprich die eigene Echokammer verlassen, und dann wird unter Umständen das eigene Weltbild infrage gestellt, Skandal! Wie kann man Frau nur schlechte Gefühle bereiten, dass ist doch dann schon wieder Mansplaining. Ich würde ja mit denen diskutieren, aber nur auf einer logisch rationalen Ebene, alles andere ist doch Bullshit.

@@NicoRobln Jaa 100% deiner Meinung aber es wäre noch schlimmer wäre die Frau schwarz und der Mann weiss fan wäre er direkt afd Wähler und nazi

die armen männer werden ja total benachteiligt...😰

@@asmara2570 Werden sie auch, schon die ganze Zeit.

@@asmara2570 Da hat wohl jemand inmer noch nicht die Augen aufgemacht

@@kadsemithaube7149 Quatsch mit Sosse

Du hast so recht!

Robin ist ausgesprochen idealistisch. Er möchte einen perfekten Arbeitsmarkt und duldet daher keinen staatlichen Eingriff. Komischerweise argumentiert er so, als bestünde dieser idealtypische Zustand auf dem Arbeitsmarkt - zumindest wirkt es so - obwohl z.B. Vitamin B offensichtlich eine gehörige Rolle spielt.

@@klauswulf-andresen9280 Vitamin B spielt immer eine Rolle, ob Sozialismus, Kapitalismus oder sonstige menschliche Netzwerke und Systeme. Vitamin B ist unmöglich vermeidbar.

@@bekloppterhelikopter Und genau das ist der Grund weshalb viele für eine temporäre Frauenquote sind, eben genau um Frauen erstmal in Positionen zu bringen in denen sie dann weitere Frauen nachziehen können. Gerade Managerkreise werden häufig als Männercliquen beschrieben. Schade finde ich nur, dass man häufig gegen "weiße Männer" in dem Kontext wettert, obwohl 99,99% der weißen Männer wirklich gar nichts mit "Thomas" in der Führungsetage am Hut haben, aber trotzdem indirekt verbal attackiert werden.

@@klauswulf-andresen9280 es ist einfach fakt ich drücke mich mal etwas unangemmesen aus welche rolle spielt es ob du einen schwanz oder eine scheide hast ich finde nur leistung sollte eine rolle spielen ich finde es sogar eher sexistisch da die quoten frauen dann nur wegen ihren Geschlechtsmerkmalen in einem vorstand wären

Haha ja, wäre bestimmt interessant was/ob dabei etwas herauskommt und wie argumentiert wird

Bestimmt interessant, aber wird bei den "Systemmedien" wahrscheinlich nicht stattfinden können

10std folge oder was? 😂

Verschwörungstheoretikern darf auf so einer Bühne keine Plattform für ihre Ansichten geboten werden!

Der Komiker Jim Jeffries hat das mal in einer Folge seiner Talkshow gemacht. Hat 5 unterschiedliche Verschwörungsheinis eingeladen und deren krudes Weltbild untereinander diskutieren lassen. War echt witzig wie die die theorien der anderen als schwachsinnig betrachtet hatten, aber deren eigener quatsch war völlig legitim :D

Einfach perfekt das Thema zusammengefast

Ja auf jeden. Ich fand es einfach nur zum schreien wie die dann als er das gesagt hat nach hinten gegangen sind

@@toshyow9599 ja ist so peinlich das man leugnen will das es Mann und Frau gibt. Dieses Feministische Gedankengut ist echt schlimm für die Zukunft. Ich sehe es ja bei uns in der Schweiz geht bald die Vize-Direktorin des Gesundheitsamt in den Mutterschaftsurlaub, da sie bald gebärt. Sie ist zuständig für die Impfbeschaffung ich find es unverantwortlich dass man diese Aufgabe nicht jemand anderem gegeben hat, weil wir in einer Krisensituation stecken und es uns nicht leisten können das Leader einfach für unbestimmte Zeit fehlen. In einer Kriegssituation könnte man dass auch nicht machen, da würde niemand für dich kämpfen wollen. P.S. die Moderatorin war ja gar nicht unparteiisch.

@@Hoffanheim Kriegssituation! This.

Ich bin gleicher Meinung wie du. Robins Argumente waren ganz klar am stärksten. Leider hat Ihn offenbar niemand verstanden... sehr schade.

Beste Beispiel dafür, dass dumme Menschen nicht merken das sie dumm sind.

Seeeeechzig.

Die triggert halt so hart.

Die Blonde Frau wird zusätzlich noch von unseren GEZ Gebühren mitfinanzieren, da Sie bei Funk arbeitet.

wenn die alte so weitermacht haben wir in ein paar Jahren wieder das Klischee das Blonde Frauen dumm sind... Ohne scheiß ich habe immer mehr das Gefühl, dass die linken mit ihrem Akitvismus immer das genaue Gegenteil vom dem erzielen was sie wollen,..,und noch ein paar negative dinge gratis dazu

ja true, lass sie doch diskutieren und splittet das in mehrere parts

Davon lebt aber das Format. Es gibt schon genug Diskussionen wo jeder reden kann bis zum Umfallen. Das führt meistens zu nichts. Hier wird versucht ein Kompromiss zu schaffen, auch wenn dabei viel außen wegfällt.

klar müssen Diskussionen abgebrochen werden, schließlich nehmen mehrere Teilnehmer:innen am Gespräch teil. Ein Gespräch das nur ne halbe Stunde dauert

Der Witz ist, dass wir vor rund 15 - 20 Jahre weiter waren als jetzt. Diese ganzen Weltverbesserer haben die Hautfarbe und das Geschlecht ja erst wieder zum Thema gemacht. Ich kann mich erinnern, dass sich während meiner Ausbildung keiner dafür interessiert hat, ob der Vorgesetzte jetzt eine Frau, oder ein Mann ist.

@@samaeldementi9550 mag deib pb, nietzsche ist king

Eine frauenquote macht die sache aber nicht beser

@@miura6341 Besten Dank.

du bist eine frau. du hast weniger rechte als männer. das ist fakt. deswegen muss sich dafür eingesetzt werden... wir leben im 21. jahrhundert, aber immer noch im patriarchat.

ja außer bei dem hitlervergleich natürlich XD

@@Fleischkopf Da empfehle ich, sich mal über das "Gesetz gegen die Überfüllung deutscher Schulen und Hochschulen" und ähnliche Quoten schlau zu machen. Ausnahmeweise zieht hier der Mao oder Hitlervergleich tatsächlich.

@@electrified4251 Ja nur leider schauen die Personen dort weniger auf den Inhalt und mehr auf Punkte die man mit Provokation und Behauptungen bekämpfen kann... Die Folge ist an Peinlichkeit nicht zu überbieten...

True

In alltäglichen Berufen wird das jeweils Anteilig unterlegene Geschlecht bereits begrüßt. Beispiel: In sozialen Jobs gibt es mehr Frauen, da diese Jobs eher deren natürlichen Präferenz entsprechen. Aber Männer werden total gerne genommen. Hingegen sind Forstwirte meistens männlich, da die doch recht harte körperliche Arbeit der natürlichen Präferenz der Männer entspricht. Aber bewirb dich als Frau, und du wirst wieder total gerne genommen! In den Positionen der Top-Manager geht es aber um kognitive Leistungen und Führungsstärke, wo keines der Geschlechter eine Präferenz hat. Doch da hier dennoch fast nur Männer arbeiten, ist es eventuell sinnvoll genau hier eine Frauenquote einzurichten. Auch um dieses etwas starre Konstrukt der Männer-Vorstände "aufzubrechen" und neue Denkweisen zuzulassen, die Frauen definitiv mitbringen können.

@@Trickerrrrrr Danke

Männerquote in Bordellen

@@hungry4richmen lass ihn, er will nur provozieren. Aber auch solchen Menschen sollte man mit dem nötigen Respekt begegnen. Wir sind alle Gottes Kinder. 😁

Genau was Robin sagt. Ihm wird nur nicht richtig zugehört.

Soll man dann seinen Namen weglassen?

@@dayanapierala643 Wäre praktisch, weil man über den Namen immer noch das Geschlecht, die Herkunft, etc. erkennen kann. Menschen die Chantal oder Kevin heißen, haben es leider auch nicht gerne leicht. Vielleicht stattdessen eine Art Nummersystem? Weiß selbst nicht, wie man sowas umsetzen könnte, aber sinnvoll wäre es.

@@seb0rn739 Es könnte vielleicht hilfreich sein in Bezug auf Herkunft den Namen wegzulassen. Das würde alles aber nur bis spätestens zum Bewerbungsgespräch funktionieren. Und in Bezug auf das Geschlecht finde ich so ein Nummernsystem o.Ä. auch nicht als problemlösend. Das Problem ist, dass Frauen, ob man es wahr haben will oder nicht, immer noch benachteiligt werden. Männer haben kein Problem damit, dass sie allein aufgrund ihres Geschlechtes benachteiligt werden. Geschlechterrollen, das Bild von Frau und Mann sind so fest in uns verankert, dass man das nicht ohne Weiteres in nächster Zeit ändern wird. Deshalb ist es sinnvoll Unternehmen verbindlich dazu zu bringen gerechter zu sein und durch eine Frauenquote das Problem beim Namen zu nennen.

@@dayanapierala643 klar. der ist ja wohl irrelevant für die Qualifikationen

Da stimme ich voll und ganz zu. Wirklich beeindruckend und er steht im starken Kontrast zu dieser weisshaarigen dummen Gans.

Der hat konstruktiv zu dem Gespräch beigetragen!

Hätte absolut auch nachvollziehen können wenn er einfach irgendwann gegangen wäre

Hab auch das Gefühl gehabt, dass die Moderatorin ihm Wörter und Aussagen in den Mund gelegt hat, die so niemals behauptet wurden.

Als kleinen Jux wäre ich dafür, dass wir das "Strohmänner und Frauen" nennen :D

haha underrated

Naja die werden dadurch nicht gezwungen. Eher das Unternehmen wird gezwungen. Frage mich was passiert wenn sie das Gesetz brechen. Was soll danach passieren? Werden Unternehmen mit Unterschiedlicher Frauen und Männerquote dann benachteiligt? Für mich heißt das nicht Frauenquote sondern Geschlechterquote. Sie denken sie haben ein Vorteil aber hier hat niemand einen Vorteil. Und worauf bezieht sich die Quote überhaupt bitte? Auf alle Berufe? Ich verstehe die Struktur noch gar nicht worauf es sich baut. Was sind denn überhaupt die Ausnahmen die sie machen wollen?

Es ist einfach so dumm, würde der mal viel spaß wünschen wie ich an Starkstromkabel auf der Arbeit dran gehen zu dürfen, wo ein Fehler alleine dafür sorgen kann das ein paar Hunderttausend Volt durch mich fließen.

@@MrWasGehtSieDasAn01 wenn du mit ein paar Hunderttausend Volt arbeitest wirst du dafür aber auch fürstlich entlohnt. Das ist ja in Prinzip das Maximum

@@absolutbrandsafe Naja, ist nicht gerade fürstlich entlohnt, aber ja, ich werde dafür schon gut bezahlt.

Jordan peterson?

@@blackthunder2065 ist doch egal wers sagt solange es stimmt (und es stimmt). Aber ja, JP sagt das auch. Es gibt z.b studien, die zeigen, dass in gleichberechtigteren ländern die unterschiede zwischen männern und frauen größer werden: scholar.google.com/scholar?hl=de&as_sdt=0%2C5&q=gender+differences+egalitarian+societies&oq=gender+differences+eg#d=gs_qabs&u=%23p%3DKHJWMgxDTAIJ

@@chesscoachgerry4140 war kein front bro^^

@@blackthunder2065 habe ich auch nicht so aufgefasst ^^ wollte nur noch ein paar infos geben ...

Ergebnisungleichheit als Evidenz für chancengleichheit zu nehmen ist aber auch nicht so logisch

hat sie nicht einfach auf sein nicken reagiert? also im sinne von "wenn du augenscheinlich zustimmst, kannst du auch einen Schritt nach vorne gehen, oder?" denn so funktioniert dieses Format doch? aber idk

@@nicolettada ja eigentlich schon. Aber ich finde das diese Reporterin keine gute Leistung abgeliefert hat. Meines Erachtens war sie nicht wirklich objektiv.

@@torroshd4953 War sie auch nicht

War bei mir genauso😂

Tja, das kommt davon, wenn man saudumme Argumente macht.

@@grazareth das kommt davon, wenn man recht hat und sich auf eine dumme Sendung einlässt, die parteiischer nicht sein kann

5 gegen willi

So true 🤣

@@QuiGonJane ok

ja hab erstmal google gefragt ob Lanz eine Tochter hat.....

Seine Aussagen waren sehr eindeutig. Er erkennt patriarchale Strukturen nicht an und das ist problematisch, weil man mit ihm bei 0 anfangen muss. Er argumentiert ebenso, wie Menschen, die sagen, dass es sowohl Rassismus gegen Weiße, als auch gegen Schwarze Menschen gibt. Er sagt also, dass die Ausgangsbedingungen zwischen Männern und Frauen gleich sind. Diese sind es aber per se ÜBERHAUPT nicht. Im Beispiel des Rassismus: wenn schwarze Menschen weiße Menschen ausgrenzen oder diskriminieren, kann es NIEMALS die selben Tragweite und Folge haben wie umgekehrt, weil schwarze Menschen eine Geschichte der Unterdrückung Sklaverei durch weiße Menschen durchlebt haben und gewisse Denkstrukturen immer noch tief in weißen Menschen verankert sind- schwarze Menschen eindeutig gewaltige gesellschaftliche Nachteile haben- wir damit aufwachsen, ob wir wollen oder nicht. Frauen haben in der Geschichte der Menschheit so eindeutig nachteilig gelebt, dass diese Strukturen nicht wegzudenken sind.1997 haben Seehofer und Merz noch dafür gestimmt, dass Männer jederzeit Sex mit ihren Frauen einfordern können- ob diese möchten oder nicht. Nur als winziges Beispiel aus einem anderen Bereich. Von einer Gleichberechtigung auszugehen ist von daher einfach NICHT möglich- und das erkennt Robin nicht an. Darum verstehe ich nicht wirklich, warum so viele ihn verteidigen.

@@laurelia5727 sry aber dein Kommentar ist einfach unterirdisch. Wahrscheinlich liegt es an meiner naturwissenschaftlichen Herkunft in der man komplexe Themen auch als solche behandelt, aber Fakt ist, dass wenn man es nötig hat auf eine solche Weise abzudriften, Argumente schleierhaft darzustellen, (ziemlich sicher falsche) Thesen als absolut und bewiesen darstellt, man einfach ein unterirdischen Kommentar geschrieben hat. Es ist ein Unding in einer Diskussion Leute nicht ausreden zu lassen; ein Thema beansprucht so viel Zeit wie es halt braucht, wer nicht dazu in der Lage ist sein Gegenüber ausreden zulassen soll nicht in Diskussion gehen sondern ein Kommentar/ Video/ Podcast aufnehmen und kann das online stellen. Ich hoffe, dass die Leute endlich wieder lernen Informationen richtig einzuordnen und zu interpretieren, so dass solch minderwertig( vlt sollte ich es lieber so wie du in Caps schreiben), MINDERWERTIGE Kommentare auch abgestraft werden. Und versteh mich nicht falsch ich bin nicht auf Robins Seite aber bei solchen Kommentaren muss man allergisch reagieren...

@@laurelia5727 Merz und Seehofer haben übrigens nicht für den Status quo abgestimmt, Männern in der Ehe die Vergewaltigung weiterhin zu erlauben. Hier handelt es sich um Fake News bzw. Framing in ganz hohem Maß. Zu der Zeit standen unterschiedliche Gesetzesvorschläge im Raum, wo die beiden einfach für einen anderen gestimmt haben. Ich bin selbst kein Fan von Merz und Co. und die beiden haben absolut nichts in der Politik zu suchen, aber diese Personen mit solchen Falschaussagen zu belasten geht einfach gar nicht.

@@laurelia5727 Weil allea was du da gerade gesagt hast falsch ist, bis auf dass zwei einzelne Politiker, bei denen man sich sowieso fragt warum die nach ihren ganzen Faux-pas noch im Amt sind, wieder irgend einen Müll wollten. Du bringst keine Beweise und Statistiken zu deinen Theorien konnte ich auch nicht finden. Einfach zu sagen: "Ja wir denken so und viele sind rassistisch" geht einfach nicht in einer sachlichen Diskussion. Es gibt kein Patriarchat mehr, oder hast du es schonmal erlebt? Unternehmen stellen nach Effizienz ein, das Ergebnis der Geschlechterverteilung in den Vorständen wäre mit anonymisierten Bewerbungen nicht anders als jetzt, weil die nicht sagen: "Oh die hat ne Vagina, kann aber ihren Shit besser, und der hat nen Penis is aber n Vollidiot, den nehm ich" Du gehst sofort von einem Problem aus, weil es von außen danach aussehen KÖNNTE. Aber besteht dieses Problem überhaupt? Woher kommen diese Quoten für so viele Männer in Vorständen? Weil die meisten Unternehmen industriell orientiert sind, und sich für solche Berufe ALLGEMEIN weniger Frauen bewerben als Männer (dazu gibt es hunderte Statistiken), also wenn weniger Frauen allgemein im Unternehmen arbeiten, weil weniger diese Art Beruf wollen, sitzen weniger im Vorstand, is doch klar. Eine Frauenquote in Vorständen ist genauso dumm wie zu sagen, dass ab jetzt in den Kindertagesstätten 50% Männer arbeiten müssen. Selbst wenn andere Bewerberinnen besser geeignet wären, werden sie nicht eingestellt. Es ist Unternehmen absolut scheißegal, welches Geschlecht du hast, woher du kommst oder welchen Glauben du hast. Die gehen danach, wer am meisten Gewinn für die Firma erbringen wird, wenn das eine Frau ist, ist es eine Frau, wenn das eine lesbische transsexuelle albanische und jüdische Frau ist, ist das eine lesbische transsexuelle albanische und jüdische Frau, basta.

Ja, er spricht das Problem von Schwangerschaft an und sagt, man müsse die Mütter besser unterstützen, dass sie durch die Schwangerschaft nicht benachteiligt werden, und alles was die Frauen hören ist "Männer und Frauen sind unterschiedlich" und fühlen sich durch diesen Fakt so beleidigt und angegriffen, dass sie gar nicht seine Argumentation zuende anhören.

@@bohnenliebe5292 Interessant, dass Simone de Beauvoir an genau diesem Punkt bereits vor 30 Jahren angeknüpft hat. Jedoch muss der Besitz des Geburtsapparates in der Gegenwart schon lange nicht mehr zwangsweise der Reduktion auf die Geburts- und Erziehungsfunktion gleichkommen.

@@Robert-vd8ci wie ist das gemeint? Eine Frau die schwanger ist muss das Kind austragen (aldo damit meine ich, die Aufgabe kann schwer an den Mann übertragen werden).

@@mco7478 Eine Frau ist aber weder verpflichtet, schwanger zu werden, noch die Schwangerschaft durchzuführen (auch wenn ich nicht primär auf Abtreibung hinaus wollte), noch ist sie der Mutterrolle postnatal zwangsweise ersatzlos ausgeliefert. In der Vergangenheit gab es Zeiten, in denen es irgendwie sinnvoll erschien, Frauen mit einem Geburts- und Erziehungsapparat gleichzusetzen, dieses Denken ist aber nicht mehr zeitgemäß, seitdem (hier) offiziell alle Menschen rechtlich gleichgestellt sind, Kinder in unserer Gesellschaft rein ökonomisch kein Gewinn mehr sind, alternative Modelle/Möglichkeiten zur Verfügung stehen und die Welt nebenbei ohnehin überbevölkert ist. Das sind zwar keine Gründe, keine Kinder in die Welt zu setzten, aber Gründe für die Freiheit, mit jenen Konventionen zu brechen.

@@Robert-vd8ci "noch ist die Mutterrolle postnatal erstzlos ausgeliefert" Naja genau da sehe ich das Problem, weil sie es in vielen Fällen eben ist. Ich denke, dass wir auf dem Gebiet stark ausbauen müssten und das war glaube ich auch das worauf Robin hinauswollte. Dass Kinder kriegen für Paare keine Verpflichtung mehr ist und Frauen deshalb auch keine bekommen müssen, ist klar. Allerdings kann man immer noch sehen, dass Frauen eher dazu gedrängt werden zuhause zu bleiben als Männer und das eben auch deswegen, weil sie die Kinder bekommen.

Was erwartest du dir von ZDF? Die gendern auch.

Das Problem sehe ich auch das dadurch schneller unqualifizierte Personen eingestellt werden und wir uns so noch selbst schaden

Gut doofe Situation aber glaubst du nicht daran, dass es genau so auch viel zu oft anders herum passiert? Das schlechter qualifizierte Männer befördert werden weil die Frau ja "bestimmt bald heiratet oder ein Kind bekommt" ? Wie oft meinst du werden Frauen überdacht weil sie Frauen sind und nicht zum Männerverein passen und nicht weil sie schlechter qualifiziert sind. Sich gegen eine Frauenquote zu stellen mit der Aussage, dann werden schlechter qualifizierte Frauen gewählt, beinhaltet auch die Prämisse von einer generell schlechter qualifizierteren Frau per se. Deine Professoren haben es bestimmt 10 mal leichter als eine Frau einen Job zu bekommen, ich meine schau dir doch mal deinen Lehrkörper an. Meiner besteht aus 10 Prozent Frauen und das die Normalität. Natürlich werden durch die Frauenquote wohl oder übel auch dann mal schlechter qualifiziertere Frauen eingestellt, aber eben nicht jedes Mal. Es gibt stattdessen vielen qualifizierten Frauen eine Chance endlich auch einmal gesehen zu werden und eben nicht aufgrund ihres Geschlechts für den schlechter qualifizierteren Mann sitzen gelassen zu werden. Quoten sind nichts neues. In den USA müssen Colleges auch einen bestimmten Teil der Studienplätze für Minderheiten reservieren und das bedeutet nicht, dass diese Minderheiten deswegen weniger qualifiziert sind.

@@darkswarn Ich als Frau habe bisher viel öfter eine Bevorzugung erlebt, als eine Benachteiligung und das finde ich nicht nur unfair, sondern es mindert im öffentlichen Bild auch noch meine Leistung. Ich bin gegen eine Frauenquote, solche fundamentalen sozialen Veränderungen kann man nicht einfach von heute auf morgen herbeizaubern. Ein stetiges organisches Wachstum über die Zeit ist meiner Meinung nach die richtige Wahl und das funktioniert nur mit gezielter Familienpolitik.

@@Keksmafia100 Schön für dich, dass du diese Bevorzugung erlebt hat, ging mir bis jetzt leider anders rum. Aber anekdotische Geschichten sind für dieses Thema ja sowieso nicht ausschlaggebend. Was ich nicht verstehe ist, was du mit "von heute auf morgen" meinst. Die europäische Frauenbewegung kämpf seit etwa 1790 für Gleichstellung in der Politik, der Familie und der Arbeitswelt. Ein stetiges Wachstum sehe ich da schon länger nicht mehr.

es tut mir leid aber das kann nicht auf die frauenquote gewälzt werden, sondern auf die Geldgeilheit. die Frauenquote besagt dass bei gleicher Qualifikation die Frau genommen wird. dass immer angenommen wird dass die Frau automatisch nicht so qualifiziert ist, wie der Mann, empfinde ich als Frechheit.

Ist die Meinung der Moderatorin nicht egal? Also was ist daran so schlimm?

@@eineeins1848 Sie ist nicht egal, weil sie eine objektive Rolle einnehmen sollte und vor allem das Framing vermeiden muss. Hat sie aber nicht.

@Lennard Nellessen Du wirst aber keine JornalistInnen finden, die da tatsächlich neutral sind. Natürlich hat da schon jeder seine feste Meinung zu, man kann sie nur verbergen, aber das gelingt natürlich nicht immer zu 100%. Mir ist jetzt aber nicht aufgefallen, dass sie an irgendeiner Stelle die Seite, die nicht ihrer Meinung ist, irgendwie schlechter behandelt hat.

Die Diskussionsrunde ist schon Deswegen vollkommen Illusion weil die Männer Eindeutig in der Unterzahl sind und das schon mit Gleichberechtigung nix mehr zutun hat

@Lennard Nellessen Dito, zumal sie - als Diskussionsleiterin eines öffentlich-rechtlichen Senders - gar nicht das Recht dazu hat, eine Meinung zu propagieren oder zu unterstützen. Deren Aufgabe ist es nämlich (im Gegensatz zu den Gästen, welche ja eingeladen wurden, um ihre Meinung zu vertreten), objektiv zu informieren. Gleiches Neutralitätsgebot gilt ja auch für Richter, welche bei Verhandlungen kein Kopftuch aus religiösen Gründen tragen dürfen, auch wenn sie dies privat gerne tun mögen. Was die Moderatoren eines Privatsenders machen ist wieder eine ganz andere Frage...

absolut

Nicht nur die Moderation, sondern auch die Redaktion.

Quotenmoderatorin?

@@petermayer5903, wie passend :o

Ich glaube sie haben extra diese Begriffe genutzt, um nicht auf das Argument eingehen zu müssen, was sie nicht hätten widerlegen können.

Ich finde nicht das dies gegen die Frauenquote spricht. Durch die Anonymisierung wird ja nur die Bewerbung gewertet und die Frau bekommt eine höhere Chance überhaupt eingeladen zu werden. Die Diskussion über die Qualifikation find ich schwachsinnig, da sich weder Mann noch Frau auf eine Leitende Position bewirbt wenn nicht die nötige Qualifikation vorhanden wäre. Frauen werden oft einfach schon ausgeschlossen da sie evtl iwann schwanger werden könnten oder weil es oft heißt sie sind zu lieb und nett um leiten zu können und hier würde eine Quote den Frauen helfen die hoch kommen wollen.

Das große Ziel soll ja sein das niemand wegen seines Geschlechts nicht eingestellt wird, also hast du ganz recht damit, dass anonyme Bewerbungsverfahren ein großer Schritt in Richtung Geichberechtigung wären. Dann kommt es wirklich nur auf die Leistung an und darum geht es ja auch vielen Frauen. Sie sind überaus qualifiziert und werden aber wegen ihres Geschlechts nicht genommen. Man darf nicht vergessen, dasss die Frauenquote definitiv nicht das beste Mittel ist. Es soll denke ich, nur das Bewustsein schaffen, dass Frauen genauso in Führungspositionen gehören wie Männer und ihnen auch wirklich die Möglichkeit geben, die sie sonst nicht hätten.

Aber dann wirst du doch eingeladen zum Vorstellungsgespräch :D und dann wirst du halt abgelehnt. Was bringt dann die Bewerbung?

@@TaBackpulver Lass uns einfach Bewerbungen abschaffen oder nein noch besser! Wir machen eine Quote bei Bewerbungen: 50% sind Frauen und 50% Männer! Falls das nicht funktioniert dann halt Pech gehabt, ist halt einfach ein sexistisches Unternehmen welches das Patriachat huldigt und der Chef bzw Chefin ist einfach ein/e Misogynist/in.

@@didi_0730 Warum sollte man sich nicht auf eine Stelle bewerben für die man nicht alle erforderlichen Qualifikationen hat. Heutzutage wird in Stellenausschreibungen soviel gefordert das sowieso kaum jemand alles erfüllen kann

Er hätte den Quittungsblock rausgeholt, weil er alle so dermaßen bedient hätte.

Hahaha so recht. Diese Unterhaltung hat er doch ständig geführt 😂

Robin hat da schon die wesentlichen Argumente vorgetragen, die auch bei Jordan Peterson gehört wurden, jedoch nicht so präzise ausgeführt und ohne psychologischem Bestandteil :/

Das fand ich auch extrem unpassend. Da wärs grad interessant geworden

Ich habe auch da die Antwort von der Frau eher nicht verstanden. Will die jetzt Männer zwingen in Elternzeit zu gehen? Wer Karriere machen will geht halt nicht in Elternzeit.

Ja das stimmt …hab ich mir auch gedacht, aber ich glaube es liegt einfach an dem Zeitlichen Faktor. Die Folgen dürfen nämlich nicht lang gehen. Ist trzd schade

Deswegen mein Dislike

Sauber! Ich bin nicht der einzige

Sehe ich genauso

Ja, so war das mal gedacht.

@@ITJohannTI das ist natürlich ein punkt. Ich glaube die einzige lösung ist "organische" veränderung. Die entwicklung dahin ist ein process.

@@ITJohannTI Eigentlich ein Armutszeugnis, dass wir das Menschsein damit überwinden müssen, dass wir Maschinen einsetzen um uns vor unseren eigenen Schwächen zu beschützen.

@@ITJohannTI Bots/Algorithmen sind, zumindest laut ersten Tests, rassistischer und sexistischer als die meisten Menschen...

ALLE reden Fakten und ALLE labern hier ab und zu Müll. Ja, auch Robin.

@@vvbjjhhf2444 schnauze Robin hat immer recht

@@satchman7495 Chad Move

Ja, es ist schon bezeichnend für die Qualität der redaktionellen Leitung, dass der Einzige, der die Grundlagen einer erfolgreichen Kultur vertritt in dieser Runde von Trittbrettfahrern behandelt wird, wie ein Paria. Da kann ich Herrn Maaßen schon verstehen, wenn er einen Charakter-Test für Journalisten beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk befürwortet.

@@outdoorolli5754 Die Grundlagen einer erfolgreichen Kultur?! Wahnsinn, was für ein Weltbild.

@@silavantalyn, aus Ihrem Geraune könnte ich schließen, dass Sie von den Grundlagen erfolgreicher Kulturen keine Ahnung haben oder das Leben in Höhlen der Zivilisation vorziehen. Selbst wenn keines von beidem zutrifft, sollten Sie lernen, sich klarer auszudrücken.

Stimmt doch einfach nicht..

Nennt man auch Diskussion,da rastet man nicht aus und beleidigt.

@@dennis6341 Ja aber bei den anderen Teilnehmern fällt das schwer

@@dennis6341 ausrasten muss man ja nicht aber ich wär nach 20 minuten einfach gegangen.. führt ja eh offensichtlich zu nichts

@@dennis6341 aber dummheit regt einen auf

Da stimmt dir bestimmt jeder zu, das ist aber leider nicht die Realität😅 Männern werden oft andere Charaktereigenschaften zugeschrieben und sie beziehen statistisch gesehen viel weniger Elternzeit und -Geld als Frauen. Deshalb werden sie oft bevorzugt bei der Jobsuche. Das was du sagst ist leider Wunschdenken. Und da gehts nicht nur um das Geschlecht sondern auch Herkunft, Alter, Vorerkrankungen, usw

Und ob man sich überhaupt bereit erklärt, einen solchen Job auszuüben

@@honeybeeee111 Männer beziehen weniger Elternzeit und -geld, weil sie in der Regel besser verdienen, weil sie in höheren Positionen arbeiten und dann die Frau zu Hause bleibt. Das kannst du auch daran erkennen, dass der bereinigte Gender Pay Gap viel geringer ist, als der normale. Viel wird also durch die Qualifikationen oder mehr Arbeitszeit bei den Männern verschoben. Das Problem ist natürlich, dass Frauen aus diesem Hamsterrad nicht herauskommen, wenn aufstrebende Frauen immer wieder durch die Schwangerschaften und Elternzeiten aus dem Job gezogen werden und Männer sich in der Zeit weiter hocharbeiten, so dass die Frauen sich nicht aus dieser schlechteren Gehaltsposition lösen können. Um dieses Problem lösen zu können dürften Frauen nicht mehr schwanger werden und keine Kinder betreuen. Wenn man das erstmal überwunden hätte, würden auch mehr Männer zu Hause bleiben. Aber ich denke das ist ziemlich unrealistisch. Und wir müssen auch einfach mal akzeptieren, dass wir biologisch nicht alle gleich sind und Frauen nun mal schwanger werden. Da kann keiner was für, aber es ist nun mal so. Genauso wieder Frauen weniger sportlich sind, weil sie andere Muskelzusammensetzungen bzw. weniger Testosteron haben usw.💁‍♂️ Da sagt ja auch keiner "lasst mal die Frauen beim 100m Sprint der Männer antreten, damit die gleichberechtigt sind" Nein, weil da würden sie gnadenlos versagen.

@@Poetti-pk5wl du machst dir das schon einfach😂 das Problem ist vor Allem das Patriarchat und die festgefahrenen Stereotype/ Geschlechterrollen. Und die geben wir auch an unsere Kinder weiter. Hast du dich mal gefragt, warum so viele Frauen in sozialen Berufen arbeiten? Das sind alles Rollenbilder, denen man als Jugendlich*er nachgeht, weil man in dieser Zeit bestimmte Entwicklungsaufgaben hat und versucht, gesellschaftlich akzeptiert zu werden. Bitte beschäftige dich mit solchen Dingen bevor du mit der bereinigten GenderGap ankommst😅 Alles spielt so zusammen und man muss an so vielen Stellen arbeiten. Der nächste Punkt wäre Toxic Masculinity. Das ist auch ein sehr großer Grund, wieso viele Männer gar nicht zuhause bleiben wollen. Und natürlich unterscheiden sich die Geschlechter biologisch, es hat NIE jemand was anderes behauptet. Aber daraus sollte niemand einen Nachteil haben. Und ich wüsste nicht, wieso eine Schwangerschaft der Karriere im Weg stehen sollte, das Problem ist eher danach das Großziehen der Kinder und da sind ja wohl Beide verantwortlich.

@@honeybeeee111 Oh ja, das böse böse Patriarchat. Ist ja so ein bisschen wie "die da oben". Wir sind hier in Deutschland alle privilegiert, wenn man uns mal mit der Weltbevölkerung vergleicht. Aber es sind immer nur die alten, weißen Männer, die sooo schlimm sind. Und ich finde es interessant, dass du was von festgefahrenen Rollenbildern sagst, Popov oder Dellert aber anbringt, dass Frauen empathischer seien. Also entweder sind sie es nicht und eigentlich ist es nur ein gesellschaftlich entstandener Stereotyp, der falsch ist. Dann frage ich mich, warum dann Popov/Dellert damit argumentiert. Ist für mich so ein bisschen Rosinenpicken: Wenn ich mit einer gesellschaftlichen Norm argumentieren kann, nutze ich sie, aber wenn sie mir nicht passt tue ich sie als unwahr und gesellschaftlich festgefahren ein (genauso wie eine Frauenquote für Vorstände und andere Berufe gefördert wird, aber für körperliche und eher schlecht bezahlte Berufe wie Müllmann wiederum nicht). Oder sie sind es und dann gilt das Argument nirgendwo mehr. Es hat auch nie jemand die Männer gefragt, ob sie derjenige sein wollen, der während der Industrialisierung arbeitet oder später an die Front geht usw. Aber das wurde auch immer vorausgesetzt Aber wo wir gerade beim Thema sind: Mindestquote von 50% bei der Bundeswehr! Da sich dafür kaum jemand freiwillig melden wird: Wehrpflicht für Frauen. Du findest den Vorschlag bescheuert?! Ach, sag bloß. Ich auch. Gibt nämlich genügend Frauen, die zur Bundeswehr wollen und die können es tun. Wer nicht will, halt nicht. Aber genau so sollte es überall sein! Wenn ein Mann in den Vorstand möchte und dafür mehr geeignet ist, sollte er es auch dürfen. Und nicht den Platz an eine Frau verlieren, nur weil die Quote es so will. Übrigens geht es beim Gender Pay Gap darum, was Personen in gleichen Berufen/Positionen verdienen, weswegen dein Punkte der unterschiedlichen Berufswahl vollkommen vom Kontext abweicht.

Ja und die beiden, die auch "gegen" die Quote waren gehen auch noch zurück... So dumm

Es sind auch nicht alle Menschen gleich ...

Ich könnte n ganzes Buch schreiben (voll mit Argumenten, nicht mit Gejammer, wie so manch ein anderer), warum die Frauenquote eine der blödesten Ideen aller Zeiten ist....

Ebenso im Gefängnis, bei den Obdachlosen und bei den Arbeitsunfällen

@@ravanpee1325 nicht vergessen dass Frauen auch fast keine Unternehmen gründen also Frauen dazu zwingen ein hohes Risiko einzugehen, das in vielen Fällen dazu führt, dass man Insolvent wird Frauen gehen halt seltener Risiken ein als Männer.. dann aber wundern, warum in Führungspositionen Frauen kaum vertreten sind.. Männer sind dafür aber auch ganz unten Überrepräsentiert!

@@xx3931 Gleichheit statt Rosinenpickerei ist Doppelmoral?

@@xx3931 Die Chance hat doch jede Frau schon heute? Weibliche Vorstände verdienen sogar im Durchschnitt mehr als männliche. Und wer sagt, dass jeder Astronaut, Bundeskanzler oder Chefarzt werden kann?

@@xx3931 Wo siehst du denn eine systematische Benachteiligung, wenn Frauen weniger in MINT Fächern studieren oder in BWL hauptsächlich ins Marketing oder HR gehen. In Jura Familien- oder Sozialrecht. Als Erzieherin oder mit Psychologie wird man selten Top30Dax Vorstand. Außerdem ist es wissenschaftlich bewiesen, dass Frauen eine höhere Präferenz für Work/Life Balance haben und dabei sogar bewusste Gehaltsabstriche in Kauf nehmen.

@@sthhuber1678 ja wenn es passt wenn’s nicht passt bleibt die Person halt da stehen wo sie will

@HYPELEZZ ne die Aufgabe der Moderatorin ist es, alle ins Kompromiss Feld zu bekommen.... das hat nichts mit parteiisch zu tun. Sorry aber da fehlt eindeutig an Information!

guck mal bei Jubilee, da gibts schon hunderte Videos aus den USA, da sind auch sehr interessant dabei (allerdings sind das meistens so proto hipster aus Californien)

Verschiedene Meinungen hier? Alles was sich nur im entferntesten mit einem "-ismus" belegen läßt, kommt hier nicht vor.

@@outdoorolli5754 danke! Politischer Diskurs ist tot. Wer das noch nicht kapiert hat......

@@OkabexKurisu, er ist zumindest sehr viel anstrengender geworden, seit Praxis und Tradition unter dem Generalverdacht des Faschismus stehen und jeder meint, es sei sein gutes Recht, wie ein Tier zu leben, wenn er damit nur glücklich wird.

@@outdoorolli5754 Nein, er ist tot. Ich zb kann nicht mal mehr offen mit meiner Familie über Politik reden und da geht es bestimmt vielen anderen genauso und wenn du mit deinen eigenen Blutsverwandten nicht mehr offen reden kannst. Dann ist der politische Diskurs tot.

ab dem Punkt hätte man die Diskussion abbrechen müssen.

Das ist das gleiche wie, wenn man sagt dass Frauen im kompepetiven Kraftsport genauso stark sind wie die Männer im kompepetiven Kraftsport.

@@Joe_baba kompepepepepepepepepepepepetiv

Nein, er labbert kacke.

@@lucasp.9684 Er 'labbert' nicht 'kacke', aber zum Teil stark am Thema vorbei. Deinen Kommentar würde ich allerdings genauso beschreiben, wie du es geschrieben hast.

@@lucasp.9684 Naja bei uns im Medizinertest gab einmal eine Frauenquote - mehr Frauen bewerben sich aber sie schneiden schlechter ab und hinzu wird dann noch die Quote angepasst...ein perfektes Beispiel, dass hier die Leistung außen vor gelassen wird. Schließlich hören später auch manche Frauen aufgrund der Kinder zu arbeiten was dazu führt, dass diese Studienplätze nicht den vollen Ertrag im nachhinein erbringen. Sollte vielleicht ja doch zu denken geben Was viele Frauen oft auch vergessen, dass die Geschlechter im Normalfall verschiedene biologische Eigenschaften mit sich bringen - ebenso bezüglich der Gehirnstrukturen und somit ein anderes Denken. Klar wird sich in Zukunft evolutionsbiologisch Mann und Frau sich einander annähern im Sinne der Fähigkeiten, jedoch passiert das nicht von heute auf morgen

@@femto859 Wenn ich mir deine Rechtschreibung und deinen Satzbau anschaue, hast du beim Medizinerattest wahrscheinlich nicht gut abgeschnitten und gibst nun den Frauen die Schuld. Ich habe nicht gesagt, ob ich für oder gegen eine Frauenquote bin... ich fand die Argumente der Ärztin sehr gut. Dennoch find ich Robins Meinung ganz schwach und falsch und dazu diskriminierend mit solchen Vergleiche. Zu deinem Punkt, dass man Frauen keine Plätze geben sollte, weil sie schwanger werden. Überleg vorher bevor du was sagst. Also Frauen wieder ab in die Küche Zuhause und die starken Männer arbeiten? Viele Frauen kriegen mittlerweile Kinder und arbeiten weiter, da es viele Möglichkeiten gibt oder der Mann bleibt Zuhause. Abgesehen davon, wieso sollten Frauen Kinder kriegen? Gibt genug Frauen, die keine Kinder haben möchte und wir haben trotzdem eine Überbevölkerung, also ist das kein Problem. Ich bin nicht für eine Frauenquote unbedingt und dennoch muss der Staat mehr in Unternehmen eingreifen, da es zurzeit nicht um Leistung geht, sondern um Kontakte, Geld und Aussehen. Ich fände es interessant, wenn die Bewerbung anonym wäre, da würde es deutlich mehr um Leistung und Kompetenzen gehen.

@@lucasp.9684 Naja ich hab daran nicht teilgenommen und die Tests die ich für mein Studium machen musste beinhalteten keine Rechtschreibung - glücklicherweise. So unreflektiert bin ich jetzt auch nicht, dass ich Frauen die Schuld dafür gegeben hätte, wenn dieser Fall eingetreten wäre. Aber ich nehme das Kompliment gerne an und rechne es Ihnen hoch an persönlich untergriffig zu werden und dabei noch falsch zu liegen. Bezüglich der Stellung der Frau in der Gesellschaft schätzen Sie meine Vorstellung falsch ein - ich deute lediglich nur auf die gegenwärtige Lage hin. Schließlich wird es einen Grund haben warum der Frauenanteil der studierenden deutlich höher ist als der, welcher später auf dem Arbeitsmarkt vorzufinden ist. Bedeutet nicht das Frauen die Chance verwehrt bleiben sollte. Deshalb sollte man nicht an einer Frauenquote arbeiten sondern versuchen die Gegebenheiten zu verbessern. Eine Frauenquote wäre für mich eine ungeeignete Methode die weitere Probleme aufwirft.

Ist das ein Bericht ? Ist das nicht eher eine andere Form von Talkshow ?

@@konstantindinkela4755 Naja „Bericht“ ist ein äußerst dehnbarer Begriff.

Voreingenommene unobjektive Berichte, in denen vorher beteuert wird, dass sie unvoreingenommen und objektiv seien, was aber ungefähr so weit von der Realität entfernt ist, dass ne neue Maßeinheit erfunden werden musste.* Und das von unseren Geld auch noch zwangsfinanziert. Danke für Nichts.

Also ich lese die Kommentare zuerst...

Das Thema Chancengleichheit vs. Ergebnisgleichheit ist schon uralt. Gerade im feministischen Musterland Schweden ist die Segregation am Arbeitsplatz in typisch männliche Berufe und typisch weibliche Berufe die höchste auf der ganzen Welt, weil *Präferenzen eben nicht gleichverteilt sind* . Ebenso nehmen Frauen laut Studien Verdienstausfälle für bessere Work/Life Balance in Kauf oder schlagen Beförderungen aus.

Eben nicht!!! Du ignorierst die Zahlen. Frauen sind nicht unterrepräsentiert weil sie schlechter sind!

oder mainstreams 13

then go and cry about it

@@estellsophia4133Ist die Sophia da beleidigt?

@@estellsophia4133 ist die sophia mad?

@@estellsophia4133 die arme sophia :(

Das fehlt noch🤣

ja oder? Also dieser Angriff die ganze Zeit gegen Robin, das nervt mich ja halt mal soo hart. Und auch diese Louisa, die sich anscheinend durch sein Lachen (welches er natürlich hat, da er sie als FRAU nicht ernst nimmt *facepalm*!!! Ne liebe lousia so ist das nicht, hör mal genau zu) so eine inkompetente Frau :D

@@alexandrawyss2412 Ich finde, dass der Robin sehr fragwürdige Argumente hervorgebracht hat. Die Frauen auf das Gebären von Kindern zu reduzieren oder er als Mann einer Frau in unserem heutigen Patriarchat vorzuschreiben, wie sie sich in einer von Männern dominierten Arbeitswelt zu fühlen hat sind nur einige Beispiele. Des Weiteren kommt er mir wie ein bockiges Kind vor, dass wenn es nicht mehr weiter weiß und sich in die Bredouille gebracht fühlt, sehr unprofessionell durch Lachen auf sehr grifffeste Argumente reagiert, da er ganz genau, dass ihm nichts mehr übrig bleibt, als auf emotionale (was hier in diesem Format keinen Platz finden sollte, weil die Grenzen, die in solch einem Format gesetzt werden müssen, gesprengt werden und dieses nie ein Ende finden würde) inhaltslose Reaktionen zurückzugreifen.

@@lijamena9261 also erstmal stimmt das absolut nicht, dass er Frauen auf das Gebären von Kindern reduziert hat. Da merkt man wieder, dass viele nur das hören, was sie auch hören wollen. Und deine Ansicht, dass er wie ein bockiges Kind rüberkam, können 99% der Menschen unter diesem Video nicht unterschreiben. Er schien sogar ganz im Gegenteil vollkommen sachlich und hat keine anderen Leute unterbrochen, obwohl er mehrmals von den anderen unterbrochen wurde. Vielleicht kannst du dir das Video ja nochmal anschauen und darauf genauer achten. Er hat zudem nicht inhaltslos reagiert :D find ich etwas affig, wenn heutzutage alle vollkommen neutrale Diskussionen wollen, es ist ganz normal auf die Argumente von anderen zu reagieren und da rutscht dann eben auch ein Lacher aus, wenn jemand meint, sie wäre stolz eine Quotenfrau zu sein...Zudem war es super schade, dass er die ganze Zeit unterbrochen wurde und sein Standpunkt die GANZE Zeit missinterpretiert wurde. Find ixh auch lustig, dass du anscheinend nicht gemerkt hast, dass er vollkommen feministische Ansichten vertritt, aber einfach etwas gegen die Frauenquote als Mittel hat. Schade dass jemand, der die vollkommen richtigen Werte vertritt heutzutage aufgrund von falschen Interpretaionen (da er ja ein Mann ist und es WAGT zu behaupten, dass Frauen Kinder Gebären, wie wagt er es nur) so wahrgenommen wird.

@@lijamena9261 eigentlich auch schade so jetzt darüber zu diskutieren, weil ich glaube, dass wir alle (du, Robin und auch ich:D) sehr ähnliche Werte vertreten, was das heutige Frauenbild angeht und dass wir daran arbeiten müssen. Dabei haben wir einfach unterschiedliche Mittel, die wir als richtig ansehen, diese Gleichberechtigung zu erreichen. :) lg

Eine andere Lehre kann man aus dem Quotenfrauen-Fail Annalena Baerbock wirklich kaum ziehen.

Zu allen anderen📉📉📉📉📉

Es spricht schon Bände das Robin einfach nur die Fakten spricht aber oft missverstanden und unterbrochen oder man einfach nicht richtig auf ihn eingeht. Einfach ein Trauerspiel

Das Problem ist, dass ihm in der Diskussion grundsätzlich die Anti-Frauen Brille aufgesetzt wird. Robin hat eigentlich einen guten Punkt und ja auch nicht Unrecht mit seiner Aussage dass Frauen Kinder kriegen und Männer nicht. Es geht ihm dabei aber nicht darum dass die Frau automatisch 1 Jahr in die Kundenbetreuung geht aber faktisch ist es doch so, dass der Mann nicht 5 Minuten nach dem Moment der Geburt übernehmen kann und die Frau einfach wieder zurück zur Arbeit geht. Umso wichtiger ist es doch, dass wir an diesem Punkt unterstützen und von Seiten des Unternehmens ein Angebot bereitstellen, eine art Teilzeitbeschäftigung trotz Führungsposition zu schaffen. Statt dass dieser Punkt diskutiert wird, wird Robin niedergemacht, missverstanden und in eine Ecke gedrückt, in der er sich nicht befindet... Schade eigentlich. Da ist es aber eigentlich auch an dem Moderator, bzw. Der Moderatorin hier einzugreifen und Dinge klar zu stellen. Leider nicht passiert

@@philton1990 Das sind Fakten, die nur Frauen anderen Frauen vortragen können. Ich finde es als Mann auch sehr interessant, dass das unfassbar vielen Frauen sehr klar ist. Die Argumente haben auch sehr viel mehr Authentizität, wenn sie von Frauen vorgetragen werden. Leider ist das Framing in dieser Sendung gut gesetzt, und ausgerechnet ein Mann spricht als einziger diese Dinge an.

@@TTundPP leider wahr. Es ist aber diese (bei vielen Frauen) typische Haltung, etwas schlecht zu reden, nur weil es von einem Mann kommt. Gerade Frauen sind in solchen Diskussionen oft und unnötiger Weise in einer Art Verteidigungs/ Rechtfertigungshaltung und fassen vieles direkt als Angriff auf. Das ist besonders in dieser Debatte mal wieder aufgefallen.

Naja 6 gegen 1 nicht wirklich

😂👌

Wahre Worte.

Nein, die haben ja alle eine ganz klare Position, vorallem die Politikerin, hust hust.

Ja sehr schade dass die Moderatorin schon im vorhinein parteiisch eingestellt war, und dass einige Argumente einfach ignoriert worden sind.

aber was ist denn dann mit der innerbetrieblichen Beförderung

@@fr3quence490 ein guter Chef befördert die Frau wenn sie die meiste Leistung gebracht hat.

@@KingAGBozz 1. Warum keine Chefin, sondern der Chef? 2. Wie kann man denn Sicherstellen, dass alle ChefInnen ihren Job gut machen?

@@sophieschmitt552 Wenn ich schreibe "Chef" dann meine ich eine Person die Arbeitsstellen schafft. Indem Unternehmen, die fair einstellen, erfolgreicher sind, weil Ihnen nicht nur die klugen Köpfe der Männer, sondern auch die der Frauen zur Verfügung stehen. Während Unternehmen die sexistisch einstellen, nicht mehr gegen die Konkurrenz ankommen werden und umdenken oder eben Pleite gehen. Das ist freie Marktwirtschaft. Wenn man jeden zu einer 50/50 Quote zwingt, wird nicht mehr nach Leistung eingestellt. Beispiel: es bewerben sich 8 Männer und 4 Frauen auf 8 freie Stellen. Alle 4 Frauen müssen eingestellt werden wegen der Quote. Während die Männer nach Leistung eingestellt werden. Genauso wäre die Situation anders herum. Ohne Quote, unter einem modern denkendem Unternehmen würden im Umgekehrten Beispiel, am Ende möglicherweise alle 8 Frauen eingestellt werden und kein Mann weil sie die bessere Leistung zu bieten haben. Oder 6 Frauen und 2 Männer. Oder am Ende doch 4 Frauen und 4 Männer. Aber es wurde dann rein nach Leistung eingestellt und nicht wegen etwas so unrelevantem wie dem Geschlecht. Das ist wahre Gleichberechtigung. Eine Quote ist beiden Geschlechtern gegenüber unfair.

@@KingAGBozz es gibt aber nun mal nicht nur gute und faire Chefs, deswegen ja die Diskussion

Er: Frauen bekommen kinder Die anderen: Nein!

@@bluelinkgames8757 😂😂😂

Danke, genau das gleiche habe ich auch gesagt 😂

Traurig wie hier jemand in eine Ecke gedrückt wird, nur weil er ein Mann ist. Schade dass ihm niemand wirklich zugehört hat... ich vertrete die gleiche Meinung wie Robin. Das macht mich aber nicht automatisch zum Frauenfeind. Sein Ziel ist ja die Gleichberechtigung, nur eben nicht über eine Quote

@@bluelinkgames8757 Jetzt bekommen die mikrowellen die kinder

Gruppenidentitäten sind auch keine Grundlage für Ansprüche gegen das integrierte Ganze, denn sie stellen sich bereits durch ihre deintegrierende Sonderidentität gegen das Ganze. Wer seine Gruppenidentität vor sich herträgt, soll schön von Null an beginnen - dann sieht er, ob eine solche Identität die notwendige Produktivität aufweist oder lediglich Rosinenpickerei zur Erlangung von Vorteilen ohne Gegenleistung darstellt.

@ggsjags Robin droppt einfach mal gar keine Fakten. Die Aussage, die er getätigt hat löst einfach nur eine andere Debatte aus: jene, ob eine Identitätspolitik sinnvoll wäre. Dazu gibt es bei »13 Fragen« auch eine Folge. Kann (und muss) man sich drüber streiten, ist aber kein Fakt :*

@@pilcrowe Es ist jedoch nahezu unmöglich die Debatte rund um die Frauenquote per Gesetz zu führen, ohne über Identitätspolitik und den dazugehörigen Gruppenidentitäten zu diskutieren. Und in diesem Kontext gibt er schlichtweg klare Aussagen. Gruppenidentitäten über das Individuum zu stellen ist eine Formel für Desaster.

@@pilcrowe, dass eine Quote nur durch einen klaren Verstoß gegen das Grundgesetz gerechtfertigt werden kann, ist durchaus ein Fakt. Streiten kann man darüber, ob es einen solchen Verstoß gibt oder nicht.

@@outdoorolli5754 Bitte gerne mit Nachweis ;)

@@Djamal.K 😂👍🏻

was hättest du denn gesagt?

@@biguzi2150 uff

weird flex sis

@@Monkey_D._Dragon wieso weird flex? Physik ist eine stark von Männern dominierte Branche weil es einfach mehr Männer gibt die an der Thematik interessiert sind. Deshalb hätte sie die ,,Argumente der Gegenpartei’’ noch besser entkräften können..( der letzte Satz klingt grammatikalisch nicht ganz richtig aber yolo)

@@thomastwiss2 jaja alles gucci papa

Im ZDF seit mindestens 10 Jahren.

ÖR ist reine Meinungsmache 😂 Tagesschau ist massive Propaganda, dass merkt man voralllem auf Instagram. Baerbock wird in den Himmel gelobt und ihr Skandal mit den verschwiegenen Einkünften wird natürlich nicht erwähnt, damit die FFF und sonstige Leute aus der Fraktion die She/Her in der Bio stehen haben schön dieses Jahr Baerbock zur Kanzlerin macht, was zu unserem wirtschaftlichem Niedergang führen wird und weitere Steuern uns aufzwingt.(Deutschland ist ja wirklich eine Steueroase)

Seit 😬

@@rainerwinklershamster9187 lost

@@rainerwinklershamster9187 also zum Thema grünen und wirtschaft also nach Studien des deutschen Wirtschafts Ministerium könnten viele Ideen von bearbock und den Grünen sogar einen wirtschaftsschub auslösen

Sollte er auch

Einmal nicht aufgepasst... haste gleich den Shitstorm am Hals

@@dennis6341 wieso er hat finde ich einen guten standpunkt

Er hat sich aber auch ein paar mal echt unglücklich ausgedrückt. Ich verstehe den Punkt den er machen will, aber die Frauenquote mit dem Holocaust vergleichen? Come on

@@svensei5643 du hast es auch nicht verstanden, Kollege. Die gedanklichen Strukturen, die bei einer Frauenquote zugrunde liegen, sind dieselben wie beim Faschismus. Es geht nicht um das Individuum und seine Leistung, sondern um die biologische Begebenheit der Person; es geht also um eine Kategorisierung. Und Menschen anhand von Kriterien zu kategorisieren ist bei der Frauenquote im GroKo-Gesetz passiert und auch beim NS-Wahn in Deutschland passiert; es sind dieselben kollektivistischen Ideen. Und darauf hat der junge Mann aufmerksam gemacht; er hat NICHT NS/China unter Mao/... und Frauenquote verglichen.

ich glaube bei dem Thema gibt es kein richtig oder falsch, aber gute und schlechte argumente. Also ganz dafür und ganz dagegen sind meiner Meinung nach beide schlecht. Es sollte wie so oft ein Mittelweg gefunden werden, der viele kleinere Variablen am Markt und in Unternehmen anpasst, anstatt ein großes Problem, quasi den EIsberg über Wasser angeht, aber unter Wasser alles gleich bleibt. Es sollte doch eher insgesamt ein umdenken geben

@@danzedc7547 Er liegt aber halt auch im Recht tho

@@zwilyx da bin ich ganz deiner Meinung, er hat bessere nachvollziehbarere Argumente geliefert. Sehr ärgerlich, dass er sich nicht verbessern konnte an der einen Stelle. Das war richtig schwach von der Moderatorin

​@@danzedc7547 Nein in diesem Fall gibt es keine zwei Meinungen, sondern nur eine logisch richtige Position. Das ist in diesem Fall so eindeutig, dass man es schon fast wie einen mathematischen Beweis führen kann. Die Frauenquote erhebt das biologische Geschlecht zu einem gesetzlich aufoktroyiertem Entscheidungskriterium => gesetzliche Benachteiligung bzw Bevorteilung aufgrund des Geschlechts => Sexismus => gesetzlicher Verstoß gegen Gleichberechtigung => grundgesetzwidrig

Nein.. du hast es nicht verstanden.. Es ging nicht darum dass Frauen Kinder kriegen.. es ging darum dass Frauen Kinder kriegen MÜSSEN. Und das ist nunmal FALSCH.

@@vvbjjhhf2444 Nein du hast es nicht verstanden. Hör dir die Stelle doch einfach nochmal an.

@@vvbjjhhf2444 wo hat er denn gesagt, dass Frauen Kinder kriegen müssen? Es geht doch darum, dass ein großteil der Frauen Kinder bekommt und das wird sich aus biologischen Gründen nicht allzu schnell ändern, außer die Menschheit entwickelt eine Methode, wie man Kinder ohne Mutter auf die Welt bekommen kann.

@@vvbjjhhf2444 Junge bist du lost. Er sagt doch das Frauen Kinder bekommen und dies nun mal ein Nachteil ist, da so eine Schwangerschaft nun mal länger dauert. In dieser Zeit können Frauen nicht arbeiten und das könnte man mit Teilzeitmodellen verbessern. Vielleicht schaust du dir die Stelle nochmal an.

@@vvbjjhhf2444 das hat Robin nie gesagt... xD

Ein Feminazi wird dir immer zeigen, dass er/sie ein Feminazi ist ...

Dafür muss man nichtmal n Feminazi sein. Wenn Frauen sich bedroht fühlen, setzen sie immer solche Blockaden in die Diskussion. Beispiel: Es gibt tausende Studien zum Gender-Paygap. Aber warum gibts denn keine Studie darüber, welches Geschlecht bessere Arbeit abliefert? Ich denke, weil allein beim Versuch die Hälfte der Bevölkerung einen Riesenaufschrei machen würde. Warum denn? Wollen Frauen nicht beweisen, dass sie genauso gut sind? Hm...? Wenn die Wahrheit ans Licht käme, würden sie sich vermutlich schlecht fühlen - ergo fühlen sie sich jetzt schon von der Idee solch einer Studie bedroht. (Die Diskussion beinhaltet wohlgemerkt 5 Frauen und 2 Männer...) Die Männer können aber Frauen nicht in Führungspositionen lassen nur weil Frauen es sagen. (Einige Frauen reißen ihre Klappe ja so sehr auf, dass sie behaupten, dass sie sogar im Sport den Männern überlegen sind. Und schließen die Klappe auch dann nicht, wenn sie nen Wettkampf haushoch verlieren). Also was ist für die Mädels der logische nächste Schritt? Genau, das System manipulieren: Frauenquote. Momentan hat der kleinere Prozentsatz der Frauen in den Führungsebenen den Respekt der Männer. Wenn das nun geflutet wird mit inkompetenten Frauen aufgrund einer blöden Quote, dann verlieren die Frauen, die tatsächlich gute Leistung bringen, den Respekt. Robin hat recht - es schadet auch den Frauen.

Ich übernehme gerne

stimme ich vollkommen zu. Möchte diese Moderatorin am liebsten nie wieder sehen.

Dann schaut euch einfach tin anderes Format an

@@Cestlavieenrose nur weil die Moderatorin schlecht ist muss man doch nicht das Format ändern, würden nicht alle von einer Fairen diskussion profitieren wo die modetatorin alle gleich behandelt und jede position bearbeiten kann?

Isso

Das hat weh getan. Die auf seiner Seite haben einfach wiederholt was er gesagt hat nur anders, aber waren nicht seiner Meinung. Wtf.

Mit der Moderatorin ist es meist so

Das geht gaaaanicht, dass er anspricht, dass Frauen Kinder kriegen. lol

Kinder bekommen hat überhaupt keinen Einfluss auf die Leistung, die der junge Herr ständig anspricht. Das Problem, das er und ihr anscheinend nicht seht, ist, dass Frauen die gleiche und sogar häufig mehr Leistung erbringen als Männer - für eine schlechtere Bezahlung, schlechtere Konditionen und viel zu oft keine Chance aufzusteigen, so wie ihre männlichen Kollegen. Kinder können auch von Männern gepflegt werden, oder eben gleichermaßen. Nur weil diese Möglichkeit nicht in die meisten Köpfe passt, heißt es nicht, dass die Gesellschaft gespalten würde mit einer Frauenquote. Im Gegenteil. Die Gesellschaft ist bereits gespalten in männlich und weiblich. Es geht hier nur um Gleichberechtigung.

@@MsLeaWho Das stimmt nicht. Kinder bekommen bedeutet erstmal, dass die baldigen Mütter in Schwangerschaft nicht arbeiten dürfen, dann steht oftmals noch ein Mutterschaftsurlaub an. Und dann arbeiten viele Mütter sehr lange in Teilzeit wegen der Kinder weiter. Das ist nicht direkt Leistung. Das ist aber fehlende Arbeitszeit und ein Mehraufwand für den Arbeitgeber. Ist es gerecht, wenn man bedenkt, dass Kinder die Zukunft sind? Gott nein. Das Problem kann man aber auch anders, als über eine Frauenquote lösen. Mehr Rechte und Möglichkeiten für Mütter. Gesellschaftlich akzeptierter Vaterschaftsurlaub, sodass zum Beispiel die Mutter anstatt des Vaters arbeitet. Der Gender pay gap ist einfach Schwachsinn und trotzdem hört man den noch so oft. Selbst der bereinigte Gender pay gap zieht viele Faktoren, die der Grund für die unterschiedliche Bezahlung sind, nicht mit ein. Zum Beispiel, dass Frauen weniger um Gehalt verhandeln und sich mit weniger zufrieden geben.# Das heißt nicht, dass die Gesellschaft gespalten würde mit einer Frauenquote? Die Frauenquote alleine schafft das nicht, aber der aktuelle Linke Kurs ist auf dem besten Weg. Er ist vor allem auf dem besten Weg mehr Intoleranz zu schaffen. Bestes Beispiel sind die USA, wo viele dieser Debatten herübergeschwappt sind. Seit diesem extremeren Linken Kurs, ist zum Beispiel die Toleranz gegenüber LGBTQ das erste Mal seit Jahren wieder gesunken. Und dieser Linke Kurs ist jetzt auch in Deutschland und macht hier das aller gleiche. Schau doch mal das Video "Spaltet Identitätspolitik unsere Gesellschaft". Zwei derer, die contra sind stempeln ALLE AFD Wähler als Nazis ab, die alle Migranten "tod sehen wollen.". Das sind ca. 10% unserer Gesellschaft, die damit abgeschrieben werden... Damit haben die zugegeben die Gesellschaft zu spalten. Was auf jeden Fall her muss ist eine Reform, die es Frauen ermöglicht nach einer Schwangerschaft wieder problemlos in die Arbeit einzusteigen.

stimme ich dir voll zu! Er war der einzige der durchgehend sachlich geblieben ist.

@@xdmarlon398 Ich finde Robin war der einzge der emotional geworden ist...

@@IceQueen406 ich glaube diese ansicht kommt darauf an auf welcher seite man stände xD

@@IceQueen406 das ist seeeeeeeeeeeeeeeehr einseitig. Man hört in der Stimmlage und Wortwahl, dass die zwei Frauen im grünen Feld sehr emotional werden, nachdem Robin redet

@@IceQueen406 emotional aber faktisch trotzdem korrekt wohingegen der rest nur emotional war

Nein, nicht der einzige. ALLE haben bei manchen Dingen recht, genauso Wie ALLE bei manchen Dingen nicht recht hatten.

@@vvbjjhhf2444 Nein die grauhaarige war die einzige die nicht einmal ein wirklich gutes oder aussagekräftiges Argument gebracht hat

Robin hat allgemeingültige Argumente geliefert, genau aufs Thema. Alle anderen haben anekdotische Argumente oder bloß ihre Meinung geliefert. Sie mögen recht haben, aber ein paar Anekdoten sollten nicht über die Gesamtheit entscheiden. Es muss was gemacht werden, ja, aber eine Frauenquote würde einen Sack neuer Probleme einbringen. Es ist nicht die richtige Lösung.

@@meinnameistbastian6225 SIe hat immer NEIN! geschrien als der andere ein Argument hören wollte, vielleicht ist sie auch ein Comedy talent

Nice wie alle wissen, dass der Dude Robin heißt und sich keiner an Marias Namen erinnern kann

Nein. Einfach falsch haha, aber klar, dass wenn man eine Meinunh hat nur der hinther gafft. Die Ärztin hat fundiert mit Belegen und Studien argumentiert als Beispiel. Was für Belege hatte Robin? Außer schlechte Vergleiche.

@@lucasp.9684 Es war nur leider gar keine Ärztin, sondern eine Juristin. Super Lucas, haste schön gezeigt wie deine Aufmerksamkeitsspanne ist.

Lucas da wurdest du mies hops genommen geh schlafen Grosser

Hahahahahahaha