Man muss aber sehr aufpassen, dass der Arbeitgeber nicht in gefährliche Resonanz gerät, die sich in der Folge womöglich allenfalls durch die Einbindung versierter Anwälte wieder dämpfen lässt.
23:49 "Einige Bastler schaffen es immer wieder mehr Energie aus einer Apparatur heraus zu bekommen, als sie investieren müssen." Nein, sie schaffen es natürlich nicht. Warum kann ich das behaupten? Weil derjenige der diese Maschine tatsächlich bauen könnte sofort unendlich reich würde, da selbstverständlich "jeder" eine solche Anlage kaufen würde. Warum sollte man sich eine PV- Anlage für 15000 Euro auf das Dach montieren lassen, wenn eine von den gezeigten relativ einfachen Anlagen für bspw. 2000 Euro zu haben ist und das selbe Ergebnis erzielt? Aber offensichtlich gibt es nicht einen einzigen Erfinder, der mit seiner Anlage nachweislich wenigstens sein eigenes Haus vollständig und dauerhaft mit Strom versorgt. Komisch oder? Da bräuchte man doch keine Demonstrationsanlage. Also einfach die Leistungsdaten auf das Typenschild drucken einen ordentlichen Preis machen und dann verkaufen, verkaufen, verkaufen, unendlich reich werden und ganz nebenbei wegen der CO2 Einsparung die Welt retten. Wie, das macht keiner??? Kaum zu glauben!
@@gehtanders Diese Videos anzusehen macht doch keinen Sinn. Wenn David Copperfield ein Flugzeug verschwinden lässt wissen die Zuschauer auch nicht wie er das gemacht hat. Das eine Maschine die Geld druckt, bzw. dauerhaft kostenlos Strom erzeugt ein Verkaufsschlager wäre, versteht sich von selbst. Moderne Maschinenbauunternehmen könnten also problemlos die in unzähligen gezeigten Videos selbstgebastelten Anlagen mit größter Präzision nachbauen und vertreiben. Sie tun es aber nicht, obwohl keine Patentrechte bestehen. Warum? Wollen diese Unternehmen plötzlich kein Geld mehr verdienen? Der Absatz wäre doch gesichert. Es gibt selbstverständlich kein einziges Unternehmen weltweit dass freiwillig auf kostenlosen Strom verzichten würde. Die Kosten der in den Videos gezeigten Anlagen sind schließlich bei einer Massenproduktion vernachlässigbar. Man betreibt aber lieber 3 MW Windkraftanlagen für 5 Mio. Euro. Es gibt daher doch die durchaus berechtigte Frage: Warum besitzt nicht schon jedes Unternehmen und jeder Haushalt eine solche Anlage? Und die einzig logisch nachvollziehbare Antwort lautet: Weil sie nicht funktioniert!
@@gehtanders wie sieht ihre Anlage im Keller aus? Oder wie erzeugen sie freie Energie? Kann ich vorbei kommen mir es anschauen und nachbauen? Haben sie Pläne?
@@brudertycho1284 Mal sehn..., vielleicht erstelle ich auch mal einen Plan zum Nachbauen, aber es nicht Energie aus dem Nichts, so etwas gibt es nicht.
Etwas zufällig zum laufen bringen und von den grundlageneffekten her eine technologie zu beherrschen ist der Unterschied, welcher für eine Reproduzierbarkeit und damit kommerzialisierung notwendig ist. Ohne Verständnis von den Grundlagen ist es eben nicht beherrscht und damit wirtschaftlich nicht einsetzbar und damit wertvoll.
Ich habe Beruflich viel mit Erfindungen zu tun. Und wie es im Vortrag auch genannt wurde, alle ein- zwei Jahre wird ein Perpetuum Mobile an einen herangetragen. Und da waren Sachen dabei, die deutlich ausgefuchster waren als die hier vom Kommentator gezeigten Wasserkreisläufe, überballancierte Räder oder Motor-Generatorkombinationen. Da waren einige dabei, die das Gerät gebaut hatten und man es tatsächlich ausprobieren konnte. Am Ende hat sich gezeigt, dass entweder doch mehr Energie zugeführt werden musste, als entnehmbar war (das ist bei Wechselstrom nämlich durchaus nicht trivial bestimmbar), die Dinger doch nicht ewig liefen (Beispielsweise eine überballancierte-Räder-ähnliche Vorrichtung, die mit hohen Massen und sehr geringer Reibung eben nur so langsam langsamer wurde, dass man erst am nächsten Tag sah), oder wo schlicht beschissen wurde ("Ich hab den E-Motor doch nur eingebaut, um die Reibung zu kompensieren und das Prinzip zu bestätigen"). Ich bin an alle diese Dinge nach dem gleichen Grundsatz wie der Kommentator ("das ist ja ein offenes System, kein geschlossenes") offen herangegangen. Vielleicht gelingt es jemanden tatsächlich irgendwie, beispielsweise Rotationsenergie der Erde schlau zu nutzen (dabei wird halt die Erdrotation um ein billiardstel Grad pro Sekundequadrat abgebremst) oder sontst etwas. Aber alles, was ich bisher gesehen habe, gabs entweder nur auf Papier (Papier ist geduldig), hat messbar mehr Einerigieeingang- als -ausgang gehabt oder war schlicht Beschiss. Und den vom Kommentator gezeigten Beispielen traue ich nur soweit ich sie selbst untersuchen kann. Zu JEDEM der Beispiele gibt es Unplausibilitäten. Wieso läuft das erste ü-Rad so gleichmäßig? Jedes mal, wenn sich der Hebel umlegt, müsste es eigentlich eine Drehmomentspitze geben und das Rad kurz beschleunigen. Wieso gibt es beim zweiten ü-Rad einen Filmschnitt vor dem Kugel-Einlegen? Wieso hat sich der Bastler des dritten ü-Rades die Mühe gemacht, eine Nut in die Bodenplatte zu fräsen und das Rad dort zu versenken? Wieso hat der Wasserkreislauf so unnötig viele Halterungen für den Schlauch? Erforderlich wäre nur die obere. Was ist das schwarze Teil unten am Schlauch? Wieso bewegt sich der Wassertropfen im Schlauch schon bevor irgendetwas geschiet? Wieso hat bei der Motor-Generator-Kombination das Anschalten eines Verbrauchers keinen Einfluss auf die Drehzahl des System, wie das sonst bei jedem anderen Generator der Fall ist?
Zu deinen vielen Fragen gibt es hier in den Kommentaren bereits einige Antworten. Der Sinn des Blogs mit seinen Videos ist Erfindungen zu dokumentieren und Wissen zu hinterfragen und nicht nur stumpf zu konsumieren. Die Leute, die Wissen schaffen, nennen sich deshalb Wissenschaftler. Aber allzu leicht überlassen wir denen das Monopol und übernehmen einfach jede Theorie. Dabei entstehen jedoch gerade abseits der etablierten Wissenschaftsgemeinschaft die genialsten Erfindungen, die einfach empirisch entstanden sind. Bei zahlreichen Kommentaren hier unter den Videos hat man den Eindruck, dass sich einige User persönlich angegriffen fühlen, wenn man an ihrer Welt rüttelt. Fast schon reflexartig melden sich praktisch immer die gleichen Leute zu Wort, die in irgend einer Form ausgebildet (aus-, zu Ende-, fertig-, gebildet) sind... Seit hunderten Jahren läuft der Prozess der Wissensbildung aber weiter und heute lachen wir über so manche Theorie von damals. Dennoch: Was nicht funktioniert ist auch ein Fakt, völlig richtig. Hier noch mal was zum Nachdenken: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-n-45IV4ePYQ.html
@@gehtanders Das lasse ich alles gelten, man kann an den Aussagen der Wissenschaft durchaus zweifeln, man soll es sogar. Gute Wissenschaft stellt sich auch selbst immer wieder in Frage. Solange aber niemand vorzeigt, dass die Aussagen der Wissenschaft falsch sind, sind das eben nur Zweifel. Ich persönlich fühle mich nicht angegriffen, wenn an der Wissenschaftswelt gerüttelt wird, aber ich sehe bis jetzt nichts, was da wirklich "rüttelt". Wie schon an anderer Stelle gesagt: solange Erfinder ihre Erfindungen nicht einer wissenschaftlichen Prüfung unterwerfen, wird man ihnen immer vorwerfen, dass ihre Erfindungen nur auf Irrtümern beruhen oder sogar Schwindel sind, ganz wie es Maximilian Glanz ausgeführt hat. Warum der Hinweis auf das Video /watch?v=n-45IV4ePYQ zum Nachdenken anregen soll, verstehe ich nicht. Es ist doch seit langem eine gut bekannte Tatsache, dass diese "kugelgetriebenen Gravitations-Räder" nicht funktionieren! Das wurde unzählige Male probiert, so ein Rad läuft ohne verstecktem Antrieb nicht. Würde dieses Rad, das ja sehr einfach hergestellt werden kann, tatsächlich funktionieren, dann würde es als Dekoration auf jedem zweiten Bücherregal stehen.
@@ralfferenschutz21 Vollkommen richtig und nachvollziehbar. Mögen wir nur nicht soviel Energie daraus ziehen, dass wir richtig lange heiße Tage und kalte Nächte bekommen . . .
@@kgspollux6998: "Mögen wir nur nicht soviel Energie daraus ziehen, dass wir richtig lange heiße Tage und kalte Nächte bekommen" Haben Sie schon einmal die Masse der Ozeane ins Verhältnis zur Masse der Erde gesetzt? Das müsste bei etwa bei 1:1 000 000 liegen. Selbst wenn wir 100% der sich in Gezeiten ausprägenden Rotationsenergie aus den Meeren ziehen (und damit die Gezeiten komplett nivellieren), dürften das noch ein paar Größenordnungen kleiner werden und sich auf die Erdrotation vermutlich erst in Zeitskalen auswirken, dass wir uns vermutlich vorher schon Gedanken über das Ausbrennen unserer Sonne machen müssten.
Ich frage mich halt immer, wenn ihr davon so überzeugt seid, dass diese Geräte funktionieren, warum baut ihr euch nicht einfach sowas für zuhause. 😉 Das ist nicht böse gemeint. Nur es braucht Beweise.
Das machen doch viele Leute und Beweise finde ich O.K solange es Forscher gibt die sich gerne an verrrückte spannende Sachen heran getrauen: Man baue einen Kelvingenerator und sehe das es elektrische Energie im Wasser gibt, die man auch messen kann - oder das hier: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-1zZKWx3usT8.html
@@heikokroger7844 nein würdest du nicht. Es ist nämlich illegal Willst du Milliarden von Euros jährlich was für den Staat gedacht ist klauen ? Ne ne du
Jeder, der ein solches Gerät hätte oder auch nur von dessen Existenz wüsste, würde damit sofort den Lauf der Weltgeschichte ändern. Und es nicht in irgendeinem Video zeigen...
Freie Energie sind völlig falsche Worte, von Projekten lenkt das völlig ab. Energie aus dem Nichts gibts nicht. Eine Energie wird in eine neue umgewandelt.
@@petercernjavski9419 ein Vakuum zu erzeugen, kostet sehr viel Energie, aber damit funktionieren die Kollektoren zur Warmwasser Gewinnung auf dem Dach super und sehr gut. Freie Energie von der Sonne braucht es, aber mehr nicht.
Gut kommentiert, wenn es eine Satire ist. Sollten die Kommentare ernst gemeint gewesen sein, dann wundert es mich, wo die Quellen für die Behauptung sind und warum nicht jeder zwei Motoren im Keller hat. Gerne Einbauplan teilen. Ich fühle mich in der Lage es nach zubauen. Sollte es dann noch funktionieren haben sie mich überzeugt.
Wann hört yt endlich auf mir videos von Verschwörungstheoretikern für Verschwörungstheoretiker zu empfehlen. Die meisten Kommentatoren hier wären schon bei einem Physiktest für 8'Klässler überfordert.
Bauen Sie ein Perpetuum Mobile und lassen Sie es wissenschaftlich überprüfen. Dann beweisen Sie, dass freie Energie möglich ist. Aber bitte nicht nur theoretisch, bauen Sie eine ensprechende Maschine. Dann wird man sehen, ob Sie einen Grund haben, die Menschheit dumm zu nennen. Ich freue mich drauf, Ihr Perpetuum Mobile zu sehen.
@@leodoooo Das heißt nur, dass es immer noch Leute gibt, die nicht die geringste Ahnung von Naturwissenschaft haben, und sich dann jeden Unsinn einreden lassen von Leuten, die nur durch ne Menge Klicks und Likes und was es da noch für nen Schwachsinn gibr, ne schnelle Mark (äh Euro) machen wollen.
Ich hätte da mal 2 Fragen an den Kommentator bzw. Blogbetreiber: Woher beziehen sie bei sich zu Hause den Strom? Und die zweite Frage resultiert aus der Antwort der ersten Frage: Warum?
Ist nur komisch - das sehe ich immer wieder bei Internet-Kommentaren aus Ingenieurkreisen - daß gerade diese Menschen (die ich einst bewunderte) völlig in die sog. Naturgesetze verstrickt sind und quasi EINS MIT IHNEN sind. Davon auch nur ein Jota abzuweichen oder gar eine geistig übernatürliche Sichtweise zu vertreten, läßt ihre Verbohrtheit in das Materielle, strikte Ablehnung gegenüber anderen Möglichkeien (Freie Energie) signalisieren. Das äußert sich manchmal sogar in Beleidigungen wie "Schwurbler" etc. Das nenn ich eingleisiges Schablonen-Denken, wie es uns das verkommene Ausbildungssystem hier aufzwingt, schon seit vielen Jahren!
No offense, aber Elektroingenieure sind da besonders lost. Hier waberte mal ein angeblicher(?) Elektrotechniker herum, der angeblich die ART widerlegt hatte. Slapstick pur
Wow , du bist Ingenieur?! Warum sagste nix was du alles ungeniert hast, alleine, mit Nachweise...? Naaaa...du musst es ja nicht .... "Hobbywissenschaftler" sind für dich ja Untermenschen.... ...armes deutsche Volk....
Bedauerlich. Bedauerlich auch das sie sich selbst betrügen. Ich arbeite auch daran gebe ich ehrlich zu. Doch mir wäre es zuwider mich selbst und andere zu betrügen. Auch erkenne ich an bisher allen im Internet presentierten PM das sie nicht funktionieren, außer bei einem verstehe ich nicht wieso es nicht funktioniert. Fakt ist: wenn es eines gäbe was funktioniert, wäre unser Land zugepflastert mit diesen als Generatoren.-
Ich habe als Ingenieur auch lange nicht daran geglaubt. Dann aber habe ich diese flachen Dinger gekauft und auf mein Dach gelegt. Und: Es kommt einfach Strom heraus!! Immer, immer wieder tagsüber!
großartig . das muss die göttliche kraft der sonne sein. schon die ägypter haben zu ihrem sonnengott ra gebetet du musst zugang zu ihrem alten geheimwissen bekommen haben und es dir zu nutze gemacht haben. auch ich habe nach langen eigenen nachforschungen dass ägyptische sonnenritual durchgeführt und blaue platten jener göttlichen erscheinung am südlichen himmel entgegengerichtet und werde nun mit freier energie aus dem zweidimensionalen plattenraum versorgt.
Die bei ~13:00 eingeblendeten Maschinen 1 und 3 sind definitiv extern angetrieben, da der über die Schwerkraft erfolgende Antrieb in beiden Fällen nicht kontinuierlich ist (umklappender Hammer hat die größte kinetische Energie beim unteren Aufschlag, am Ende anliegendes Laufgewicht bei weiterer Rotation einen immer schlechteren Hebel. Die Räder drehen sich aber mit konstanter Geschwindigkeit. 1 habe ich in der Grundschule selber nachgebaut ... funktioniert nicht.
@@ReinhardSchuster Der Kollege meint diesen Teil der Beschreibung:"...(Anmerkung: Die im Video gezeigten Perpetua mobilia sind Fakes, sie alle enthalten einen elektrischen Antrieb....) Das Video selbst schaut sich / hört sich allerdings meiner Meinung nach so an, als ob er Dr. Florian Aigner hier debunken will und "beweisen" möchte, dass es eben doch Perpetuum Mobilae und die anderen Sachen gibt/möglich sind. Ach ja, es ist physikalisch einfach NICHT möglich mehr Energie rauszuholen als man reinsteckt. Ist einfach so (s. Energieerhaltungssatz). Ansonsten wäre ja eine Wärmepumpe ein Perpetuum Mobile, da man z.B. 1kW reinsteckt, aber 3kW rausbekommt... 😮 Wenn doch manche mit ihren Basteleien mehr Energie rausbekommen, warum lassen die sich dann ihre Erfindungen nicht patentieren, verkaufen die Lizenz an große Unternehmen und werden stinkereich? Weil es einfach nicht geht. Und die das wissen... Herr Aigner hat einfach nur recht. Ein Perpetuum Mobile ist physikalisch nicht möglich. Und was soll "Raumenergie" sein? Könnt ich da nicht einfach meinen PC mit betreiben? Oder meine Wärmepumpe vor dem Haus? Raumenergie ist doch nach deren Vorstellungen überall um uns herum. Ich muss aber trotzdem meinen PC einstöpseln um damit z.B. diesen Kommentar schreiben zu können. Keiner dieser "Motoren" funktioniert wirklich. Es wurde auch noch nie solch ein "Motor" unabhängig wissenschaftlich untersucht (genauso wie die ganzen Autos mit "Wassermotor"). Komisch... Man müsste doch stolz auf seine Erfindung sein und jeden Wissenschaftler von sich aus einladen um seine Erfindung unabhängig bestätigen zu lassen. Die Leute werden entweder wissentlich für dumm verkauft oder aus eigenem Unwissen. Das einzige Perpetuum Mobile das ICH kenne: Ein Butterbrot fällt immer auf die Butterseite - eine Katze fällt immer auf die Füße. Wenn man jetzt der Katze ein Butterbrot auf den Rücken bindet, wird sie anfangen sich unendlich schnell in der Luft zu drehen. Diese Energie muss man dann nur noch abgreifen und hat für alle Zeiten ausgesorgt. Naja, außer wenn die Katze an Altersschwäche stirbt oder die Butter ranzig wird, müsste man kurz anhalten und die Komponenten austauschen... Betr. "ECE-Theorie": Ich verweise hierauf --> de.wikibrief.org/wiki/Einstein%E2%80%93Cartan%E2%80%93Evans_theory Zitat:"...Einige der veröffentlichten Beiträge in dieser Theorie haben sich als mathematisch falsch erwiesen. Als Antwort auf diese Demonstrationen kommt 't Hoofts Leitartikel zu dem Schluss: "Unter Berücksichtigung der Ergebnisse von Bruhn, Hehl und Obukhhov wird die Diskussion der ECE-Theorie in der Zeitschrift Foundations of Physics hiermit abgeschlossen, sofern nicht sehr gute Argumente für die Wiederaufnahme des Berichts vorgelegt werden." Also ein Versuch, der Aufgrund von mathematischen Fehlern als nicht zutreffend herausstellte. Zusätzlich wurden die Behauptungen von Evans weder in von Experten beobachteten Fachzeitschriften publiziert, noch von solchen Überprüft. Die Theorie erschien nur auf privaten Webseiten. Nullpunktenergie: Die Energiedichte des Vakuums wird aufgrund von astronomischen Beobachtungen auf eine Wert der Größenordnung von 10^-9 bis 10^-11 Joul/m³ ("10 hoch -9") geschätzt. Also etwa 1 Milliardstel (0,000 000 001) bis etwa 100 Milliardstel (0,000 000 000 01) Joul /m³. Als Vergleich: 1m³ Erdgas hat ca. 32 000 kJ - 1kJ hat etwa 0,000278 kWh. Man bräuchte also schon verdammt viel Vakuum um Erdgas zu ersetzen. Jetzt mal davon abgesehen, dass man diese Energie auch noch irgendwie verwertbar abschöpfen müsste. Alles in allem: Dr. Florian Aigner hat voll und ganz recht in seinem Vortrag. Aktuell kann weder "Nullpunktenergie", "Vakuumenergie", "Raumenergie", Perpetuum Mobilae oder sonst was in dieser Art und Weise genutzt werden um kostenlos Energie aus dem Nichts zu beziehen und Nutzbar zu machen. Tut mir leid.
Solange solche Videos, Lesungen oder Material sonstigem Formates noch "geliked" werden, wissen wir das unser Bildungssystem noch nicht flächendeckend und auch noch lange nicht perfekt ist. Solche Videos sollten als "Lehrbeispiel" für das Bildungsministerium herhalten!
@@marcoh.1952 Dann mach doch einfach und verdien Dir den Arsch wund ... geht ja ganz einfach, gibt sogar Leute die Patente haben .... ich lach mich kaputt. Und googel noch mal was kognitive Dissonanz bedeutet. Passt hier gar nicht.
@@marcoh.1952 Ach komm Kleiner, hast Psychologie studiert oder was? Ich schon. Kognitive Dissonanz ist ein Konzept von L Festinger, sie entsteht wenn Menschen etwas tun von dem sie überzeugt sind, dass sie es nicht tun sollten. ZBsp rauchen obwohl sie wissen, dass rauchen schädlich ist (das ist jedenfalls das Standard Unibeispiel) Und Herr Nussbaum hat offensichtlich keine "Dissonanz" zwischen seiner Überzeugung und seinen Äußerungen. Tja, einfach ein paar Begriffe in die Luft blasen von denen men keine Ahnung hat, das passt zu diesen Freie Energie Spinnern.
@@marcoh.1952 oh entschuldige, dann haben die mir an der Uni Mist gelernt, hab ich ein Pech, is ja auch schon 30 Jahre her ... und auch im Internet wird dieser Mist weiter verbreitet siehe Wikipedia de.wikipedia.org/wiki/Kognitive_Dissonanz Naja, die können auch nicht alles so genau wissen, vielleicht korrigierst Du den Artikel mal wenn Du es soooo sehr besser weißt.
7:12 Die ganze Erklärung ist unzutreffend. Es ist irrelevant, ob man dieses Gerät als sich in einem offenen oder geschlossenen System befindlich betrachtet. Es ist auch nicht die komplexe Mechanik, die verhindert, dass Energie gewonnen werden kann, sondern diese ist nur für das Ausmaß des Energiedefizits verantwortlich. Die naturwissenschaftliche Tatsache hinter diesem Gerät ist die folgende: Um Luft, welche unter atmosphärischem Normaldurck steht, in einen offenen Behälter in einer gegebenen Wassertiefe zu pumpen, wird genau die gleiche Energiemenge benötigt, die man gewinnen kann, indem man die komprimierte Luft in diesem Behälter wieder auf atmosphärischen Normaldruck dekomprimiert. Das heißt, erstens, Energiegewinnung ist mit einer solchen Konstruktion physikalisch unmöglich. Zweitens ist ein unendlich langer Dauerbetrieb ohne Energieerzeugung - aber auch ohne Energiezufuhr - nur unter der Annahme möglich, dass weder die Kompression der Luft, noch der Prozess der Rückgewinnung der investierten Energie durch die Dekompression auch nur den geringsten minimalen Energiebedarf aufweisen. Was ebenfalls, zumindest makroskopisch, physikalisch unmöglich ist. Kurz: Der Mist kann nicht und wird niemals funktionieren.
Das ist auch richtig, denn der schlauch ist zu breit für wasseroberflächenspannung. Das wasser würde sich also ausgleichen und nicht oben aus dem Schlauch rauschen. Da ist ganz sicher eine Pumpe am werk.
Wer noch skeptisch ist kann dieses Experiment auch sehr leicht selbst nachprüfen (Da der Schlauch zu dick ist, spielt der von Dr. Aigner erwähnte Kapillareffekt keine Rolle): Man nehme eine Gießkanne und schließe einen kurzen Gartenschlauch an. Dann hält man das Ende vom Schlauch über die Öffnung der Gießkanne und füllt etwas Wasser ein. Und merkt dass das Wasser sehr schnell zu fließen aufhört...
@@chrishalle1982 Nein, das ist keine Pumpe sondern Chemie ihr Vollpfosten. Dem Wasser wurde wie ihr sehen könnt etwas zugemischt, dass exothermisch reagiert und Energie freisetzt. Das ganze funktioniert so lange bis der chemische Prozess durch ist.
Man sieht doch deutlich das beim Einschütten die Flüssigkeit ca. 1,5 Sekunden durch die untere hölzerne Halterung braucht. Da wird ne Pumpe untem im Holzkasten sein. Wer sich davon täuschen lässt hat doch Tomaten auf den Augen!
Ich frage mich grade warum haben die Erfinder von solchen Geräten immer noch eine Steckdose zuhause oder fahren nicht mit dem Magnetmotor durch die Gegend. Oder wenn das mit Emotor und Generator funktioniert, warum fährt kein Tesla rum und läd sich selbst auf? Über dieses Thema zerbrechen sich seit Jahrhunderten die Menschen den Kopf und da waren schon viele verdammt kluge Personen dabei, und trotzdem wird nirgends so eine Maschine eingesetzt. Die als Beweis geführten Videos sind allesamt ein Witz, da hat euch Jemand verschaukelt und ihr fallt darauf herein. Es gibt hier in YT einen Kanal der heißt "Home Tech" da findet ihr tausende Videos wie man freie Energie Motoren, Steckdosen oder Glühlampen selbst mit einfachsten Mitteln bauen kann. Schaut es euch an und baut es nach dann seht ihr selbst das nichts davon funktioniert, wenn ich es sage glaubt es ja doch keiner. Oder kauft soche Produkte, aber beschwert euch anschließend nicht. Ich bin es leid helfen zu wollen, es ist euer Geld und eure Zeit die ihr verschwendet. Dabei ist grade Zeit viel wertvoller als freie Energie die dann sowieso niemand nutzt, nicht mal die die es erfunden oder entdeckt haben wollen. Das hier ist wie mit Zaubertricks nur das da wenigstens keiner behauptet er könne wirklich zaubern. Jeder kann selbst einen Elektromotor in den Akkuschrauber klemmen und mit einem Messgerät prüfen das da immer ein großer Verlust entsteht. Und schon die Logik müsste Euch sagen das ein Elektromotor, selbst wenn er nur 5 % Verlust hat nie genug Strom erzeugen kann um sich selbst am laufen zu halten, zumal der Generator ja wieder einen Leistungsverlust hätte.
Und warum sowas nicht angewendet wird kannst du dir selber denken du schwachkopf wer soll dann noch Geld verdienen wenn alle ihr eigenen Strom haben aber denkst ja nicht so weit das selbst Nicola tesla von den Strom Leuten bedroht wurden ist und vieles mehr
Wenn da 59 Tage keiner reinguckt, wieso soll die Magd das dann ständig in Bewegung halten? Es reichte doch, wenn der Erfinder selbst den Hebel kurz vorm Öffnen der Tür benutzt..
Hi, ich hab im Wasserbau gearbeitet. Minute 19:12.... der Druck des eingefüllten Wassers würde das im Schlauch nicht so schnell nach oben drücken. Fake mit Pumpe.... . Die Anderen Dinge finde ich versuchswert. Jedoch muss ich sagen, dass die Videos doch sehr idealperspektivisch gemacht wurden. 360° wäre mal super und selbst das kann man heute mit entsprechender Technik...
Ich bewundere die Erfinder solcher Gerätschaften genau wie Zauberer. Man weiß, dass es nicht funktionieren kann, ist aber erstaunt, wie man den tatsächlichen Trick verstecken kann.
Checkliste für Videos von solchen Wunderapparaten: 1. Das Video ist unscharf - Check 2. Das Video ist verwackelt(vor Aufregung?) - Check 3. Man kann nicht genau alles erkennen z.B. bei elektrischen Apparaten wie und wo der Strom herkommt / hingeht - Check 4. Diese "Genies" sind bis heute immer noch arm da sie viel zu "doof" sind das zu verkaufen - Check 5. Das Gerät funktioniert nur in der heimischen Garage / Basteltisch / Scheune - Check 6. Selbst in Harz4 Umgebungen werden z.B. Bedinimaschinen gebastelt und man scheitert dann an Punkt 4 - Check Gruß
Zum Model 1: Nicht die Reibung ist das Problem, die könnte man ja irgendwie minimieren, sondern der proportional höhere Aufhand, Luft in die behälter zu bekommen, denn bei größerer Bauhöhe des Systems, erhöht sich auch der Wasserdruck. Und der ist mit der Luftpumpe zu überwinden
19:12 Das Wasser im Schlauch bei der schwarzen Schelle am Boden der Konstruktion bewegt sich bereits, bevor das erste Wasser überhaupt aus dem Glas verschüttet wurde.
Der eigentliche Witz an der Sache ist, das hier ja nicht mal verstanden wurde wie dieses Perpetuum Mobile funktionieren soll. Wenn du Wasser einfach so in den Behälter kippst würde sich das Wasserlevel im Behälter und im Schlauch einfach ausgleichen da am ende des Schlauches Luft ist. Das widerspricht sogar der eigl. Theorie des Perpetuum Mobile.
wow die kombination aus generator und motor hat mich überzeugt. wenn es so einfach ist energie aus dem nichts zu erschaffen, dann können wir dich doch sicher besuchen kommen und das alles auch live in aktion sehen wa? dann laufen alle deine gerätschaften mit freier energie und du brauchst keine stromrechnung zahlen.
@@max_power_2000 Wenn (!) es funktioniert, dann muss man es sogar sehr zügig ausschalten. Da Mehrenergie erzeugt wird würden sich die Geräte gegenseitig überdrehen. Der Generator wurde ja schon auf die 200fache Leistung aufgetuned ^^
Hör bloß auf, das ist ja brandgefährlich. Habe gestern die Waschmaschine mit dem Trockner gekoppelt. Leider war die Füllung unwuchtig. Mittlerweile müßte das Gespann die litauische Grenze passiert haben.
@@max_power_2000 Es gibt Leute die verstehen Sarkasmus und Leute die verstehen es nicht. Und da kann man auch gar nichts machen. Jene die es nicht verstehen, haben einfach keinen Draht dazu. Darum bin ich auch dafür Sarksamus immer gut kenntlich zu machen. Die Bemerkung von Jan-Paul Fajta war Sarkasmus und mit der Überspitzung wollte er sagen wie lächerlich die Behauptungen sind. Gruß
Für die Entzauberung des überbalancierten Rads in seinen viele Erscheinungsformen ist es nicht erforderlich und vielleicht auch nicht sinnvoll, den Satz von der Erhaltung der Energie zu bemühen. Diesen stellen die Erfinder ja gerade in Abrede, weshalb das Argument nicht greift. Es empfiehlt sich deshalb ein simpler mathematischer Ansatz. In den fraglichen Maschinen bewegt sich grundsätzlich jede der agierenden Massen auf einer geschlossenen Bahn im Gravitationsfeld der Erde. Hierzu sagt uns die Feldtheorie der Vektorrechnung, dass das Ringintegral im wirbelfeien Feld stets null ist. Oder verständlicher ausgedrückt: Bewegen wir einen Backstein vom Garten auf den Balkon im dritten Stock, fügen wir dem Backstein ein bestimmtes Quantum Lageenergie hinzu. Dabei ist es offenkundig einerlei, ob wir dies auf direktem Weg mit einem Seil vom Balkon aus bewerkstelligen oder den Umweg über das Treppenhaus wählen. Entscheidend ist allein der Höhenunterschied. Dieses Prinzip gilt auch für das überbalancierte Rad. Und wenn dies für eine der Massen gilt, dann gilt es zwangsläufig auch für die Summe der Massen.
bin nur wegen der Kommentare hier, die behaupten, dss alles längst bewiesen wäre, ohne einen einzigen Nachweis dazu zu verlinken...ging verdammt schnell.
Ein unzweifelhaftes PM verschweigt er dezent, der Springbrunnen von flüssigem Helium, welches an allen Oberflächen hochklettert. Wäre interessiert was er zum Quantensprung, zum Tunneln, zur inelastischen Streuung, zur Brownschen Molekularbewegung zu sagen hat. Womöglich würde er auf die Heisenbergsche Unschärfe verweisen und damit dann aber seine eigene Zwangsjacke der unbedingten Energieerhaltung in Zweifel ziehen.:)
Ich bin kein Physiker, und gerne Bereit mir neue Konzepte anzuschauen. So z.B. auch das Magnet-Motor-Konzept von InfinitySAV. Was mich dabei aber als erstes stört ist die Tatsache, das auf den "Beweis-Videos" immer der gleiche Aufbau gewählt wird. Und die einfachste Lösung, zu zeigen wie das eigene Büro mit diesen Geräten mit kostenlosem Strom versorgt wird, ist nie zu sehen. Als Kaufmann kann ich das nicht glauben. Wenn eine Lösung sich wirtschaftlich nicht durchsetzt, dann gibt es dafür Gründe. Und das ist zu 100% die Tatsache, das wir uns auf dem Planeten Erde befinden, einem geschlossenen System.
Also- auf die Erde prasseln täglich rund 40 Tonnen Staub, damit wird ihr Masse und Energie zugeführt. Dann kommen kosmische Strtahlungen verschiedenster Art hinzu, die ständig auf die Erde einprasselt, dann die Strahlung der Sonne. Ein "geschlossenes System" ist das ganz sicher nicht, weder energetisch noch sonst irgendwie.
@@stefantaubert Musst schon bis zum Schluss denken. Ich kann Energie nur zurück gewinnen oder umwandeln. Wozu auch Speichern zählt. Es gibt entweder "nichts" oder Energie.
@@hendrikstowasser4506 Versteh dich nicht. Z.B die Sonne scheint, es werden Energieumwandlungen dadurch angestoßen und in der Nacht strahlt die Wärme zum Teil wieder in den Weltraum. Wirklich geschlossene Systeme sind meines erachtens nur Theoretisch. Erklär mir ein praktisches geschlossenes System.
Das liegt daran, dass DIE die Patente aufkaufen und in Schubladen verschwinden lassen, damit ihr Geschäft nicht kaputt geht... Kennt man doch: "Energiekonzerne wollen nicht...", "Guckt euch das Video an bevor es verboten wird..." Das Motor-Generator Prinzip hatte ich auch schon "erfunden", da war ich 10. Aber mein Fahrraddynamo war zu schwach. Nur deshalb hat es nicht funktioniert. ;-)
Dadurch, dass die Bastler eine andere Sprache als die Physiker verwenden, können sie dennoch nicht die Naturgesetze außer Kraft setzen. Das wäre etwa so, als bekäme man Champagner, indem man Sekt auf Französisch bestellt.
@@migelsanders4956 Besonders und einzigartig , und = e w i g ! ! wahr, nämlich *_Der K e r n_* in deinem Wörtchen , *_d e r_* ist es : > . . . *_a u s_* . . . < *_aus_* *_aaaaa.......sssss_* *_au ...au... au_* ... .
Immer wieder erstaunlich, dass die Leute, die so eine tolle Maschine erfunden haben wollen,es einfach nicht schaffen,durch den Verkauf dieser freien Energie reich zu werden. Immer fehlt eine Kleinigkeit, für eine Nutzung in größerem Maßstab.
@@DIVANEBABA Ich finde es amüsant anzunehmen, man könne Naturgesetze einfach überlisten. Das scheint mir ebenso absurd wie die Annahme, die Erde sei eine Scheibe. Solche Theorien lassen sich gedanklich konsequent nur konstruieren, wenn man annimmt, dass es eine große Verschwörung gibt und alle (und das müssen jeweils schon seehr viele sein) involvierten Menschen absolut dicht halten. Die Muster, wie Verschwörungstheorien funktionieren sind da immer ziemlich gleich und die Argumentationsweisen der Anhänger ebenfalls. Aber ist in Ordnung, tut ja niemandem weh...
@@DIVANEBABA Die NSA hat ihre Mitarbeiter für die Verschwiegenheit unterschreiben lassen. Das gibt es endlos viele Firmen, die das mehr oder weniger umfassend machen, die NSA wird da sicher am oberen Ende sein, dass heißt, dass die Mitarbeiter wahrscheinlich abstreiten werden, für die NSA zu arbeiten. Meine Theorie ist, dass Anhänger von Verschwörungstheorien mehr oder weniger mit der Gesellschaft gebrochen haben und es mit der Persönlichkeitsstruktur zusammen hängt, ob man für Verschwörungstheorien empfänglich ist oder nicht.
@@DIVANEBABA Ja, du hast wohl Recht, ich sehe es ein. Absurde Theorien gibt es in Wirklichkeit gar nicht, sondern nur zu viele minderbemittelte Menschen.
Ich finde den Kommentator eigentlich ziemlich lustig. Es ist doch eigentlich ganz schön, wenn solche Vorträge noch durch ein wenig unfreiwillige Comedy aufgeheitert werden...
19:12 wurde bereits entlarvt. Das kleine schwarze Teil links neben dem Tropfen verdeckt den Anschluss zur Pumpeneinheit in dem Kasten darunter. Das ganze ist von einem Physikprojekt zum Idiotentest und dann zum Symbol der Freienergiefans geworden. Also das ist echt alter Kaffee und stammt schon aus den 80zigern. Gäähn.
In diesem Metier der Erfinder haben alle in Physik aufgepasst und sich weitergebildet. Schule und die UNI sind der Teller. Diese Leute, die du meinst, gehen schon über den Tellerrand hinaus.
Was hindert eigentlich die Erfinder der spektakulären Maschinen sie einfach zur Stromerzeugung zu nutzen und damit eine verkaufsfähige Waren „Strom“ zu haben. Angefangen bei der Versorgung der eigen Produktion? Wäre das nicht der lange gesuchte Beweis der Wirksamkeit? Ach, hat noch keiner dran gedacht?
Komiker wie Mario Badth, für das breite Publikum, gib es wie Sand am Meer. Endlich haben wir auch einen Unterhaltungsentertainer mit Fachkompetenz. Einfach Herzerfrischend.
Das beste Argument, warum es keine Energie aus dem Nichts gibt ist, das es nirgends in der Praxis angewandt wird. Wenn jemand ein funktionierendes Gerät hätte wäre das bekannt, weil das Milliardenfach verkauft würde. Oder gibt es hier irgend jemand der nicht lieber ein solches "perpetuum mobile" hätte als ein monatliche Stromrechnung? Der Vortrag ist aber wirklich toll, denn der Herr Dr. Aigner weiß wovon er redet: Mathematik und Physik. Und sein Humor ist echt klasse.
Das Problem ist, dass man, selbst wenn man so eine maschine jemals tatsächlich erfunden würde, diese nicht patentiert bekommt. Die Patentämter sind angewiesen solche Entwürfe abzuweisen. Ein solches patent wird nur erteilt, wenn man das Gerät im Patentamt (Nachtigall ick hör dir trapsen) VOR ORT vorführt. Dazu muss man aber auch erst mal einen Termin bekommen. Ich bin skeptisch… es gibt so einiges an Technologien (besonders im Ostblock) die noch einer Näheren Erkundung wert sind. Vielleicht schafft es ja doch mal jemand… der müsste allerdings das Gerät erst mal in Guerillia Taktik verkaufen, damit es genügend Geräte bereits bei den Menschen gibt, und nicht abgestritten werden kann.
Dies untermauert Wissenslücken, ja es gibt auch die Kalte Fusion, obwohl bis heute sie nicht genau erklärbar ist. Sogar Airbus hat im April 2018 dazu ein atent angemeldet.
Die Wissenschaft behauptet ja nicht, das gesamte Universum vollständig verstanden zu haben aber man kann ja bestimmte Teilbereiche soweit abbilden, dass sie schlüssig erscheinen. Sobald irgendwelche nutzbare freie Energie o.ä. nachgewiesen würde, müsste die Wissenschaft ihre Erkenntnisse anpassen. Solange gelten sie aber und man darf davon ausgehen, dass bestimmte grundsätzlichen Gegebenheiten auch Bestand behalten werden.
Bei allem Fortschritt, es gibt unzählige Abweichungen von theorie zu experiment. Insbesondere im Detail. Siehe Eigenschaften von Graphenen oder Wasser ...
Müßte, könnte, hätte, Fahrradkette... Bei Dir ist ja noch nichtmal angekommen, daß "Nachweise" per se unmöglich sind (und "die Wissenschaft" daher auch mit Theorien arbeitet, die nichtmal ohne Axiome/Annahmen auskommen). "Die Wisssenschaft" wird unter gar keinen Umständen irgendwelche "Erkenntnisse" anpassen, bevor nicht die wichtigsten Vertreter ihrer aktuellen Dogmen/Lehrmeinungen allesamt tot umgefallen sind oder ihnen ein wesentlich fetteres Bakschisch bezahlt wurde, als ihnen jetzt für die Aufrechterhaltung ihres Mülls bezahlt wird. "Gelten" - was soll mir das? "Auch wenn die Prämissen und/oder die Konklusion falsch sind, kann der Schluss/das Argument (formal) gültig sein. Umgekehrt können die Prämissen und die Konklusion wahr sein, das Argument/der Schluss jedoch ungültig sein." (de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCltigkeit#G%C3%BCltigkeit_im_Sinne_von_Richtigkeit) Was will man mit so einem Blödsinn? Außerdem muß ich darauf insistieren, daß immernoch die Natur darüber entscheidet, was "gilt", und nicht darauf warten muß, bis "die Wissenschaft" (dermaleinst gnädigst) ihre "Erkenntnisse angepaßt" haben sollte. Der Energieerhaltungssatz ist eine ziemlich grundsätzliche "Gegebenheit" (Behauptung). Bestand hat er allerdings bei all den Urknallgläubigen anscheinend schon jetzt keinen mehr, denn der Urknall verstößt natürlich ganz ausführlich gegen den Energieerhaltungssatz. Die grundsätzlichste "Gegebenheit" in der Wissenschaft ist die Kausalität, denn ohne Kausalität ist Wissenschafttreiben nicht mehr als ein schlechter Witz. "Gemäß der Kopenhagener Interpretation ist der Wahrscheinlichkeitscharakter quantentheoretischer Vorhersagen nicht Ausdruck der Unvollkommenheit der Theorie, sondern des prinzipiell indeterministischen Charakters von quantenphysikalischen Naturvorgängen." (de.wikipedia.org/wiki/Kopenhagener_Deutung) Indem das von "der Wissenschaft" akzeptiert wird, hat sowieso GAR NICHTS Bestand, hat sie sich selbst erledigt.
"Wir müssen einfach darauf warten bis die Nutzbarkeit der Raumenergie uns vorlegt" mit anderen Worten: wir warten drauf, dass uns zwei ungerade natürliche Zahlen vorgelegt werden dessen Produkt gerade ist. :) Nettes Video sehr unterhaltsam durch die Kommentare :)
Vielleicht trifft das ja zu, wenn man alle ungeraden natürlichen Zahlen miteinander multipliziert.. ;) Wenn man oft genug etwas immer wieder verbiegt muss es doch irgend wann wieder gerade werden..
z.B. man kann nicht mit einem 800 Watt Motor einen 2000 Watt Generator bedienen, da der Generator einen höheren verbrauch hat und das liegt in der Reibung. Der Generator braucht 2222 Watt Eingangsleistung um die 2000 Watt zu liefern bei einer Effizienz von 90%. Ein 800 Watt Motor würde also im optimalen Drehmechanismus ohne einen Riemen, sondern mit direkt Verbindung mit dem gegenüberliegendem Generator, Stift an Stift fast 800 Watt übertragen aber der Generator würde nur 720 Watt aufbauen, der Motor hätte auch eine Effizienz von 90% dann würde der Motor nicht 720 Watt weiter übertragen sondern nur noch 648 Watt. Das würde damit enden das der Motor bei jedem Zyklus langsamer wird und ausschaltet. Die 2 mal 10% gehen in Reibung verloren. Und das kann jeder zuhause selbst testen mit einem Elektromotor und einem Dynamo. Meine Aussage ist ziemlich vereinfacht sollte aber verständlich sein. Auch die aussagen dann könne man mehr Magneten anbringen, hilft hier auch nicht dazu baut man mehr widerstand auf und man braucht mehr Kraft.
So spannend. Ein super sensibles rad wird in Bewegung gesetzt, und angeschubst durch einen Kugelfall oder hebelfall.. dazu es war eine handbewegung, also zugefühte kraft..und natürlich läuft dann das schwungrad lange, bis es zu stehen kommt. Es ist nur en kompliziertes Schwungrad, sonst nichts. das kapiert nur mancher nicht
ich hab jetzt deine Argumentation nicht verstanden.. zu zeigst einfach einfach ein motor betriebenes rad oder eine im kreis gepumpte flüssigkeit und hälts das als beweis für die funktion hoch.. ziemlich viel gehäuse an den aufbauten - zeig doch mal was drin ist. manche hängen wirklich im mittelalter fest viel spaß dabei..
Traurig, traurig, traurig! Hat der negativ Kommentator auch nur einen Versuch der in seinen Sinnlosigkeits Videos dargestellten Versuche nachvollzogen? Wohl kaum.
Sehr unterhaltsam... Ich habe nur die ganze Zeit auf Beweise von Kommentator gewartet. Dies blieb aber aus und beschränkte sich darauf den Vortrag irgendwie unglaubwürdig da stehen zu lassen.
Der Mann der den Vortrag von F. Aigner kommentiert hat so richtig schoen gar keine Ahnung von Naturwissenschaften. Aber es ist drollig zu hoeren wie er sich Fachbegriffe schnappt und neu zusammenklebt. Echt kreativ! Lohn sich reinzuhoeren. Goldig, etwa wie wenn kleine Kinder mit einem Autoschluessel spielen und Spass haben. Spass ist wichtig.
@@tobiaswolf783 arbeit im allgemeinen nutzt aber nicht immer unserer Gemeinschaft. Sinnerfassendes Lesen und Zusammenhänge verstehen ist anscheinend nicht so dein Ding.
@@NovemberRomeo107 Da würde ich wohl zustimmen, dass Arbeit nicht immer der Gemeinschaft nutzt. Muss sie ja aber auch nicht zwingend, oder? Letztlich arbeitet man ja eher, wenn man darin auch einen Nutzen für sich sieht. Das ist ja ein wesentlicher Antrieb. Sonst würde man es eher nicht machen. Der erwartete Nutzen ist allerdings eh subjektiv, sprich jedem gefällt was anderes. Sinnerfassend ist auch subjektiv, also abhängig vom Interpreter. Ich versuche in Aussagen nicht unnötig viel hineinzuinterpretieren. Ach ja, auch auf Arbeit in einem Beruf kann man auf dumme Gedanken kommen. Manchmal ist es eben besser weniger berufliche Arbeit zu tun. Und dann "arbeitet" man eben an einem RU-vid Video. Und das kann evtl. auch der Gemeinschaft nutzen. Mir hat es schon mal genutzt, ich bin zufrieden. Ich hoffe ich konnte Sie genug korrigieren, ich wünsche Ihnen einen angenehmen Tag.
Den kommentierten Vortrag von Herrn Aigner finde ich ganz unterhaltsam. Den Kommentar dazu finde ich dagegen höchst dubios. @Das_geht_anders: Können Sie bitte mal Ihren eigenen Standpunkt deutlich machen? Einerseits schreiben Sie in der Videobeschreibung, dass es sich bei den gezeigten 'Perpetua mobila' um Fälschungen mit elektrischem Antrieb handelt; im Video erwähnen Sie das aber mit keinem Wort. Stattdessen werden diese Fälschungen genau dann effektvoll eingespielt, wenn Herr Aigner gerade erklärt, dass das entsprechende Prinzip nicht funktionieren kann. Meinen Sie nicht, dass dadurch bei manchen einfachen Gemütern der Eindruck entstehen kann, es könnte doch funktionieren? So nach dem Prinzip 'Bilder sagen mehr als tausend Worte'? Sich hinter dem Hinweis in der Videobeschreibung zu verstecken ist in etwa so seriös, wie wenn die Bild-Zeitung eine sensationelle unsinnige Schlagzeile auf die Titelseite druckt, und dann eine Woche später eine kleingedruckte Richtigstellung auf Seite 15. Letztere liest eh fast niemand, aber die Schlagzeile hat ihre Wirkung getan und bleibt hängen. Bei der Geschichte von der Wundermaschine von Johann Bessler kommentieren Sie, es sei 'doch ziemlich unglaubwürdig', dass die Maschine heimlich von einer Person aus dem Nebenzimmer in Bewegung gehalten wurde. Ich schwanke jetzt ein bisschen zwischen den Möglichkeiten: a) Die Maschine wurde trotzdem von einer Person in Bewegung gehalten, und b) Das ist doch recht unwahrscheinlich; deshalb muss es wohl so sein, dass die Grundgesetze der Physik einfach durch Zauberei außer Kraft gesetzt werden können. Was glauben denn Sie selbst ganz konkret? Hat Herr Bessler da mit Hilfe von Geheimwissen der Quantenmechanik und Alien-Technologie eine energieerzeugende mechanische Maschine entwickelt? Und dann wollten die Leute doch lieber selber arbeiten und das Wunderwerk wurde verschrottet? Toll: Ich merke gerade, wie gut es funktioniert, statt 'Zauberei' einfach 'String-Theorie', 'Quantenmechanik' oder 'dunkle Materie' einzusetzen. Kapiert ja eh niemand so recht was das ist, aber weil es so mysteriös-physikalisch klingt, adelt es einen schon fast zum seriösen Wissenschaftler. Vielleicht mache ich ja mit dieser Erkenntnis meinen eigenen Esoterik-Kanal auf. :-)
Herr Aigner bezieht eindeutige Positionen zu den einzelnen Beispielen und er verwendet dabei die klassischen Perpetua mobilia, welche natürlich nicht funktionieren. In der heutigen Zeit jedoch tauchen immer wieder Basteleien auf, wie z. B. das Auftriebskraftwerk, welche schwerer zu durchschauen sind. Und dann gibt es noch diese Motor-Generator Kombination, die selbstverständlich mit handelsüblichen Elementen nicht funktioniert, da schon jedes einzelne davon einen Wirkungsgrad unter 100% hat, hauptsächlich wegen Reibung. Andererseits hat es jemand geschafft einen ganz speziellen Generator zu konstruieren, wo man zwar das Standardgehäuse sieht, aber innen ist etwas ganz anderes (nennen wir es Alien-Technologie, der Ausdruck gefiel mir gut). Insgesamt geben wir Herrn Aigner in fast allem Recht, müssen aber einwenden, dass er nicht alles gesehen hat, was wir gesehen und geprüft haben. Vieles davon kommt niemals zu RU-vid. Die Welt ist leider etwas kompliziert, besonders auch geniale Erfinder.
@@gehtanders Auch hier winden Sie sich mit fadenscheinigen Antworten heraus. Natürlich gibt es Beweise für PMs, allerdings schaffen die es nie zu RU-vid - klar. "einzelne davon einen Wirkungsgrad unter 100% hat(haben)" - Alle Motoren haben einen Wirkungsgrad von maximal 100% "dass er nicht alles gesehen hat" - Seiner Beschreibung nach hat er aber schon sehr viel gesehen und braucht sicher nicht lange, um die Schwachstelle oder den bewussten Trick bei zukünftigen "Entdeckungen" zu entlarven.
Für alle die das glauben. Nachbauen und feststellen, dass das nicht funktioniert. In jeden gut sortierten Technikmuseum stehen Modelle und keins davon ist bis jetzt endlos gelaufen.
wenn es sowas geben sollte, wieso sollte es denn publik gemacht werden? wenn ganze Wirtschaftszweige auf die Produktion von Energie ausgelegt sind. man hört ja immer mal was von nicht wirtschaftlich ( Wirtschaftlichkeit= den größtmöglichen Ertrag mit den geringstmöglichen Mittel erzeugen) man sollte immer schauen von wem solche sogenannten "Experten, Wissenschaftler" ihr Geld beziehen und die wenigsten von ihnen sind unabhängig, da sie ja Geld verdienen wollen. ob es das in der Öffentlichkeit gibt liegt immer daran ob man damit Geld verdienen kann und nicht ob es machbar ist oder nicht
Wie man sieht - irgendwie funktioniert es doch. Nicht die ominösen Konstruktionen - aber die Vermarktung der ominösen Theorien in Buchform. Siehe, wie viele Interessenten es gibt.
@ 7:40: nein, nicht die Reibung, sondern die Physik verhindert, dass das System unendlich läuft und dabei noch Energie abgibt. Laut aktuellem Stand der Wissenschaft kann über einen geschlossenen Weg in einem stationären Feld (hier: das Gravitationsfeld) keine Energie gewonnen werden (mathematisch: ein Ringintegral) ... bin nur ein Maschinenbauer mit etwas physikalischem Hintergrund - laß mich gerne eines Besseren belehren; - ich warte auf Gegenbeweise ;) und im Übrigen: Der 1. HS der Thermodynamik gilt auch für offene Systeme (de.wikipedia.org/wiki/Erster_Hauptsatz_der_Thermodynamik)
Man fängt seriös an, geht dann ein bischen zum Spass über und am Schluss lässt man alle, sogar einen Schauberger und Tesla als Deppen dastehen und man lacht über sie.Gut eingefädelt vom Doktor Florian.
Hören wir weiter … na hören wir erstmal auf die Frequenz der Elektromotor-Generator-Einheit. 27:24 und dann schalten zu 26:15 Nach Unterbrechung der verhältnismäßig starken das System beschleunigenden Stromzufuhr sinkt die Frequenz bzw. die Drehzahl kontinuierlich. Der Grad der Abnahme ist natürlich minimal im Verhältnis zur in der hohen Anfangsdrehzahl gespeicherten großen Energiemenge. Das winzige Sinken der drehzahlabhängigen Tonhöhe ist für einen Normalbürger kaum wahrnehmbar. Nur geschulten Musikern fällt es auf. (Beim Vergleich der beiden Töne bei 27:24 und 26:15 erkennt der Musiker eine kleine Terz. Das Schwingungszahlverhältnis dieses Intervalls beträgt ca. 6/5. Damit hat die Drehzahl am Ende (vor dem Abbremsen) um mindestens 1/6 abgenommen. Die Energie sogar um mehr,
Komischerweise sieht man bei allen "Beweisvideos/Widerlegungsvideos" immer nur einen Ausschnitt. Was man nicht sieht, dass das es noch an einen Motor angeschlossen ist. Bei dem Überbalancierten Rad sieht man sehr schön, wie regelmäßig es sich dreht weil es angetrieben wird 👍 einfach al gehirn einschalten 😂
die sagen immer, die Kraftwerksbetreiber würden solche Entwicklungen blocken. Aber wenn es so funktionieren könnte, würden sie es wohl auch umsetzen und ihre Generatoren damit betreiben.
Einer der besten Vorträge 👍 und wärs nicht glaubt ist selber schuld 🙂 oder anders gesagt, was Hänsichen nicht lernt, lernt Hans immer mehr. Denke mal darüber nach🤔
@@jakobpeschke1760 Ich habe da tatsächlich bis jetzt 06:30 Uhr drüber nachgedacht was Der Hobby Photograph da zuletzt geschrieben hat und bin zu folgender Erkenntnis gelangt: Manch einer geht halt gerne in die Kirche, ein Anderer isst eben lieber Kartoffeln. Jawoll!!!
@@kimschmitz94 ist zwar schon eine Weile her, aber trotzdem vielen Dank für die Arbeit mit dem Nachdenken! Ich hatte erst geglaubt, der Photograph meinte so was wie "Wer zuletzt lacht, fällt selbst hinein!"
Man hatte vermutlich nicht bisher nicht Pech, aber jeglich Patente wurden aufgekauft. Ein Verwandter meiner Frau stellte auf einer Erfindermesse in Barcelona ein Perpetuum Mobile vor und verschwand spurlos. 10 Jahre später rief er bei seiner Mutter an, sie solle ihn nicht suchen, er wolle nur sagen, dass er am Leben ist.
19:10 "... jetzt brauchen wir echt starke Nerven." Ähm, ja. Starke Nerven, um vor Lachen nicht hinten über zu fallen, wenn der Tropfen unten bei der "schwarzen Halterung" auf einmal schon losrennt, ohne, dass oben Wasser reingefüllt wird. "starke Nerven" wie den "starken Motor", der diese Illusion möglich macht.
"Wasser" in Bewegung zu versetzen ist recht einfach - man braucht nichtmal eine mechanische Pumpe mit Motor dazu :) Wenn Jemand eine solche konstruktion für fakevideos benötigt - ich sende nach Eingang von 500€ die Konstruktionspläne für ein in der Grösse für Videos taugliches Modell zu. Die notwendigen Materialien gibt es für ca. 80€ im Baumarkt. Kochsalz und Leitungswasser haben viele Haushalte schon vorrätig :D
Da habe ich doch mal starke Nerven bewiesen und genau beobachtet: In Minute 19:15 wird die blaue Flüssigkeit in den "ewigen Kreislauf" geschüttet. Dummerweise war die "Magd" wohl etwas zu voreilig und hat die versteckte Pumpe eingeschaltet, bevor auch nur ein Tropfen von der Flüssigkeit im Gefäß gelandet ist. Bei Houdinis und Copperfields Zaubertricks wurde nicht soviel gestümpert. 🤣.
Der Vortag von Herrn Dr. Aigner ist sehr gut. 👍 Die Humoristischen Unterbrechungen haben ihren eigenen Unterhaltungswert. Ich würde mich über ein Reaktionsvideo von Herrn Dr. Aigner über dieses Kommentarvideo freuen.
Das Problem mit freier Energie ist so lange der Dumme Stromendbenutzer nicht zu den Stadtwerken geht und das verlangt wird es das nicht geben. So einfach ist das der End Verbraucher ist struzen dumm, wenn Kunde immer nur ne 60 Watt Birne kauft und nie nach einer mit 100 Watt nachfragt, sage mir warum ich dir als Strom Verkäufer von was anderem erzählen. Und jetzt bezahlt weiter den höchst Strom Preis in Europa und Rest der Welt. Zum Glück bin ich seit 25 Jahre Strom selbst erzeuger und Speise in mein eigens Haus Netz ein FERTIG. Und habe keine Verträge mit irgendwelchen Strom wucherpreisunternehemen.
Die überbalancierten Räder machen zu Beginn etwas ganz erstaunliches - sie bewegen sich nicht. Ganz so wie Herr Aigner das eben auch vollkommen korrekt beschrieben hat. In allen drei Varianten werden sie (im Video gut sichtbar) erst einmal in Bewegung versetzt - durch Zufuhr von äußerer Energie. Diese können Sie dann auch recht lange erhalten, natürlich nur je nachdem wie gut das Lager ist. Denn würde man sie weiter Filmen bleiben sie irgendwann stehen. Auch hier gibt es eben wieder die gute alte Reibung.
Es gibt immer wieder Wissenschaftler, die sich von der Energiewirtschaft kaufen lassen. Der Strom muss zentral über ein Netz geliefert werden. Die Energiewirtschaft versucht seit Jahrzehnten, jegliche Form der Autarkie zu unterdrücken. Gleiches trifft für alle "Großproduzenten" anderer Fachgebiete zu.
Bester Kommentar! Kann man besser nicht formulieren! Die Tatsache das noch keine Auto endlose Strecken fahren kann ohne tanken/laden zu müssen, dass wir Kraftwerke haben die Kohle verbrennen, die Risiken der Kernspaltung eingehen um elektrische Energie zu gewinnen, zeigt doch, dass diese Perpetuum mobiles alle nicht funktionieren. Wer sollte diese Leute an der Vermarktung eines "funktionierenden" Perpetuum mobile hemmen? Niemand! Würde doch jedem recht kommen ein solcher Mechanismus. Tja, physikalisch leider nicht möglich.
Ja da es so eine Maschine nicht auf dem Markt gibt, hat wohl vermutlich niemand so ein Perpetuum Mobile wirklich geschaffen. Es kann sein, dass man die Erfindung für sich allein behalten will, oder es ist sehr schwierig oder unmöglich so etwas zu schaffen.
Ich hätte dazu eine Idee. Ein Schiff, was sich im Bereich der Tiefsee befindet, lässt Generatoren mit Rotoren in die Tiefsee sinken. Während der Reise auf dem Meeresboden sorgt die Schwerkraft für die Bewegung der Rotoren. Sobald es unten angekommen ist, wird Gas aus einem Drucktank in einem Sack gelassen und die Reise geht wieder nach oben, wo sich ebenfalls die Rotoren bewegen. 5000 Meter runter und 5000 Meter rauf, bedeuten 10000 Meter Bewegungsenergie. Da ist das bisschen Druckluft schnell kompensiert. Um die Energie zu speichern, wird sie in Wasserstoff umgewandelt. Der Verlust bei der Rückgewinnung ist zwar groß, aber vertretbar. Um das Förderschiff in Position zu halten, wird ein Teil der produzierten Energie verwendet.
Gas aus einem Drucktank...aha. Und das komprimierte Gas im Drucktank kam genau WIE in diesen Tank hinein und wurde WIE komprimiert? Vom Raumschiff Enterprise und dann hineingbeamt? Ha - und selbst dafür würde die Enterprise Energie benötigen. Sry - aber Deine Idee war jetzt genau ein Beispiel dafür was ich meine, wenn ich sage, dass Leute nicht richtig denken können mehr. Da fallen mir dann immerwieder die grüngelben Aufkleber von "Den Grünen" ein, vor Jahrzehnten, wo draufstand " Ich brauch kein Atomstrom - mein Strom kommt aus der Steckdose".
@@stefantaubert Nicht immer gleich so negativ, seinen sie doch etwas offen. Natürlich wird für die Drucktankfüllung Energie gebraucht. Aber, zunächst dient der Drucktank als zusätzliches Gewicht, um die Rotoren mit den Generatoren absinken zu lassen. Was macht also den Unterschied? Der lange Weg! Rauf und runter sind das 10 Kilometer und wenn die Rotoren wie bei einer Drohne angeordnet sind, erzeugen sie wesentlich mehr Energie, als für den Auftrieb gebraucht wird. Ein nach unten offener Behälter wird am Meeresboden mit Luft gefüllt. Sobald dieser an der Oberfläche ist, kippt er zur Seite und lässt die Luft automatisch wieder raus. In den Drucktank ist Luft für mehrere Durchgänge, sodass der Tank nicht ständig gewechselt bzw. aufgefüllt werden muss. So braucht es für runter gar keine Energie und für rauf kommt die Auftriebskraft der Luft hinzu, beide Kräfte produzieren auf ihrem Weg Strom und da dieser lang ist, produzieren sie viel Strom.
Hallo Michael, schon mal überlegt was für ein Druck in 5000 m Tiefe herrscht? D.h. damit da irgend ein komprimiertes Gas aus einem Behälter austritt und einen Sack aufbläst, muß im Behälter der Druck größer sein als außen. In 5000 m Tiefe beträgt der Wasserdruck ca. 491 bar. Ich pumpe meine Reifen am Fahrrad mit ca. 2,3 bar auf. In 5000 m Tiefe hätte ich einen ziemlichen Platten. Ohne dass da auch nur ein Quäntchen Luft meinen Reifen entwichen wäre. Wobei ein ziemlicher Platten stark untertrieben ist. Mein Reifen würde in 5000 m aussehen als hätte ich statt Luft rein gepumpt dem Reifen die Luft entzogen hätte. Schon in 13,124 m Tiefe beträgt der Wasserdruck 2,3 bar. Mein Reifen würde sich anfühlen als hätte er keinerlei Luft drin. Ganz genau kann ich dir das nicht sagen, weil ich in 13 m Wassertiefe noch nie mit meinem Rad gefahren bin.
@@wolfgangroller7564 Die Gasflasche dient zunächst als Gewicht und sorgt dann für den Auftrieb. Die Fische in dieser Tiefe werden eine Schwimmblase haben, somit ist Gas auch in dieser Tiefe möglich, denn sonst könnten sie nicht schwimmen. Es wäre also das gleiche Prinzip.
@@_Michael.Zunächst einmal zu "deinen" Fischen: Nach meinem Verständnis hat die Schwimmblase bei Fischen zwei Aufgaben. 1. Sie dient dazu die "Gesamt-Dichte" des Fisches zu gestalten, dass er dieselbe Dichte, wie das ihn umgebende Wasser hat. Es würde den Fisch zu viel Energie kosten seine Tiefe ständig mit Schwimmbewegungen konstant zu halten. 2. Sie benützen ihre Schwimmblase auch zur Stabilisierung ihrer Lage. Also, dass ihre Oberseite auch immer nach oben zeigt. Der erste Effekt ist eigentlich genau das Gegenteil von dem, was du erreichen möchtest. Du möchtest ab einer Tiefe von 5000 m einen Auftrieb erzeugen. Der Fisch will mit seiner Blase genau das Gegenteil. Er will ständig in der Schwebe bleiben. Und zwar genau in der Tiefe in der er sich gerade aufhalten möchte. Meiner Ansicht nach unterschätzt du einfach den Einfluß des Wasserdrucks in 5000 m Tiefe. Du denkst, wenn ich mit 4, 5 Atemstößen hier an der Erdoberfläche an Land einen Luftballon aufblasen, dann würde das exakt so auch in der Tiefe von 5000 m denselben Effekt haben. Sprich der Laufballon würde mit genau derselben Luftmenge in 5000 m Tiefe dasselbe Volumen erreichen und somit einen starken Auftrieb erzeugen. Dem ist aber nicht so. Wenn du Taucher bist, dann nimm doch einfach mal einen aufgeblasen Luftballon in ein paar Meter Wassertiefe mit und schau was mit ihm passiert. Und dann rechne das beobachtete Ergebnis auf 5000 m Tiefe hoch. Außerdem hast du eine Ahnung wie viel Energie es kostet Luft oder eine Gas in einen Behälter zu pressen damit darin über 491 bar herrschen? Und von den Strömungsverlusten an den Rotoren so wohl beim Absinken als auch beim Aufsteigen will ich jetzt gar nicht reden. Dein Gedankenfehler ist der: "Da ist das bisschen Druckluft schnell kompensiert.". So damit will ich von meiner Seite aus aber bewenden lassen.
Lol, die Anmerkung zur Systemreibung ist beim "Auftriebskraftwerk" ziemlich irrelevant. Selbst wenn das System reibungsfrei und die Luft inkompressibel wäre würde das Ding nicht funktionieren, da man beim Austreiben des Wassers dann ganz genau die Energie ins System reinstecken würde, die es beim Abtauchen der mit Wasser gefüllten Behälter abgibt. Ein amüsantes Nullsummenspiel. Die Systemreibung ist wahrscheinlich gar nicht so besonders gewaltig, wenn sich alles recht langsam bewegt. Viel kritischer sind die Kompressionsverluste durch den hydrostatischen Druck der Wassersäule. Wenn man einmal annimmt, dass die Wassersäule 10 m hoch ist, so macht der hydrostatische Druck von 1 bar es erforderlich etwa doppelt so viel Luft (also das gleiche Volumen bei zwei bar) in die Behälter zu pumpen als es vom Volumen her eigentlich erforderlich wäre. Von dieser Luftmenge würden die Behälter beim Aufsteigen die hälfte sinnlos verlieren, da der hydrostatische Druck bei aufsteigen immer kleiner wird, bis er auf Höhe des Wasserspiegels bei 1 bar ankommt. Schon für das Verdrängen des Wassers gegen den hydrostatischen Druck ist ein beträchtlicher Energieaufwand erforderlich. Die Kompression der Luft auf 2 bar vervielfacht den Energieaufwand. Mancher Schlauberger könnte jetzt meinen: dann füllt man die Behälter eben nur zur Hälfte, so dass keine Luft auf dem Weg nach oben entweichen kann. Das ändert jedoch nix an der Energiebilanz, da sich hierbei natürlich auch die Energieabgabe halbieren würde. Zudem ist Kompression mehr als nur die Erhöhung des Gasdrucks. Bei einer üblicherweise polytropen Kompression braucht die meiste Energie dazu, um die innere Energie (also die Temperatur) des Gases zu erhöhen. Diese Energie bleibt jedoch nicht im Gas erhalten. Schon der Kompressor muss gekühlt werden, aber spätestens wenn man das Gas unter das Wasser bringt wird es den größten Teil der Wärme mit dem Wasser austauschen und etwa mit der gleichen Temperatur wie das Wasser in die Behälter einströmen. Da hilft es auch nix, dass sie die Luft bei der Expansion abkühlt. Von der dadurch erzeugten Kälte hat man nix, da sie zusammen mit der Behälterluft ungenutzt in die Umgebungs entweicht. Gegen diese exergetischen Energieverluste (Verluste an Arbeitsvermögen) sind die Reibungsverluste ein Klacks.Immerhin steckt man je nach Polytropie mindestens das Doppelte an Antriebsenergie ins System rein, als man theoretisch rausbekommen könnte. Amüsanterweise ist das Entwicklungsvorhaben sogar aus öffentlichen Mitteln finanziell gefördert worden. Da fragt man sich dann wirklich, ob die Gutachter im Vollrausch waren.
Also Bitte, wenn es wirklich so was wie Überschußenergie geben sollte - Ich meine einfach diesen Strom ins Netz einspeisen und die Anlage dann dem Harry präsentieren. Wenn das wirklich Geld abwirft, kann man alle überzeugen. Wer nur redet und Videos zeigt, aber die unendliche Geldquelle nicht anzapft, der ist nur ein Gaugler.
Lieber Herr kommentator: entweder du willst mir emotional Schmerz zufügen oder bist so... Egal wie dem auch sei minute 36:26 1. Vakuum ist keine Energie, Vakuum ist das nicht existieren von Materie. Elektronen Verfügen über masse können also nicht im vakuum sein. Temperatur ist die bewegung von matherie... Oder so in der art also geht irwie auch nicht .... Dichte? Vakuum hat keine dichte... Masse hat dichte... Masse ist nicht gleich raum... Gravitationswellen? Hama in riesigen anlagen grade so nachweisen können.... Ist wohl nicht so viel Energie zu holen .. und zu allem Überfluss energie dichte ohne Einheiten angeben? Welche Einheit? 10 hoch 60 Weißwürste? Come on! Welche Wissenschaftler? NIEMAND! ..... Außerhalb der Theologie. O.ä.
@@melonenkopfchen6318 Tut mir Leid, habe ich nicht erwartet. Aber es las sich für mich etwas überheblich. Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als sich unsere Schulweisheit träumen lässt. (Hamlet).
Dass sich Dr. No Name die Autorität nimmt, solche Größen wie Tesla bzw. Schauberger zu beanstanden ist milde als Frechheit zu bezeichnen aber dass man ihn trotzdem für kompetent hält ist beängstigend.
@@shakeitslow Stirlingmotoren funktionieren, aber die erzeugen ja auch nicht Energie aus dem Nichts, sondern nutzen ein vorhandenes Wärmepotential. Sobald die ganze Wärme von A nach B transportiert ist, kann man aus dem System keine weitere Energie mehr entziehen...
Und ich sage es noch einmal : Leute, die so was sagen haben in Wahrheit keine Ahnung. Seit Lüling wissen wir wie das geht. Also versucht es selbst zu verstehen, es hat uns auch viel Zeit gekostet, aber wir haben es verstanden, es ist logisch
Interessant ist schon, dass man als Wissenschaftler die witzigen Einfälle der Perpetuum Mobile Enthusiasten aufnimmt. Man möchte diesen Menschen die Welt erklären, obwohl sie die Wissenschaft an sich ablehnen. Das kann nur zu Streit führen. Eigentlich müsste man nur sagen, dass es weder gelungen ist, ein Perpetuum Mobile zu bauen und dass es noch nicht gelungen ist, die Wirkungsmechanismen zu erklären. Dies tut man jedoch nicht und belehrt und belehrt, da man fürchten muss, dass Esoteriker und Betrüger irgendwann die Masse des Internets hinter sich versammeln könnten.
Komisch, daß alle die Maschinen nach dem überbalancierten Rad-Prinzip auf dicke Kisten aufgebaut sind, in die man leider so gar nicht hineinsehen kann. Aber man kann ja wohl ausschließen, daß da ein Antrieb drin versteckt ist. Oder?
Der gemeinste Trick bei einem "ewigem Pendel" ist, den unverdächtigen Tisch samt Kamera auf einem Erdbeben-Simulations-Boden zu platzieren. Der Hintergrund einfarbig und unmerklich unscharf!
Es braucht gar keine 'Perpetuum Mobile' um unser Energie-Problem zu lösen. Da Sonnenenergie, Windenergie, Gezeitenenergie unerschöpflich sind, können wir Maschinen und Geräte bauen, die dadurch (außer dem Bau der Maschinen/Geräte natürlich selbst) kostenlos für uns Energie produzieren.
Mein Großvater, Jahrgang 1886, hat viel Geld und Überzeugung in die These Perpetuum mobile investiert...es existiert einfach nicht! Immer wieder begeistern sich Leute dafür und scheitern.
Bitte mal die Episode zur Freien Energie des PodCast "CropFM" hören. Der Gast redet auch von einem Motor der mit 20% Sprit und 80% Wasser läuft. Die Emailadresse des Gast ist angegeben, er beantwortet alle Fragen. So etwas sollten eigentlich Kanäle wie dieser hier machen...
