FRITZ!Repeater 3000 AX im Test - AVMs bester Repeater? 

Hallo ZAMI370, die Access-Point Benchmarks können 1 zu 1 auch in Kombination mit anderen Routern erzielt werden, da diese unabhängig vom Mesh-Master sind. Die Konfiguration mit "Fremdsystemen" (Nicht-AVM Systemen) ist natürlich ein bisschen anders. Im Repeater-Betrieb hingegen kommt es natürlich auf die Leistungsfähigkeit des eingesetzten WLAN-Routers an. Dieser muss ausreichend performant sein. Wichtig ist allerdings dass dann kein "Roaming"* und "Mesh"* zur Verfügung steht. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials * Das heißt Standards wie 802.11k und 802.11v können nicht genutzt werden und die Konfigurationsübernahme, sowie automatische Optimierung der Anbindung, usw. stehen dann nicht zur Verfügung.

@@CLPTutorials ah, ja. Klingt logisch. Aber an der nutzbaren Bandbreite ändert sich nichts, oder? Wie erkennen die Clients im Netz, dass sie sich mit dem Band 2 verbinden sollen und nicht mit dem langsameren Band 1?

Ich würde dir den 6000 anstelle vom 3000ax weil er 4x4 kann

6690 ist ne geile Box. Finde ich viel besser als die 7590ax

Hallo René Witt, im WLAN-Bridge Betrieb (FRITZ!Box -> WLAN -> Repeater -> LAN -> PC) hat der 2.5GbE Port definitiv eine Berechtigung. Beim 3000 AX wäre die Performance aber theoretisch höher. Da der Port fehlt, lässt sich das dort natürlich schwer überprüfen. Aber auf Basis der Testergebnisse mit der 6690 (ebenfalls QCN6024) lässt sich das sehr stark vermuten. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Mein Repeater 3000AX ist angekommen, es ist alles wie erwartet. Ich greife per WLAN auf das NAS zu und renne so hart in das Gbit/s Limit, als wenn ich ein Ethernet-Kabel angeschlossen hätte. Jetzt besteht nur noch das Limit zwischen FB 7590 (nonAX) und dem Repeater, die ist tatsächlich ein gutes Stück schwächer geworden. Das ist mir mit dem Repeater 6000, den ich zeitweise zum Testen hier hatte, auch schon aufgefallen… WiFi5 können die neueren Geräte wohl nicht mehr so gut. 380Mbit/s netto beim R3000, 270Mbit/s netto beim R3000 AX.

Hallo einnutzer3808, solche Szenarien habe ich bereits durchgetestet. Folgende Erkenntnis: 1. MU-MIMO funktioniert in der Praxis, gerade wenn viele verschiedene Clients genutzt werden, defacto überhaupt nicht. Keinerlei Durchsatz-Unterschied feststellbar. Keine Vorteile. MU-MIMO greift eigentlich nur sinnvoll, in perfekten Umgebungen -> Gleiche Endgeräte + optimale Positionierung. MU-MIMO ist daher leider nicht Praxisrelevant für WLAN-Netzwerke. 2. Die Durchsatz-Leistung mit vielen Clients kann in der Praxis tatsächlich mit den Einzel-Testergebnissen gleich gesetzt werden. Und ja, natürlich: WLAN-Clients die Beispielsweise nur 802.11n, niedrige Kanalbandbreiten, usw. unterstützen "bremsen" das WLAN-Netzwerk aus, wenn diese viel Traffic verursachen, die die Airtime / Funknutzungszeit begrenzt ist. 3. Ein großer Vorteil des 3000 AX ist die deutlich höhere Anbindungsgeschwindigkeit zur FRITZ!Box über das 5 GHz-II, sofern die FRITZ!Box 4x4+160MHz unterstützt. Gerade wenn der Abstand zwischen FRITZ!Repeater und FRITZ!Box hoch sein soll, ist das ein großer Vorteil. Wichtig: Nur sinnvoll in der Verwendung mit: FRITZ!Box 7590 AX, FRITZ!Box 7690, FRITZ!Box 6690 Cable und FRITZ!Box 5690 Pro. Modelle wie eine 5590 Fiber und 7590 verfügen zwar über 4x4 und 160 MHz, können aber 160 MHz Kanalbandbreite nur mit 2 Spatial Streams nutzen. Die darüber genannten Modelle (Bsp. 7590 AX, 7690, usw.) unterstützen 160 MHz mit 4 Spatial Streams. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Hallo Manuel Stöck, das wäre tatsächlich ein Fall für den Repeater 6000. Wie im Benchmark-Teil „Anbindungsgeschwindigkeit mit verschiedenen FRITZ!Boxen“ zu sehen ist, kann die 5590 Fiber in speziell diesem Szenario eine etwas höhere Geschwindigkeit mit dem 6000er erreichen, im Vergleich zum 3000 AX. Wichtig: Achte darauf, dass die 5590 Fiber im 5GHz Frequenzband Kanal 100 verwendet! mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

@@CLPTutorials Hallo Christoph, vielen Dank für die schnelle hilfreiche Antwort. Gruß Manuel

@@CLPTutorials hallo, muss mich doch nochmal melden. Hab mir das alles durch den Kopf gehen lassen und kam zu dem folgenden Ergebnis. Da es baulich schwierig wird mit Kabel, würde es folgendermaßen sein:Im Keller steht die 5590, im Erdgeschoss (am Besten direkt dadrüber) der 6000 Repeater an den ich im 1. Stock evtl. Noch einen weiteren Hänge ich ( falls ich im 1. Stock noch nicht perfekten Empfang habe). Das Erdgeschoss sollte durch den 6000 gut abgedeckt sein. Als Ausfallsicherung (falls ein Repeater rumzickt)würde ich von AVM Powerline verwenden. Soll lt. Internet wohl funktionieren über das Stromnetz (gilt nur um Zugriff auf die FRITZ!Box zu haben, falls der Zugriff über Repeater gerade nicht geht).

Hat dir wer dabei helfen können?

Hallo Adrian0CG, diese Möglichkeit besteht bereits seit der ersten offiziellen Release-Firmware für die 7590 AX. Bisher hat nur ein passendes Testsystem aus dem Hause AVM gefehlt. Ich habe das in der Vergangenheit schonmal analysiert in Kombination mit einer 6690 als WLAN-Repeater. Zu deinem eigentlichen Thema: Zuerst würde ich in der FRITZ!Box auf die Ereignisanzeige zugreifen und auf WLAN filtern. Dann überprüfen ob es häufig zu DFS Prüfungen kommt. Wenn das nicht der Fall ist, dann würde ich testweise folgendes probieren: FRITZ!Repeater 3000 AX zurücksetzen. In der FRITZ!Box 7530 AX im 5GHz Kanal 100 fest einstellen. Ca. 10 Minuten warten (Radarprüfung). Wenn die 7530 AX dann erfolgreich auf Kanal 100 läuft, den 3000 AX nochmal anmelden. Dann nochmal testen und 1 Woche beobachten und die Ereignisanzeige nach DFS durchsuchen. Sollte die Performance der 7530 AX auf Kanal 100 nicht ausreichen, ist die 7590 AX natürlich ein starkes Upgrade für diese Kombination, da die 7590 AX folgendes mitbringt: - 4x4 statt 3x3 - 160MHz Support auf 4x4 (max. 4800 Mbit/s bei 7590 AX vs max. 1800 Mbit/s bei 7530 AX) - Zero Wait DFS (ab FRITZ!OS 7.50 bzw. aktuellem FRITZ!Labor 7.39) Auf eine neue 7590 AX Version zu warten ist natürlich auch möglich, aber niemand weiß ob es da vor der 7690 nochmal eine geben wird. Und immer dran denken: Warten kann man immer. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

5590

Hallo iamjstn, im LAN-Bridge Betrieb würde ich eher zum 1200 AX greifen. IdR erreicht dieser etwas mehr Durchsatz in diesem Szenario. Außerdem ist das Modell günstiger. Passende Tests: - 1200 AX vs 2400 vs 1750E: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-09gdKcXbDjQ.html - 1200 AX im Test: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-0Mey6vgCUHE.html mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Hallo Zeth Her, Smart Home Geräte nutzen idR nur sehr wenig Ressourcen, sprich wenig Airtime, da sie meist nur ein sehr geringes Datenaufkommen verursachen. Hier sollte es im Alltag keine großen Unterschiede zwischen 6000er und 3000 AX geben. Der 6000er dürfte aber für große Häuse eine geringfügig bessere WLAN-Abeckung im 2,4GHz Frequenzband realisieren. Die Anzahl an WLAN-Repeater sollte man, wenn möglich, natürlich gering halten. Zum Thema Kaskade findet sich hier auch ein Video: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-aFTFXVvtmtQ.html Von diesem Video wird es demnächst eine Neuauflage geben mit folgenden Sets: 6000 + 6000 3000 AX + 3000 AX 3000 AX + 1200 AX 12000 AX + 1200 AX mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Hallo Stefan Reichert, ja, definitiv. Das muss man in der eigenen Umgebung natürlich auch betrachten. Allerdings lässt sich durch den Test natürlich eine Tendenz erkennen. Gerade wenn man weiß, dass man eine hohe Distanz überbrücken muss, und die verwendete FRITZ!Box mit dem 3000 AX oder 6000 besser performt. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Hallo Jan Möller, die Funktionen Zero Wait DFS und 160MHz in beiden Frequenzbändern sind im Test dokumentiert. Auch mit entsprechenden Screenshots. Einfach das Kapitel "Spezifikationen im Detail" vollständig ansehen. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Ist der Carport aus Stahlblech? Metall ist für WLAN ein großes Hindernis. Nasses Grünzeug übrigens auch. In meinem Fall ist ein Kaminofen im Weg, der ist aus Stahl und die Wände, wo der Kaminofen verbaut ist sind mit einer dicken Aluminiumverkleidung ausgestattet. Da hat WLAN massive Probleme durchzukommen. Die Lösung ist ein Repeater, der so aufgestellt wird, dass das Signal quasi um den Kamin "geleitet" wird. Im Prinzip funkt also der AC zum Repeater und der Repeater bedient dann die Geräte in den Räumen hinter dem Kamin.

Hallo Falk Frei, wurde im Video erklärt. Im AP-Betrieb werden natürlich auch alle drei WLAN-Module bereitgestellt. Wird eine SSID für alle WLAN-Module genutzt, dann kommt in der Praxis für 5GHz-Clients primär das 5GHz-II (weil bessere Reichweite) zum Einsatz, da die Clients via Band-Steering zu dem Modul verbunden werden. Trotzdem hat ein Tri-Band System dann auch noch Vorteile: Zum Beispiel wenn aufgrund eines DFS-Strikes, dass 5GHz-II temporär nicht zur Verfügung steht, hat man einen Fallback zum 5GHz-I. Hinzu kommt: Aktuell gibt es noch keine Gerüchte zu einem möglichen 2400 AX. In einer Kette, wie du sie beschreibst, macht es vermutlich am meisten Sinn auf folgenden Aufbau zu setzen, wenn es das Budget zulässt: LAN -> 3000 AX -> WLAN -> 3000 AX -> WLAN -> 1200 AX. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

@@CLPTutorials Hi Christoph CLP, vielen Dank für die ausführliche Antwort. Der gezeigte Aufbau mit 2x 3000AX wäre, was die Netzwerkleistung angeht, natürlich besser. Leider müsste ich dazu den 2. Stellplatz stark umbauen da mein jetzt dort platzierter 1750E im Nachbarhaus unterm Dachgiebel, auf der Gardinenstange überm Fenster steht und ein 3000er dort nicht ohne größeren Umbau ("Wandhalter") hin passen würde. Hinzu kommt die elektrische Leistungsaufnahme der Kiste, die mich gegen einen zweiten 3000er oder 6000er hat entscheiden lassen. Da muss es ein "Steckergerät" wie der 1750E / 2400 / 1200 auch tun, mit ca. der halben elektr. Leistungsaufnahme. Das ist an der Stelle dann das k.o.-Kriterium für mich. Der 3000er AX hat bei unserem Stromtarif ca. Stromkosten von 40 bis 60,-€ pro Jahr (Tarif wird z.Zt. regelm. erhöht) zur Folge. Sonst hätte ich schon längst (ok, seit 3 Wochen) drei Stück 3000AX in einer seriellen Kette installiert in Betrieb um alle Häuser maximal zu versorgen. Es ist ja nicht so, dass AVM "stehen bleibt", die entwickeln ihre Kisten schon weiter und nach den Infos aus Deinem Video sehe ich da durchaus einen gewissen Handlungsbedarf seitens AVM, entweder den 6000er schnell weiterzuentwickeln (Stichwort 160MHz Kanalbreite) oder eben den 3000er AX mit einer 2,5Gbit/s-Schnittstelle zu verbessern (3100AX ? :-) ). Auch bei den "Steckergeräten" wird es wie beim 1200er-AX mit Sicherheit neue "AX-Modelle" geben, vielleicht schon 2023? Meine kürzliche Anschaffung des 1200AX war jetzt nur aus der Not, weil mir ein DVB-C-Repeater (müsste weitestgehend das gleiche Innenleben wie der 1750E haben) abgeschmiert ist (wg. Renovierung und Änderungen auch an den Steckdosen ständig Sicherung rein, raus, Strom an, aus etc., am Ende hatte ein Repeater eine Macke. Im Moment geht er wieder, Fehler tritt wohl nur im warmen Zustand auf.) Also wird's bei mir kurzfristig 1x3000 AX am Lankabel zur Fritte und später bei Verfügbarkeit ein "Steckergerät" der 2400er-Leistungsklasse, aber mit AX-Norm als WLan-"Gegenstation", sobald von AVM verfügbar. Ist ja nicht so, dass mein Netz jetzt nicht läuft. Und bei einer DSL-Anbindung deutlich unter 50Mbit/s ist das jetzt schon fast überdimensioniert ;-) . Vielen Dank für Deine informativen Videos und Deine Antwort, alles Gute. Weiter so. -F.Frei

Hallo Purgatorio 9, auf den ersten Blick könnte man das meinen. Schauen wir aber nochmal auf ein paar Details: 1. MU-MIMO wird von den Chipsätzen des 6000ers und 3000 AX unterstützt. Allerdings ist es wohl deaktiviert. Hintergrund: Ich konnte keine MU-MIMO Skalierung feststellen und auf der offiziellen Herstellerseite wird die Funktion auch bei beiden Modellen nicht erwähnt. (Stand 12/2022) Bei manchen FRITZ!Box Modellen steht die Funktion hingegen sehr deutlich in den Spezifikationen. Es ist also davon auszugehen, dass die Funktion nicht bei jedem Modell und insbesondere bei keinem der FRITZ!Repeater in Verwendung ist. Aber selbst wenn MU-MIMO verfügbar wäre, was per Firmware Update jederzeit passieren kann, dann liegt die Bandbreitenskalierung meist nur im Bereich 10-20 Prozent unter guten Bedingungen, was unterhalb der schon heute nutzbaren Datenrate des 3000 AX mit 160MHz auch bei Verwendung mehrerer Clients liegt. Die bestmögliche MU-MIMO Skalierung, die ich bisher bei einem 4x4 System feststellen konnte, lag übrigens bei ca. 35%: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-d9mUpgXdiVg.html 2. Clients mit mehr als 2 Spatial Streams sind tot. Das muss man mal ganz ehrlich so sagen. Die letzten WLAN-Karten mit 3x3 oder 4x4 Aufbau erschienen zu 802.11ac wave 1 Zeiten. (Bsp. ASUS PCE-AC88) Das Problem ist, dass man die nutzbare Datenrate ab zwei Spatial Streams nur noch sehr schlecht skaliert bekommt. Deshalb ist der 3x3 und 4x4 Aufbau mit modernen Standards auf Client-Seite nicht mehr üblich. 3. Der Bandbreiten Bedarf steigt stetig, somit ist ein System das möglichst hohe Datenraten erreicht, meist die sinnvollere Wahl, da so gewährleistet ist, dass die Airtime Auslastung gering bleibt (Bessere Stabilität) und die zukünftigen Anforderung länger erfüllbar bleiben. 4. Wo liegt der Vorteil des 6000ers? Die QPF4588 RF-Frontend sind der große Vorteil. Für das 5GHz-II bedeutet dies, dass dieses Modul eine höhere Reichweite bietet. Da das 5GHz-II zur Anbindung an die FRITZ!Box verwendet wird, kann so, in Kombination mit FRITZ!Boxen die mit 160MHz die Datenrate des 3000 AX nicht ausreizen können (Bsp. 5590 Fiber), eine bessere Anbindungsgeschwindigkeit auf Distanz erreicht werden. Im Test wird das aber alles erläutert. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Hallo dor Tobi, das ist in deinem Fall natürlich ein spezieller Anwendungsfall. Wichtig ist, dass die AVM Systeme die Kanäle 36-64 und 100-128 verwenden. Ein 3000 AX nutzt theoretisch beide Frequenzbereiche aus. Das heißt wenn jetzt insgesamt so viele Systeme zum Einsatz kommen, werden diese miteinander um die verfügbare Airtime konkurrieren. Das sollte man hier nicht außer Acht lassen. Leider kann man bei AVM, offiziell über UI, nicht die Kanalbandbreite reduzieren. Was hier natürlich ärgerlich ist. In deinem Fall würde ich sogar darüber nachdenken Tri-Band und Dual-Band Systeme zu kombinieren, um die Dual-Band Systeme dann mit Kanal 36-64 zu nutzen und die Tri-Band Systeme mit dem Haupt-WLAN Modul auf Kanal 100-128. Optimalerweise bekommt man das so hin, dass es weniger Überlappungen gibt, damit die Airtime-Nutzung effizienter ausfällt. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Hallo annadeua, die 7590 AX hat ein 2,4 und ein einzelnes 5 GHz WLAN-Modul. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Danke. Und trotzdem bringt ein TriBand Repeater wie der 3000AX offenbar einen Mehrwert ggü einem Dualband Repeater? Dh TriBand ist in erster Linie beim Repeater von Relevanz um Reichweite und Durchsatz im Heimnetz zu optimieren?

Hallo Alex Na, auf Basis deiner Meldung zeigt sich recht gut folgendes Problem: Die FRITZ!Box 6690 arbeitet im Kanalbereich 36-64. Der 3000 AX nutzt in diesem Frequenzbereich das 5GHz-1 WLAN Modul (2x2;2, 160MHz, etc.). Für die vollwertige Anbindung wird Kanal 100-128 benötigt, da in diesem Bereich das 5GHz-2 (4x4;4, 160MHz, etc.) arbeitet. Bitte folgende Punkte abarbeiten: - In der 6690 den Kanal 100 fest einstellen. Nach spätestens 10 Minuten sollte, außer es gibt einen DFS-Strike, Kanal 100-128 (160MHz) in Verwendung sein. Anschließend: - Den FRITZ!Repeater 3000 AX zurücksetzen und nochmal neu an der 6690 anmelden. Das wird vermutl. notwendig sein, da aktuell 5GHz-1 in der Anbindung zur FRITZ!Box registriert wurde. Sollte die FRITZ!Box 6690 weiterhin auf Kanal 36-64 aktiv sein, dann in der Ereignisanzeige auf WLAN filtern und nach DFS-Strikes suchen. Beispiele dafür finden sich hier: avm.de/service/wissensdatenbank/dok/FRITZ-Box-6690-Cable/1349_5-GHz-Funknetz-gelegentlich-deaktiviert-Radar-Signal/ mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

@@CLPTutorials vielen lieben Dank für die schnelle Antwort. Es funktioniert so wie du es beschrieben hast. Danke. 👍

@@lazarus5422 Das ist nicht korrekt. Die Bandbreite mit einem Client entspricht der realistisch erreichbaren Peak-Geschwindigkeit, die in dem WLAN-Netzwerk erreicht werden kann. Multiple Clients haben erstmal nicht unbedingt einen Einfluss auf die WLAN-Performance. Die einzige Abhängigkeit ist in der Praxis, wie gut die Airtime verteilt wird, wenn mehrere Clients große Datenmengen beziehen. Das ist in Heimnetzen aber eher die Ausnahme. Meist wird über alle Clients hinweg eine Baseline von X Mbit/s abgerufen und nur einzelne Clients rufen dann die volle Bandbreite im Peak ab, sprich: Wenn Updates/Programme oder Daten geladen werden. Natürlich gibt es noch Funktionen wie MU-MIMO die eine Rolle spielen können, aber leider skaliert das in der Praxis - gerade mit vielen verschiedenen Clients - kaum.

Hallo mkeil1987, generell kann man sagen, dass mehrere WLAN-Clients kaum Einfluss auf die Performance haben. IdR wird in Heimnetzen von vielen Clients nur eine Verhältnismäßig geringe Bandbreite abgerufen. So höher die Anbindungsgeschwindigkeit zu diesen Ausfällt, desto geringer ist dann die Airtime Auslastung. Dementsprechend sind schnellere Systeme generell weniger anfällig auf Probleme, beispielsweise durch eine Hohe Airtime Belastung durch konkurrierende WLAN-Systeme. Generell könnte man natürlich in einem Test mit aufgreifen, wie gut die verfügbare Airtime zwischen verschiedenen Clients aufgeteilt wird. Ich werde schauen, ob ich das mal in einem Extra Video genauer zeigen und testen kann. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Mich würde mit Hinblick auf Smarthome und Thread interessieren, ab wann die Leistung der AVM Geräte kippt (Router und/oder Repeater). Was ist denn die maximale Anzahl an Clients die überhaupt in einem solchen Netzwerk sinnvollerweise betrieben werden kann (Standby/aktiv)? Viele Smarthome Lampen kombiniert mit MultiroomSpeakern und mehreren Sicherheitskameras sind ja durchaus ein denkbares Szenario für ein Einfamilienhaus, abgesehen von den üblich verdächtigen wie Smartphone, Tablet, PC und TV.

Hallo Spellforceplayer, am besten mal schauen, ob die ausgehandelte Geschwindigkeit zwischen RAX200 und deinem Notebook nach/während Last einbricht. Am besten in beiden Systemen diese Daten vorher, nachher und während dem Test auslesen. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

@@CLPTutorials Bei der Adapter Anzeige wurden 2.4Gbit ausgehandelt, die Übertragung bleibt konstant bei diesen 60MB/70MB/s und auch bei der Übertragunsrate bleibt es bei den 2.4Gbit ohne einzubrechen , das Problem ist halt nur in Empfangsrichtung, wenn ich etwas an das Nas oder Desktop vom Notebook sende habe ich 113(NAS)und 190MB/s (2.5gbit lan am Router ) , wenn ich was auf das Notebook kopieren will, habe ich nur diese niedrige Datenrate, weiß echt nicht weiter :( Ich bin der Meinung das die neue Windows 11 Version 22H...irgendwas dran schuld ist.. vll kannst du das nachvollziehen ...., hab inziwschen den Windows Defender gegen Norton getauscht, merke auch durch das Windows Update bei Lan übertragung eine Reduzierung von 113MB/s auf 106MB/s :)

Hallo Spellforceplayer, ggf. bringt es dir etwas, wenn du den TCP Stack deines PCs zurücksetzt. Oftmals können dadurch diese kleinen Leistungseinbußen korrigiert werden. Einen Versuch ist es auf jeden Fall wert. mit besten Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Hallo Jan Möller, korrekt. Der fehlende 2.5GbE Port ist, wie im Video erklärt, nur für zwei Szenarien relevant: 1. WLAN-Brücke (Also 3000AX per WLAN am Mesh-Master und Client per LAN am 3000AX) 2. Access-Point (3000AX per LAN im Netzwerk, Clients per WLAN am 3000AX) mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Hallo Auch Da, ich werde dazu zukünftig mal ein Video erstellen. mit besten Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Das wäre super, Danke.

Genau das interessiert mich auch aber antwort dazu findet man nirgens welcher weiter kommt

Hallo Nils, kommt darauf an was du erreichen möchtest, welches Budget zur Verfügung steht und wie deine lokale Infrastruktur aktuell aufgebaut ist bzw. wie diese zukünftig aussehen soll. Wenn du einen Kabel-Anschluss hast, ist eine 6690 Cable sicherlich ein sehr interessanter Kandidat. Testvideo: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-0oPxZ7-jYH0.html mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

@@CLPTutorials hey Christoph. Danke für die Antwort. Ich habe wiegesagt einen super alten Router von Asus der aber viele Funktionen hat und ich war immer zufrieden aber die WLAN Leistung ist sehr dürftig. Ich suche also einen grundsoliden Router fürs Heimnetz Budget bis 400 Euro. Benötige nur Grundfunktionalität. Auch hab ich einen Kabelanschluss und würde mir beim 6690 ein Gerät sparen. Aber iwie sind alle geräte suboptimal ohne mehr als einen 2.5gbit Anschluss und nichtmal WiFi 6e... Was für gute Alternativen gäbe es noch zu den beiden oder wären die beiden schon die top Empfehlung?

Kurz: Ja. Dadurch schaffst du, dass deine 250Mbit auf jeden Fall anliegend sind und nicht nur ein Bruchteil davon.

Hallo initdialog, zur FRITZ!Box 4060 passt der 6000er am besten, gerade wenn es primär um die WLAN-Reichweite geht. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Ich nutze neuerdings 4060 + 6000 an einem 500 Mbit FTTH Anschluss . Der 6000er überträgt hier durch eine Zwischendecke und insgesamt etwa 8 Meter Abstand nahezu die volle Leistung des Hausanschlusses . Ich teste da auch gern mal etwas herum mit verschiedenen Geräten und bin da sehr zufrieden im Moment . Der 6000er hat schon soviel Durchsatz , das die meisten Nutzer eh keinen Unterschied zwichen 3000AX und 6000 bemerken werden . - Meine persönliche Meinung /Erfahrung

Hallo dr.norton, eine gute Frage, die ich im kommenden Testvideo zur 5690 Pro aufgreifen werde. Das Problem ist am Ende des Tages natürlich: 1. Welche Repeater sind vorhanden? Wenn da nichts einigermaßen performantes steht, dann sind die 3000 AX natürlich das Beste was man einer 5690 Pro aktuell zur Seite stellen kann. 2. Niemand weiß a. Wann neue Repeater mit Wi-Fi 7 von AVM kommen und b. Wie diese ausgestattet sind. Stichwort: 6 GHz Band ja oder nein. Wenn neue Repeater JETZT benötigt werden, dann sind die 3000 AX aber vermutlich die beste Wahl. Und falls später noch Wi-Fi 7 Repeater mit 6 GHz Band kommen, dann kann man die 3000 AX ja weiterverkaufen und upgraden. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

@@CLPTutorials Vielen Dank,genau so werde ich es machen,habe gerade 2 3000er ax geordert 👍

Hallo callamara, für fast keinen Aufpreis, würde ich das machen. Die 7590 AX hätte dann auch noch 160MHz Support. Per LAN ist immer besser. Falls die Anbindung per WLAN genutzt werden muss, ist die 7590 AX in der Anbindungsgeschwindigkeit zum 3000 AX allerdings besser als die 7530 AX. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Hallo Daniel, wenn ich das deinem Text richtig entnehme: Heimnetzwerk -> LAN -> Repeater 3000 AX -> WLAN (1,2Gbit/s @ 80MHz bei 2x2:2) -> WLAN-Client Wie wird die Datenrate von 500Mbit/s festgestellt? Per Speedtest (Internetzugriff) oder anderweitig? mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

@@CLPTutorials Ja, verschiedene lokale und nicht lokale Tests. Nach einem Tag wurde es besser. Jetzt habe ich den Repeater umgezogen und an einen anderen verkabelten AP angebunden, jetzt ist es wieder langsam obwohl der Link zum AP top ist. Falls er morgen wieder schnell ist, melde ich mich wieder. Dann liegt es nahe, dass da nach der Anbindung an einen AP irgendetwas geschieht, was die Sache bremst. Mit einem 3000er passiert das nicht, da ist er so schnell, wie angegeben. Auf jeden Fall habe ich Dank Deiner Videos jetzt mehr Einblick in das AVM-Zeugs, als ich jemals haben wollte. Danke! ;-) Anekdote am Rande: Wechselt man mit der aktuellen Laborversion eines als LAN-AP verwendeten Repeater 3000 die Betriebsart auf WLAN-Bridge, dann kann man die Kästchen mit dem WLAN nicht anklicken. Das ging erst nach einem Downgrade...

So, jetzt habe ich mich mehr mit dem ganzen Thema beschäftigt und auf dem Meshmaster (und den 3000ern) ein Labor-Update gemacht. Die Lage hat sich dadurch gebessert, d.h. die Übertragungsrate ist jetzt größer. Ich verstehe allerdings weiterhin nicht, warum ein Link mit 866 Mbit/s mit einem 3000er (Mesh an 3000er AP mit 1,7 Gbit/s) in 3 Meter Abstand zu 600 Mbit/s realer iPerf-Leistung führt, während ein Link mit 1,2 Gbit/s bei einem 3000AX (Mesh an 6660 Meshmaster mit 1,7 Gbit/s) in 0,5 m Abstand zu 700 Mbit/s realer iPerf-Leistung führt . Der iPerf-Server läuft im LAN und ist mit 2,5 Gbit/s an den Meshaster, eine 6660 angebunden. Theoretisch hat der 3000AX die bessere Anbindung an den Meshmaster und damit den iPerf-Server, denn der 3000er AP ist nur mit Gigabit-Ethernet angebunden.

Und jetzt habe ich das Ganze mit meinen Apple-Geräten doch noch einmal genauer angeschaut: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-tNTnKXbfJM8.html Was lerrnen wir daraus, außer dass Dein Kanal der Beste ist und die Produktion eines Videos zum Thema WLAN eine Qual ist? Dass den Apple Geräten mehr Antennen gut tun würden und dass es erstaunlich ist. dass ein großes iPad genauso wenig Antennen hat wie ein kleines iPhone. Und dass der Unterschied zwischen Brutto und Netto groß ist. Keine Angst, ich werde keine weiteren Videos zu diesem Thema machen, meine 3000er sind verkauft und durch einen 3000 AX (Repeater) und einen 6000er (AP) ersetzt.

Hallo derProfessor 84, die Hardware des FRITZ!Repeater 3000 AX unterstützt, genau wie beim FRITZ!Repeater 6000, natürlich auch MU-MIMO. Der Artikel der Computerbild ist grob fehlerhaft. * In deinem Fall würde ich tendenziell zum 3000 AX greifen. Aber am besten schaust du dir mal die Benchmarks im Video an. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials * Mal davon abgesehen, dass MU-MIMO in der Praxis durch den bunten Client-Mix durchschnittlicher privater Heimnetze kaum skaliert. Hinzu kommt, dass die meisten AVM Systeme auch unter optimalen Bedingungen nur gering von MU-MIMO profitieren. Hier sieht man mal ein Beispiel für die perfekte Skalierung bei einem anderen Hersteller: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-d9mUpgXdiVg.html

@@CLPTutorials vielen Dank für die gute Antwort und den Rat, habe natürlich beide Videos gesehen :) bestelle mir dann die 3000 AX :) LG Benjamin

@@CLPTutorials soo 3 Repeater 3000 AX installiert, und jeder hat eine Verbindung von 1600 bis 2400 zur Fritzbox, perfekt Daaaaaanke 🤗🤗🤗🤗

Hallo Stefan Reichert, ja das habe ich bereits gelesen. Ich hoffe, dass ich das Thema in einem dediziertem Video nochmal ausführlich aufgreifen kann. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Es macht Sinn beide 5GHz Bänder zu aktivieren. Warum? 1. Die WLAN-Clients werden mit dem stärkeren 5GHz Modul verbunden (5GHz-II) 2. Dank Band-Steering einfacher wechsel zwischen allen drei WLAN-Bändern möglichl. 3. Wenn DFS greift und somit das 5GHz-II temporär nicht zur Verfügung steht, steht das 5GHz-I als Überbrückung zur Verfügung.

@@CLPTutorials ich habe es getestet. Wenn ich das Band I aktiviert habe, haben sich die Geräte nur noch mit dem langsamen Netz verbunden und nicht mehr mit dem Band II. Insofern habe ich Band I wieder deaktiviert.

Hallo Dahn, die 6660 wird dann auch weiterhin kein Zero Wait DFS bieten. Das lokale Zero Wait DFS des 3000 AX funktioniert natürlich. Optimal wäre natürlich der Einsatz einer 6690 für die bestmögliche Performance mit dem 3000 AX. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

@@CLPTutorials Danke!

Hallo OmNiMaN5000, genau. Zur FRITZ!Box 6690 Cable passt der FRITZ!Repeater 3000 AX am besten. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

@@CLPTutorials super, vielen lieben Dank für die Rückmeldung! Alles Gute für den Kanal, war tatsächlich sehr hilfreich für mich.

Da hast du dich mit Sicherheit verhört. Am besten das Video nochmal aufmerksam verfolgen. Kein einziges AVM Produkt unterstützt zur Zeit das 6 GHz Band.

@@CLPTutorials was genau sagst du dann bei 1:01? Ich verstehe wiederholt "Gleichzeitig ist es auch der dritte WIFI 6e fähige Repeater", mit englischer Aussprache von 6e.

Hallo Daniel, ich muss kurz das Szenario auseinanderdröseln: 1. Ist-Zustand: Internet -> FRITZ!Box 6690 Fiber -> WLAN -> FRITZ!Box 4060 -> WLAN -> NVIDIA Shield TV Pro / -> WLAN -> Gaming-PC. 2. Soll-Zustand: Internet -> FRITZ!Box 6690 Fiber -> WLAN -> FRITZ!Box 4060 -> WLAN -> FRITZ!Repeater 3000 AX -> LAN -> NVIDIA Shield PRO / -> WLAN -> Gaming-PC Ist das so richtig? Wenn dem so sein sollte, dann gilt hier natürlich schonmal der Vorteil, dass die Übertragung beim Inhouse-Streaming nur über eine WLAN-Strecke muss. Bisher musste eines der 5GHz Module der 4060 schließlich den Stream empfangen + weitersenden. Das kostet natürlich sehr viel Airtime -> Ergo Anfällig gegen Probleme. Die Beste Lösung ist natürlich wie immer: Alles per LAN-Kabel realisieren. Die Zweitbeste Lösung ist die von dir vorgeschlagene. Ob das am Ende zu einem 100%ig Einwandfreien Betrieb führt, kann ich dir natürlich nicht versprechen, da ich die WLAN-Umgebung von dir nicht kenne. Was ich aber sagen kann: Die Lösung bei 2. ist sehr viel performanter für dein Szenario als die 1. Lösung. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Hallo Xploder270, der 3000 AX ist im AP-Betrieb natürlich leistungsfähiger und bietet mit bestimmten Eigenschaften, wie Beispielsweise Zero Wait DFS, auch noch weitere Vorteile. Wenn der 3000 AX im Budget drinnen ist, dann macht der Wechsel vom 1200 AX auf den 3000 AX im Access-Point Betrieb vermutl. durchaus Sinn. mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Hallo Rantanplaq, ich schaue, ob ich deine Fragen ins nächste Fragerunden Video mit aufnehmen kann. mit besten Grüßen Christoph von CLP Tutorials

Hallo doitdeluxx, nach aktuellem Stand: - 160MHz: Nein - Zero Wait DFS: Vielleicht (wird aktuell im Fritzlabor erprobt) mit freundlichen Grüßen Christoph von CLP Tutorials

@@CLPTutorials Danke für die Info!