Très bonne analyse que je partage ! J'aurai bien voulu acheter le XT50 en complément de mon XT4, car il est encore plus petit et léger, et 40 Mpix super pour voyager. Mais il est trop cher. C'est presque le prix d'un canon R8 plein format de 460g avec AF performant et d'autres atouts sauf la stabilisation ( objectifs stabilisés) et 24Mpix. Fuji devrait sortir une version 26Mpix moins cher.
Le combo XT 50/16 50 mm est vraiment top,destiné aux photographes. On peut utiliser les Raw mais aussi les HEIF et la on peut utiliser les simulations de films directement avec une qualité supérieure au vieillisant Jpg. Pour moi il est idéal! La batterie en photo ce n’est pas un problème surtout au prix des Patona.
Qu'il est loin le temps où Fuji était très très peu voire pas du tout hypé, où Fuji faisait des appareils et des objectifs incroyables pour le prix dans l'anonymat le plus complet. Très déçu du prix. Utilisateur de Fuji depuis 2017 et possédant le X-T20, le X-T50 ne me hype plus du tout surtout / au X-T5 et au X-H2. En 2017 le X-T20 était à 50% du prix du X-T2. Là il est à 85% du prix du X-T5. Soit on nous ment sur la santé de Fuji (n'oublions qu'Olympus avait trafiqué ses comptes) soit Fuji se sucre sur l'entrée et le moyen de gamme. Pour moi c'est une très mauvaise stratégie. De plus je note que Fuji garde la conversion post covid Euro-Dollar très défavorable alors que ça fait plusieurs mois que l'Euro est plus fort que le dollar et c'est un peu honteux. Je possède pas mal d'objectifs manuels 1.4 2.0 et l'absence de stabilisation ne manque pas tant que ça (c'est sûr que ça aide) et j'arrive bien à me débrouiller. Les 40 Mp m'attirent aussi pour les photos de paysages ou des photos lointaines, le X-H2 me semble la meilleure option. Rien à faire des simulations pas au point de les utiliser plus que les RAWs. Je me sers très peu de la vidéo donc payer x2 pour avoir une meilleure photo que dans 2 cas particulier c'est un no-way. Pour les vidéophiles, je pense que d'autres marques sont plus au point et notamment sur l'autofocus Des maj APS-C sont annoncées chez Canon et Nikon et au même prix. Même des occases PF Nikon et Canon à 1500€ me semblent plus intéressantes pour améliorer ma pratique photo voire vidéo.
Eh bien moi j’adore ce petit boîtier? Trop cher ne veut rien dire par rapport a quoi, tout est subjectif! Fuji pour moi est une marque a part justement pour les simulations qui sont un plus que les autres marques n’ont pas, pourquoi s’embêter avec des Raw, surtout en Heif! Les couleurs Des simulations et des recettes personnalisées est le plus de cette marque et Canon est une marque beaucoup moins sexy . La conversion Euro/ dollar personne ne la fai!t
@@Erick_Pentax Trop cher par rapport à la philosophie initiale de la gamme X de Fuji. Je ne doute en aucun cas de ses qualités. Je trouve que le X-H2 n'est guère plus imposant mais beaucoup plus qualitatif et ayant un meilleur rapport qualité-prix
@@japamax Pour moi les XH-2 n’ont pas la philosophie Fuji! Trop typé Vidéo et pour moi la molette PASM c’est rédhibitoire! De plus c’est pratiquement 800€ de différence pour le même capteur! J’ai vendu un Lumix pour cela et j’ai pris un Leica Q3 même si la carte bleue a un peu chauffé, je ne regrette pas ! Mais je suis intéressé par ce XT 50 en boîtier passe partout pour faire uniquement de la simulation en mode argentique, je choisis ma pellicule, mes isos je bloque l’écran et je prends les photos que je regarde une semaine après. Chez Fuji ils ont l’intelligence de faire le format HEIF.
@@Erick_Pentax 650€ pas 800, CF Express, 2 slots, Viseur électronique 2x plus défini, tropicalisation, 8K, 240 fps en 1080p, 2 fois plus que le X-T50, 15 fps 2 fois plus que le X-T50, 1/8000s en obturateur mécanique 2 fois plus que le X-T50, port hdmi full size, buffer de 1000 photos RAW vs 168 soit 6 fois plus que le X-T50. Non le compte n'est pas en faveur du X-T50. On dit que que le X-H2 est typé vidéo mais c'est l'ergonomie de tous les autres y compris Leica, il faut arrêter avec ça et appeler les autres des appareils vidéo et rayer le mot photo
Avant les photographes en argentique n'avaient oas les RAW non plus 😉, su on gere bien son expo a la orise de vue le JPEG tien parfaitement la route, sourtout chez fuji ou on peu pousser très très loin les JPEG
@@HybridePassion pousser les JPEG en sortie de boîtier, rajout de grain, pouvoir jouer sur le contraste ect ect directement dans le boîtier, si on gère bien son cadrage et son exposition, pas besoin de raw, même si j'adore le raw
@@oscardasilvapereira1472 Oui bien sûr, rajouter un peu de grain ou de contraste, le jpeg suffit, je suis bien d'accord. Relever les ombres ou baisser les hautes lumières sur une photo de paysage ou de personne dans un environnement "compliqué", débruiter sérieusement une photo prise à haute sensibilité (comme c'est souvent le cas dans une rafale à haute vitesse), c'est forcément synonyme de photo prise en raw afin d'avoir toutes les 'informations" prises par le capteur et non une compression importante comme le jpeg, aussi bon soit-il . C'est pour ça que je regrette que la rafale haute vitesse ainsi que le pré-déclenchement ne se fasse qu'en jpeg.
Le XT5 a baissé en prix, aux alentours de 1800 euros, contre 1500 le XT50, autant prendre le XT5 si on a 300 euros en plus et que l'on ne cherche pas la compacité à tout prix, sachant que le XT5 n'est pas très gros non plus.
@@HybridePassion oui je m'attendais à du 1200 max mais avec en plus la grosse batterie et la molette des simulations, ça ne sert pas à grand chose pour les experts. Ce boîtier est vraiment fait pour des amateurs fortunés qui ne feront que très peu de post production et seulement du JPG
