acabo de descubrir tu canal y me ha encantado, ya que yo tenia un descontento general con este tipo de canales, ya que no acostumbro a ver reviews de camaras o comparaciones de sensor por parte de personas que se ven que trabajan "en el mundo real", es decir, que realmente son personas que necesitan las camaras para batalla, me suscribo, sigue asi!
Muchas gracias por tus palabras, te lo agradezco mucho. Tienes razón, casi nadie cuelga trabajos reales, dónde se ve las necesidades que se tienen en la vida real. Saludos
Muchas gracias por el contenido, por in entendí el asunto, graciasyo trabajo con M43, y me encanta la calidad de video, pero quiero y he pensado en full frame sin salirme de la marca. saludos.
Buen video, mil gracias!, creo solo me quedó una duda pendiente. La distorsión ¿afecta en algo? es decir, el 50mm en full frame se supone no hay distorsión, ¿el equivalente 24mm aprox. en micro 4/3 se comporta igual, sin distorsión? Saludos desde México!
Hola Héctor, gracias por tus palabras. Efectivamente, un 25mm en M4/3 No genera distorsión, es un 50mm, y el campo visual es el mismo. La principal diferencia es el bokeh que generan a una misma F (diafragma). En el full frame será mucho mayor, mucho más bonito. Un abrazo para México
Buen video, de lo mejorcito que he visto en español, bastante completo. Entiendo que te has dirigido a un público que busca una cámara para foto y video, pero para el que le interese sólo la fotografía la cosa cambia. Respecto al tema de las baterías supongo que has pensado sólo en cámaras mirrorles, porque más de uno se sorprendería al ver la cantidad de fotos que se puede tomar con las ya dadas por muertas DSLR. Hay que tener en cuenta que el factor de recorte en M43 también se debe aplicar al valor f y esto es algo que los fabricantes omiten para pretender competir con el FF. Que una M43 es muy útil a la hora de llevarla encima por lo compacta y el poco peso no quiere decir que sea equivalente a las posibilidades de un mismo similar en FF, especialmente en fotografía de animales silvestres, por ejemplo, donde la luminosidad de los objetivos y las posibilidades de reencuadre en un sensor grande y con mucha resolución son una gran ventaja. El sensor del M43 no es la mitad del FF es 1/3 del FF.
Gracias Giovanni, tienes razón en lo que comentas, como dices el vídeo está dirigido a gente que no entiende aún lo que son los formatos, por eso debo intentar ser lo más claro y conciso, y en ocasiones no puedo dar matices para evitar llorar a la gente. Saludos
Buen video, directo para que quien empieza y tiene que decidir entre estos dos formatos, lo tenga claro en lo esencial. Habiendo usado tanto Olympus como Sony FF, estoy totalmente de acuerdo en lo que comentas y en cuanto al precio, no es tan importante la inversión en el cuerpo, que sólo lo pagas de más una vez, como en los objetivos, ya que normalmente se suelen comprar varios y cada uno cuesta casi el doble. De Olympus (M 4/3) me quedaba con la locura de estabilizador que tiene y de FF con el desenfoque y teniendo una A7 R, con la posibilidad de recorte. Lo dicho, buen video y me suscribo 👍
Muchas gracias José Manuel, por lo que veo estás en la misma situación que yo, pero con Olympus. La verdad es que al final la calidad de imagen del FF es imbatíble. Gracias por tu apoyo
Hola, Pablo. Enhorabuena por el canal. Tengo una duda. Al igual que tú, tengo una Sony AIV. Mi pregunta es ¿cómo se comportaría un objetivo de APSC en esta cámara teniendo en cuenta que se adapta a APSC de forma automática? Gracias. Y ¡¡enhorabuena por esos 10000!!
En objetivos por ejemplo f/1.4 entra la misma proporción de luz con independencia del tamaño del sensor. Sí que es completamente cierto que debido a ese tamaño del sensor, y a efectos de bokeh, en la m4/3 se obtendrá el equivalente al de una FF pero dos pasos más cerrado. En bokeh en una m4/3 f/1.4 equivaldrá a f/2.8 en FF pero la cantidad de luz que entra en proporción al tamaño del sensor es la misma.
Gracias por esta magnifica y completa comparativa. Comentarte que, hasta donde yo sé, un diafragma f2,8 (por ejemplo) es igual en cuanto a luminosodad en una FF que en una M4/3. Otra cosa es que la profundidad de campo un 2,8 sea asimilable a un f5.6. Dicho de otra manera: a igual apertura, igual cantidad de luz que incidirá sobre el sensor. Claro, si los fotodiodos del sensor son mayores en un formatoi que en otro, ahi si entiendo que puede haber diferencias ¿Va en esta línea tu comentario? Gracias anticipadas por tu respuesta y enhorabuena por tus magnificos documentales.
Hola David, gracias por tus ánimos. Sí un 2,8 es igual en todos, lo que ocurre es que el ángulo de visión es diferente, en M4/3 es X2. Por lo tanto, el bokeh generado es diferente. Un ejemplo fácil de ver, en FF un F1,4 no da el mismo bokeh en un objetivo 24mm que en un 50mm, porque este segundo es más tele, el bokeh del 24mm a F1,4 será similar al bokeh del 50mm a F2,8. Por eso, la forma más fácil de comparar y medir cuánta profundidad de campo vas a poder difuminar en M4/3 respecto a FF, es multiplicar el F por 2. EL bokeh creado por un objetivo de 25mm a F1,4 en M4/3, es igual al creado por un 50mm a F2,8 en FF. Espero haberte ayudado. Saludos
Hola compañero, soy un realizador/productor/fotógtafo que trabaja con Canon reflex en fotografía y Panasonic en videografía y hace poco me compre por el live view composite una Panasonic G90 con sensor micro 4/3 y he estado realizando muchísimas pruebas en fotografía nocturna para ver las capacidades del sensor y sinceramente, la relación coste/peso/ calidad/resultados si merece la pena invertir en micro 4/3 con un handicap que es la mentalización, da lo que ofrece y no mires a otro sistema, cosa que se aplica a APSC O FF. Y el tema del enfoque automatico es simplemente trabajar y conocer sus carencias para subsanarlas, dios bendiga el focus peaking. Si vendiera mi equipo reflex podría invertirlo en más lentes, de hecho estoy emamorado del Voigtlander 17mm f0.95 o el Zhongyi mitakon 17mm f0.95 pero no, tener apsc o ff me permite trabajar en fotografía según el producto con garantías por tema de lentes. Tienes un nuevo suscriptor.
Hola Víctor, ganas por la subscripción, tienes toda la razón, el M43 puede darte lo que le pidas, yo he hecho varios documentales que se han estrenado en cine y TV. Eso sí, te exige estar más atento al foco y yo que grabo mucho solo, es como demasiado, por eso he cambiado a Sony. Yo tuve el Voidtlander 25, F0,95, era un buen juguete pero lo termine vendiendo porque al ser manual añadía una preocupación más al trabajo. Me compré el Sigma 30 F1,4 que es una pasada, el documental Quixotes, que está en el canal, las entrevistas están la mayoría hechas con él. Saludos
Hola maño, yo analizaría cuerpo para objetivos, para grabar video de fauna creo es que importante que pueda al menos grabar a 50fps , a partir de ahí, en 4K y a 1200€, solo se me ocurre la Panasonic G9 y la Panasonic S1, S5... Pero ojo que los objetivos son caros para las FF y no se si tienen teles. Luego en Sony por algo más tienes la Sony A6700 y en canon R8.... Mucho ánimo, pero yo miraría tanto cuerpo + teleobjetivo. Saludos
Yo uso Nikon Full frame, pero fallto mensionar el estabilizador tan bueno que tiene Om system ex Olympus y también que son prácticamente contra el agua y que para paisaje donde no buscas un desenfoque en el fondo son mejores las 4/3 sin mencionar las ventajas computacionales. etc etc.
Hola Álex, es cierto que es lo mismo, tienes razón, pero yo me quería referir a que no consigues el mismo plano, ni profundidad de campo, al intentar igualarlo es cuando se hace la traslación. Saludos
Para mi, el APSC es un valor intermedio, mi prioridad es el tamaño del equipo a la hora de salir. No obstante, creo que el mayor rango dinámico de las full Frame es bastante importante.
Hola Pedro Luis, en fotografía, desde luego, eso podría ser un factor de compensación, en vídeo, como debes mantener una velocidad fija y predeterminada, es más complicado Saludos
Muy interesante tu análisis y sobre todo lo veo Objetivo, el problema de la mayor parte de las comparativas de formatos es que no lo suelen ser. En mi caso con mis D800 y EM1 y una gran cantidad de objetivos Pro, me encuentro a mi edad, casi 70, que un Gran inconveniente es el peso, cada vez que salgo con la D800 y un par de objetivos más accesorios, al día siguiente estoy con el lumbago, quizás ese sea el principal motivo de Desear una OM1 porque con las que tengo otro Gran Problema es el AF-C, el vídeo casi no lo toco y creo que la OM1 ha mejorado bastante pero si que resulta bastante cara. Gracias
Hola Antonio, gracias por tus palabras. Intento dar todos los datos de forma objetiva. Ciertamente, hoy en día, todos los formatos y marcas dan buena calidad, es cuestión de saber ajustarse cada uno. Yo para andar con la familia y hobby nunca me llevaría el Sony 200-600, es una locura de peso, es mejor el Panasonic 100-400 con la G9. Por cierto, en breve haré una comparativa de estos dos Super Zoom. Si no tocas el vídeo, la Olympus es una gran cámara. Saludos
