FullHD станет лучше, если снять в 4K. Почему? 

Разницу у видел только на 3:47 , текст на видео находился не очень далеко. В остальных случаях приближения - разница не заметна.

Честно говоря не убедительно. При просмотре никто кропать куски видео не будет. А на телефоне вообще разницы не видно.

Интересное видео, как раз столкнулся с этим вопросом, а стоит ли в 4к снимать и конвертировать в 1080. Камера го про 9, снял 2 ролика, в 4к и в 1080, 4к перегнал в 1080, но столкнулся с проблемой. Битрейт сжатого файла стал 35000, хотя я его ставил 99000 как в 4к, а в исходнике 1080 битрейт 65000. Вы не подскажите причину сего? Или может быть с продвинутыми камерами этот фокус с пережатием видео уже не актуален?

Сдраствуй Немоглибы вы сказать мне не опотному как вам удаётся не терять часть изображения? Тоесть у меня получается присёмке 4к например мост с водой и кусочком берега а при канвертации в full hd только мост а вада и берег и чтото по краям исчезает Как вам удалось из 4 ка сохранить весь план и куда делись лишние пиксели

Скажите пожалуйста если пишу видео в 4к и 30кс а хочу итоговое получить в fullhd,какое количество кадров выбрать лучше для fullhd при конвертации...и какой бит рейт поставить в рендере

только на тексте видно разницу, остальное погрешность. спасибо за труды

Разница есть но не большая и нет смысла заморачиваться

А почему нельзя было видео на ютуб в 4к залить? В 1080p разницу особо не увидишь

Убери автофокус, постоянно прыгает.

ютуб не оставил шанса на заметность разницы

Все понятно. Если не собираешься увеличивать картинку, и смотреть будешь не на телеке 4к. То можно смело снимать Fullhd. Недавно взял gopro10, и понял. Теперь надо покупать мощный комп и телек 4к)))).

Если снял исходник в 4К, то и выкладывать видео надо тоже в 4К

Судя по комментариям, этот ролик смотрели кроты, лично мне очевидно, что 4к дает больше деталей, это хорошо видно на всех примерах, там где в 4к есть переход от света к тени на грани объектов, в фул хэдэ никаких переходов нет и близко, тупо черные пиксели в тенях. Между 4к и 2к разница была уже не столь критична, по этому оптимальным со всех сторон будет съемка в 2к с последующим перегоном в фул хэдэ, и ресурсы не так ест и картинка приятнее обычного фул хэдэ тоже имеется.

Сейчас бы фокус научиться позиционировать потом что-то говорить 😅 в любом случае спасибо

Всё дело в битрейте. Вы снимаете 4к битрейтом 100 мбт. Естественно в этом потоке потерь мало. Далее вы снимаете 1080 битрейтом 18 или 24 мбт сжатие ест детали. Что вы и наблюдаете. Что мешает снимать 1080 с битрейтом 100 мбт? Тогда эта байка про даунскейл уйдет из обихода.

Вопрос поставлен не правильно. Вопрос подобный тому, что спросить: Если литр воды налить в двухлитровую бутылку, то воды станет больше? Нет, не станет, ибо литр воды он и есть литр воды, если его налить в цистерну, то литр воды не станет более большим. Full HD оно и есть full HD, если снять в 4к, то лучше не станет. Но весь смысл в том, что производители камер массово врут, камеры, которые по характеристикам Full HD имеют реальное разрешение ниже. С камерами ultra HD тоже самое, но их разрешение зачустую как минимум Full HD и если сделать downscale до Full HD, то будет настоящее Full HD, то есть лучше, чем почти у всех Full HD камер, ибо производители массово врут. Это тоже самое, что производители газировки массово врали бы, на бытулке на которой было бы написано литр было бы 700 миллилитров газировки, а на двухлитровой 1,2 литра. В таком случае можно было бы спросить: если нужен литр газировки, то что лучше купить литровую или двухлитровую бутылку? Конечно двух, ибо в "литровой" бытылке на самом деле 700 мл. А если производители были бы честными, то литровую, ибо литр он и есть литр. Смысл в видео есть, но слова подобраны не правильно. Вопрос надо было поставить так: Если надо получить Full HD, то бери ultra HD камеру и делай downscale до Full HD, ибо произоводители камер массово врут. Разшение нынешних Full HD камер зaчастую уже довольно близко к реальному Full HD, но ещё совсем недавно было просто ужасно, на рынке было просто куча так называемых Full HD камер даже от известных фирм (sony, samsung), не считая китайского noname барахла с aliexpress с реальным разрешением 500-600 строк, то есть standard definition. Прозводители массово клеели наклейки со словами Full HD на standard definition камеры. И я постоянно наталкивался на дикую тупость серой массы. Было много случаев, что интересующее меня видео в ютубе имело разрешение SD, но я хотел как минимум Full HD, я писал "почему такое низкое разрешение?", купи Full HD камеру, я готов заплатить 5 долларов, ибо видео имеет ценность для меня итд. Но мне отвечали "его камера и есть Full HD, что ты вякаешь?" Я писал, нет, его камера не Full HD, а на много ниже. Показывал сравнительные скриншоты честного Full HD и ложного, после чего часть людей признавала, что его камера не имеет честное Full HD, но после этого они начинали писать "а зачем тебе настоящее Full HD? Разрешение этого видео и так вполне нормальное" и не хотели ни копейки владывать что бы он (ютубер) купил более хорошую камеру. При этом других сайтов, пусть даже платных, где было бы массово Full HD тогда не было и до сих пор нет.

пиксэл блиать

Все одинаково 🤣 А по существу, фулшд 60 кадров вот топ.

что за чушь?

Ты не статику выдели, а динамику. Мамкин битрейтер. Научись уже гуглить термины, или снимай дальше песочек с водичкой, не касаясь технической части, ламер.