Fusion nucléaire : « Nous aurons besoin de 5 milliards supplémentaires », affirme le patron d’Iter 

C'est exactement ce que je voulais dire. Quand on voit que ( par exemple ) LFI veut mettre un budget de 2.6 milliards pour "promouvoir l'égalité homme femme", et à côté ça râle quand le projet le plus important du siècle entraîne des coûts supplémentaires...

Les états unis et la Chine ont leur parallèlement leur propre programme de fusion nucléaire, qui selon la presse, est beaucoup plus avancé que ITER

L'EPR est un prototype qui n'a jamais fonctionné correctement à l'étranger et qui ne sera jamais généralisé en France parce que beaucoup trop cher : c'est le prix du kwh le plus cher du monde ! Suite à l'accident de Fukushima, Anne Lauvergeon a vendu un réacteur sécurisé avant même d'en avoir les plans ... le résultat c'est des Milliards de dettes pour la France et une fuite en avant du gouvernement . 12 ans de retard et 10 Milliards d'euros en plus (4 fois plus que le devis initial ...) Les français pourront se vanter d'avoir l'électricité la plus cher du monde ! la mise en route doit se faire progressivement parce que le cœur du réacteur à toujours les défauts d' origine : des vibrations qui provoquent des fissures et des fuites de tritium comme pour l'EPR de Taïshan en Chine (problème connu mais toujours pas résolu) sans parler du couvercle à changer en 2026 ! cette mise en route est un "essai" pour faire croire que le programme continue et politiquement gagner du temps pendant que les français perdent beaucoup d'argent ! . le prix du Kwh d’électricité nucléaire est toujours négocié par l'état parce qu'il ne correspond pas du tout au cout exorbitant de production qui sont payés avec nos impôts (3000 Milliards de dettes ...) c'est une fuite en avant qui va nous ruiner encore plus et pour l'instant il n'y a pas eu d'accident en France ...

Soutenir un projet sans résultats avec un maquette c'est comme construire un bâtiment sans maquette. Complètement absurde. La fusion ne fonctionne pas à petite échelle, pourquoi devrait-elle à grande ....

@@Bilangumus Je ne comprends pas bien votre commentaire, le projet ITER est justement la maquette qui doit prouver la faisabilité de centrales à fusion nucléaire qui seraient plus tard créées à plus grand échelle.

Ce n'est pas Français, c'est mondial. Même le site en lui-même ne fait pas partie de la France. C'est considéré comme une zone internationale.

Il a pas dit que c'etait francais.​@@MrWarlls

@@HIP-wv8nu effectivement, j'ai fait un raccourci. En revanche, ce n'est administrativement pas en France.

😂 sinon quoi? On va crever de chaud ? ? 😂...15°C aussi à Paris aujourd'hui 😂😂😂 heureusement que l'on est en été 🎉❤

@@ladzertyOn parle climat et ça répond météo! V’la le niveau! 😂

Pour information, la Chine est incluse dans ce projet.

@@MrWarlls Oui mais ils ont projet d'en faire une chez eux si ça avance pas assez vite, la Chine aide financièrement mais quand ça n'avance pas elle fait chez elle pour avoir la technologie avant

Non, l'objectif n'est pas de répondre au changement climatique. Ça arrivera bien trop tard. C'est maintenant qu'il faut agir. Voir les études du Shift Project. On peut tout à fait décarboner la production d'électricité avec les solutions existantes, hydraulique, renouvelable, nucléaire. C'est le cas en France où 95 % de l'électricité est décarbonée.

OUI, a condition d'utiliser des intrants différents...!!!

Hunger, war, egoism?

​​​@@stevevilaca9545Clean constant energy source. Indirectly reduces war by reducing the necessity for fuel, fossile or uranium, and by reducing environmental threats tied to global warming and general pollution.

Pareil. Et 50 ne suffiraient même pas. Je pense que le projet est structurellement capotant.

Iter même si c'est en France est un projet international financé à 45% par l'UE et 9% chaque autre pays (la Chine, l'Inde, le Japon, la Corée, la Russie et les États-Unis)

Le principal n'est pas de savoir combien ça va nous coûter, mais combien ça va nous rapporter

@@shooby02 Oui mais non. C'est un projet de recherche avant tout. Il ne faut justement surtout pas calculer ce que cela va nous rapporter parce que bien souvent dans la recherche c'est zéro mais ça conduit à d'autres recherche, d'autres découvertes, qui éventuellement un jour pourront rapporter de l'argent. Mais ce n'est pas le but de la recherche. Si on ne donne des fonds à la recherche que lorsque l'on sait que cela va être rentable et bien autant arrêter tout de suite de financer la recherche. Les industriels privés savent déjà très bien exploiter un filon lorsque celui-ci peut être économiquement viable. La recherche n'a pas vocation à être rentable.

ils donnent des estimations parce qu'on leurs demandent de le faire, mais c'est un projet de recherche scientifique, ce sera fait quand ce sera fait si ils arrivent à le faire.

@@aerouant7685 Bah qu'ils le fassent avec un petite module, et si ça fonctionne, on construit un plus grand. Y'a aucune preuve que la fusion fonctionne lol. C'est de la spéculations pour l'instant.

bon, pour rappel : la fusion fonctionne déjà à petite échelle (JET) , les plasmas longs fonctionnent déjà à petite échelle (Tore Supra) le but d'ITER n'est pas de prouver un truc qui a déjà été prouvé, mais de maintenir une fusion longue, ET que cette fusion génère plus d'énergie récupérable qu'elle n'en a consommé pour être amorcée.

R&D

All complex projects have delays, and the more complex the project, the longer the delays, it's the nature of the beast.

not only R&D, Japan or Korea sent problematic sections of the toroidal magnet, they have to be retired then re-send, then remade and so on. Years have been wasted. Then Covid mase the rest.

les particuliers n'investissent pas sur des roadmaps de 50 ans avec un risque d'échec faible mais existant. C'est le rôle de la recherche, de la science et des états. Par ailleurs c'est un démonstrateur, il n'est donc pas rentable par lui même.

If I'm not mistaken, one hypothesis that led to the ITER project is that plasma stability (or maybe energy return I don't remember which step) could only be achieved at a large scale.

@@nako9790 Oh dear! I wonder how much energy we would have gotten with $25bn worth of solar panels!?!

Not much, Germany invested 100x that and they do not even produce half their energy with renewables.

If they stop this train only once, it will be stopped forever. The train must go on no matter what.

Il n'y a pas de "pour rien" on progresse toujours quelque part

les recherches sur la stabilisation ont commencé très tôt et d'ailleurs l'équipe ITER montre quelles sont les pistes logicielles d'ajustement dynamique pour "contrôler" l'instabilité. Par ailleurs l'instabilité pourrait être moins problématique qu'imaginé, une piste est de faire avec les disruptions mais sans que celles ci ne flinguent la paroi, par "refroidissement par injection", le plasma se maintient, la fusion s'arrête, et reprends quelques temps après. Au final, la continuité avec de telles quantité d'énergie a peu d'intérêt, un stock de chaleur à l'extérieur permettrait de produire en continu à la sortie, avec un tokamak qui chaufferait en pointillés.

@@philv3941 Merci pour ce commentaire, les allemands testent le Stellarator, une variante du Tokamak sensée mieux correspondre à la forme prise par le plasma, un point essentiel à ce jour reste à démontrer: le schéma de fusion qui sera retenu permet de produire plus d'énergie que celle consommée pour initier la reaction !

merci monsieur l'expert

n'importe quoi..... c'est fou de penser ça ! Il faut vraiment être débile, c'est un projet et défi du siècle, forcément que cela prends temps et qu'il faut bien faire les choses plutôt que se presser.

" Il faut bien manger, c'est pour cela qu'on retarde un max tant que c'est possible " C'est pas le genre de personnel qui à des difficulté a trouver des emplois bien rémunéré 😄

@@HVit-br9xe pour avoir travaillé dans le public, c'est ce genre d'argument qui sorte tout le temps et on sort le chéquier

@@aerouant7685 Oui c'est vrai mais c'est pas partout qu'on lance ce genre de projet et qu'on paie rubis sur ongle les personnels. Demandes un gars de la commission euro d'aller travailler ailleurs...

@@HVit-br9xe C'est pas le projet du siècle lol. Y'a aucune résultat à petite échelle, ça sert à rien de construire un plus grand si les petits ne fonctionnent pas ...

fiasco car quelques années de retard ?

Quel fiasco ?? C’est une réussite internationale

@@theodoredelhom7238évidemment une fiasco comme tous ce qui est gérer de près ou de loin par des états

@@SP95 quelques années ? Presque une décennie de retard, des milliards de dollars partis on ne sait où et un directeur poussé à la démission. Même les Etats-Unis ont voulu se retirer tellement la gestion du projet devenait lamentable. Un moment faut se poser et se demander si c'est vraiment le moment d'autant investir. Si on n'avait pas meilleur temps d'investir dans des réacteurs à thorium etc.

​@@FusionAllOn essaie d'attendre la fusion stable depuis les années 50... Si on y parvient c'est une nouvelle ère pour l'humanité. Certes le budget est élevé mais peanuts comparé au budget de l'armée française sur la même période, alors que c'est financé par de nombreux pays. Certes la production de deutérium coûte très cher en argent et énergie mais c'est un réacteur expérimental visant à vérifier la faisabilité physiquement parlant. Certes il y a un délai mais encore une fois on s'y essaie depuis les années 50, réussir à maintenir un système équivalent au coeur d'une étoile pour alimenter nos grilles pains en moins d'un siècle serait une prouesse absolue.

L'énergie nucléaire a permis des décennies d'avancées dans toutes les économies du monde. Cette énergie a le meilleur rendement sur investissement de toutes, et de très loin. En plus, en évitant de produire de l'énergie avec des énergies fossiles le nucléaire a permis d'éviter la mort de millions de personnes dans le monde au cours des décennies. Et ne venez pas me parler des bombes qui n'ont aucun rapport, ou de Tchernobyl qui n'a même pas fait de milliers de décès selon toutes les sources les plus sérieuses. Vous ne réalisez juste pas a quel point c'est important et ça a un impact dans nos vies

C'est un projet de recherche sur la fusion nucléaire qui vise à vérifier si maintenir un plasma peut-être fait avec une efficacité de 1, rien à voir avec le nucléaire habituel. Pour un projet de recherche international, ne coûter sur 30 ans ''que'' l'équivalent de 3-4 ans de budget militaire d'un pays comme la France est une prouesse immense. En plus ce n'est qu'un prototype qui ne produira pas son propre deutérium (moins de 30kg sur terre) dont la production coûte très cher. Ils ne vont le faire tourner qu'une dizaine d'années mais si ça s'avère possible, la fusion nucléaire vaudra bien plus que quelques milliards industriellement parlant...

Une belle remarque complètement à côté de la plaque, bravo. C’est inutile de vous sentir obligé de partager votre ignorance.

@@user-xq2we4ke5t Quand on voit toutes les applications qu'elle aura, il est clair que l'investissement en vaux largement la chandelle... Rien que pour des projets spatiaux, c'est serait un grand pas vers l'exploration de notre système solaire, pouvoir produire une énergie gratuite, sans risque, sans déchet nucléaire et surtout illimité...

40 milliards pour un labo partagé par toute l'humanité c'est cher ? première nouvelle. Les investissements dans l'energiewende allemande sont de 240 milliards par décénnie pour un seul pays et ne fournissent même pas 40% des besoins. au total, la conversion si elle a lieu aura couté 500 milliards et aura largement financé la concurrence d'ITER... pour 10 fois son prix