@@JAV9282Mira el creador de oculus Que vendió a Facebook ahora tiene una compañía de hacer drones,misiles y anti drones que es ahora anduril industries.
No me cabe duda que en la relación costo/beneficio ha sido un completo fiasco.....y la explicación de esto no puede ser la falta de conocimiento (que en parte puede ser), sino más bien la sistémica corrupción entre estado y contratistas militares, corrupción que por cierto es completamente legal, que es la peor tipo de corrupción. Business as usual ☠💰
Buen vídeo Tío Synchro, de una vez los est¡rados Británicos deberían olvidarse de su nacionalismo y comprar Black Panther o Leopard 2A8. Que será del 2 Challenger II reventado en Kursk la torre se despendrio del Chasis por la explosión los Rusos lo capturaron los restos ??
Los requerimientos de protección para el Cr2 (SRL4026) en el frontal de la torreta son 500mm contra KE y 800mm CE, con la posibilidad de mejorarlos a 600/900 a futuro. No hay indicaciones de que esa mejora se haya puesto en producción. Si interesa, puedo facilitar las fuentes.
Habia una vez un pájaro que cantaba en un arbol, vino un señor y le dijo, que bonito cantas pájaro, y el pájaro siguió cantando, al otro día vino otro señor a quejarse de que cantaba feo, y el pájaro siguió cantando. Luego vino un señor y le dijo "Y el pico?"
Bueno en Irak tuvo un desempeño algo decente el detalle es que los vehículos del ejército iraquí o bien eran muyyyy obsoletos o fueron construidos con muchas deficiencias su verdadero bautizo de fuego sería en Ucrania pero un bombardeo ruso destruyo solo uno y no se volvió a desplegar lastima el "desafío" no ha sido superado.
El Challenger 2 nunca se enfrentó a un tanque en Irak. Se enfrentó a RPGs y como demostré en el video, funcionó perfectamente bien. Ya me aburre un poco eso de comparar a tanques de la guerra fría en la invasión a Ucrania, antes la mayor amenaza era una bomblet de una munición cluster golpeando el techo, no una amenaza 360° HEAT.
@@Synchronizado ok ok de a cuerdo eh ahí el detalle al no enfrentar amenazas de su mismo nivel pues no se puede saber si realmente el llamado chobam cumple con su función; ya la cumplió contra los RPG y según tengo entendido hasta un Milan logro resistir Pero que hay de la municion de otro tanque y que tal un tanque Abrams o un Leclerc....ok vale tal vez estoy exagerando las cosas pero un carro que aguante al menos para la supervivencia de su tripulación como ocurrió con el t90 vs 2 Bradley es un buen vehículo hasta cierto punto y aclaro que no soy experto en el tema solo expongo mi perspectiva segun lo que e visto leído y escuchado.
Yo te aseguro que cualquier tanque sobrevive lo del T-90M versus Bradley porque todos los tanques estan protegidos en el arco frontal contra cañon automatico. En este caso el Blindaje Dorchester, hijo de Burlington fue diseñado especificamente para aguantar HEAT, en el video menciono específicamente su nivel de protección. Y en el video del Challenger 1 menciono que la amenaza eran los ATGM de ojiva HEAT. Para enfrentarse a otros tanques siempre se le dió más protección a la torre porque se asumia que el chasis seria perforado siempre, era así de crudo, asumian muchas cosas malas, pero al mismo tiempo era balancear otros aspectos. No iban a subir toneladas al chasis solo para protegerse mejor de flechas, cuando el combate sería en su mayor parte en hull down más dependiente de las tácticas
@@Synchronizadobuen punto me había olvidado de ese detalle sobre el peso. Te digo un dato curioso en el canal Discovery Channel (el de antes) en una lista top de carros de combate pusieron en tercer lugar precisamente el Centurión británico sin considerar al chieftain y al Challenger; en segundo lugar al Abrams y en primer lugar al leopard 2A4.
Normalmente esa es la manera de morir, herido y cocido. Solo cuando hay un ammorack es instantanea la muerte, por eso carristas de todo el mundo salen por patas en cuanto el carro es perforado si les da tiempo y les queda salud.
