Génération xanax* | Extrait n°1 du séminaire "santé mentale" 

Le gars participe et Stephane est juste lourdingue au possible. Ça n’a rien de drôle. La réalité c’est surtout que Raphael a posé une question précise à laquelle Stéphane était incapable de répondre. Et ce pauvre type à l’ego fragile l’a mal pris de se faire moucher devant tout le monde, donc il le ridiculise pendant tout le séminaire. Tous les symptômes d’une merde et d’un faible.

Oui, Angor, c'est aussi une sensation de constriction. Ça "match" aussi.

Tout un art, la délicatesse ☺️

@@Alicia2797D exactement. C'est de la lourdeur ou il veut faire en sorte que Raphaël n'intervienne plus.

@@Guillaume80_surYT Bonjour Guillaume, Plutôt la seconde option, clairement énoncée d‘ailleurs. (“Tu exprimeras ton désaccord à la fin”). 🤷🏻‍♀️

regardé Ghost Dog, le volume à 21.

Less is more, paraît-il.

C'est pas un boutiquier pour rien...

🤓☝️

Mat consulting ou aller directement sur homme d'influence une fois qu'il sera sortie

@@antoinejds6970 ahh, oui, c'est pas encore sorti...

C'est dur d'aimer Freud et d'être zététicien, à son crédit.

Non, il a fait psycho. Il connaît donc le sujet. Pas de bol pour Stéphane Édouard.

@@SafA-uv7wh psycho mdr, cette fac de cotorep

Oui, car même si la vie est absurde, nous sommes le résultat d'une très longue lignée de personnes ayant pris les choses assez au sérieux pour survivre et se reproduire... peut-être des anxieux ?

@@Molotovvv à prendre au sérieux parque l’on joue sa peau

Ça prétend avoir fait le travail mais ça se fait démonter en 1 seule question et devant tout le monde.

​@@xyanide0101 😂😂

​@@xyanide0101 Le monde physique est la preuve de l'existence de Dieu? Ah oui, c'est pour cela que personne ne l'a jamais vu, ni entendu. Dieu existe, mais des enfants naissent ou deviennent handicapés , il y a la misère, le malheur, la souffrance, et les injustices sur la terre. Dieu est grand, dieu est bon, mais il laisse faire le mal et le malheur. Ben voyons. Dieu n'a créé ni les hommes , ni le monde. Ce sont les hommes qui ont créé Dieu dans leur imagination pour répondre à leur angoisse existentielle de la mort. Au sujet de la création du monde physique et de la vie sur terre, consultes des publications de scientifiques. Toutes les pistes sont explorées et expliquées, et tu verras qu'il n'est nullement question de dieu. Pour ton succès auprès des femmes, bien sûr tu représentes vraiment le modèle d'homme qui fait rêver les femmes: 37 ans, puceau, incapable de penser par lui-même, l'esprit totalement étriqué par le dogme religieux, un discours qui consiste à réciter des versets de la bible ou de ressasser des mantras de mentors, un mode de vie ascétique dépossédé de tout plaisirs des sens. Un homme narcissique et rempli de suffisance, qui dit de lui qu'il est un homme de valeur et qu'il est normal qu'il l'affirme, qu'il est désiré par de nombreuses femmes et qu'il n'a qu'à se baisser pour les ramasser. Mais bien évidemment à 37 ans, il n'a jamais touché une seule femme. Aucune n'est assez bien pour lui. Bien sûr, les femmes rêvent d'un homme comme toi. C'est pour cela qu'à 37 ans, tu es sur la touche du marché amoureux. Certainement, tu n'as pas dû te baisser suffisamment bas devant Dieu. Courbes un peu plus le dos, tu vas y arriver. D'ailleurs, les hommes qui ont du succès auprès des femmes, sont comme toi, n'est-ce pas? Ce sont des suiveurs fanatiques du dogme religieux, qui appliquent à la lettre ce qui est écrit dans la bible. Ils sont plein d'orgueil et de vanité, et ils attendent de tomber sur une hypothétique rencontre miracle de conte de fée pour se marier et enfin avoir une vie amoureuse... Je ne prétends pas être un séducteur, mais à 57 ans, j'ai déjà eu plusieurs histoires amoureuses. Il y a quelques années, j'ai même eu une liaison de 2 ans avec une fille de 23 ans, j'en avais 53. Elle avait pourtant un copain, mais j'étais son pôle d'évasion, son jardin secret. C'était tout autre chose qu'une histoire sexuelle. Il s'agissait d'une vraie connexion érotico-sentimentale. Cela a duré le temps que ça devait durer, puis elle a continué son chemin de vie. Depuis 2 ans, j'ai une relation amoureuse avec une femme qui a 34 ans, qui est pour moi, un vrai coup de foudre. Auparavant, elle n'avait eu qu'un seul homme. Nous n'avons jamais eu de relations sexuelles ensembles. Nous nous contentons de flirter. C'est notre choix. Cela ne l'empêche pas d'avoir eu une aventure depuis que nous sommes ensembles, et peut-être d'autres prochainement. Je n'y vois aucun inconvénient. Je ne suis pas très intéressé par la sexualité génitale. Je suis beaucoup plus sensible à l'érotisme sous des formes diverses. Entre temps, j'ai eu une relation tactile avec une fille de 28 ans, avec laquelle j'échange caresses, massages, et "bons moments en société", sans aller plus loin. Ces 3 femmes ne sont pas françaises. Elles sont grecques, vivant en Grèce, où la mentalité est bien plus conservatrice et patriarcale qu'en France. En Grèce, le dimanche, il y a la queue devant les églises. L'église est une véritable institution qui a un pouvoir politique. Le sens de la famille est sacré. C'est un peu la France des années 50. Et pourtant, je n'ai jamais rencontré autant d'homosexuels, bi-sexuels, relations libertines, échangistes et mélangistes "entre amis"... Il est certain qu'en France, pourtant plus progressiste, jamais je ne pourrais séduire des belles femmes de 23, 28 et 34 ans... J'ai eu la chance de vivre cela, car je réside à peu prés 6 mois de l'année à Athènes pour mon travail. Au mois d'octobre prochain, je serai à 36 ans de carrière dans un corps constitué. Ce n'est pas parce qu'on n'adopte pas un mode de vie puritain, et que l'on ne supporte pas l'hystérie des intégristes religieux, que l'on est un gauchiste et un soixantuitard. Je suis fils de militaire qui a fait les guerres de colonie, et j'ai une carrière de 36 ans dans un corps constitué. Alors tu vois, gauchisme, soixantuitard, musulmans, progressisme, wokisme, ce ne sont pas mes mots fétiches. Je suis né en Corse, où dans ma jeunesse, j'ai participé à de nombreuses actions, mêmes si elles étaient limitées, pour la défense de notre identité, de notre culture, contre les méfaits de l'immigration. J'en ai usé des bombes de peinture pour tagger "arabi fora" et "i francesi fora". J'ai battu le bitume à la cité de l'empereur à Ajaccio, ou dans les ruelles du vieux Bastia, de nombreuses fois pour accompagner les groupes qui venaient demander des comptes et marquer notre territoire suite, à des exactions de personnes musulmanes. Alors, tu vois, je ne suis pas envieux de la situation d'un puceau de 37 ans, intégriste religieux, comme tu le suggérais. Nous sommes ce que l'on fait, et pas ce que l'on dit. Celui qui a fait 2 enfants, qui promeut le modèle de la famille nucléaire, notre descendance culturelle et identitaire, c'est moi et pas toi. Celui qui a accès aux femmes, c'est moi et pas toi. Celui qui a oeuvré pour notre défense culturelle et identitaire, et lutté contre la nocivité d'un certain progressisme, c'est moi et pas toi. Par contre, Bequet, ça a une consonance du nord. Tes parents ont attendu d'être mariés pour coucher ensembles, mais avant de se marier étaient-ils frère et soeur, ou père et fille, comme cela se fait parfois dans le nord? Cela expliquerait tes disjonctions psychologiques.

Oui. On peut taquiner mais là ça revient souvent quand même en 10min

Mais en quoi c'est un casse-couilles? Il est intervenu une seule fois pour demander une précision sur un truc qu'à dit Stéphane et ce dernier l'a relancé 10 fois, Raphaël ci, Raphaël ça. Il a eu un coup de foudre, on dirait 😂

@@SafA-uv7wh Parceque quand tu viens écouter une conférence de Stéphane, c'est pas pour écouter Raphaël. Si sur 100 personnes chacun se comporte ainsi et intervient comme bon il lui semble pour couper l'orateur ca devient n'importe quoi.

​@@sebastien7055 Pas du tout. Tu peux interrompre un conférencier quand il n'y a qu'une centaine de personnes. Et là, sa question était intéressante. Tu penses bien que si Stéphane était ensuite dans tous ses états, ça n'est pas parce qu'il a été interrompu. Dans ce cas-là, tu demandes que les questions soient posées à la fin. Seulement Stéphane était en train de parler d'un truc qu'il ne connaissait pas. D'où ses piques qui sont tombées à côté puisque c'est lui qui a voulu jouer au savant, pas Raphaël.

@@SafA-uv7wh C'est ton point de vu. Moi je considère que quand des gens payent pour une conférence, ils ont envie d'écouter le conférencier, pas les remarques, pertinentes ou non des auditeurs. C'est un manque de respect à mon sens et j'ai déjà vécu des conférences comme cela, c'est très désagréable. Après que toi cela ne te dérange pas, ca ne me dérange pas non plus 🙂

​@@sebastien7055 Ça n'est en aucun cas un manque de respect. Au contraire, c'est une marque d'intérêt. Les questions pendant une conférence rendent la conférence plus interactive, plus vivante. Ça permet au conférencier de voir les points qu'il doit retravailler, de sortir de son monologue. Ça permet aux autres auditeurs d'entendre des questions auxquelles ils n'auraient pas pensé. Ça incite à écouter activement. Donc oui, les questions pendant, c'est mieux. Sinon, autant écouter un audio. Maintenant, si pour une raison ou une autre, celui qui donne la conférence préfère qu'on pose les questions après, il le dit. Pas besoin d'être agressif et d'interpeller sans arrêt la personne. Il est là, le manque de respect. Il y avait encore moins besoin de le prendre de haut. Le gars n'a pas posé une question-piège ou voulu faire son mariole. Au contraire, il a posé une question importante pour la compréhension et en demandant le nom du livre, il a voulu aider Stéphane. Si Stéphane connaissait son sujet, il aurait simplement donner la précision et se serait excusé de ne pas l'avoir donnée avant. Il n'aurait pas continué son speech en se moquant de savoir si son auditoire sait de quoi il parle ou pas.