Game Over? Судьба Overlay-технологий в ЦОД в новых реалиях на примере МТС - Дмитрий Дементьев 

С QoS все хорошо. В заголовке ipv6 также есть поле traffic-class, которое определяет поведение оборудования в diffserv модели. При инкапсуляции ipv4 пакетов вы можете ориентироваться на его dscp (и выставлять ТС соответственно). Либо перемаркировать ТС от типа клиента/сервиса, не трогая при этом его dscp. Очереди на коммутаторах строятся по ipv6 TC

Ответ на последний вопрос. Место и питание для гигантских ЦОДов иссякло или требует адских капиталовложений. Проще построить много "мини" ЦОДов. С "тупыми" железками. А всю мощь вычислений переложить с кого-то (вендоров) на своих инженеров ("сделать программно") Что звучит достаточно логично. Плюс его выступление надо понимать в рамках тренда, который видит МТС в лице спикера. А именно микросегментации. Что так же ложится на кучу мелких ЦОДов. В общем нарратив выступления мне например достаточно понятен. Если делаем что-то новое (а они собираются - смотри кучу мелких цодов) то надо это делать на современных (хорошо бы подконтрольных) технологиях. Как то так. "Условно если б не санкции мтс бы так и юзал международные бест практики от вендоров за обе щеки" - вообще странный вопрос. МТС это бизнес. Он деньги зарабатывает. Дешевле всё завалить джуниперами - так и будут делать. Джуниперы стали дорогими/недоступными/без поддержки - дешевле нанять программистов, которые соберут программный джунипер. Появятся бесплатные коммутаторы с поддержкрой в чипе технологии "х", уволят программистов и поставят коробки. Так и происходит развитие и движение вперёд. А как бы вы с точки зрения бизнеса(денег то есть) действовали? PS: ВСЕ изменения - это вопрос денег и людей которые понимают как работает технология. Люди это тоже деньги. Вопрос оплаты и обучения. Итого - весь поинт доклада опуская частности - "мы будем делать так, как дешевле сегодня и принесёт больше денег завтра." Только и всего.

Докладчик, так и сказал, что вендоры первого эшелона тютю, а со вторым эшелоном надо сидеть и тестировать его прошивку. А по времени и трудозатратам и рискам, видимо это сопостовимо - сделать что-то своё, но контролируемое, чем зависить от неведомого вендора, который может свалить в любой момент.

Профит есть. Основная идея - это упрощение сети. В Underlay становится проще внедрять мультивендороность, благодаря тому, что функционал там крайне ограничен (используется только то, что нужно), меньше затрат на interoperability и стабильность сети становится выше. IPv6 дает масштабирование и автоматизацию. Ну а SRv6 это как раз логическое продолжение и своего рода "универсальный"-overlay. Ну и собственный оверлей всегда проще контролировать и развивать. В том числе и в плане перформанса. На самом деле МТС как раз давно планировал идти этим путем и санкции только ускорили данное направление.