Gendern pro und contra 

Ich gender immer, wenn ich einen Text schreibe.

Ich gender immer schriftlich und mündlich auch relativ oft. Meiner Meinung nach sind die Argumente der Kontra Position relativ schwach und einseitig gedacht.

neiiiiiinnnn!!!!!😠😡🤢😠🤢😡🤢😡🤧😠🤧🤕 auf keinen Fall gendern auch wenn es Pflicht sein sollte ich mache es ni HT

Ganz sicher nicht. Hat nix mit Deutscher Grammatik zu tun.

Gendern in der Schule sollte nicht verpflichtend sein, denn es wirkt sich unfair auf die Benotung aus. ABER man sollte das Gendern an Schulen auf jeden Fall in den nächsten Jahren etablieren, bis der Großteil freiwillig mitmacht. Ich persönlich gendere schon seit längerer Zeit, egal ob in Mitschriften oder Hausaufgaben und Klausuren. In der gesprochenen Sprache bemühe ich mich um neutrale Formen und wenn ich mal keine finde, mache ich ne Pause vor der Endung „innen“. Es ist wirklich nicht schwer, macht mir sogar Spaß und, wie Tim gesagt hat, es tut auch verdammt viel für die Gleichberechtigung

Danke für das Mitdiskutieren bei uns in den Kommentaren!

Danke für das Teilen deiner Erfahrungen mit uns.

Ein Thema, welches meiner Meinung nach viel zu kurz kommt. Textprogramme lesen Satzzeichen wie * und : immer mit, was das Gendern für Menschen mit Einschränkungen extrem schwierig macht. Da halte ich Umschreibungen oder komplettes Aussprechen/-schreiben ebenfalls für sinnvoller.

@@Sonnerl1967 Das ist das Problem. Ich schaue mir viele Debatten zu diesen Thema an. Manchmal gehen sie fast zwei Stunden. Und nur ganz selten wird so etwas wie die barrierefreiheit angeschnitten. Und das schockiert mich ehrlich gesagt. Dann muss so ein verwirrter Dude wie ich erst daherkommen und Menschen, die das eigentlich auf den Schirm haben sollten, darauf aufmerksam machen.

@@Sonnerl1967 Hi :) Ich finde das sehr spannend. Das it auch für mich mein größtes Problem, das ich beim Gendern sehe. Allerdings habe ich gedacht, dass sich das mit den Textprogrammen zwischenzeitlich auch daran angepasst hat und deswegen kein Problem ist. Kannst du mir vielleicht sagen, bei welchen Programmen das ein Problem darstellt, ich würde mich dann nämlich gerne noch weiter darüber informieren.

Ich bin 16, „leide“ selber unter Adhs und Autismus, und ich habe null Probleme mit irgendwelchen gegenderten Texten. Ich finde sogar, dass das Gendersternchen (und auch andere Zeichen, wie *, :, _ , /) Texte um einiges interessanter zum Lesen macht ^^

Menschen die nicht gendern sind nicht sexistisch oder diskriminierend. Falls solch eine These aufgestellt wird, einfach verneinen, evtl. seinen Sprachgebrauch erklären und dann ruhig weiterreden

@@insignificantfool8592 Sexistisch sind eigentlich nur Leute die Gendern, da sie das Geschlecht in Kontexten hervorheben in denen es irrelevant ist.

@@omegapirat8623 Richtig. 👍

Es ist nicht sexistisch, aber diskriminierend. Egal ob es gewollt ist oder nicht. Abgesehen davon können Frauen genauso sexistisch oder diskriminierend sein, da wir alle in einem Patriachat groß geworden sind. Und es würde mich mal interessieren, wie viele sich denn auch von dem generischen Femininum angesprochen fühlen würden und ob das genauso in der Gesellschaft akzeptiert wird, wie das generische Maskulinum. Außerdem geht es in der Gender-Debatte nicht nur um Männer und Frauen, sondern auch um jegliche andere Geschlechter.

Wenn es verständliche Gründe gibt, wie Lese-Rechtschreibschwächen wo andere Menschen diskriminiert werden, dann kann ich das nachvollziehen und man kann andere Lösungen finden, wie zum Beispiel Umschreibungen (Lehrkräfte statt Lehrer*innen), aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass die meisten, die das Gendern ablehnen, die Wichtigkeit des Themas einfach nur nicht verstehen und selbst nicht nach Lösungen suchen wollen, niemanden zu diskriminieren. Mit denjenigen, die wirklich eine diskrimierungsfreie Lösung finden wollen, habe ich natürlich kein Problem. Und letztendlich muss man sich halt selbst die Frage stellen, ob man andere diskriminieren möchte oder nicht.

Niemals! 👀

Ihr wollt nicht wissen wie es hinter der Kamera aussieht :D

In der letzten Folge hing eine Decke von der Couch auf den Boden. Das hat meinen inneren Monk fertig gemacht.

😂

Tim und Jennifer haben bestimmt jemand zum putzen und aufräumen. Arbeiten ja beide voll

Ich stimme dir zu.

Danke für deinen Kommentar!

Es sollte eben freiwillig und nicht verpflichtend sein. Meine Meinung nach

lol exakt das hatten wir gerade in unserem deutsch lk Abi als Thema, es gibt den Genus (grammatikalisches Geschlecht, der die das) und den sexus (biologisches Geschlecht, z.b -rich bei Enterich oder -in bei Lehrerin ), nur weil was weiblich im sexus ist, ist der Genus dies nicht automatisch auch (schon richtig erklärt mit „das Mädchen“) und die zwei automatisch zu vermischen ist grammatikalisch einfach net richtig auch ist einfach am gendern problematisch, dass es keine eindeutigen und universellen Regeln gibt und geben kann, als Beispiel: wenn keiner/keine durch das neutrale niemand ersetzt werden soll, können so ne komischen Sätze wie „hier ist niemand, die das weiß.“ entstehen

Der Stuhl ist halt ganz klar männlich und das Mädchen ganz klar eine Sache 🤡

So sehe ich das auch (bin weiblich)!

Gute sachliche Darstellung. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass die Effekte, die bereits durch Studien nachgewiesen worden sind, viel zu gering sind, als dass sie eine komplette "Umkrämpelung der Sprache" rechtfertigen würden. Dennoch bin ich diesbezüglich auf andere Meinung gespannt, da ich diesen Aspekt als den wohl Relevantesten in dieser Debatte sehe, da er darüber entscheidet, ob sich das Gendern überhaupt lohnt oder nicht. Um dies zu beurteilen werde ich jetzt mal versuchen, meine eigene Sichtweise darzustellen, bin aber auch auf (sachliche!) Gegenargumente zu meiner Position eingestellt, schließlich finde ich eine offene, nicht-emotional sachliche Diskussion für unverzichtbar. Als erstes möchte ich anführen, dass der einzige mir bekannte nachgewiesene Effekt ist , dass sich Mädchen dadurch mehr für Berufe wie z.B. Astronauten interessieren, was langfristig für eine bessere Verteilung der Berufe innerhalb der Gesellschaft sorgen und potentielle Stereotypen zerstören kann. Hierauf wird gleich (1. Unterpunkt) weiter eingegangen. Um die wahren Probleme unserer Gesellschaft bezüglich der Gleichberechtigung zu identifizieren, sei gesagt, dass so etwas wie der GPG (Gender-Pay-Gap) oder sexistische Äußerungen gegenüber Frauen wohl die größten Probleme diesbezüglich sind. Anmerkung: Der Teil zum Sexismus konnte nicht hinzugefügt werden, da der Kommentar sonst zu lang gewesen wäre. Als erstes werde ich mich mit dem GPG befassen, und analysieren, inwiefern Genderzeichen hier eine Rolle spielen und ob sie sich für die jeweiligen Probleme eignen. Ich beziehe meine Gründe des GPGs aus folgendem Dokument: www.jade-hs.de/fileadmin/gleichstellung/downloads/Equal_Pay_Day/Fact_Sheet_Gender_Pay_Gap.pdf 1. Unterschiedliche Berufswahl: Hierfür verwendete Quellen: karriere.unicum.de/erfolg-im-job/gehalt-finanzen/bestbezahlte-berufe Bei der Berufswahl ist definitiv zu sagen, dass die meisten Top-Berufe stereotypische Männerberufe sind, wie z.B. Professoren oder IT-Experten, was durch die (limitierte) Verwendung von Genderzeichen zwar nachweislich verbessert werden kann, dies aber nicht die bestmögliche Option ist, wenn man bedenkt, dass man z.B. durch Schul-Workshops, bei denen Mädchen die wahre Gestalt von "Männerberufen" gezeigt wird, sich deutlich besser eignen würden, da hier die Praxis des Jobs besser verdeutlicht werden könnte, und durch genaue Aufklärung über Berufsfelder viel mehr erreicht werden kann, als durch die ledigliche Verwendung von Genderzeichen. Dies ist allerdings nur meine Meinung, hier bin ich auf die Meinung anderer gespannt. 2. Tendenziell mehr Unterbrechungen/Reduzierungen der Erwerbstätigkeit familienbedingt: Dies hängt z.T. mit der Familiengründung zusammen, bei der Frauen sich (immer noch) mehr an der Erziehung beteiligen, als das die Männer tun, was ein Grund für diesen Unterschied ist. Hierbei ist aber zu sagen, dass über die letzten Jahre hinweg dieser Unterschied immer geringer wurde und auch ein Großteil der Gesellschaft mittlerweile für eine gerechte Erziehungsverteilung ist (Quelle: de.statista.com/statistik/daten/studie/694358/umfrage/meinung-klassische-rollenverteilung-in-der-familie-nach-geschlecht/) Dementsprechend ist die Rolle von Genderzeichen bei der zukünftigen Entwicklung stark zu begrenzen, da es einerseits keine mir bekannten nachgewiesenen Effekte von Genderzeichen bezügl. der Erziehung gibt, noch diese lediglich eine unterstützende Kraft wären, deren Einfluss auch ignorierbar ist, wenn man bedenkt, dass diese Entwicklung ganz ohne Genderzeichen gestartet wurde und auch ohne Genderzeichen so weitergeführt wird. 3. Wiedereinstieg in den Arbeitsmarkt: Der Wiedereinstieg in den Arbeitsmarkt kann für Frauen ein Problem darstellen, da sie sich z.T. von ganz unten wieder hoch-arbeiten müssen, so z.B. in Minijobs, Teilzeitarbeit o.ä.. Hierbei ist aber zu erwähnen, dass dies auch für Männer keineswegs leicht ist, diese in der Vergangenheit einfach nur weniger ausgefallen sind. Hierbei ist wieder auf Punkt 2 zu verweisen, womit auch gesagt ist, dass Genderzeichen soweit dort keine Rolle spielen. Der einzige Aspekt, den man hier evtl. schon anführen könnte, ist, dass Frauen evtl. unter einer Art "Diskriminierung durch Vorurteile" leiden könnten, welche man allerdings nicht damit bekämpft, dass man Genderzeichen nutzt, um die Gesellschaft in zwei Teile zu spalten, sondern welche man nur durch Aufklärungskampagnen lösen kann. Dennoch sei hier kein Vollständigkeitsanspruch meinerseits gegeben, da es auch hier durchaus noch andere Möglichkeiten geben könnte, welche mir im Moment nicht bewusst sind. 4. Frauen fehlen auf den höheren Stufen der Karriereleiter: Die fehlende Repräsentanz von Frauen auf höheren Stufen in Jobs ist durch Teilzeit, Familie u.a. zu erklären, auf welche ich bereits in vorhergegangenden Punkten eingegangen bin, und erläutert habe, dass Genderzeichen nur wenig an dem Wiedereinstieg in den Arbeitsmarkt (Teilzeit verbunden) oder an der Familienstruktur ändern. Dies kann meiner Meinung nach am Besten durch Aufklärungskampagnen geschehen, und nicht durch das Aufzwingen einer (grammatikalisch falschen) Sprech- und Schreibart. Aber hierzu bin ich für Gegenmeinungen offen. 5. Geschlechterstereotypische Rollenbilder: Zwar konnte wie auch schon anfangs gesagt, gezeigt werden, dass Genderzeichen für eine Veränderung in der Wahrnehmung von Rollenbildern sorgen können, eine Rolle welche ihnen auch zugewiesen werden sollte, allerdings darf man nicht versuchen, die Überzeugungen von Personen bezügl. dieser Rollenbilder über eine Sprachreform zu verändern, und man sich viel eher auf Workshops zum Thema Rollenbilder in der Schule fokussieren sollte, anstatt Zeit und Energie in den Entwurf "gender-neutraler" Formulierungen zu setzen. Aus meiner Erfahrung heraus ist dies allerdings nicht der Fall, und es wird eben lieber zum Zwang gegriffen anstatt zu versuchen, die Ursache der Probleme, nämlich die Rollenbilder, vom Kern heraus zu verändern, anstatt sie nur oberflächlich mit Formulierungen anzupassen, welches z.T. sogar kontraproduktiv sein kann, was durch die Polarisierung dieser Debatte gezeigt wird. 6. Individuelle und kollektive Lohnverhandlungen + Traditionell schlechtere Bewertung typischer Frauenberufe: Dazu sei gesagt, dass die individuellen Lohnverhandlungen nichts mit Genderzeichen zu tun haben und sich lediglich auf das Selbstbewusstsein bzw. die Risikobereitschaft der einzelnen Personen stützt. So zeigen Frauen tendenziell weniger Risikobereitschaft (Quelle: wol.iza.org/uploads/articles/100/pdfs/gender-differences-in-risk-attitudes.one-pager.de.pdf), was aber nichts mit Gendersprache oder Genderzeichen zu tun hat und deswegen auch nicht von ihnen verändert werden kann. Was die traditionell schlechtere Bewertung von typischen Frauenberufen angeht, so muss gesagt werden, dass dies Hand in Hand mit Vorurteilen geht, wozu bereits Stellung in vorherigen Unterpunkten genommen worden ist. Um nun weiter zu machen mit dem zweiten wichtigen Problem bezüglich der Gleichberechtigung, möchte ich kurz nochmal anführen, dass ich hier lediglich meine Meinung versuche darzulegen, indem ich teilweise Logik verwende bzw. mich auf Statistiken stütze. Sowohl Logik als auch Statistiken können fehlerhaft sein, weswegen ich jeden ermutige, mich ggf. zu korrigieren, sodass ein sachlicher Austausch verbessert wird. Dies gilt natürlich auch bei sonst irgendeinem anderen Kritikpunkt bezüglich meines Kommentares, z.B. falls ich wichtige Aspekte übersehen haben sollte. Alles in allem sei gesagt, dass, auch wenn Genderzeichen nachgewiesene Effekte haben, auf die hier bereits eingegangen wurde, diese sich im Großen und Ganzen sehr gering halten und eine verpflichtende Einführung gender-neutraler Sprache unverhältnismäßig machen.

Das freut uns!!!!

Danke für dein Feedback! Hoffentlich bist du nächste Woche auch wieder dabei :)

Auf alle Fälle!

Dem kann ich nur zustimmen! Ich finde dieses Format sehr angenehm, besonders deshalb, weil respektvoll und ruhig argumentiert wird :)

Hahahaha, der Tim Kliemann Kasten 😂😂

Dann haben Sie das generische Maskulinum verstanden.

Die Studien musst du wirklich kritisch sehen. Und die Beispiele im generellen auch. Die Studien sind meistens nicht repräsentativ oder falsch/vorurteilsbehaftet durchgeführt.

Das entspricht auch am ehesten dem, wie Sprache verarbeitet wird. Wenn es nicht um einen konkreten Vertreter eines Wortes geht, handelt es sich um ein allgemeines Konzept.

@@strenghsGirl Und vor allem hat sich die Studie von Vervecken & Hannover von 2015, die ja immer und immer wieder angeführt wird, gar nicht mit dem Gender-Sternchen und der Sprechpause befasst.

Yaaaaaaaaay!

Danke für deinen Kommentar! Wieso konnte der Text dich denn nicht überzeugen?

Was hast du denn dort geschrieben? Wie hast du es begründet? Würde mich interessieren!

Ich habe dazu glaube ich auch mal was geschrieben, mal sehen ob ich das noch finde, das waren aber bestimmt fünf Seiten. Mich hat die vorliegende Quelle auch von der Gegenseite überzeugt, weshalb ich die Kontraposition vertreten habe. Was aber genau meine Argumente waren kann ich aus dem Kopf nicht mehr sagen, dazu müsste ich es erneut heraussuchen.

@@timschreder6036 Kontra: 1. Das grammatikalische Geschlecht hat nichts mit dem biologischen zu tun 2. Text wird unverstehbar und lang, weil Gendern zu Doppelnennungen führt, z.B. Freunde und Freundinnen (Texte werden auch vorgelesen) 3. Es gibt nicht nur Mann und Frau, andere Geschlechter würden trotzdem vernachlässigt werden Pro: Es ist durchaus richtig, dass die Sprache das männliche Geschlecht bevorzugt (Diskussionen sind also durchaus angebracht) Fazit: Es wäre mir nur wichtig den Text einfach zu halten und nicht in jedes Geschlecht doppelt zu nennen oder mit *, _, / zu versehen, weil es ein Text schwer lesbar macht.

@@logonewsdate es ist sehr störend, dass die links-gleichgeschalteten Mainstream-Medien kein Nein akzeptieren können!

Danke fürs Teilen deiner Meinung mit uns!

Sich angesprochen fühlen und angesprochen werden, sind zwei paar Schuhe. Man kann sich immer dazu entscheiden, sich nicht angesprochen zu fühlen. Nur was hat man davon?

@@atstrollz6875 Man hat davon die Opferrolle, eine sehr beliebte Rolle um Zuspruch und Unterstützung zu erhalten. Das mit dem generischen Maskulinum alle entsprechenden Menschen angesprochen werden und nicht zwischen Geschlecht oder sexuellen Orientierung unterschieden wird ist schon immer so gewesen, es sollte also eigentlich jedem klar sein das mit "die Lehrer" alle Menschen gemeint sind welche dem Beruf des Lehrers nachgehen und nicht nur alle männlichen Lehrer. Wer sich da nicht angesprochen fühlt auf Grund seines Geschlechtes oder der sexuellen Orientierung der will sich offensichtlich nicht angesprochen fühlen.

@@Thoughtless141 Die feministische Sprachkritik gibt es schon einige Jahrzehnte. Ich glaube, dass es Personen gibt, die in ihrem sozialen Umfeld nie mit dem generischen Maskulinum in Kontakt gekommen sind und nur das Maskulinum und Femininum kennen. Für diese Personen ist die generische Verwendung wahrscheinlich genauso fremd wie für uns das Sternchen. Ich finde es aber besser, eine generische Form für alle zu haben und nicht eine mit Geschlecht überladene, welche schwer mit unserer Sprache in Einklang zu bringen ist.

Danke für dein Lob! :)

Hallo!

Wir geben das an die Redaktion weiter! Das sollte noch nachgetragen werden!

Due würden mich auch sehr interessieren!

Danke für Deinen Kommentar.

Vielen Dank für das ausführliche Teilen deiner Meinung mit uns!

Warum bist du dagegen?

@@logonewsdate Ich halte es für keine sinnvolle Lösung, wobei ich unsere aktuelle Sprache auch nich für problematisch halte. Es ist unästhetisch, zu sehr mit der reinen femininen Form gleich. Letzten Endes ist es ja quasi einfach nur der Wechsel von der männlichen Form als generische auf die weibliche Form. Bei nem Wort wie Mitarbeiter*innen funktioniert das vielleicht noch, weil sowohl Mitarbeiter, als auch Mitarbeiterinnen drinnen ist, aber wenn wir das Wort Freunde nehmen, würde man ja Freund*innen gendern. Wenn ich das höre denke ich wirklich nur an weibliche Menschen, während das für mich bei Freunde eine diverse Gruppe an Menschen ist. Da ist das männliche "Freunde" ja auch gar nicht vollständig drin. Genauso wie bei Ärzten, das würde man Ärzt*innen gendern, da ist das Ärzte nich vollständig drin. Bei Arzt*in in der Einzahl passt das ja auch nicht, würde man vermutlich auch eher Ärzt*in gendern, weil das immer zugunsten der weiblichen Form ausfällt. Man würde also Missverständnisse fördern. Meint man jetzt alle oder nur die Frauen, da ja auch viele beim Reden die Pause nicht machen. Wenn also das generische Maskulinum tatsächlich so untauglich ist, kann man die meisten Argumente auch direkt gegen das Gendern richten, da das ja quasi einfach nur n generisches Femininum ist. Deutsch ist eh schon sehr komplex und mit den Sternen würde das einfach den Rahmen sprengen. Gerade wenn man es konsequent durchsetzt. Dann hat man nen ganzen Text voll mit Sätzen, die so aufgebaut sind: Jede*r fünfte Discord Nutzer*in ist auch gleichzeitig Einwohner*in von Berlin, also ein*e Berliner*in. Es gibt viel mehr Berliner*innen als Bewohner*innen von Hamburg. Dafür gibt es mehr Hamburger*innen, als Würzburger*innen. Solche Texte sind extrem überwältigend, schon nur vom ersten Blick. Also ich hätte schon direkt keine Lust so etwas mit so vielen Sonderzeichen zu lesen. Gerade beim Schreiben überfordert es auch extrem, bzw. es würde mit der bisherigen generischen Form viel schneller und leichter gehen. Und in diesem Text ist das Geschlecht oder die Geschlechteridentität der Leute ja absolut irrelevant, aber überall setzte ich diese Geschlechtsbetonnung an und es wird unbewusst oder automatisch total zum Kern des Text, dabei geht der Inhalt total in den Hintergrund oder gar verloren. Wobei ich mir hier eh nur kurz nen Schmarn ausgedacht hab. Und für mich kommt bei dem Innen, auf das bei der Pause ja total eine Betonnung folgt immer eine rein weibliche Assoziierung, während ich bei Berlinern oder Nutzern eben an alle denke, bzw. vielleicht sogar eher eine geschlechtsneutrale Assoziierung im Kopf habe, weils quasi keine Rolle spielt. Also für mich wird eher das genaue Gegenteil erreicht. Also für die Frauen ist das sicherlich eine Verbesserung, aber dafür geht halt alles andere verloren. Ich muss auch sagen, ich halte diese Formen für absolut unästhetisch und mir gefällt unser aktuelles Deutsch da viel besser. Aber auch logisch und rational betrachtet kann ich mich nicht hersetzten und das für modern oder eine Verbesserung befinden, eher das Gegenteil. Jetzt will ich aber auch nicht das Argument vergessen, weshalb die Debatte ja überhaupt existiert, ich würde sagen, dass man ja bei Berufsbezeichnungen meinetwegen Gendern soll, also bei Bewerbungsausschreibungen, ich bezweifle zwar, dass das einen großen Impact haben wird, aber da ist es nicht störend. Man kann ja auch in der Schule eher mehr Wert darauf legen, dass man Karikaturen anpasst und bei Menschen aus Berufen immer einen Mann und eine Frau abbildet. Damit wir da weiterhin etwas puschen. Meine Kompromissbereitschaft geht eigentlich nur soweit, dass man neutrale Bezeichnungen nutzt, die ordentlich klingen. Sowas wie Kunstschaffende statt Künstler, finde ich sogar ganz cool. Oder man kann wenns sinnvoll ist ausschreiben und eben Lehrerinnen und Lehrer sagen. Halt ohne Sonderzeichen, sauber und nicht ablenkend, damit der Fokus auf der Kommunikation und dem Inhalt bleibt. Sprache is etwas so essentielles und für mich bisher immer eine Selbstverständlichkeit gewesen, vor der Debatte stand für mich auch außer Frage, dass wir bei Kunden, Mitarbeitern und Lehrern alle meinen. Und so geht es auch der Mehrheit. Also man muss die Feministen rausnehmen, die wollen das gar nicht so sehen und wenn wir die rausnehmen, wird wirklich so gut wie jeder, damit nie ein Problem gehabt haben oder haben. Ich fände es sehr angenehm, wenn Sprache und Verständlichkeit wieder zu einer Selbstverständlichkeit werden konnte, das wird ja derzeit massivst durch die Debatte gestört und gespalten wird auch noch ordentlich. Alles sehr bedauerlich. Ich werde mich aber schon allein deshalb nicht fürs gendern aussprechen, weil es unkonsequent ist und in vielen Fällen die Männer übergeht und bei dem ganzen Theater, bei dem es ja nur darum geht, die Frauen nicht zu übergehen, sehe ich diese Inkonsequenz nicht ein. Also wenns den Leuten wirklich darum geht, sollten sie sich damit nicht zufrieden geben. So, bin fertig. Wurd n bisschen lang, sorry.^^'

@@MaximilianBieberDE wow, du hast dir echt Gedanken gemacht. Ich würde mir so wünschen, dass das auch die Gender*innen machen würden, statt immer nur die Studie mit den Kindern und den Berufsbezeichnungen runterzubeten (und tlw. wie in diesem Video auch noch vollkommen unzutreffend wiederzugeben)

@@insignificantfool8592 Danke dir! Ja, es sind ja ernsthafte Bedenken, der Rat der Deutschen Rechtschreibung hat Gendern auch nicht grundlos abgelehnt. Die Studie mit den Kindern is nicht so extrem wie immer alle tun, aber wir können das ja auch anders angehen. Sodass am Ende vielleicht n guter Kompromiss entsteht oder wir es vielleicht sogar mit unseren aktuellen Mitteln verbessern können. Gendern ist etwas neues, aber neu ist nicht wirklich ein Aspekt, der eine Verbesserung definiert. Genauso wie modern, modern ist auch immer einfacher, angenehmer. Das haben wir mit diesen Formen nicht. Es braucht was Ordentliches. Ich bin übrigens 21, falls jemand mit alter weißer Mann kommen möchte. Ich bin nur weiß und n Mann, also müsst euch bitte darauf für meine Verunglimpfung beschränken!

@@MaximilianBieberDE Danke für deinen langen Kommentar dazu! Wir freuen uns immer, die Meinung unserer Community zum Thema zu erfahren 😊

Hätten wir das mal gewusst.... :-) Danke für dein Lob!

sorrrrryyyy

Upsiii

Naja, das Format ist nett gemacht, aber die Informationen sind in vielen anderen Videos auf RU-vid und in den zugehörigen Kommentaren ja schon zur Genüge beleuchtet worden.

@@insignificantfool8592 Ja, aber speziell dieses Format soll Kinder und Jugendliche ansprechen, für sie alle Argumente auf einen Punkt bringen und ein differenziertes und kein einseitiges Bild des Themas zeichnen

Manchmal schaffen wir es nicht welche zu kaufen :-) was mit ihnen passiert, er fahrt ihr hier irgendwann!

Danke für deinen Kommentar!

Denk mal darüber nach. Ist es wirklich schlau, wenn jeder so schreibt und vor allem spricht wie er will. Ist das nicht extrem schädlich für die Kommunikation?

Danke für deinen Kommentar! :)

Die Indoktrination kann nicht früh genug starten!

Genau darum geht´s: Ein Soziolekt, um sich als elitäre Gruppe abzugrenzen, auf dem Rücken sexueller Minderheiten, die einen heftigen gesellschaftlichen Backlash erleben, weil alle massiv genervt vom Gendern sind.

Spannender Aspekt! Danke für den Input!

Wenn es Zweifel gibt, dass es Deutsch Lernenden unter C2 vermittelbar ist, dann sollten wir darum definitiv ein Riesenbogen machen. Ich verstehe gar nicht, wie die beiden Aussagen "ich bin für das Gendern" und "nicht vor C2" zusammenpassen sollen. Solche Sachen wie Pluralbildung ist doch so ziemlich das erste, was man in einer Sprache lernt.

Hm. Spannend. Das ist ja im Grunde das Argument “So ist eben unsere Sprache und wenn wir Schüler sagen meinen wir natürlich auch die weiblichen mit.” Ich kann das ein ganzes Stück nachvollziehen, frage mich aber dennoch: Wenn doch ein nicht kleiner Teil unserer Gesellschaft sich dadurch “ausgegrenzt” fühlt, warum sollten wir nicht hinterfragen ob wir es anders machen wollen?

@@timschreder6036 wieso fühlt man sich durch Schüler ausgegrenzt, aber durch Person oder Kind nicht? Das liegt nicht am Genus, sondern an der fehlenden -in Form. Wenn's am Genus läge, wären bei Person ja Männer ausgegrenzt. Es sind wie gesagt auch alle gemeint. Niemand ist mitgemeint.

@@timschreder6036 Es wurde ja hinterfragt und von der Mehrheit für schlecht befunden. Es macht keinen Sinn, 5-12% Legastheniker auszuschließen, um 1,7-2,1% nicht-binär-geschlechtliche einzuschließen. Bei Streichung der weiblichen Movierung (Lehrerin) bleibt eben nicht alles wie es war. Und es wird auch niemand bei der Grundform (Lehrer) MITgemeint. Die Grundform ist einfach sexuell indifferent. Eine andere Option wäre, auch eine männliche Movierung (z.B. Lehrerich) einzuführen, damit völlig klar wird, dass die Grundform eben sexuell indifferent ist und Geschlecht nur durch eine Endung angezeigt werden kann.

ja aber es gibt Menschen die weder männlich noch weiblich sind und die sind bei der und-Form nicht mitgemeint, bei einer Form mit Sternchen oder Doppelpunkt hingegen schon

@@gregorsamsa5265 da hast du recht. Aber woher weißt du dass beim Sternchen diese Menschen mit gemeint sind. Und klar ist das irgendwie blöd, aber bei so einem kleinen Teil der Bevölkerung ist das finde ich nicht soo wichtig.

@@gregorsamsa5265 Wenn man sich über sowas Gedanken macht, hat man Komplexe.

Danke, dass du das mit uns teilst!

Lukas Honemann ( Student ) hat keine Beweise für seine These . War ja klar , dass seine Behauptung nur eine subjektive Wahrnehmung ist .

Hab die Frage deswegen nochmal in die Community gegeben. (PS: ich sag Linda liebe Grüße 😻😅)

Ok vielen Dank, sorry tut mir Leid, da habe ich euch doch verwechselt 😂🥰

@@l.e.5841 Kein Ding. Das passiert vielen 😁

@@jennifersieglar8545 bist du die echte xD?😀

Danke für Deinen Kommentar.

Hallöchen! 👋

Ja, stimmt. Man kann sich das zwar vorstellen, dass es schwierig ist, aber das sagt nichts. Die Genderer*innen sind aber meines Erachtens in der Pflicht, solche Untersuchungen zu machen, bevor man einfach anfängt zu gendern. Das Problem ist, dass solche Untersuchungen natürlich immer nur aktuellen Zustand bewerten können und schwer Aussagen über Gewöhnungseffekte machen können.

Weil gendern die Sprache schwerer macht. Teilweise werden neue Wörter gebildet wie bei Kolleg:innen. Kolleg gibt es nicht. Dazu stört ein : da das ein Sonderzeichen ist und generell die Aufmerksamkeit auf sich lenkt. Dazu werden unnötige Informationen mitgeteilt. Außerdem gibt es Dinge wie Das Buch des/der Lehrers*in. Das macht zB keinen Sinn

Vielen Dank für dein spannendes Feedback!

Das Thema ist überhaupt nicht spannend sondern ist komplett falsch. Die Wörter Fahrer, Bäcker und Studenten sind Wörter, die alle Menschen die solch einen Status besitzen, korrekt beschreiben und beim Geschlecht keinen Unterschied machen.

Die Diskussion ansich ist spannend. Wie sie geführt wird meistens nicht. Leider gibt es tatsächlich auch keine Gründe außer Gefühle,die für das Gendern sprechen. Die Studien kann man leider nicht als Fakt ansehen.

Danke für deinen Kommentar! Welche Form spricht dir dann aktuell am ehesten zu?

@@logonewsdate Das Gendern mit Doppelpunkt. Das ist für mich im Moment am angenehmsten.

Danke für deine Antwort!

Dann nutz das generische Maskulinum? Das hat keinen Sexus. Es tut also alle gleich behandeln.🤔

Danke fürs Teilen deiner eigenen Erfahrung mit uns.

Es gab doch tatsächlich mal den Vorschlag der Y Form am Ende 😂

@@timschreder6036 das muss man sich mal vorstellen Am Flughafen: "Die Sicherheitsmenschis bitte zu Gate 3, Danke" 🤣🤣

Moin Moin!

Danke für deine Meinung!

Hallo Nicola, mir ging es, als die ganze Debatte über gendergrechte Sprache aufkam, tatsächlich ähnlich. Allerdings war es bei mir danach eine Gewöhnungssache und mittlerweile finde ich die Sternchen-Variante besser. Natürlich kann ich meine Situation nicht ganz mit deiner Vergleichen, weil ich keine Legasthenie habe.

@@domemajor7 Ich habe mir vorgenommen, dass mal zu versuchen bzw. mal daran zu denken, vielleicht klappt das ja doch. :)

Danke fürs Teilen Deiner Meinung hier bei uns in den Kommentaren.

Sehr erfreulich, dass Sie ihre Ideologie nicht zum Zwang machen.

Dass du Gendern akzeptierst finde ich ok, aber weder vorleben noch vorschreiben wäre richtig, es sei denn du weißt jetzt schon, welche Genderformen sich durchsetzen werden. Lehrer dürfen nicht ideologisch indoktrinieren. Und wenn überhaupt in der Oberstufe nach der Lektüre von Orwells 1984.

Huuhuuu!

Bin auf deine Meinung nach dem Gucken gespannt!

Ich kann beide Seiten nachvollziehen, aber ich finde den Ansatz gut, den Schüler*innen Toleranz und Gleichberechtigung zu lehren. Denn sie bilden die Zukunft und so sollten solche Werte vermittelt und normalisiert werden. Allerdings sollte es weder positiv noch negativ bewertet und benotet werden, solange sich die Mehrheit der Gesellschaft nicht für eine einheitliche Variante entschieden hat.

Danke, dass du deine Meinung mit uns geteilt hast :)

Danke das freut uns!

Danke!

Daaanke!

Danke für die Vorschläge! Wir geben das weiter. :)

Am Anfang unseres Videos Gendern erklärt. Falls du danach noch Fragen haben solltest, dann nur her damit!

Danke für das liebe Feedback und fürs Teilen Deiner Meinung mit der Community 😊

Danke! :)

Weil du es ablehnst ist es abzulehnen... wie einfach die Argumentation manchmal sein kann.

@@insignificantfool8592 Falsch! Ich lehne es ab, weil "gendern" kaum wissenschaftlich belegt ist . Weil ein kleine Gruppe von Ideologen sich in einer Pseudomoral über die Regeln hinwegsetzen, die gut funktionieren und nie irgendwen ausgegrenzt haben. Zudem folgt das "gendern" einem linksideologischen Narrativ, Schulen müssen aber politisch neutral sein!

Sehr gute Anmerkung! Danke für deinen Kommentar.

Das ist super! Aber leider gibt es nicht für alle solche Wörter. Wobei: anstatt Astronaut*innen könnte man Weltraumreisende sagen ;-) weiß nicht, ob man für zum Beispiel alle Berufe neue Wörter findet.

@@jennifersieglar8545 Da ist dann mal wieder etwas Kreativität gefragt 😁

"Neutral benennen" gibt es doch schon ewig! Es nennt sich "generisches Maskulinum" und inkludiert jeden Menschen! Daher ist "Die Lehrer" die perfekte Variante!

Danke schön 😊

Danke, dass du deine Meinung mit uns teilst!

Danke für dein liebes Feedback! Das Format darf immer gern auch eine kleine Herausforderung für Tim und Jennie sein 😏

Das ist meist spannender :-)

Danke für dein Feedback! Wir haben allerdings deutlich mehr als ein bisschen recherchiert. Und eine Meinung darf sich jeder bilden. Dieses Video kann dabei helfen, ersetzt aber keine sieben Fachbücher 😁

@@jennifersieglar8545 Ich finde das Thema ist zu Recht sehr kontrovers, weil ich Sprachdiktat für etwas sehr Radikales halte. Würdet ihr in einem solchen Format auch Themen wie Todesstrafe oder Abtreibung behandeln?

Danke für Deinen Kommentar!

Danke für das Teilen deiner Meinung :)

Das ist ein guter Punkt. Aber vermutlich ist es wie bei so vielen Dingen: Wenn man sich erst einmal daran gewöhnt hat, macht man es automatisch.

@@logonewsdate Mein Kommentar war gramatikalisch so falsch, echt respekt, dass ihr den vernünftigt beantwortet habt.

Sehe ich genauso

Danke fürs Teilen deiner Meinung mit uns.

Wir freuen uns auch!!! 🙏🏻👌🏻

Von welcher Sie sprichst du im letzten Satz? Frau Baerbock?

@@insignificantfool8592 Ne, von deiner Mutter natürlich

@@mikadow :-)

Dann sollen meine Rechtschreibfehler aber auch nicht gelten. Wenn die Regeln egal sind, dann für alle.

Danke für Deinen Input zu diesem wichtigen Thema.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-mC5VhL48r7U.html Ein klein wenig Hilfe zur Meinungsbildung

@@tusk70 Vielen Dank!

@@Alpenpanorama24 Gern geschehen

Danke für deinen Input zum Thema.

Ich habe nichts gegen das Gendern Ich bin nur froh, wenn mich niemand dazu zwingt

Was genau stört dich am Gendern?

@@logonewsdate ich weiß es nicht genau. Ich persönlich habe halt nie es so empfunden, dass an die deutsche Sprache in dem Bereich änderungsbedarf hat. Vielleicht liegt es einfach daran, dass ich männlich bin. Ich empfinde das generische Maskulinum als ausreichend. Aber wenn andere das nicht so sehen, stört mich das auch nicht weiter

Cool zu lesen, dass es dir ähnlich ging!

Aber auch mit der anderen Form sind alle gemeint. Also ist das überhaupt kein Problem, nicht zu gendern. Im Gegenteil.

Danke für dein Feedback! Ich freu mich! Was schlägst du beim Thema Schulschließungen genau vor? Einfach das Thema Pro Contra behandeln?

@@jennifersieglar8545 So in die Richtung!😊

Vor kurzem kam eine Umfrage heraus, wo 65% der Deutschen das Gendern ablehnen und die Ablehnung ist gestiegen. Man verfehlt hier ganz klar das Ziel. Es ist meiner Meinung nach nur fürs eigene moralische Gefühl gut. Hier versucht man krampfhaft grammatikalisches Geschlecht mit dem biologischen Geschlecht gleichzusetzen, was nicht der Fall ist.

@@nassimk27 So ist es!