Generale - Anatomie der Marneschlacht 

Früher waren die ZDF-Dokumentarspiele alle so! Leider sind die in den arcjhiven verschwunden, und Phoenix zeigt auch noch kaum noch was!

@@Wabbel1961 Haffner ist schon was besonders. Auch damals.

Fand ich auch, sehr schön anzusehen und interessant zugleich.

@@clone.1904 Damals beim ZDF hab ich vielgelernt, aber erst später so richtig verstanden, nämlich bei den wiederholungen bei Phoenix!

@@Wabbel1961 Beim ersten Mal glaubt man, es verstanden zu haben, weil es unter Weglassung vieler störender Einzelheiten bis zur Unkenntlichkeit vereinfacht dargestellt wurde. Später sieht man, dass der Geschichtslehrer nur ideologisch eingepaukte Lügen vermittelt hat.

🇨🇵👍

Typen wie Haffner und Scholl-Latour vermisse ich sehr.

ja dem kann ich mich anschliessen ,so etwas wäre heute nicht mehr möglich ,da würde man noch eine Sibel Kekilli und co einbauen um nötige qouten zu erfüllen

@@outdooradventureHungary Schaut euch mal die BR alpha Reihe zur deutschen Geschichte an, gibt 10 Folgen von Reichsgründung bis Geburt des Grundgesetzes - ist etwas anders, aber sehr gut ebenfalls.

@@majo3488 ok danke werde ich mir mal ansehen

@Biznesmenel tabletten nicht genommen?die haben früher ganz gutes zeug produziert

@Biznesmenel kommst du aus der Türkei? Bosnien?

Stimmt wohl, es braucht aber auch das Publikum, dass sich so etwas ansieht, das lief auch damals nur um 23:45 als "Kleines Fernsehspiel". Alles verlangt immer intellektuelle Meilensteine und guckt dann am Ende doch nur Stern-TV, oder Krimi, oder Rosamunde Pilcher.

Ich überlege schon die ganze Zeit, wenn man heute mal einen Charakter im Film/Fernsehen sieht der erkennbar aus Sachsen stammt und dabei NICHT Wolfgang Stumph ist oder eine 'Humorfigur' spielt.

@@chrishieke1261 Wie wärs mit Helmut Schön?

Ja, tempi passati

Leider sind wir in der Ukraine wieder in ähnliche Phasen zurückgekehrt...

Doch auch der von mir hochgeschätzte Sebastian Haffner irrt sich zuweilen. Die Aussage, dass in Lothringen heftig gekämpft, aber nichts entschieden wurde, stimmt so nicht ganz. War es doch genau das Abweichen von Moltke gegenüber des ursprünglichen Plan, was die Marneschlacht zu Niederlage machte. Denn bereits am 22. August, nach den Siegen in den Grenzschlachten, erlaubte Moltke der 6. Armee, die Verfolgung der Franzosen nach Ostfrankreich hinein. Und zwar in einem eindeutig offensivem Charakter. Da wurde ein entscheidender Fehler begangen. Wäre das Nachsetzen eher zurückhaltender passiert, oder ganz unterblieben, so hätte Moltke ein- oder zwei Korps für den Osten freimachen können, um seine größten Sorgen zu lindern. Und sie hätten erheblich früher und schneller in den Osten verlegt werden können, als es die 2 Reservekorps es im Westen waren, die erst 4 Tage später in Marsch gesetzt wurden. Zu spät um bei Tannenberg zum Einsatz kommen zu können. Und weit von dem Ort entfernt, an dem sie zwischenzeitlich dringend benötigt worden wären. Nämlich an der Marne. Dazu kommen noch zwei weitere Korps die für die Operationen fehlten. Die Truppe, die Antwerpen belagerte und das VII. Reservekorps, dass die Festung Mabeuge in Schach halten mußte. Mir ist wirklich schleierhaft, warum Haffner das nicht erwähnt...

@@melchiorvonsternberg844 Sehr gute Ergänzung! Danke!

@@melchiorvonsternberg844 Schließe mich deutschritter2 an.

@@melchiorvonsternberg844 Haffner bedeutet für mich, dass er sich endlich über die Dinge stellt und sagt, der Schlieffenplan konnte nie ganz befolgt werden (weil ein Krieg kein Manöver ist), und, selbst wenn man es getan hätte, so schreibt er in "Die sieben Todsünden des Deutschen Reiches im Ersten Weltkrieg" wäre man in das sichere Verderben marschiert.

@@ThorstenStaerk Das sehe ich nun mal ein wenig anders. Der von mir hochgeschätzte Haffner übersieht in diesem Zusammenhang, dass sehr wohl der Kampf im Elsass entschieden wurde. Seltsamerweise ist das hauptsächlich von "Feind"- Militärhistorikern und Publizisten, erkannt worden. Der Fehler den Moltke beging, ist die Erlaubnis auf die Anfrage der 6. Armee vom 22. August, den flüchtenden Feind, offensiv zu verfolgen. Diese Erlaubnis zur offensiven Verfolgung Richtung Epinal und Nancy, beraubte Moltke der Möglichkeit, zu diesem frühen Zeitpunkt ein Korps in den Osten zu verlegen. Die eigenen Bahnhöfe waren nahe und schon am 26. August, hätten diese Truppen für die Schlacht von Tannenberg im Osten zur Verfügung gestanden. Damit wäre vermutlich mindestens ein weiteres Korps, im Rücken der Westarmee in Reserve gestanden. Damit hätte der Vorstoß der Engländer auf die Marne lange genug aufgehalten worden, um die Kavallerieverbände an der Marne zu stützen. Und dadurch wäre auch genügend Zeit gewonnen worden, um das VII. Reservekorps, das die Belagerung von Maubeuge am 8. September erfolgreich abgeschlossen hatte, an die Marne herangeführt werden hätte können. Diese Truppen, griffen dann am 11. September in die Kämpfe ein. Man sollte auch nicht außer Acht lassen, dass der Angriff der 3. Armee, auf die 9. französische Armee recht gut voran kam. Mit 1, oder 2 Tagen Zeitgewinn, wäre auch dieser Angriff gut durchgeschlagen und die Front der Entente zusammengebrochen. Tatsächlich, bin ich gleichfalls der Meinung, dass der Schlieffenplan nicht so durchführbar war, wie er ursprünglich angedacht worden ist. Jedoch ist es ein fundamentaler Fehler von Moltke, ausgerechnet einen offensiv ausgerichteten Vorstoß ins Elsass zu führen. Genau gegen die massiv ausgebaute Festungslinie, wegen der der Schlieffenplan einmal entworfen worden war. Dennoch war der Gedanke an eine Verfolgung des Feindes, prinzipiell richtig. Jedoch nur, um den Druck auf den Feind aufrecht zu erhalten. Verfolgung nur, bis sich der gegnerische Widerstand versteift und sich anschließend in taktisch günstig Positionen einzugraben. Dadurch wird auch zumindest verzögert, dass Joffre den Vorteil der inneren Linie frühzeitig nutzen kann. Und jede Stunde die damit gewonnen wird, stärkt die deutschen Verbände am westlichen Ende des Schwenkflügels. Aber Moltke hat völlig gegen den Gedanken des Plans entschieden, als er am 22. 8. 14, der 6. Armee die Verfolgung erlaubte, ohne ihr klare Maßgaben mit auf den Weg zu geben. Was nun die strategische Situation angeht, so denke ich, dass eine Eroberung Nordfrankreichs, bis zur Seine möglich- und auch zu halten gewesen wäre. Eine Besetzung des Landes von Le Havre, bis nach Dijon, wäre für Frankreich so schwerwiegend, dass ein Zusammenbruch Frankreichs bis Ende 1916, praktisch nicht zu verhindern gewesen wäre. Man darf in diesem Zusammenhang auch nicht vergessen, dass der Ärmelkanal für die britische Flotte nicht mehr nutzbar war. Das bedeutet eine zusätzliche Belastung, des britischen Transportwesens. Und natürlich höhere Verluste für die Handelsflotte. All das hätte den Alliierten die Kriegführung, erheblich erschwert...

[en] Du meinst wohl eher, dass so etwas veröffentlicht würde...

Es wär ja schon mal ein Fortschritt, wenn wenigstens alles in der Mediathek der öffentlich Rechtlichen stehen würde. Die Produktion haben wir ja damals bezahlt. ;) Dann müßte das auch nicht eine Privatperson hier hochladen. Dank an tfregio dafür. :)

Mal bei den Grünen fragen! Die können alles!

@@crazy71achmed Auf den Punkt gebracht

Eine nüchterne Dokumentation ohne schreiende Kinder und heulende Frauen? Vergiss es.

Es ist ja auch ein Fernsehspiel und keine Doku. Und sollte Geschichte nicht kritisch sein? Also auch, wenn es gegen die Deutschen insb. im 2. WK geht :-).

Es gibt nichts zu entschuldigen weil die Deutschen nicht Schuld waren am 1. Weltkrieg und die Fakten belegen das !

@@studiobencivengamarcusbenc5272 Deine Fakten vielleicht. Und natürlich hatte das Deutsche Reich eine Hauptschuld am Ausbruch des 1. WK. Aber Du kannst ja spaßeshalber Deine Fakten belegen.

@@sinaheuer1917 Genau, Fakten der Geschichte sind historisch und bedarf kritischer Betrachtung in der Gegenwart. Ein Fernsehspiel wie dies ist immer fiktiv wie es gewesen sein könnte, unterlegt lediglich vom realen Geschehen wie es eben passiert ist. Hier im Fernsehspiel herrscht kein Heroismus, sondern ein kaltes Kriegsgeschäft, betrachtet durch Herrn Haffner und des domkumentarischen Stils des damaligen Fernsehens.

@@powerboost72 Passiert ja auch. Wenn sich neue Fakten, neue Ansichten ergeben. Halt wissenschaftlicher Diskurs. Nur ist die Aussage von Studio falsch und wird auch in 200 Jahren noch falsch sein.

Ist zwar Englisch, aber auch ein guter Kanal. Der Hauptpart ist der 1. Weltkrieg Woche für Woche, der alle Kriegsschauülätze abdeckt und auch viel Informationen drum herum liefert. www.youtube.com/@TheGreatWar/playlists

Man hätte der Entente eigentlich schon im September einen Separatfrieden auf Basis des Status quo ante anbieten müssen.

Man hat leider zu oft Friedens Angebote gemacht! England Frankreich und Rußland wollen Deutschland, Österreich-Ungarn und das osmanische Reich vernichten! Deshalb wurde uns der erste Weltkrieg aufgezwungen und wir wurden perfide in ihn hinein getrieben!

Wir hätten ihn gewinnen können? Erschließt sich mir nicht. Die drei superkolonialmächte haben DEU angegriffen mit dem logistischen Potential von drei Kontinenten. Möglicherweise hätte der Feldzug vor Paris besser verlaufen können. Es zeigte sich, dass der Faktor Zeit die entscheidende Rolle spielte, womit Moltke recht hatte (und was Scholz bis heute nicht verteht). Aber dann? Hätte eine Entscheidung noch tiefer in Frankreich mit überdehnter Logistik gut ausgehen können? Die Entente hat angegriffen, weil sie nach menschlichem Ermessen einen sicheren Sieg vorraussah!.

Du gehörst nicht zufällig auch zu den Leuten, die "wir" sagen, wenn sie von den Nazis sprechen, Volksgenosse?

@@olavtryggvason1194 Die Entente wollte keinen Frieden. Die Entente wollte Deutschland als Konkurrenz ausschalten.

Das ist natürlich jetzt doof für dich...aber Phoenix ist öffentlich-rechtlich. Erst informieren, dann schreiben.....und nicht hirnlosen Scheissdreck posten.

@@mrsimius2249 Zu viel ÖRR schadet dem logischen Denkvermögen. Gut erkannt.

@@Nachteule3 er hat nur geschrieben wie gut Damals die Öffentlich Rechtlichen waren und wie schlecht Heute! Erst mal richtig lesen bevor unqualifizierter dumme Komentare von dir kommen!

Berlin Babylon 1929 war gut..

@@rolfmader2783 Babylon ist ein "Projekt des Jahrzehnts". Und sonst? Sonst ist da nicht viel. Und dann ist ausgerechnet Babylon auch noch kommerziell entstanden. Für Deine GEZ bekommst du das nicht. Du zahlst die GEZ, damit die ÖR damit Berlin Babylon machen und auf dem privaten Markt anbieten. Das war bis in die 90er definitiv anders.

Was ist der aktuelle Stand?

Und warum? Erklär mal...

Sag mal, hast du nicht manchmal auch den Eindruck, dass das heut all gar keine Menschen, sondern so Aliens.. Reptiloide.. Was auch immer, sind?

@@dejupp Was die schauspielerische Leistung anbelangt, sind diese heute weniger anzutreffen....

Das sind fast alles nur noch Abziehbilder aus der Popcorn ...... echte Menschen sucht man vergebens ......

@@dejupp Aliens.. Reptiloide? Ja...is klar.. :-) E.T. und besonders Alf. waren sicher echt. Haha.

@@54flieger Du bist ein Schwachkopf, und hast niemanden, der es dir rechtzeitig hätte sagen können

Wie alt sind Sie denn? Für mich ist das die Epoche der Ururgroßeltern.

@@BaronUltimo So ab 60. 1960 lebten noch jede menge leute, die im kaiserreich geboren waren.

ich muss zugeben, ich kenne ihn nur aus seinem tatort - er hat eine präsenz die ihres gleichen sucht...

Absolut richtig……

Schau dir mal "Der letzte Tag des Ersten Weltkriegs" GB 2008, Michael Palin an.

Breaking the Maya Code ist auch ausgezeichnet.

Es gibt eine ähnlich gute Doku über die Varusschlacht. Vom ZDF meine ich. Ein Spielfilm mit Historikern die einordnen.

Ein köstlicher Kommentar. Das war mal anders bei den öffentlich-rechtlichen. Dieser Film lief auch mal dort.

@@herbertkramer3532 Die fans der "alternativen medien" haben null medienkompetenz. Die reinsten schafe.

Genau genommen ist Phoenix das ZDF.

Der Film ist vom WDR. Hättest du nicht gedacht, du Reichsbürger, was?

1977 waren die öffentlich rechtlichen Medien noch weitestgehend neutral.

Überleg mal, was Sebastian Haffner zu einer braunen Hohlbirne wie dir gesagt hätte, du Reichsbürger.

@@rioamazoco Gut gesagt. Und dann auch noch so freundlich… 👍

Und danach die Zäsur dass Deutschland verloren hat

Und: "Von Bismarck zu Hitler"

@@@frankrauch3274 Habe ich auch gelesen :-)

Ja! Um Marcel Reich-Ranickis Urteil über "Anmerkungen zu Hitler" zu zitieren: "ungewöhnlich intelligent und originell". In der Klarheit seiner Sprache ist und bleibt Haffner einer der größten deutschen Essayisten der Nachkriegszeit. "Geschichte eines Deutschen" ist ebenfalls fabelhaft.

Mahler hate ein Sprüchchen: Kultur ist nicht die Anbetung der Asche, sondern die Erhaltung des Feuers. Loder, glimm, zisch.

Ja und dieser Symphoniesatz ist ein Trauermarsch. Mir kommt es manchmal so vor als ob Gustav Mahler eine Vorahnung von den kommenden Katastrophen des damals noch jungen 20. Jahrhunderts gehabt hätte. Er selbst musste all das und den Zusammenbruch von Österreich-Ungarn nicht mehr erleben. Er starb 1911.

Leider nicht so sehr, wie es den Anschein hat. Ich habe das weiter oben, ziemlich deutlich skizziert, Herr Oberstleutnant...

Die Briten hätten schon einen Weg gefunden, mitzumachen. Die Briten waren es auch, die die USA zum Kriegseintritt (siene Balfour-Deklaration 1917 ) bewegten.

Weil man nichts anderes als den Schlieffen-Plan hatte. Entweder so oder gar nicht.

@@vanlendl1 Die Briten hatten gar kein Interesse in den Krieg einzugreifen, wurde aber durch den klaren völkerrechtlichen Bruch der Verträge um Belgien dazu gezwungen. Und erspare mir die Lügen um die USA. Die traten wegen der skandalösen Zimmermann-Depesche und die Wiederaufnahme des uneingeschränkten U-Boot-Krieges aufgrund des desaströsen Versorgungslage im Deutschen Reich. Man musste was tun und hoffte, dass man bevor die USA ernsthaft mobil machen konnten, Fakten schaffen hätte können. Dies ging bekanntlich schief.

Ja dumm und planlos. So wie wir es sehen sollen.

@@stephanbockwold5762 So? Dass Wilhelm nicht gerade als genialer Stratege galt, ist doch bekannt. Hinzu kommt, dass er in der Tat "planlos" war, denn er hat den "großen Krieg" gar nicht gewollt. Insofern finde ich ihn hier, wie er am Beginn des Weltkriegs hektische Aktivität entwickelt, durchaus treffend dargestellt.

@@stephanbockwold5762 Dumm nicht, unwissend. Willhelm ging es zu Kriegsbeginn noch um Diplomatie.

Vermutlich ist die Schlacht von Le Cateau am 26. August 1914 gemeint.

Oh ja. Die hatten damals ihr Handwerk noch mit schlechten Mikrophonen oder gleich nur am Theater gelernt.

@@TOFKAS01 Nur am Theater - wie der Gefäßchirurg, der sein Handwerk nur am Menschen und nicht auch am Schweinekadaver gelernt hat.

@@spamskanal Der ist gut : D

Keine Charaktere mehr, dafür aber viel Piercing, Tätowierungen und englischsprachige Schlagworte auf Kosten des deutschen Sprachvermögens. ....Wir degenerieren.

@Jurg Schupbach Hat nichts mit Phobie zu tun. Es ging darum, dass unsere Jungschauspieler Gilde zu sehr amerikanische Vorbilder adaptieren und das wirkt meist peinlich und aufgesetzt. Was für großartige Ensembles deutsche Produktionen in den 60ern und 70ern zur Verfügung hatten.

Ja, werde ich nicht vergessen : Augen links, Fühlung rechts. Klassisch Phalanx.

Er macht ja auch Dokus. Lustiger Weise welche, die euch tumben Rechten eigentlich entgegen kommen. Also die deutschen Schuld und Verantwortung wird viel zu weich gezeichnet. Aber das merkt ihr bildungsfernes Gesindel ja nicht mal.

@@sinaheuer1917 Sie erwarten erheblich zu viel von den korrekt als tumb und bildungsfern beschriebenen Fans von blaubraun. Einer dieser Volkspfosten hat weiter oben beanstandet, dass so etwas ja nicht von den ÖR-Sendern geboten würde. Aber woher soll so ein Depp wissen, das Phoenix öffentlich-rechtlich ist. Recherche ist eben ein Fremdwort für diese Deppen, die bekanntermaßen während des Geschichtsunterrichtes dauern auf dem Schulklo waren. Und das nicht etwa wegen Durchfall.....

@@Nachteule3 Ja, sehr sehr übel das Bildungsniveau hier bei YT. Zumindest, wenn es um deutsche Geschichte, Politik, Staatslehre und Klimawandel geht. Aber okay...das bedienen ja auch die blaubrauen Rattenfänger.

@@sinaheuer1917 sie bescheuerter Systemling. Inhalieren sie weiter Tagesschau und BILD.

@@michelkoch Und so etwas von jemanden zu lesen, der einen Kanal von Arte abonniert hat. Hätte ich nicht gedacht, ob das Arte Team wohl stolz auf so jemanden ist?

Mir erschließt sich nicht, was an der Doku nicht politisch Korrekt sein sollte. Damals wie heute. Oder wurde irgendwo ein "Negerbattalion" erwähnt und ich hab's überhört...?

@@melchiorvonsternberg844 Stichwort “toxische Männlichkeit”… geht doch nichts mehr ohne zumindest eine weibliche Hauptrolle …

@@nadnews3585 Mag sein. Aber die Akteure damals, waren ausschließlich Männer. Also was soll das mit den Mädels...?

Du meinst wahrscheinlich von Kluck, nicht von Kuhl. von Kuhl war der Stabschef. Die Frage selbst stellt sich tatsächlich. Ich kann nur spekulieren: Vielleicht dachte man im Sinne des eigenen Kommandos immer von einen geschlossenen Verband, und nicht einen geographisch definierten Verantwortungsbereich.

@@martingeorg4903 Ich habe jetzt die Ourcqschlacht studiert. Am 6.,7. und 8. war die Lage für die 1. Armee durchaus kritisch. Maunoury brachte immer mehr Reserven in die Schlacht. Die Wende kam erst mit den Eintreffen der letzten deutsche Verbände am 9. ). - aber dann war es schon zu spät

Stimmt. Falkenhains Fehler war die Schlacht von Verdun, ansonsten hat Er einen "guten" Job gemacht. Statt 1916 bei Verdun anzugreifen, wär eine Offensive in Südtirol und im Osten besser gewesen. Hinter her haben alle Buben große Klicker..... Es wäre ein Manöver wie Kursk 2024 gewesen. Den Gegner vor Dilemmas stellen.

Hat Barbara Tuchman darin den dreckigen Deal der Briten mit den Zionisten beschrieben? Dieser Deal ist die Balfour-Deklaration, die im November 1917 von dem britischen Aussenminister Balfour und Lord Rothschild unterzeichnet wurde. Die Zionisten sollte ihren Einfluß auf die US-Politik nutzen, um den Kriegseintritt der USA zu ermöglichen. Als Gegenleistung sollten sie dafür eine nationale Heimstätte für die Juden in Palästina bekommen.

1815 Die Briten gegen Frankreich (Napoleon I) (Waterloo) also kleiner Seitenhieb gegen die Franzosen1915 dann F+GB gegen DR.

Die Szene dient wohl vor allem dazu, Archibald Murray als das arrogante und inkompetente Ekel darzustellen, das er in Wirklichkeit wohl auch war.

Aufsteiger neigen dazu, sich anzupassen, um nicht aufzufallen. Ein Adeliger und zwei, die von dem Adeligen anerkannt werden wollen = zweie, die adeliger tun als der Adel selbst. Du findest auch genug Hartz-IV-Empfänger, die über die Verkommenheit der Hartz-IV-Empfänger herziehen.

Für den Status des Gentleman war ein Adelstitel nicht erforderlich. Anders als beim französischen Gentilhomme. Gentleman war ein Selbstverständnis. Dazu reichte ein untadeliges Benehmen, die entsprechende Kleidung und die Sprechweise der höheren Schichten. George Bernard Shaw hat in seinem Stück "Pygmalion" - zwei Jahre vor Kriegsausbruch uraufgeführt - die zentrale Bedeutung des richtigen Sprechens herausgearbeitet. Shaw hat das Thema bearbeitet, weil er sich als Ire vermutlich benacchteiligt fuhlte. Gentleman war, wer sich so benahm. Wir kennen Pygmalion als die Vorlage des Musikals "My Fair Lady".

Nun... Ein ordentlicher militärischer Rang, öffnet auch für Menschen aus einer niedrigeren Schicht, Tür und Tor. Und in England ist man doch relativ schnell dabei, jemanden zum Ritter des Reiches zu schlagen. Vielleicht nicht zuletzt deshalb, weil diese Titel so gut wie immer an diese eine Person gebunden sind...

Doch....nur verzichtet man heute um das Schauspielern drumherum. 1977 ist schon lange her und sicher auch nicht mehr der aktuelle Stand der Forschung.

@@sinaheuer1917 Da gibt's keinen aktuelleren Stand. Und warum ist das so? Weil genau wie bei der Skagerrak- Schlacht, sofort die Schlacht nach der Schlacht einsetzte. Da gibt's nix mehr zu klären. Das ist hier kein Fund aus der Bronzezeit. Das war vor hundert Jahren. Jeder Heinz, der damit zu tun hatte, hat sich bereits geäußert und ist längst verrottet. Mit Kuhl hätte man viel darüber reden können. Der wurde immerhin 102...

@@melchiorvonsternberg844 Die Forschung geht immer weiter und wird immer feiner. Wie kommst Du eigentlich zu Deinen Ergebnissen? Historiker bist Du ja nun nicht. Bitte nicht diese Dunning-Krüger Aussagen. Hatten wir nicht mal eine Diskussion zur Marne-Schlacht geführt? Ich habe das nie wiedergefunden.... Und natürlich hat sich 45 Jahre nach dem Film die Quellenlage erweitert. Und es ist nun nicht so, dass die Marneschlacht in ihren Entscheidungen ausgeforscht wäre.

@@sinaheuer1917 Lesen, lesen, lesen... Ich bin seit den frühen 70ern am Ball. Und ich habe 2 Fähigkeiten, die mich ein wenig über den Durchschnitt heben. Ich habe ein Gedächtnis, dass als Vorstufe zum eidetischen Gedächtnis gilt. Und ich bin in der Lage sehr gute Analysen selbst zu entwickeln. Und mal ganz ehrlich... Wir sind hier in einer Kommentar- Sektion, zu einem Dokumentarspiel, dass ein sehr anerkannter Mann inszeniert hat, der ja wohl auch kein gelernter Historiker war. Was soll also diese Frage...? Und nur weil jemand einen Zettel hat, der ihm einen akademischen Titel verleit, hast dass noch lange nicht, dass dieser Mensch, nicht nur ein Fachidiot ist. Mir fallen da immer 2 Begebenheiten ein. Einmal ein Doktor jur. der nicht in der Lage war zu sagen, wo der Rhein mündet. Und dann noch eine Oberstudienrätin, die eiskalt Griechisch zu den romanischen Sprachen zurechnete. Die haben noch nicht mal die gleichen verdammten Buchstaben! Also nochmals... Was soll das?

@@melchiorvonsternberg844 Was ändert Dein Posting an dem Faktum, dass das Gebiet um den Schlieffen-Plan und die Marne-Schlacht immer noch beforscht wird. Und dazu. Warum sollte ein Mediziner, Physiker wissen, wo der Rhein mündet. Das hat nichts mit einem Doktortitel zu tun oder mit wissenschaftlichen Arbeiten. Das ist schlicht Allgemeinbildung. Ebenso sollte das mit dem Griechisch eine Deutschlehrerin wissen, aber sicher kein Musiklehrer...

Das war später, als Er die undankbare Aufgabe hatte anzugreifen, mit unzureichenden Mitteln (schwere Artillerie) und politisch gezwungen wurde.

French, hier gespielt von einem echten, ehemaligen britischen Geheimagenten...

Der Name machte ihn vielleicht für einen Einsatz in Frankreich prädestiniert. Ansonsten; wie viele Leute heissen z.B. Böhm, sind aber keine Tschechen ? Es ist mehr ein Treppenwitz. dass der Kommandeur der BEF ausgerechnet auch noch French hiess.

Und General François in der Deutschen 8. Armee. Russische Generäle mit deutschen Namen (Rennenkampf usw.) 😆

Und von Bennigsen bei der Zaristischen gegen Napoleon.

Das würden aber einige Deutsche nicht wollen...

Du hast es ncht verstanden.

@@mfr9838 Erst denken, dann antworten. Es waren lediglich Manöver, die Truppen befanden sich mit Masse nördlich der Marne, zwei Armeekorps hatten sie nach Süden überschritten und gingen unter einigen nebensächlichen Geplänkeln nun zurück. Das ist doch keine Schlacht.

@@ManfredLinck "Erst denken, dann antworten." Genau! Eine Schlacht bezeichnet einen bewaffneten Zusammenstoß zwischen eigenen und gegnerischen militärischen Formationen. Die Briten und Franzosen gingen auf dem gesamten linken Flügel in die Offensive. Dieser umfassende Angriff war für die Deutschen eine böse Überraschung.

Hui.... Du denkst schlicht. Cannae gilt als Musterbeispiel für die Umfassung und vollständige Vernichtung einer Armee. Larenzac bemüht dieses Beispiel um vor einer Vernichtung seiner Armee zu warnen.

Falls Lanrezac gemeint ist; der Vergleich rührt daher, dass sein Angriff auf das massive deutsche Zentrum die Möglichkeit beinhaltet hätte an den Flanken gefasst und dann eingekesselt zu werden, so wie es Varro bei Cannae passiert ist.

SPD hassen ist zwar gerade schick in Mode, bleibt aber gleichwohl dumm und töricht.

@Barilla: mit solchen oder so ähnlichen Worten wurde mein Großonkel schon seinerzeit in Gestapo-Haft malträtiert. Wie schön, dass er überlebt hat und nicht nur mir hinterlassen hat, wie man zuverlässig braune Heckenpenner erkennt;-)

@Silvana Barilla Klar...! Immer verlässlich versagt. Ganz besonders damals, als sich die Herren des Kaiserreichs alle verpisst hatten und eine marxistische Revolution unterdrückt werden musste. Die SPD hat Deutschland und das Reich gerettet, als nur noch die SPD, gegen die Spartakisten und deren Machterringung stand. Was hast du im Geschichtsunterricht gemacht? In der letzte Reihe Karten gespielt, oder ein Nickerchen...?

@Silvana Barilla Wow... Selten habe ich einen kruderen Müll gelesen...!

@Silvana Barilla Ich bin ein alter Sack. Und wenn du noch soviel zu dem Thema lesen müsstest wie ich es bereits getan habe, dann müsstest du dir über deine Freizeitgestaltung in den nächsten 5 Jahren, keine Gedanken machen. Aber ich habe einige sehr viel wichtigere Dinge getan. Ich habe die Schulungen der Gewerkschaft zum Thema Geschichte der Arbeiterbewegung besucht. Da wird dir eine Sicht der Dinge vermittelt, wie sie einem konventionellen Historiker gar nicht zu Teil werden. Mir kannst du keinen Dreck in die Augen schmieren. Ich empfehle dir in diesem Zusammenhang mal die illegalen Deutschlandberichte der SPD aus dem 3. Reich zu studieren. Die paar zehntausend Seiten, reißt du bestimmt locker auf der linken Backe ab...

Ist alles ganz dicht an ihrem Geschichtsbild dran. Ihr Buch Guns of August war 1977 schon 16 Jahre alt.

Weil die Deutschen einen Zweifrontenkrieg geführt haben

Im Reich gab es sicher noch Reseveeinheiten.

Weil die Deutschen die Reserven vom ersten Tag an eingesetzt haben.

2 Gründe: Zum einen wurden 2 Korps nach Osten gebracht um die 8. Armee zu verstärken und zum zweiten haben sich die Franzosen nach den verlorenen Schlachten in Lothringen sich auf die Verteidigung konzentriert und konnten Kräfte freimachen, während die 6. und 7, Armee der Deutschen in diesem Bereich noch angriffen.

Labersack😂

Er ging ans Telefon nur eben erst um 20:30Uhr, paar Stunden später.

@@Jelinobas_Rakdathal richtig, in einer kriegssituation ist es sicherlich sinnvoll Zeit zu verschwenden...

@@mojo1435 Ja schlimm. Wegen der 8 Stunden sind die Deutschen durchgebrochen, Frankreich wurde geschlagen und der Krieg war Weihnachten vorbei. - Wichtiges wurde damals per Funktelegraf verschickt und durch Melder überbracht. War dem Anrufer wohl nicht so wichtig und es nach 20Uhr auch noch gereicht hat.

@@Jelinobas_Rakdathal Ich verstehe nicht was du damit sagen möchtest. Das einzige worauf ich hinaus will ist, dass man im Krieg immer sofort und schnellstmöglich reagieren muss. Das ist ja wohl selbstverständlich... Keine Ahnung wie gesagt was dein Kommentar bedeuten soll....