Molto interessante, peccato che ancora non si sia in grado di registrare un audio decente, come spesso purtroppo succede e che toglie parte della qualità della conferenza.
Perché c'erano alcuni problemi con l'audio che sono stati risolti, anche se solo in parte. Comunque non è stato cancellato è rimasto come "non elencato" ed è ancora visibile a chi conosce il link relativo. Non escludo che un'ulteriore versione, con l'audio ripulito dal fruscio di fondo, possa essere caricata in futuro sul canale uaar presente su vimeo.
Mii, che palle la diatriba "Dio esiste, Dio no" o "L'evoluzione è una palla". Sinceramente, ho pietà di quelli che per validare la propria fede hanno bisogno di dimostrare che eventuali teorie scientifiche in contrasto con essa sono false, indimostrabili (come praticamente qualsiasi cosa nelle scienze "storiche", dove la verifica sperimentale alla Galileo raramente è possibile), o antiscientifiche. Se tutto quello che basta a turbarvi è un ricercatore che non vede necessità di un Dio per spiegare i processi biologici che egli studia, o in fisica, sappiate che il vostro peccato è grave. Il vostro, non il suo, o uomini di fede flebile come pagliuzza al vento, che manco vi accorgete di porre limiti risibili alla potenza e creatività del Dio in cui dite di credere. Se Dio esiste, non credo sia così sfigato da lasciare in giro indizi della sua presenza. Se no, non di fede si tratterebbe, ma solo di constatazione.
Ci sono verita scientifiche che si intravedono, come dimostrano proprio gli esperimenti che ho seguito con attenzione. Sono una credente-noncredente....mi spiego, il contributo scientifico ed anche quello intuitivo, insito nell'uomo fin dalla sua primissima formazione, dovrebbero essere solo elementi di incontro e non di scontro per una ricerca piu ampia dei veri motivi. Questo non accade a causa del fanatismo con cui vengono nutrite certe intuizioni, ma anche dall'ottuso uso che si fa dei dati scientifici che dovrebbero solo supportare proprie credenze negazioniste in modo assoluto e prima ancora di comprendere fino in fondo cosa porta l'uomo a questo intuito, forte e presente fin dalla nascita, a riconoscere elementi che poi si dimostrano esatti! Perche non avviare una vera ricerca priva di scetticismo? Sappiamo come alcuni fondamenti della fisica sono rilevabili soltanto attraverso strumenti che ne raccontano la realta pur restando invisibili.....cosa ne sappiamo davvero dell'universo, della vita, fino ai piu profondi o alti stadi di materia ed energia? Restiamo aperti a tutto, tutto inteso come tutto cio che abbiamo osservato come tassello importante e approfondiamo cosa spinge questa intelligenza che si esprime in maniera cosi stupefacente in cio che riusciamo ad osservare dell'universo e della vita....! In qualsiasi uomo, credente o meno, esiste oltre che le necessita, anche l'intuito ed una coscienza, perche rendere queste una "scimmia" e non invece una parte probabilmente determinante anche nel suo sviluppo biologico come specie? Quindi qualcosa che la autenticizza come un essere molto piu speciale, "regale", di quanto una superificiale analisi porta invece a penalizzare? Perche questa cataratta? Certa che un linguaggio ed un pensiero piu aperto, quando si trova nella coscienza ed intelligenza delle persone, possa spazzare vie le barriere delle sole credenze ed aprire ad un abbraccio dove una e l'altra parte diventino terreno di incontro inscindibile, altrimenti destinata all'insuccesso, perdente, in un percorso veramente liberatorio alla ricerca e scoperta di tutta la verita, quella che tutti cerchiamo ed otteremo :)
ma scusate ho sentito che per i primi 4 giorni la vista di un neonato e abbastanza offuscata. mi sbaglio . qui il professore para di bambini con 60 ore di vita?
Ti consigliavo di dare un'occhiata al sito Query del Cicap. RU-vid non permette di inserire direttamente il link nelle risposte per cui te l'ho scritto inserendo volutamente degli spazi. Il link è: w w w . q u e r y o n l i n e . i t / ? s = p r e m o r t e copialo e incollalo nel browser ma cancella tutti gli spazi tra le lettere.
Gli Egiziani che erano piu' in avanti mille anni luce rispetto aquesto signore che parla credevano in una vita oltre la morte . Questo Vallortigara sarebbe capace di costruire le piramidi senza l' aiuto del ferro?..... AHAHAH
Paolo Jacomella una vita oltre la morte solo per i faraoni o per chiunque avesse avuto i soldi per farsi mummificare, gli, i poveracci, potevano scordarsela. Tanto per precisare.
+antonio sanna Non è falso, ma lo ha spiegato in modo un po' troppo semplice. Quello che intendeva dire lui è che l'agricoltura ha introdotto delle varietà che in natura non esisterebbero. Pensiamo per esempio al Mais; in natura il teosinte (la pianta da cui deriva l'attuale pannocchia del granturco) è una pianta assai modesta. L'odierna pannocchia invece ha chicci enormi in suo confronto, ma in natura non potrebbe neppre riprodursi; se lo fa è solo grazie all'intervento dell'uomo che si prodiga per l'impollinazione manuale. www.lescienze.it/news/2004/12/07/news/dal_teosinte_al_mais-585605/ In quanto agli OGM, non sono pericolosi per la salute, più di qualsiasi altra pianta o animale prodotti in millenni di selezione artificiale. Tuttavia potrebbero causare un impoverimento della biodiversità e quindi delle conseguenze molto dannose (se succede che una malattia uccide tutte gli individui di una certa specie animale i cui individui fossero prodotti in serie tutti con lo stesso genoma -- cloni geneticamente modificati per essere con determinate caratteristiche), magari si rischierebbe persino la carestia se non ci fossero più altri alimenti (magari coltivati in un orticello domestico :P ). it.wikipedia.org/wiki/Dibattito_sugli_OGM www.georgofili.info/detail.aspx?id=1704 www.cibo360.it/alimentazione/chimica/ogm/OGM_rischi_benefici.htm
antonio sanna Un OGM è un organismo in cui si introduce un pezzo di DNA di una altro organismo affinché produca una certa proteina che altrimenti non produrrebbe. Corretto? Ammettendo che tale proteina non faccia male di per sé (la qual cosa immagino venga testata prima del trapianto), la questione è se tale proteina non interagisca con altre sostanze dell'organismo ospite fino a creare qualcosa di dannoso per l'uomo. Correggimi se sbaglio, ma ciò non potrebbe avvenire anche in conseguenza della ricombinazione genica che avviene in ogni nuovo individuo?
