In der biologischen Landwirtschaft wird auf Glyphosat, Mineraldünger und chemische Pflanzenschutzmittel verzichtet, um die Umwelt zu schonen. Dafür punktet die konventionelle Landwirtschaft mit reicher Ernte und weniger Arbeitsaufwand für den Bauern. Was bringt der Vergleich von zwei Ackerbaubetrieben?
In der Nähe von Günzburg in Schwaben bewirtschaftet Ackerbauer Ernst Bommer 80 Hektar konventionell, Walter Kempter 100 Hektar biologisch. Vor fünf Jahren hieß es für ihn: Umstellung auf Bio Landwirtschaft. Ernst Bommer hat sich bei Walter Kempter schon mal die Hacke zum Unkraut Bekämpfen bei seinen Rüben ausgeliehen. Er selbst ist aber froh, dass er noch Glyphosat einsetzen darf. Denn Ernst Bommer versucht auf seinen Feldern pfluglos zu arbeiten, um den Boden vor Erosion zu schützen. Damit keine Wurzelunkräuter wachsen, spritzt er vor der Aussaat der Zuckerüben den Acker mit Glyphosat. Doch Umweltverbände warnen vor den Risiken für die Umwelt.
Generell lassen sich Ausfälle bei der Ernte mithilfe von Pflanzenschutzmitteln besser vermeiden - Bio Landwirt Walter Kempter hat da ein höheres Risiko. Ein Grund dafür, dass in der biologischen Landwirtschaft weltweit durchschnittlich 25 Prozent weniger geerntet wird als im konventionellen Anbau. Bioanbau schont zwar die Umwelt - braucht aber mehr Fläche.
Professor Matin Qaim von der Uni Bonn erforscht diesen Zielkonflikt. Er findet: Der Ökolandbau hat viele gute Aspekte - dürfte aber Pflanzenschutzmittel, synthetischen Dünger und Gentechnik nicht zu 100 Prozent verbieten.
Nachhaltige Intensivierung nennt Matin Qaim seine Vision für eine zukunftsfähige Landwirtschaft. Bio- und konventionelle Landwirte könnten auch voneinander profitieren. Wie Biobauer Walter Kempter und sein konventionell wirtschaftender Freund Ernst Bommer.
Autor: Norbert Haberger
Aus der Sendung vom 4.8.2023.
Unser Land im Internet: www.br.de/unserland
Folgen Sie uns auch bei Facebook: / unser.land
#unkraut #landwirtschaft #unserland
8 авг 2023
