@lionel hachikdjian Au moins Chypre du Nord est reconnue par la Turquie ! L'artsakh n'est reconnu par aucun pays.... 0! Et ça s'appelle toujours Chypre, et ça négocie toujours avec le reste de l'île pour une éventuelle solution qui serait conforme au traité de garantie de 1960. Tandis que pour le haut karabakh vous parlez de l'artsakh ! Et vous parlez d'une république que personne, zéro, ne reconnaît! Et sans aucun processus connu pour négocier ou solutionner quoi que ce soit ! La différence est énorme !
@lionel hachikdjian Dans les deux cas l'intervention de la Turquie est légale et légitime. Au haut karabakh, les résolutions des nations unies disent clairement qu'il s'agit de terres azeris occupées, la Turquie a donc aidé son allié l'Azerbaïdjan à libérer leurs terres. C'est donc légitime, légal et louable. À Chypre l'intervention de la Turquie est conforme au traité de la garantie qui donne à la fois et à la grande Bretagne le droit d'intervenir au cas où la constitution soit bafouée, et donc la Turquie est intervenu après le coup d'état militaire soutenu par la Grèce.
@lionel hachikdjian Le droit international ne se base pas sur la situation dans un territoire il y a 4 ou 10 siècles. Selon l'onu le haut karabakh est une terre Azeri. Que lazerbaijan soit créé en 1918 ou en 1970 ça n'a rien à voir avec le droit international. Il y a 5 siècles les usa était une terre entièrement amérindienne, pourtant aujourd'hui selon le droit international c'est une terre anglo-saxonne où les amérindiens vivent dans des réserves ! Aucun soldat turque n'a envahi le haut karabakh, la Turquie a juste fourni des armes à son allié Azeri pour libérer ses terres, c'est une aide légitime et légale. À Chypre l'invasion militaire turque est aussi légitime et légale conformément au traité de garantie de 1960. Pas parce qu'il y a des turques là bas.
@lionel hachikdjian La minorité alawi et la minorité arménienne et plein d'autres minorités jouissent de tous leurs droits, les noirs aux usa ne jouissent pas des droits des alawi en Turquie. Et je be comparait rien moi, je te montrais que le droit international ne se base pas sur l'histoire.
@lionel hachikdjian Biden est un homme politique, pas une institution de droit international. Donc sa parole ou sa reconnaissance n'a aucun incidence sur le droit international. Il devrait commencer par reconnaître les génocide que les usa ont perpétré contre les amérindiens. Quand j'ai évoqué les usa c'est pour te montrer que le droit international ne se base pas sur l'histoire d il y a 4 ou 10 siècles. Sinon tout le monde sait que les noirs sont tués par la police américaines chaque jour. Le haut karabakh est Azeri selon le droit international et la Turquie a droit d'intervenir à Chypre conformément au traité de garantie de 1960. Et c'est ce que tu n'arrives pas à réfuter.
