A mon avis; : Mauvaise critique de "l'inutilité" d'un parti animaliste du fait qu'il y a dejà des associations de protections animales. Avec ce raisonnement, on pourrait dire qu'un parti socialiste ou communiste ne serait pas nécessaire, puisqu'il y a déjà des syndicats. Idem avec les partis de droite et les patronats...
Sauf qu’il y a un léger petit problème avec cette argumentation : un parti communiste/socialiste/libéral/capitaliste/social-démocrate a un programme solide en ce qui concerne la politique étrangère, l’immigration, l’État, la démocratie, la religion, l’industrie, l’alimentation, l’écologie, etc… Bref, ils ont des trucs à dire en dehors des revendications purement prolétariennes et/ou bourgeoises. Thouy, elle, admet que son parti n’a pas d’opinions sur la démocratie, l’État, l’économie et bien d’autres sujet et n’a que les revendications animalistes.
A rajouter que la démarche est bizarre aussi puisqu'elle dit elle-même que le but est une sorte de punition en volant des voix. Sauf que les voix vont être volées principalement aux partis susceptibles d'agir pour les animaux, donc je trouve que c'est une façon de tirer dans le pied de la cause défendue.
Comment se fait-il que j'ai trouvé cette interview largement plus intéressante et constructive que celle de Hidalgo. Certes ce n'est centré que sur la cause animale mais justement... ça montre que les sujets sont bien plus intéressants à traiter indépendamment. Sinon Adèle est vraiment un ajout de taille dans l'equipe. J'apprécie beaucoup ses interventions et sa connaissances des sujets.
Merci beaucoup d'avoir invité Hélène Thouy ! Ça fait vraiment plaisir de voir que sur Twitch (et RU-vid), il y a un espace pour parler de la cause animale !
Cela se voit bien que Mme THOUY ne fait pas de la politique depuis longtemps, car elle répond clairement à toutes les questions, sans les détourner. Merci beaucoup pour cette entretien très claire.
Idem je me qualifie comme animaliste et soutien du PA, cependant j'ai trouvé certains de ses évitements trop visibles. Dans la perspective de fédérer et obtenir des résultats concrets et à la plus courte échéance possible, leur stratégie de neutralité est pertinente. Par contre j'apprécie moyennement la langue de bois. Le problème c'est que l'exercice demande une dextérité de haute voltige, qui passe soit par la rhétorique, soit par un argumentaire très précis et ficelé. Son propos a été facilement mis en défaut par les interviewers, quand le sujet des mises à mort est évoqué elle contredit l'idée de respect qu'elle évoquait 5min avant.
Merci pour cette interview intéressante. Contrairement à ce que je vois dans d'autres commentaires, je n'ai pas trouvé les questions agressives, il s'agissait d'éclaircir certaines contradictions évidentes (soutien affiché de Bardot vs. position humaniste du parti, présence de carnivores en son sein, non-position sur le capitalisme pour cause de transversalité...) et je trouve qu'Hélène Thouy s'en est plutôt bien tirée en faisant preuve d'honnêteté de façon générale.
Hidalgo, Roussel, Castaner, ça roule pour eux chez Backseat. Par contre, sur une petite candidate, ça y va gaiement. Pour une émission qui se veut différente, ça ressemble quand même beaucoup à un plateau TV classique.
Un moment faut se poser des questions et se demander si c'est pas plutôt les "petits candidats" qui ont trop de failles et qui sont donc trop facilement critiquable, contrairement au politique plus classique qui sont juste plus solide c'est tout.
@@Jeremy.Mekkaoui ils ont surtout pas du tout attaquer les gros sur leurs familles. Je veux dire, Castaner, il y a une bibliothèque de dossier sur lui, ils l'ont à peine chatouiller.
Invitée un peu confuse dans sa ligne sur certains points (Bardot, Rousseau, l'équitation... ) mais les questions étaient pertinentes dans leur naïveté avouée! En tout cas c'est intéressant à connaître comme parti.
C'est cool de voir le sujet de l'animalisme porté par ses militant.es dans le débat publique. Un sujet qui intéresse de plus en plus mérite d'être traité avec sérieux et ça progresse à ce niveau là !
L'invitée a une patience incroyable, parce que franchement les questions du plateau était insupportables et bas de plafond. Elle n'a pas été prise au sérieux une seule fois, et a été infantilisée tout du long. Vraiment dommage de la traiter ainsi car elle avait des idées intéressantes à défendre. Pourquoi l'inviter si c'est pour agir comme ça ?
Je trouve que la question sur l'aspect "mono-thématique" de la campagne du parti animaliste très peu pertinente: À l’image d’un Philippe Poutou, ce sont avant tout des candidats qui se présentent pour mettre en avant des questions dont ils/elles sont spécialistes et qui autrement seraient très probablement ignorées. La seconde partie de l’entretien en est le parfait exemple, où Mme Thuy développe notamment une analyse de la chasse qui est bien plus approfondie et réfléchie que ce que l’on entend d’habitude (de mon point vue, je viens d’un milieu rural conservateur, père chasseur & cie, donc je connais un peu le sujet). Mieux vaut développer avec eux ce genre de thématiques originales plutôt que de s’obstiner à savoir ce qu’ils/elles pensent de la crise Ukrainienne
Mouis... Ou pas hein. On a des passionnés de politique sur le plateau, ils ont du mal à imaginer cette nouvelle façon de concevoir la politique, ça me parait pas déconnant ? Et même si le monde entier semble dire "ben oui comme le parti écolo il y a 40 ans" on a quand même bien vu qu'une branche "de gauche" et une branche "de droite" de l'écologie s'est formé et que les deux s'entendent de moins en moins au fur et à mesure que le temps avance. A l'inverse, j'ai vu dans les commentaires un truc intéressant qui disait que ça prouvait peut être uqe notre système reposant sur un parti unique qui décide de tout est ptêt à revoir avec une proportionnelle où les partis se spécialiseraient dans certaines causes... Ch'ais pas ça invite la réflexion sur la démocratie et c'est ça le but de l'émission de base.
Un peu déçu qu'il y ait eu aucune question sur la recherche et l'expérimentation animale c'est je pense plus important et a plus d'impact sur notre vie que l'equitation ou la potentielle douleur ressentie par les végétaux
Je rejoins pas mal de commentaires précédents : j'ai plutôt tendance à apprécier Backseat de manière général, mais là, le mépris qui a été affiché par les chroniqueurs envers madame Thouy était quand même assez affligeant, d'autant plus quand ces mêmes chroniqueurs ont tendance à se laisser rouler dessus lorsqu'il s'agit de figures politiques plus "imposantes" (sérieusement, il y avait tant à dire sur Castaner, et au final, c'est lui qui a pris largement le dessus lors du débat qui avait eu lieu). Pour une fois qu'on a une candidate intéressante dans ses actions et ses propos qui traite d'un sujet qui est effectivement souvent mis sous le tapis, il faut qu'on l'accueille avec mépris...
J'aurais pas dit mépris personnellement mais c'est vrai que le début de l'interview est vraiment rude. Mais je trouve que ça se calme pas mal par la suite et ça donne une interview globalement intéressante. Après par exemple sur la question du "transpartisan" ou même de l'anticapitalisme (que d'ailleurs elle esquive de ouf), même si elle peuvent paraître agressive je les trouve justifier.
@@luantoulemonde5675 J'avoue que je n'ai pas voulu poursuivre plus loin l'interview, car vu comment c'était parti, je pensais que ce serait comme ça tout du long ; par contre, je reste convaincu qu'il y a une certaine forme de mépris, car je trouvais que la posture des chroniqueurs étaient quand même vachement plus relâchée que s'il s'était s'agit d'une personnalité plus "importante"
@@CooperPeaks c'est vrai que ils étaient beaucoup plus relâché et que au début le ton pouvait paraître méprisant. Mais personnellement le côté relâché, un peu plus détendu je le trouve sympa. Qui plus est la candidate en face à l'inverse de personnalité comme castaner ou hidalgo ne fait pas beaucoup de langue de bois. C'est donc beaucoup plus clair et instructif ( à part le côté transpartisant que perso je trouve absurde) . Mais en vrai je comprend totalement ton ressenti, je te conseille quand même de regarder la suite (à part si tu connais déjà bien les positionnement de ce parti).
C'est vrai qu'ils y vont sans réserve dans les questions mais d'un autre côté cela donne un côté dynamique. Et puis soyons honnête, ils ont surtout montrer les contradictions de ce parti. Pas de la cause animale en général, mais certains passages comme sur l'équitation ou le fait que le véganisme n'est pas obligatoire mais quand même un peu sont ambigus.
@@gerardjulien2118 bizzarement ça ça m'a pas paru contradictoire c'est juste une histoire de radicalité dans la cause. Mais ce qui m'a paru le plus absurde c'est cette idée d'être transpartisant (alors que comme ça a bien été souligné on est sur des mesures (fin de l'élevage industriel etc ) qui reviennent à de l'anticapitalisme.
Interview très intéressante, bien qu'un sujet principal (les animaux) vous avez su recentrer le débat sur d'autres aspects politiques c'était cool. C'est vrai qu'en tant qu'électeurs on peut se poser la question quant à la viabilité d'une présidence de ce parti néanmoins c'est bien qu'il existe
Oui, ils n'espèrent pas diriger le pays un jour, ils se servent de la présidentielle pour faire entendre leurs idées, comme Poutou par exemple, il sait bien qu'il ne sera jamais président mais il pourra faire entendre son discours à l'échelle nationale afin de faire infuser ces idées dans la société, montrer que d'autres façons de penser sont possibles.
Sur le loup et le partage des territoires, ça avait l'air de faire rire mais oui, il est possible de créer une "diplomatie" avec les loups, notamment à partir de barrières biologiques (biofences) qui signalent aux loups les frontières d'une zone à ne pas dépasser. Aussi insolite que ça puisse paraître, c'est sans doute une meilleure solution que la mise à mort (qui ne règle pas le problème à long terme en plus d'être violent), et une solution d'humilité qui a le mérite de reconnaître notre statut d'animaux parmi d'autres avec lesquels il convient d'apprendre à partager le territoire terrestre. Quant à la question du cri de la carotte, l'interrogation théorique est légitime mais je trouve un brin naïve ici. Les végétaux communiquent peut-être entre eux et avec leur milieu de manière chimique ou physique, mais à cette heure c'est le critère de la sentience (sensibilité sensorielle et affective) qui est retenu pour différencier l'éthique animale et notre rapport aux végétaux. Aussi, rien n'empêche de cumuler une éthique animale qui condamne la mise à mort des animaux et une écologie qui favorise un rapport raisonné aux végétaux.
D'habitude je ne commente jamais sous les vidéos, mais là je suis halluciné par le niveau de l'interview. Si vous ne comptiez pas vous renseigner un minimum sur une thématique autant ne pas inviter la personne. Je trouve les questions bas de plafond et d'une bêtise incroyable, pour certaine j'admets une nécessité de s'intéresser au sujet plus que pour préparer une interview, mais au-delà d'avoir lu trois articles sur le soutien de Brigitte Bardot j'ai l'impression que le travail d'Usul et Léa c'est arrêté là, on pourrait les remplacer par Elisabeth Levy que le résultat serait le même. C'est comme s'il avait préparé leur interview sur les sujets qui les intéressaient et le reste baleck. Plus je regarde Backseat plus je ressens de l'amateurisme sur énormément de sujet et surtout sur les invitées politiques. J'étais très hyper par l'initiative et le projet, mais honnêtement plus je regarde plus je trouve ça sans intérêt...
Ce n'est pas bête ni amateur, il s'agit d'un sujet mal connu et qu'une partie de l'audience découvre aussi. Les question "simple" ne sont pas de trop pour faire découvrir le sujet à tous. Pour les polémiques, c'est aussi important de crever l'abcès et Mme Thouy s'en est très bien sortie.
@@gabiangue5719 Le coup du cris de la carotte c'est une question simple que se pose le public ? C'est vraiment les prendre pour des cons ,c'est belle et bien du niveau de Levy
@@gabiangue5719 Je ne reproche pas la simplicité des questions , mais plutôt leur absence. Sur 47 minutes d'interview je trouve qu'on tourne en rond, on insiste sur la polémique et "mais du coup vous êtes à drouate ou à gôche?", qui je peux comprendre peux laisser perplexe, mais une fois que s'est dit pourquoi insister sur des questions semblables qui ne font pas avancer. Mais surtout les questions à côté de la plaque, je ne suis pas contre des questions simples au contraire, simplifier pour ouvrir au grand publique est une bonne chose, moi-même ça m'aide à comprendre beaucoup de sujets notamment en politique, mais encore faut-il préparer les questions simples et pas demandé "mais du coup on va avoir des animaux dans nos rues?". Bien qu'étant pour la cause animale je ne me suis jamais intéressé au parti animaliste et j'ai l'impression de ne pas en savoir plus après cette vidéo. Par contre, je pense que l'emploi du mot amateurisme de ma part n'est pas adaptée et limite déplacée dsl.
sauf qu'il faut aussi dénoncer les limites des animalistes qui n'ont aucun remord à mettre en avant leur cause en occultant d'autre problème (antispécisme, racisme, xénophobie) ce que Brigitte Bardot a porter en exerce grâce a cause de sa notoriété.
@@lorentzisagoat8409 C'est quoi ce délire avec le cri de la carotte ? J'ai pas trouvé la question conne pour délimiter jusqu'où va le parti animaliste philosophiquement. Mais on dirait que ça énerve beaucoup BEAUCOUP les gens qui connaissent bien le sujet. Je sais pas trop pourquoi et au bout de la quatrième mention de ce truc, j'ai l'impression qu'il y a un truc que tous les mecs qui s'intéressent au sujet savent et que nous on sait pas... Et ça donne un peu envie de leur dire de se calmer, qu'on a pas tous les mêmes références et surtout d'expliquer le problème.
Vegan de mon côté, je me vois pas voter ou m'associer à un Parti qui n'a pas de projet de société précis incluant humains et animaux avec une position tranchée sur les questions politiques, économiques et sociales. Très heureux que vous lui ayez donné la parole, mais toujours aussi convaincu que je ne me dirigerai jamais vers ce vote. Puis soutenir l'élevage tout en disant que tel responsable doit être végéta*ien, j'avoue ne pas comprendre. Ca montre très bien à quel point le mouvement de protection des droits des animaux n'est pas du tout une affaire de bobo gauchiste mais que c'est beaucoup plus éclaté politiquement (même au sein des vegan d'ailleurs...)
Je pense qu'il faut se mettre dans l'ambiance : on a besoin de tout le monde, sur tous les fronts, pour convaincre n'importe qui, par toutes les voies possible, que les animaux doivent être respectés. Parce que je suis d'accord avec toi, je ne voterai pas pour eux mais je les soutien malgré mes désaccords avec leur ligne. On a besoin de tous le monde même de Bardot.
C'est bien qu'elle ait la parole. Je suis pas du tout d'accord avec son point de vue mais c'est bien de l'avoir invité. Merci aussi pour vos questions sans réserves.
Je vais me mettre tout le monde à dos en écrivant ça mais: pourquoi Caron avec son parti à rejoint LFI? Parce que le programme prend en compte ce dont parle la candidate du parti animaliste.
Une candidate très intéressante mais je pense que l'idée de rassembler des gens de gauche et de droite sur la question animale est vouée à l'échec. Quand elle parle de supprimer l'élevage intensif et de faire adopter des pratiques qui diminueraient de fait la rentabilité des élevages ou de l'industrie agro-alimentaire, ça me semble difficilement compatible avec les valeurs de droite sur la "liberté économique".
C'est la Philippe Poutou des animaux, cette dame permet d'éveiller sur un sujet qui est trop peu discuté dans les medias. Alors que c'est une thématique qui nous intéresse #TeamChat
Ah non pas d'accord, Poutou il est de gauche tandis que cette dame se définit comme une centriste. Et le centrisme c'est la droite, ça n'a pas grand chose à voir avec la gauche révolutionnaire d'un Poutou, ni même avec la gauche tout court...
@@lerdericfrodon653 on ne s'est pas compris. Je ne parle pas de "positionnement politique " ( gauche ou droite ) mais "d'utilité"... Poutou ne vise pas le fait d'être président mais de ramener des vrais sujets de campagne sur la table. Le parti animaliste essaie de faire la même chose, faire qu'on parle un peu plus de la souffrance animale.
@@Ju2LoW Ah OK, je vais essayer de préciser ma pensée également. Je suis d'accord sur le fait qu'ils font le job pour mettre en avant de vrais sujets, je les en félicite, là-dessus pas de soucis. L'ennui c'est qu'ils n'ont jamais réussi à les imposer, ils n'ont pas l'électorat ni la visibilité médiatique pour pouvoir faire ça malheureusement. Dans le même temps, on vit une époque étonnante où d'autres arrivent bel à bien à imposer de vrais thèmes dans le débat et je regarde surtout de ce côté. Par exemple sur la question de la maltraitance animale, c'est surtout Sandrine Rousseau qui a réussi à en faire un vrai sujet, elle n'est pas la seule à la porter mais c'est bien elle qui a réussi à l'imposer, je lui reconnais ça même si je ne fais pas parti de ses électeurs. Autre exemple, si la question de l'héritage est soudainement présente dans cette campagne, c'est parce que Mélenchon et les insoumis l'ont imposé dans le débat, comme ils l'ont fait avec pleins d'autres thèmes aussi. Si la question féministe est enfin prise au sérieux, c'est la vague MeToo qui a produit ça, c'est la mobilisation citoyenne et rien d'autre, il faut rendre le mérite à ceux qui ont permis un tel exploit. Si on parle autant de pouvoir d'achat, c'est grâce aux gilets jaunes, si on parle aussi souvent de la situation dans les écoles, c'est aussi grâce à la mobilisation du corps enseignant, pas grâce aux syndicats ou aux politiciens qui ont tous échoué à faire ça, etc., etc., etc. Après, ça n'enlève pas le mérite d'un Poutou de pousser un discours de classes dans le débat, je l'aime beaucoup pour ça, je constate juste qu'ils continuent d'échouer au NPA, il faut lutter quoi qu'il arrive mais il faudrait gagner aussi à gauche, on ne peut pas passer notre temps à reculer... Quant au parti animaliste, je suis sensible à la question qu'ils portent mais j'ai un sérieux problème avec la forme centriste de ce parti, c'est rédhibitoire. Pour cette raison, je suis prêt à écouter ce qu'ils ont à dire sur la maltraitance animale, mais étant de gauche jamais je ne soutiendrais ces gens, c'est un énième parti de droite qui ne dit pas son nom comme tous les partis dit centristes, et ça ne fait que rajouter de la confusion dans un climat politique qui a rarement été aussi tendu.
Le cri de la carotte : si les plantes souffrent, manger de la viande tue plus de plantes que manger des plantes. Par contre, fermer les fermes usines sera-t-il plus facile avec 2% ou 20% ?
Awé, avec les goulags wokistes financés par la Corée du nord et Cuba… j'avais oublié cette difficulté Bon, reste à convaincre Macron… steupié Manu… allez… xD
@@ouatedephoque c'est une supposition de ma part sur les craintes de ceux qui ont peur de voter Méluche parce que les libéraux du PS au RNZ n'arrêtent pas de caricaturer "Cuba, Vénézuela, lgbtisation de la société…" mais ton pseudo résume bien mon incrédulité devant tant de mauvaise foi.
Il va falloir penser à avoir un chroniqueur un peu moins citadin parce qu'entre Denormandie et Thouy, ça manque de critique sur ce qui se dit sur les campagnes.
A Bruxelles , il y a des renards jusq'en centre ville. Et très recemment on a vu une bande de 5 ou 6 sangliers se balader tranquillement dans un quartier un peu plus bourgeois (et donc arboré, à l'orée de la forêt)....ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KZSVhPhQz6Y.html
Je trouve intéressant d'insister sur le manque d'opinions sur des grands sujets de société comme le nucléaire ou l'immigration pour ce genre de parti. Tout comme le parti pirate, on peut de poser la question de voter chez eux s'ils n'ont pas un avis décidé sur tout. Mais au fond, pourquoi un parti aurait-il besoin d'avoir son avis et un projet sur tout ? Est-ce que ce n'est pas le système politique actuel où l'on vote pour un grand gagnant d'un seul parti afin de représenter le pays qui force cet état de choses ? S'il était possible de former au proportionnel des votes une majorité grâce à des coalitions entre partis, différents partis avec différentes affinités, des "expertises" différentes mais pas antagonistes entre eux pourront s'allier tout en ayant pas forcément d'avis sur tout. Plus intéressant encore, l'électeur n'aura pas à choisir entre des partis qui finalement ne peuvent que rarement épouser l'ensemble des valeurs de ce dernier, mais voter pour le parti qui représenterait le plus finement les valeurs les plus importantes à ses yeux.
Mouais, pas convaincu par la madame. Discours un peu pas clair, notamment sur le transpartisme, mais c'était très bien de l'inviter et de lui donner la parole alors qu'elle est particulièrement invisibilisé par les médias habituels. Donc c'est cool.
Maitre,je suis d'accord avec vous et c'est pourquoi je vous pose la question:pourquoi ne soutenez vous pas la candidature de Mr Mélenchon qui propose dans son très intelligent programme "l'avenir en commun",les mêmes mesures que vous, concernant le respect aux animaux par la disparition des élevages intensifs,la chasse,la règle verte;ce programme qui peut être l'élu pourra mettre en place vos idées???????????
Il faut 15 000 litres d'eau pour produire un kilo de viande de boeuf, c'est une des cause majeure de la déforestation. Cette production aujourd'hui est une cause majeure de déni Hydrique dans lequel vive une grande majorité des habitants de la terre. Les industries agro-alimentaires aux Etats-Unis, épuisent la terre jusqu'à la lie. Le Texas est le plus grand producteurs de viande de boeufs, suivi du Nebraska et du Kansas, avec 13% des stocks nationaux. L'attrait pour la Viande de Boeuf est un facteur majeur de pénurie d'eau aux Etats-Unis !
Quid du parlement populaire ? L'antispéciste Aymeric Caron de REV (Révolution Ecologique pour le Vivant) a rejoint le parlement populaire parce que LFI est très ambitieux sur la question animale.
Franchement la question sur la soufrance des plantes c'est du foutage de gueule? c'est du niveau de twitter... en plus si on se soucie des plantes, les milliards d'animaux d'elevage ils mangent quoi au juste?
La question ne se posait pas trop du temps où elle était candidate d'une primaire, et elle se pose encore moins maintenant qu'elle n'a pas été désignée par la dite primaire et a rejoint Mélenchon.
C'est dommage, la moitié des questions posées sont mauvaises. Les autres très pertinentes en ce qui concerne le non-positionnement de son parti sur pas mal de sujets.
Lorsqu'on parle Brigitte Bardot, je trouve qu'on devrait s'attacher bien davantage à ce qu'elle fait avec sa fondation que sur ce qu'elle dit ! Parfois, les media et les journalistes piègent une personnalité sur ses propos et surtout ne reprennent que des bouts de phrases sortis de leur contexte pour le mettre en exergue !
Je crois qu'ils se disent qu'ils peuvent pas faire la fine bouche pour le moment vu le chemin à parcourir avant que tous les français comprennent qu'il faut cesser de tuer/exploiter les autres animaux. C'est pourquoi ils acceptent le soutien de Bardot. Quand le mouvement sera plus solide on pourra écarter les gens qui maltraitent les animaux humains. En tout cas ça semble être leur logique. Je ne sais pas si c'est viable. Mais l'urgence et la priorité c'est les animaux donc pourquoi pas, les humains, d'autres s'en occupent déjà en plus.
Lorsqu'on est sur la scène politique, on doit faire des concessions, ils font tous cela et c'est pour cela que les candidats des partis pseudo-légitimes ne tiennent jamais ou partiellement leur promesses ! Mais, l'intérêt de la candidature d'Hélène Thouy est de faire ouvrir le débat et de faire des progrès, si on reste trop assis sur ses postions, on n'est pas audible !
C'est marrant Roussel aussi il veut fermer les élevages industriels et les remettre dans les pâturages, diminuer la quantité de viande au profit de la qualité, mais j'imagine que pour la gauche quinoa c'est plus facile de caricaturer ses propos.
J'ai bien aimé qu'on lui donne la parole et qu'elle diffuse ses idées et vous avez été super cool avec elle pour qu'elle puisse développer ses propositions... mais soyons sérieux un parti monosujet c'est n'importe quoi non ?
Comme dit ailleurs, les verts/EELV à une époque pas si lointaine c'est un parti mono sujet et regardons où ils sont maintenant. L'écologie comme le bien être animal, la plupart des gens s'y intéressent + ou - donc ça aide à faire parler et à porter les idées, les élections sont des campagnes de pub d'une certaine façon.
@@TexasHotel1Dire ça c'est surtout ne rien connaitre à l'écologie politique, qui n'a jamais été mono-sujet, il suffit de lire thoreau, serres, latour, morin, gorz, dumont, viveret pour s'en persuader. La seule difference qu'on voit aujourdhui c'est que les écolos sont mures pour gouverner... les élections ne sont pas des pubs et penser cela ne fait que renforcer la défiance des citoyens envers la politique. Je dois être d'accord a 95% avec le parti animaliste mais soyons sérieux...
Admettons que cela défende un intérêt monogame, qui rend dès lors le discours difficilement assimilable comme 'sérieusement' politique, n'est ce pas exactement ce qui fait le succès d'un Éric Zemmour ? J'entends par là en partant d'un exemple caractérisé, porter à tout va un sujet unique n'est dans les faits pas discrédité, que le sujet parle plus ou moins aux citoyens est autre chose mais finalement on entend bien souvent une cible unique supposée responsable des maux divers et le discours attenant n'en est pas moins pris en compte..
C'est extrêmement dommage de ne pas avoir aborder le sujet de la classification des animaux plus sérieusement, si elle accepte la classification d'animal domestique ( on peu y opposer plein de choses comme que c'est un danger pour la diversité animale , que c'est une souffrance pour les animaux etc ... ) pourquoi elle n'accepte pas alors la classification animal d’élevage ( argument majeur des agriculteurs "intensif", un animal d’élevage est conditionné pour supporter sa situation sans souffrance excessive). et une question plus philosophique sur la beauté de l'animal, plus l'animal est considéré beau plus il est protégé, comment on peut y remédier alors que la diversité animale devraient être protégé de manière homogène. ( leur affiche avec chien et chat en est l'exemple le plus criant) On peu également lui poser la question sur le manque de maturité de la réflexion animaliste, à chaque fois que la question se précise et qu'elle amène à une impasse où un arbitrage ferme est demandé elle répond, il y a débat en cours. Les questions politiques et philosophique ne sont pas totalement résolue (chez eux et plus globalement dans la société) qu'est ce qu'il font pour y remédier. Question qui peut être également poser aux verts !
Le parti animaliste n'a pas vocation à protéger uniquement les animaux qui sont sur leurs affiches mais bien tout les animaux en dépit de leur espèce. Leurs supports visuels ne rentrent pas en contradiction avec leurs idéal qui est de protéger toutes les espèces qui en ont besoin.
"c'est pas un problème de riche le problème des animaux, alors qu'il y a des problèmes sociaux graves..." - 80% des animaux en France sont en élevage intensif. 3 MILLIONS d'animaux sont tués chaques jours dans les abattoirs. ça ne comprend pas les animaux aquatiques. = Il me semble que c'est un problème social grave. Des millions de vies sont en jeu, et on ne parle pas que de ne pas avoir assez de nourriture à la fin du mois, on parle d'être entassés dans ses propres excréments, gazés et égorgés à l'âge adolescent. - Cibler les gens qui s'occupent des animaux en disant qu'il y a des problèmes plus graves, c'est oublier qui est à la source des problèmes...
Franchement Jean je t'ai trouvé ultra dedeigneux et infantilisant avec tes "mais c'est quand même bizarre nooon?" Fait attention à force de regarder de te taper des émissions a la con pour les besoins de travail tu va finir par prendre le ton et le niveau des éditorialistes à la con déjà en sur représentation à la télévision, ça serait dommage ! T'as été bien plus sympathique et plus respectueux avec Anne Hidalgo ou les élus de LaREM en plus .
Moi je me pose une question. Vu que c'est un truc transpartisan et qui se positionne pas sur certains sujets. Est-ce que ça devient pas un appât pour des candidats qui veulent un siege européen qui de presenterait comme candidat animaliste de manière hypocrite en sachant que il y a un electorat fort
Vous vous posez la mauvaise question si vous me permettez, je poserais plutôt celles-là : 1) quel sens peut bien avoir la déclaration : "parti transpartisan" ??? 2) est-ce que la position centriste est vraiment tenable ? Moi je ne connais aucun exemple de ça nulle part dans le monde, y'a des positions plus modérées que d'autres mais en politique vous êtes de gauche ou de droite quoi qu'ils racontent. On est actuellement gouverné par une majorité composée des 3 plus gros partis centristes du pays : LREM + UDI + MODEM, est-ce que ces gens vous semblent modérés ou de gauche ? Pouvez-vous me citer un parti centriste dans toute l'histoire de France, qui ait été autre chose qu'un parti de droite en réalité ? L'hypocrisie elle est là, ce n'est pas ses candidats le problème, c'est la ligne même du parti qui est d'une hypocrisie totale. Bien sûr que vous êtes obligé de vous positionner sur tous les sujets, ne pas se positionner est déjà un positionnement en soi.
Très intéressant mais j'ai quand même l'impression que c'est d'autant plus de voix prises à la gauche même si le parti se veut transpartisan. La chasse, l'élevage intensif, importer du bœuf de l'autre bout du monde sont plutôt des idéaux de droite.
Et pourtant, il s'agit bien d'un parti de droite, le centrisme de gauche, moi je ne connais pas... La droite est beaucoup plus diverse que vous le pensez, il y a des tas et des tas de courants, y compris celui-là. Y'a une seule chose qui unifie la droite : les intérêts économiques qu'ils défendent, c'est le seul dénominateur commun de ce camp au sens large. Or on lui a posé la question à cette dame en matière d'économie, elle ne se positionne pas dit-elle, ce qui est déjà un positionnement en soi. Donc comme tous les partis centristes, c'est un parti de droite, faut arrêter de se faire avoir avec ces balivernes du centre, y'a jamais eu de centre en politique, jamais.
La france c'est le bifsteack 18:00 , heu la france est connu internationnalement pour son vin 🍷 avant tout. Sinon on en parle des clémentines corses, du piment d'espelette, du sel de camargue, des pommes de terres de noirmoutier, des endives du nord, des fraises de plougastel... bref la France c'est pas juste des produits carnés, c'est une richesse, une gastronomie...
Perso je pense que l'homme est entièrement un animal, un animal qui a réussi à dominer toutes les autres espèces grâce à trois éléments qui sont son pouce (ayant créé des outils), la station debout (ayant permis de mieux se déplacer, mieux repérer,...) et le feu (permettant de cuire la viande, donnant une plus grande espérance de vie, qui permet aussi de repousser les bêtes sauvages, de s'éclairer...) ; l'évolution prouve en tout cas que l'homme est dans le "règne animal". Mais je trouve désespérant que la candidate à l'élection présidentielle du parti animaliste mette une différence entre l'homme et les autres animaux. Car s'ils ne mettaient pas cette différence, personne ne serait "choqué" que le parti animaliste se considère humaniste, car l'homme étant avant tout un animal, le parti animaliste défend tous les animaux, l'homme y compris.
Interview intéressante parce qu'au moins on parle de sujet de société plutôt que du rassemblement de la gauche ou je sais pas quoi Dans les détails par contre je trouve un peu inutile (faussement respectueux?) qu'on fasse comme si le parti animaliste avait pour ambition de gouverner, on le sait, Thouy le sait, sur la question de la géopolitique internationale elle passera son tour au débat mais c'est pas grave, après je sais pas si c'est un rituel important dans le domaine de l'itw politique
Si on dit qu'on n'a pas de positionnement économique dans un système qui est économiquement libéral, alors de fait on est libéral et de droite. Les discours sur le parti transpartisan, et sur le fait de vouloir faire de la politique au dessus des clivages politiques, m'ont bien fait marrer 😂🤣 Ils ont le mérite d'exister et de poser la question animale, mais c'est encore des gens de droite qui se disent du centre, ça devient épuisant...
J'ai du mal à comprendre les gens qui pensent que les chroniqueurs ont été dur avec elle, ils ne l'ont pas été plus qu'avec les autres, c'est juste Mme Thouy qui s'est moins bien défendu.
