HÉRACLITE - On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve 

A la fin d'un de vos épisodes, on est une personne meilleure. Merci .

Je reviens sur l'exemple de la planète sur son ellipse. Je sais qu'il n'y avait aucune prétention d'explication physique derrière cet exemple, d'ailleurs l'exemple remplit son rôle. Mais, il est faux de dire que l'ellipse ne tourne pas. En réalité le grand axe pivote très légèrement. Ceci à d'ailleurs fait l'objet d'un grand problème de la physique avant qu'Einstein ne propose sa théorie. Par exemple le grand axe de mercure pivote de 43"/siècle. Sinon super vidéo

Merci pour vos videos qui nous aident à évoluer en tant qu'être humain. J'aimerais savoir si c'est possible que vous fassiez un video sur deux sujets ou bien deux videos séparés sur ces sujets là. Le première c'est sur le désir d'une façon générale (mais en spécial le sexe) es-ce qu'il est bon ou mauvais pour notre évolution, jusqu'à quel point peut devenir destructeur sa recherche et nos pensées à cela. Et l'autre sujet c'est sur la concentration, comment arrêter de trop penser pour se concentrer à une tâche, un étude etc. Merci pour votre aide et votre attention

5:00 Les Athées avant la théorie d’Einstein sur le Big Bang disait que l’Univers n’avait pas de commencement donc pas de début, donc pas de création. Donc fixe.

think twice guys

Tu m'as aidé, tu m'as accompagné, tu as changé ma vie. Merci Le Précepteur de m'avoir nourri et redonné foi en la vie.

Et dire que tout ce savoir brillantissime nous est proposé gratuitement et en libre accès. Juste, merci !

Ce gars mérite 10 Millions d'abonnés voir 1 milliards j'ai écouté tout et absolument tout ses vidéos c'ets incroyable

Même la tasse n'existe pas intrinsèquement. Elle est une succession de causes et de conditions, elle est la suite d'un assemblage de différents matériaux élaborés par une main humaine. Et elle est impermanente....elle sera réduite en poussières après des milliers d'années. Elle aura connue l'existence de l'être et son expérience de tasse sans s'y'attacher et ainsi mieux accepter son devenir. Belle métaphore inspirante pour l'humain! Merci.

c'est le cœur de l'enseignement du Bouddha : le non soi, l'impermanence et l'interdépendance.

Je ne sais pas si ça apporte quoi que ce soit, mais il y a un incipit très connu au Japon d'une œuvre intitulée Hôjôki (« Note de ma cabane de moine » en traduction française), du moine ermite Kamô no Chômei (1153?-1216?), qui est la suivante : 「行く川のながれは絶えずして、しかも本の水にあらず。(略) 世の中にある人とすみかと、またかくの如し。」 « L'eau de la rivière n'a de cesse de couler, et pourtant, ce n'est jamais la même eau. [...] Il en va de même, ici-bas, pour les hommes et leur demeure. » Cette phrase fait sensiblement écho à la citation d'Héraclite.

Un like directement, avant même d'avoir écouté. Quelle joie d'avoir accès à un tel contenu gratuitement. Merci Charles.

J'attendais désespérément que tu nous fasses une vidéo sur Héraclite et sa philosophie. C'est une philosophie passionnante.

Merci pour ce nouveau numéro Charles. Encore la même énergie, le même rythme, la même musicalité, c'est toujours une tasse de café pas comme les autres et qui fait beaucoup de bien a notre âme.

Il est i intéressant de noter que certaines langues, dont le portuguais, ont deux verbes "être". L'un est un être "perpétuel" et l'autre est être circonstenciel. Ceux sont les verbes: "ser" et "estar".

Discours fantastique, merci. Votre voix claire et debit sans hate aident ma comprehension. J'apprends le francais et je m'interesse a la philosophie. Je suis alors au bon endroit. Salut d'Ecosse!

Tu nous a manqué le précepteur mon philosophe à moi

26:05 Petite précision ; un orbite n'est pas stable, la précession et l'obliquité existent ...

Moi qui n'étais pas intéressée par la philo au lycée. Je me suis surprise a adorer vous entendre en parler. C'est toujours un plaisir de revenir sur cette chaine pour une nouvelle video.

Cela rejoint le Taoïsme, le tai chi, le yin et le yang, le Yi King ou Livre des transformations.

Heraclite avait dit, on ne se baigne pas deux fois dans un même fleuve car tout comme rien ne demeure. la vie est un flux incessant. le conflit des contraires féconde l'univers et le tient debout. ce monde est éternel mais rien dans ce monde n'est éternel. enfin, l'être est l'anéantissement temporalisant du néant dans l'être qui doit être avant d'être anéanti. le père de la dialectique

Depuis le Gabon 🇬🇦 je te suis tes histoires sont vraiment passionnante 🙏 merci

Merci de nous revenir Charles ! "Rien est figé" (1:58-2:15) et on ne se retrouve jamais dans la même situation. Je profite de ces affirmations pour faire un clin d'œil à la langue espagnole. En effet, il y existe deux verbes pour définir le verbe ETRE: "Ser" pour l'état immuable: (exemple "Soy una mujer" = "Je suis une femme"). "Estar" pour l'état temporel: (exemple "Yo estoy feliz" pour "Je suis heureuse ").😊

Quel talent, ton fils peut être fier, Charles

Selon moi c’est le meilleur épisode ever! Ouf du lourd, merci! Une levée de voile et une prise de conscience se sont effectuées en moi suite à l’écoute de ce bijou!

Un travail d'une grande qualité, à saluer à chaque fois. Merci Charles... À quand la version anglaise de tes podcast pour agrandir ton auditoire. Ton succès est en amplement mérité 🙏👏👏👏👏

Toujours aussi puissant et génial continue tu gère mec 👍

Le temps ça s’écoule, et ça c’est cool.

Tu peux faire une video sur jiddu krishnamurti si possible.

Par vos explications je comprends mieux le monde et les comportements des hommes.

Le changement ne peut pas être réduit à lui-même. En effet, l’affirmation selon laquelle «tout est changeant, rien n’est immuable» constitue un paradoxe, dans la mesure où elle se présente elle-même comme une vérité immuable. Ainsi, le changement est contingent, il procède nécessairement d’un Principe immuable qui lui confère toute son intelligibilité, comme le «moteur immobile» de Aristote. Platon a dit : «le temps est l’image mobile de l’éternité immobile».

Héraclite aime la raclette

Tout ça fait bien écho à la relativité générale, aux principes de la thermodynamique et pour finir la dualité nécessaire à la conservation du vivant. On peut approfondir chaque sujet, mais l'essentiel est dit. Héraclite a été mon premier philosophe-guide à 13 ans : me baignant dans un lac en vacances de jeunes, j'attendais de voir une fille avec qui j'étais sorti l'année précédente. Nous nous étions promis de nous rendre à ce point du lac dans l'eau la première après-midi et nos dates de vacances devaient concorder (c'était juste avant les téléphones portables, on s'envoyait des lettres). Quelle que soit la raison (vacances annulées, décalées, évitement...) elle n'est pas venue, le lac n'était plus le même pour moi, il avait perdu sa beauté, ce n'était plus qu'un froid plan d'eau me procurant une profonde mélancolie... Après avoir raconté mon histoire à l'animateur qui gérait notre groupe, il m'a dit "on ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve". Alors c'était un lac, mais c'était tout comme. Au final c'est un professeur d'histoire qui m'a dirigé vers son auteur : Héraclite. Après quelques lectures, j'avais saisi le propos me semblait-il, mais si l'allusion à la citation par l'animateur semblait tirée par les cheveux, il n'en était rien : le devenir de cet amour d'enfance était entré en collision avec le mien, sa non venue était une manifestation physique, qui s'est transformée en manifestation émotionnelle. Tout avait changé, physiquement et émotionnellement. Si le changement perpétuel et la polarité sont les conditions d'équilibre et d'existence des objets inertes et animés de cet univers, alors ma pensée, qui en fait partie, doit être en mouvement. Par conséquent, ma sensation de ne pas trouver ce lac identique émotionnellement serait aussi valable que de constater qu'il n'est jamais le même physiquement (mécanique des fluides, sècheresse, mofification de qualité de l'eau)... et de même que celui qui éprouve moins de plaisir en y retournant car il souhaitait retrouver une sensation passée en se disant "c'était mieux avant" : toutes ces modification d'états physiques et emotionnels sont des manifestations du changement, ce dernier étant nécessaire à la vie et l'existence au sens large (même des éléments inertes).

C'était un peu penser pour penser

C'est pareil dans le bouddhisme, ce qu'on appelle les différents niveaux de réalité. C'est l'une des caractéristiques de la vacuité l'un des trois principes majeurs apportés par Gautama.

Merci beaucoup pour tout et de nous permettre de se remettre en question de temps en temps. Quand est ce que tu vas nous faire une video sur Dostoïevsky

Je me souviens d'avoir lu que l'identité c'était ce qui permettait de toujours changer sans jamais cesser d'être soi-même. L'identité est ipsée et pas idem.

HERACLITE confond l'étant qui est en devenir et le fait de l'être qui n'évolue pas ... ce qui sera expliqué par heidegger plus de 20 siecles plus tard

Il y a une vidéo sur la chaîne de Vsauce, "Do chairs exist?" qui parle des mêmes sujets ontologiques, du vrai sens des mots « être » et « devenir » C’est la vidéo qui m’a concrètement introduite à la philosophie, elle m’avait retourné l’esprit à l’époque donc ça me fait toujours plaisir de voir le sujet abordé de nouveau.

Tandis que le Logos est universel, les humains agissent comme s'ils avaient une intelligence particulière. Les hommes qui veillent ont un seul monde commun, par contre, ceux qui sont plongés dans le sommeil s'isolent, chacun pour soi, dans des mondes particuliers. La foule se trouve dans un état de sommeil et les gens du commun n'ont que de petites opinions privées. Les éclairés, peu nombreux, sont éveillés et savent que l'intelligence n'est intelligence que si elle s'appuie sur l'universel. Ce n'est pas la multitude qui assume l'universalité, mais les avant-postes, l'universalité étant intense et qualitative et non quantitative et extensive. La véritable conformité est une participation avertie à l'universel. Le monde universel est le monde de la vérité et de la responsabilité, tandis que le monde privé est un monde qui ne possède pas de vraie réalité, puisque monde de l'arbitraire et de l'isolement. Seuls les individus qui sacrifient leur particularité assurent et assument les fondements de la communauté. Les gens du commun ne constituent pas, ni ne construisent, la communauté, forme de l'universalité. Même les dormeurs ne peuvent pourtant se dérober au cours du monde ; ils participent aussi, mais malgré eux, passivement. La "ruse de la raison" les entraîne à participer, malgré eux, au jeu ; leur obscurité se trouve éclairée par le logos. Et, de fait, les dormeurs collaborent aux évènements du monde, étant des "atomes" du cosmos, des particules de la communauté ; pour s'isoler totalement ils devraient cesser d'être. Ce ne sont que les pensées des quelques clairvoyants qui sont cohérentes, parce que leur monde est commun ; celles des dormeurs et des somnambules sont incohérentes, car non-universelles. Il n'y a qu'un seul monde commun à tous. Les mondes des dormeurs sont multiples, et ceux qui s'y réfugient ne peuvent même pas s'entendre entre eux, car toute référence à l'universel leur fait défaut. L'état de veille ne suffit pas à lui seul, à caractériser les avant-coureurs, puisqu'il y a des hommes qui ne savent pas ce qu'ils font, tout éveillés qu'ils sont. Ce n'est qu'éclairé par le logos, que l'état de veille rend l'homme lucide, l'enracine dans le visible et l'invisible et l'achemine vers les horizons de la connaissance. L'éveil est une sortie du règne du sommeil, la pensée ne s'éclaire qu'en dépassant le rêve. La lumière reconnait et vainc les ténèbres. Héraclite : "Les hommes éveillés ont un monde unique et commun, mais chaque dormeur se détournent dans son monde particulier" ; "Les dormeurs sont artisans et collaborateurs de ce qui devient dans le monde". Kostas Axelos, Héraclite et la Philosophie. Pages 65-66, Les Editions de Minuit.

L'impermanence du monde nous permet de conserver l'espoir que les choses, les événements, les polarités nourrissent le pouvoir d'évoluer dans le bon sens. Merci pour ce travail. 🙏

Merci, tes vidéos sont un soulagement de l'esprit =)

Etes-vous phénomènologue ? Etes-vous Schopenhaurien ? L'espace, le temps et la causalité ne sont-ils pas les modalités de notre faculté de percevoir, donc subjectifs et non objectifs ? Très cordialement !

qu'est ce que je peux faire de plus qu'un like pour manifester mon admiration de ce que tu fait?😃

Je vous suis depuis longtemps et j’apprécie énormément votre démarche didactique. J’aimerais que vous consacriez un épisode sur la phénoménologie de Edmund Hussein

Une précieuse méditation 🎉 Merci 🙏

Merci pour cette lettre à l'être. Ne reste qu'à conclure par Parménide: "le non-être ne peut être"

Vous êtes toujours exceptionnellement bon Cher Charles, mais, petite remarque, à l'époque d'Héraclite les Grecs (et notamment les Philosophes-Physiciens des Cités ioniennes et contemporains d'Héraclite ) avaient déjà connaissance de l'atome... Merci pour tout ce que vous nous apportez. Bien cordialement. P.M.

Merci grâce tes vidéos j' ai appris beaucoup autour de moi et aussi ma personne.

Par contre on lit toujours le même Héraclite. Les particules élémentaires ne changent pas en soi sauf par la position. Son argument est circulaire. Il utilise des catégories comme "fleuve" pour ensuite les nier basé sur une autre définition cette fois matérialiste et émergente. Donc la seule chose qu'il démontre est que sa définition de "fleuve" n'est jamais la même et donc n'existe pas sauf en un temps précis.

Le cœur a ses raisons que la raison ignore, dit Pascal. Le percepteur nous dit que cette citation parle de la foi. Or, c'est faux, ça ne concerne pas la foi . La foi, c'est la solution pour que la raison n'ignore plus rien, même les raisons du cœur doivent êtres connues par la raison humaine..s'il manque une liaison entre le cœur et le cerveau humain, alors c'est pas avec la raison que tu vas retrouver cette liaison, mais avec le cœur.

J'adore tes fins de vidéo, j'ai tjrs des frissons

En fait on ne peut rien décrire de façon adéquate : le matériel parce qu'il evolue en permanence, et l'immatériel parce que non connaissable... on pourrait ajouter : et alors ? Ces approximations suffisent...

Rien ne se perd, rien ne se crée tout se transforme ! J'aime bien cette citation,mais faut dire aussi que toute une vie né suffit pas pour comprendre ce que c'est la vie,

Pouvez vous faire un épisode sur Carl Yung s'il-vous-plaît ???

on a vraiment manqué le precepteur

Reste dans l’expérience Suffit de ce type de dichotomie Ne nous amène plus sur le terrain des créationnistes

C’est marrant, en philo on a eu un cours sur précisément Héraclite d’Ephèse sur le thème du temps ! En tout cas moi je trouve ça marrant

C'est curieux...on retrouve certains éléments exposés dans le taoïsme...

Bonjour vous êtes le meilleur prof de phylo.merci

Je suis en L3 philo : j'ai rien compris au texte à la fin mdr

Très limpide en conservant tout à la fois une subtile complexité

Je ne sais pas comment te remercier et t'encourager dans le travail que tu fais, si j'avais de l'argent, je t'en donnerai mais je n'ai que ma parole pour le moment.Merci.

La pensée d’Héraclite s’inscrit dans la tradition des philosophes matérialistes et ceci peut nous mener aux marxistes et néomarxistes : Néomarxisme est pire que le marxisme : c’est un nihilisme. Le néant devient dialectique, négation ontologique. D’où découlent la déconstruction, la négation, l’être conçu comme une passagère construction. Le néomarxisme est un nihilisme des plus grands : L’homme y est un hasardeux résultat du néant.

"l'essence de l'être humain c'est sa liberté" waouh !

Merci à vous quelle elocution! 🎉 N'obtient on pas par la force de l'eau l'électricité hydraulique? le volcanisme terrestre est surtout sous-marin ? Que l'éruption du volcan islandais Eyjafjöll en 2010 est née de la rencontre de la lave et d'un glacier ? Que les geysers, les fumerolles ou les lacs acides, naissent eux aussi de l'association du feu et de l'eau ? (Volcans du feu et de l'eau).

9:51 alors figurez vous que mon voisin s'appel jean-michel Tartanpian (tartonpion) et il vous remercie pour cette dédicace !

d'où la responsabilité immense de chacun dans les effets sur le devenir de chacun

C'est trop bon

Cela fait grand bien de pouvoir t’entendre apres tout ce temps ❤❤❤

Merci Charles pour ton travail ✨👌

On ne devient pas Tasse, on né Tasse.

Bonjour j'apprécie beaucoup ton travail et cette vidéo sur un philosophe pré socratique. Dans la même idée, penserait-tu produire une vidéo sur d'autres penseurs à la façon radicalement différente de pensée comme Démocrite et Diogène de Sinope?

Tout passe, tout casse, tout lasse..😂😂😂

Un philosophe bloqué dans un duo de tout; une confusion du rien sur le duo de tout et au dela. Un deux permanent excluant le reste et tout...ça reste assez beau dans l'absolue malgré la permanente recherche d'altérité compatriciable au sens de la reccherche d'inconnu. L'opposé est la fin de la peur de l'impermanence de nos états et de l'environnement avec nous. L'amour n'est-il pas un égoisme à deux :)

Ya pas d'espoir de vivre sans désespoir de vivre

Tu peux pas faire quelque T shirts personnalisé ?

Au travers de votre voix, des domaines jusqu'alors lointains et abstraits prennent corps et âme. C'est tout autant surprenant que délicieux. Soyez-en remercié, Monsieur.

Beaucoup associent cette fameuse phrase de Pascal à l’amour

Merci beaucoup précepteur

J'aime beaucoup la notion de dualité... sans doute parce que j'y suis encore (c'est ce qui m'anime). "vous contempler" = sagesse ? (à atteindre)

Le rajeunissement existe aussi - même pour le corps humain quelque soit le moment dans l’espace temps - se distingue des différences . Avant et après . Bien à vous

Tu es le meilleur

Toujours hors norme ! Merci Charles 🙏🏿

Chaîne de philosophie ou de développement personnel ?

Le précepteur est devenu papa. Il a maintenant du temps a consacrer à son petit. Parents, c'est un travail a temps plein. 🤗🎎

Excellente vidéo ! Une suite serait la querelle des universaux, avec Guillaume d’Ockham. Ou plus proche de nous le wokisme. En tout cas, sujet à approfondir, assurément.

la tasse se desagrege plutot

J'aime beaucoup tes videos, merci pour le temps que tu investir y les explications si claires. J'apprends beaucoup de toi tout en acquerant le francais. Je suis desole pour mes erreurs et mon manque d'accents! Profound thanks from Liverpool.

Merci pour ce podcast. Très bien expliqué, notamment sur la notion d'être et de devenir. J'ai trois questions. Peut-on mettre sur le même niveau la notion d'essence et d'être ?. Et ce devenir, que tu exprimes, corrélé à la notion d'être, peut-on faire un parallèle avec la notion du devenir chez Nietzsche ?. Mais chez lui, n'est-il pas + question de non-être ?.

Salut, glissement à la minute 13 : la proposition "les espèces n'existent pas" n'implique pas "un chat = un chien". L'équivalence impliquée par le = indique la réunion des deux items dans une même autre catégorie. Or, nier l'existence des espèces n'implique pas d'inclure les deux items dans une même autre catégorie.

Bonjour #Charles !) J'ai comme l'impression d'avoir décelé deux maladresses dans cet audio. D'abord, l'analogie de la vieillesse: De mon point de vue il aurait été plus judicieux de parler du renouvellement des cellules de notre corps, qui, du fait même de son imperfection, par voie de conséquence seulement, nous fait vieillir. De plus chaque organe a son propre rythme de renouvellement, 7 ans pour l'un, 3 jours pour l'autre etc. Donc même la notion de cycle y est inhérente. Ensuite, l'orbite qui ne tourne pas: c'est peut-être imperceptible pour une orbite parfaitement circulaire (qui n'est me semble-t-il pas la norme) , mais en faite une orbite est soumises à la "precession", ce qui fait qu'au lieu de se superposer à elle même continuellement, elle se décale à chaque tour. Donc en fait.. une orbite.. tourne !) ps: félicitation toussa 👍 Et si c'est du chipotage de ma part, alors il est evidemment inutile d'en tenir compte ^^'

Les choses sont ,ni plus, ni moins. Il aurait pu allongé sa phrase en disant. Les choses sont à tout instant. La métaphore du fleuve est bien choisie effectivement. Tout change, se transforme mais uniquement par rapport à l'instant "qui suit" ou qui précède. Pour moi la question est.. Est ce que l'instant est une mesure originel qui entre deux, apparait le chemin que nous empruntons tous? Bien à vous, aux lecteurs de notre bien aimé M. Robin.

Bonjour et merci pour cette vidéo. Je profite pour dire que je viens d'écouter votre dernière vidéo sur Lénine " Le gauchisme " via mon mobile mais qu'il est impossible de mettre un "j'aime" ou de lire les commentaires ; de plus, ce nouveau titre ni d'ailleurs "Le précepteur" (!) n''apparaissent pas dans mes abonnements sur mon ordinateur...🧐 Un bug ???

J'ai écouté avec beaucoup d’intérêt comme d'habitude sauf que, je ne sais pas si c'est intentionnel ou pas, vous n'avez pas mentionné Bouddha qui a, je crois, abondé dans ce sens en disant "Il n'y a rien de constant si ce n'est le changement". Merci pour tout ce travail.

Un équilibre, ce n'est pas forcément une opposition de forces, ça c'est juste un cas particulier (métastable); un équilibre peut juste être une absence de forces. On a l'impression que ce discours est tout le temps sur la défensive, comme si quelqu'un accusait une personne d'être figée, un fleuve d'être immobile, mais qui pense une chose pareille ? C'est une évidence que nous évoluons, quand on parle d'une personne on parle d'elle en tant qu'entité qui évolue et qui n'est plus ce qu'elle était. On joue sur les mots, on triture les définitions... je ne vois pas l'intérêt. Je donne un exemple d'une autre vidéo : la pomme ne serait pas verte, parce qu'en fait elle renvoie du vert selon sa longueur d'onde. Sauf que si, elle est verte. Parce qu'au quotidien, on parle de la couleur renvoyée du spectrogramme. C'est comme ça que tout le monde parle, c'est la définition la plus utilisée. Pourquoi aller systématiquement à contre-courant et ignorer les termes que tout le monde utilise ? C'est comme les petits malins qui demandent le poids de quelqu'un, et répliquent ensuite "non, ça c'est ta masse ! " Vrai, bien sûr, mais l'attitude est absurde. Je suis tellement déçu de cette philosophie. En fait, on se retrouve à jongler avec les définitions pour trouver l'exemple le plus tordu, celui qui va volontairement provoquer des paradoxes. C'est presque malveillant, comme démarche. C'est confondant, au mieux. Tout ça parce qu'on ne choisit pas les bonnes définitions. Quitte à fouiner l'incohérence, je joue à mon tour : le temps est une perception, donc sans temps il n'y a plus de mouvement, donc plus d'être selon Héraclite. Or, le temps s'est arrêté, mais je suis toujours là. Je suis quoi ? Un tas d'atomes ? Mais c'était déjà le cas ! Un être vivant, c'est une entité qui réduit l'entropie autour d'elle au cours du temps, mais si le temps est arrêté, ça reste vrai, c'est juste "en pause". Autrement dit, la vie (disons l'être) dépend du temps, mais pas de l'écoulement de ce temps, ni même d'un sens particulier. Pas besoin de mouvement donc, juste de savoir qu'il y aura du mouvement si le temps reprend son cours.

Serait-il possible de faire une vidéo sur le livre d'Al-Ghazali L'incohérence Des Philosophes ? Dans ce livre, il fait une critique du savoir philosophique grec

"On ne se baigne pas deux fois dans le même fleuve", je me rappelle de cette citation en terminale quand on abordait le chapitre sur "Espace et temps". Très bon. Merci beaucoup pour la vidéo.

On est ce qu'on pense aujourd'hui , c'est à dire ce qu'on pense être aujourd'hui et non celui qu'on pensait qu'on était pensé être hier 🤔

merci pour tous les post, j'étais une merde en philo, et maintenant j'arrive à écouter 1h30 sans sourciller.... bref, j'ai une question décalée... pensez-vous que la pensée peut s'improviser.... qu'est-ce que le ressenti philosophique? prenons nous toujours le temps de comprendre les mots? et comment le philosophe se réapproprie la pensée dans son cheminement et quelle sont les causes de ses réajustements philosophiques? En tout cas, ça ferait plaisir de vous entendre de nouveau dans cette perspective... l'improvisation sur toutes ces thématiques.... Bonne continuation