Die rote Karte kann man, wenn sie den Blick, die Körpersprache, das Foul und das Wegschieben des Beins gesehen hat, schon argumentieren. Dass sie zusätzlich den gefoulten Spieler befragt und anschließend zunächst mit der Partnerin spricht, zeigt für mich, dass sie mit viel Übersicht und ruhig gehandelt hat. Finde die Entscheidung vertretbar, hätte in vergleichbarer Situation aber wohl auf Zeitstrafe entschieden. Und es dann evtl. später bereut, wenn der Spieler mit noch mehr Wut im Bauch zurückkehrt und seine evtl Drohung umsetzt.
Ich mutmaße mal, dass die Aktion am Fuß in Kombination mit dem, was der Spieler gesagt hat, zu der Roten Karte geführt hat. Was auffällt: Spieler und Trainer von Weiß scheint die Rote Karte gegen den eigenen Spieler auch nicht sonderlich zu überraschen.
Deine Mutmaßung ist richtig, wobei im Spielbericht „nur“ auf 8:9f Bezug genommen wird. In „Kombination mit dem, was der Spieler [u.U.!] gesagt hat“ wäre man schnell bei 8:10a …
Okay, dachte mir auch, das es auf etwas hinausläuft, was gesagt wurde. Aber darf das so bestraft werden? Die Schiedsrichterin haben es ja anscheinend nicht gehört und reagieren so nur auf Zuruf. Ist das so richtig?
Persönlich würde ich sagen, dass man für das umstoßen 2 Minuten geben kann. Von Interesse ist für mich eher was die Nr. 31 gesagt hat (und ob die Schiedsrichterin diese Aussage hören konnte). Hier könnte ich einen Grund für die direkte Disqualifikation erkennen, wenn die Nr. 31 z.B. beleidigende Worte von sich gegeben hat (auch wenn dann irgendwie die zusätzliche blaue Karte fehlen dürfte). Allerdings ist die Außenwirkung (unabhängig von der Richtigkeit jeder Entscheidung) natürlich recht unschön, vor dem Besprechen im Gespann mit dem gefoulten Spieler einen "kleinen Plausch" abzuhalten, da recht eindeutig ist, dass er nicht verletzt ist. Wenn sich die Schiedsrichterin bei der Nr.4 allerdings erkundigt, ob/was die Nr. 31 gesagt hat und darauf ihre Entscheidung begründet, fände ich das sehr zweifelhaft.
Da war nix mit Zuruf, die Schiedsrichterin hat Tor gegeben und sofort die Zeit angehalten bevor ein Spieler was zu ihr gesagt hat. Was der Weisse 31 gemacht hat kann als Tritt gegen den Spieler am Boden gewertet werden und damit ist Rot klar. Und ich denke nicht blau weil es kein harter Tritt war. Und dieser "Tritt" war revanche, also Rot 8:9F Ob das jetzt wirklich als Tritt gemeint war oder nicht ist eine andere Frage, aber als Spieler und Schiri, wuerde ich sagen der 31er wusste was er gemacht hat, und das war mit Absicht und nicht ein Versehen
mich würde mal interessieren was die pfeifende da mit dem spieler nr.4 besprochen hat? ich die disq. totz mehrmaligen sehen nicht erkennen können. aber vllt kann da jemand aufklärung geben wofür es jetzt genau die disq gab. also keine vermutungen sondern jemand der dabei war oder es genau weiß.
Hi wir hatten ja öfter schon einen interessanten Austausch über rote Karten zwischen Handball und Fußball, dass hier eine geben muss ist für mich folgerichtig, denn das hatte nix mehr mit sportlicher Fairness zu tun. Aber mal ne Frage, wie ist denn diese Szene aus Sicht des Handballs zu bewerten? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-49H3xa39ejY.html Für mich haben solche Aggressionen gg. die Schiris im fairen Sport nichts zu suchen. Für mich ne klare rote Karte - und je nachdem was er sagt sogar zu blau. P. S. führt das eigentlich dann zu 4min Unterzahl? Da es ja 2 Vergehen von einem Spieler ist, die je 2 Minuten Unterzahl nach sich ziehen würden. Oder habe ich da was missverstanden
Na ja, ein „fight against referee“ war's auf jeden Fall nicht, aber so eine Reaktion auf eine Hinausstellung ist beim Handball unüblich und kommt zumindest bei den Spielen, die ich sehe (allerdings fast nur Amateurhandball) äußerst selten vor. Die Hinausstellung ist glasklar - ich denke, da könnte (vielleicht kurz vorher) noch was anderes gewesen sein und - ganz sicher - ärgert sich der Spieler auch über sich selber, denn - ich wiederhole mich - die Hinausstellung ist glasklar. Strafmaß: Man könnte eine 2. Hinausstellung aussprechen, die Mannschaft spielt dann 4 Minuten mit einem Mann weniger. Für eine Rote Karte ist das (für mich) nicht ausreichend - außer da wäre eine Beleidigung dabei gewesen, aber dann muß (nach den Regeln zwingend) die Blaue Karte dazu kommen (also Rot mit Bericht und Sperre). Aber hier ist das Spiel in der letzten Minute, und wenn es nicht ein Ko-Spiel mit Verlängerung ist, dann ist das Strafmaß (abgesehen von der Blauen Karte) egal, weil das Spiel ja gleich aus ist. (Das bezieht sich auf dieses Video: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-49H3xa39ejY.html ) Bei einem meiner letzten Videos hat jemand geschrieben, Schiedsrichter sollten „aktiv weghören“ können - manchmal muß man auch aktiv wegschauen.
@@rrbth-handball-rules naja die 2. Hinausstellung würde hier auch zu einer roten Karte führen, da es die 3. wäre - soweit ich das richtig mitbekommen hatte
@@TheRef_HRO-PW Ja, aber das Spiel ist ja vorbei, oder war das doch ein Spiel, bei dem es u.U. Verlängerung hätte geben können? Beim Handball ist eine Rote Karte nur eine Match-Strafe ohne weitere Konsequenzen. Erst die Blaue Karte („Disqualifikation mit Bericht“, wie es korrekt heißt) führt zu Konsequenzen, die über das aktuelle Spiel hinausgehen. Das ist nicht überall gleich geregelt; bei uns führt das (normalerweise) zu einer Sperre für 2 Spiele
Hm, das Video lässt nicht klar erkennen, was genau die SR da wahrgenommen hat, was Sie zu einer Disqualifikation führt. Was steht denn im Spielbericht?
@@rrbth-handball-rules dein ernst? is er da ein wenig gegen das bein des anderen gekommen? really? nicht wirklich ne disq dafür, oder? leute leute leute...............
@@TrueElCarlos ich habe auf rrbth geantwortet!!!!! nicht auf deine antwort!!!!! ich sehe da gar nichts was bestrafbar wäre. das sage ich doch die ganze zeit schon.
Weißt du was er gesagt hat? Und sowohl den Griff an den Hals als auch das Mitnehmen des Beins kann man nicht ungestraft stehen lassen. Vom Video her eine Zeitstrafe, ggf. für beide, aber in der Summe unsportlich und Rot auch vertretbar!
@@Wikinger70 Du hattest nach der Regel gefragt. Ich hatte das schon direkt geschrieben ... Vorsatz ohne Spielbezug -> 8:6 Stufen die Schiedsrichter eine Aktion als besonders rücksichtslos, besonders gefährlich, vorsätzlich oder arglistig ein, reichen sie nach dem Spiel einen schriftlichen Bericht ein, damit die zuständigen Instanzen über weitere Maßnahmen entscheiden können. Hinweise und Merkmale, die als Beurteilungskriterien in Ergänzung zu Regel 8:5 dienen: a) besonders rücksichtslose oder besonders gefährliche Vergehen; b) eine vorsätzliche oder arglistige Aktion, die ohne jeglichen Bezug zu einer Spielhandlung stattfindet;
Nichts, diese Karte passiert nur, weil der gefoulte ihr das so sagt. Die Feldschiedsrichterin hat nichts gesehen, sonst hätte diese schon etwas angezeigt. Weil aber in diesem Fall die Tor- Schiedsrichterin für dies "zuständig" ist, diese aber auch nichts gesehen hat. Nur nach dem "Hinweis" vom Spieler, reagiert . Deshalb bekommt der Spieler Rot, nur deshalb. Junge, noch unerfahrene Schiedsrichter fallen öfters noch auf so etwas rein. Was man nicht sieht kann auch nicht mit rot bewertet werden, sollte eigentlich klar sein. Wenn dann gebe ihm 2 Minuten, was auch nicht geht, da man nichts gesehen hat, aber bekommt der Spieler nur eine kurze Bestrafung dann.
@@siramoras was hat bitte das Zeit anhalten mit der Entscheidung zu tuen? Es ist ein Spieler auf dem Boden und da geht sie auch erstmal hin um zu sehen was im fehlt. Beide Spieler agieren ziemlich aktiv am Kreis, ziehen, drücken schieben, wie am Kreis üblich. Der auf dem Boden fordert aber dann danach eine härtere Bestrafung für seinen Gegner. Das alleine ist schon unsportlich und verdient eine 2 Minuten Strafe.
Ich frage mich wirklich, was da geahndet worden ist? Revanche nach erlittenen Foul (-); sonstige Möglichkeiten nach 8.9 kommen in meinen Augen nicht in Betracht. Beleidigung oder Tätlichkeit offensichtlich (-), da auch die blaue Karte fehlt. Bleibt nur noch ein unsportliches Verhalten, welches mit 2 min zu ahnden ist. Das ist wieder so ein Pfiff, den kein Zuschauer in der Halle versteht. Immerhin haben es die Spieler und Offizielle, was vielleicht auch dem Ergebnis geschuldet ist, ohne Meckern hingenommen. Wo ordnest du das Foul ein?
Alleine das reißen am Kreis sind für mich 2min. Das Trikot ziehen soll endlich aufhören und dazu noch schubsen. Dann hat er noch beleidigt und am Boden nach getreten auch wenn’s leicht war. Extrem unsportlicher Typ ganz ehrlich.
