Vanessa Kaiser aborda el pensamiento político y filosófico de Hanna Arendt, con especial énfasis en sus concepciones sobre libertad, igualdad y totalitarismo.
Buen tema de análisis en estos tiempos año 2020 en que estamos a un paso del totalitarismo que se veía como algo imposible en el año 2015 de esta charla.
La charla es excelente y muy enriquecedora para aquellos que ya tuvimos un acercamiento previo a Arendt, no es recomendable para quien no tenga una noción previa o básica.
!!!Excelente Vanessa ,que fácil aprender contigo !!!explicas muy bien que maravilla ,me dan ganas de volver a estudiar ,pero estoy muy vieja ,contigo no quiero más .un abrazo y bendiciones.
Muchas gracias por compartir este tema, ahora en mis estudios de filosofía política, me ayudó mucho poder escucharte. Ánimo, sigamos adelante, formándonos, aprendiendo y reaprendiendo.
Excelentes reflexiones de la profesora Kaiser. Y muy interesante el debate final con Alexander, su hijo. Me recordó mis debates académicos con mi hijo adolescente, aunque en privado.
SÍ, nos descubrió QUE tú o yo podemos ser perversos y criminales dependiendo de las circunstancias y SEGURO LO HEMOS VISTOS EN LAS INSTITUCIONES DE SALUD EN MÉXICO DONDE LOS EMPLEADOS DESDE TÉCNICOS Y EMPLEADOS HASTA MEDICOS OBEDECEN LA ORDEN ESCRITA DE QUE SOLO UN 10% DE LOS PACIENTES PUEDEN PASAR DEL PRIMER NIVEL DE ATENCIÓN A UN 2o o 3er nivel y lo único que se logra es UNA FALTA ATENCIÓN DE SALUD QUE EN MUCHOS CASOS CUESTA LA VIDA , PERO ESA ORDEN ES ACATADA POR TODOS LOS SERVIDORES PÚBLICOS DE LA SALUD
Vanessa, eres un orgullo para Chile, eres una mujer chilena, bonita, joven y muy inteligente. Gracias porque a través de tu canal compartes tu cultura y conocimientos. Felicitaciones.
Muchas gracias por la exposición. Es indispensable tener a Hannah Arendt en la recámara para poder vislumbrar un problema recurrente como el totalitarismo. En el 1.12 del vídeo se comenta por la libertad , y las definiciones de libertad negativa y libertad positiva, se ajustan para hablar del totalitarismo, quizá la definición de Lacan, sobre la libertad, podría darle otra perspectiva a la persona que intervino.
¿ Cuántos golpes de estado se han dado en América Latina a presidentes que han propuesto cambios que disminuyen las ganancias abusivas de pequeños grupos de poder que no sabemos cómo se hicieron de gran parte de la riqueza de un país?
Me impresiona la claridad de Hanna Arendt en este presente en que los medios uniformizan a los humanos reduciéndolo estadísticas, haciéndonos sentir como la “gente de bien”.
Arendt era consciente de que el capitalismo eventualmente requiere autocracia o tiranía. Lo vemos hoy, de nuevo, con el neoliberalismo como la más reciente encarnación del capitalismo como insaciable, que no detiene su expansión hasta destruirlo todo: la democracia, la posibilidad de tener ciudadanos en lugar de meros hipnotizados consumidores -incluso la salud ecológica del planeta mismo. Arendt: "The logical consequence of unlimited expansion of power, that alone can fulfill the hope for unlimited accumulation of capital, is the destruction of all living communities." ("La consecuencia lógica de la expansión ilimitada del poder, la única que puede satisfacer la esperanza de una acumulación ilimitada de capital, es la destrucción de todas las comunidades vivas.") Ese es uno de tantos pasajes sobre el particular. Arendt también planteó que en las sociedades de consumo y trabajo asalariado que el capitalismo produce se quiebra el espacio público que hace posible la política según ella la concibe. Si no se mencionan esos aspectos del pensamiento de Arendt, se está ocultando una parte rica, poderosa y fundamental del mismo.
Ojalá podamos con esta charla distinguir todas las órdenes absurdas que puedan dañar que se cumplen por quedar bien, y ni siquiera pensamos si hay opciones de evadir esas estúpidas y malvadas órdenes que pueden ser leyes o reglas
yo creo que no entendió bien la pregunta del chico sobre la historiografía o bien yo entendí mal la pregunta y la respuesta. Creo que el chico quiso preguntar "¿qué tan en comodamente puedo sentarme a leer a Arendt sin tener en cuenta la influencia de su nacionalidad, el contexto de la época, su escuela, la de su país, etc? Por eso luego le dio un ejemplo de Sudamérica y ella respondió sobre los dioses O.o Repito, es muy probable que no haya comprendido bien :s
Así es NO TENEMOS LIBERTAD, UN GRUPO PEQUEÑO TE DICE QUE COMER, QUE VESTIR, COMO AMAR, QUE COMPRAR (chatarra), QUE TE DEBE GUSTAR (programas estúpidos), QUE ES LO QUE TIENE VALOR(el dinero) Y NO PUEDES PARA EDUCARTE, TENER ACCESO A LA SALUD, TENER ACCESO A UNA CASA, A UN TRABAJO QUE YE GUSTE NO SOLO PAGADO JUSTAMENTE, TE DESPOJAN, TE EXCLUYEN, TE DESPRECIAN Y HACEN QUE TU MISMO PRÓJIMO TE ODIE, TE DESPRECIE,
No hay diferencia entre el pensamiento Anarquista de Bakunin que criticaba a platon hablando del concepto "abstraccion absoluta" como un concepto de libertad personal y asi anularla para luego anular la propiedad privada. Pareciera que Vanessa se fascino con Hannah y aun no acepta que ella Hannah no puede ser mas progresista y postmoderna. Me admira que en su calidad de doctora en filosofia no sea mas honesta y diga los puntos que hacen que Hannah sea un filosofa mas de las influyentes postmodernismo y progresismo.
@Titi® Son los tres hermanos y de la misma tendencia, son neoliberales extremos. El más extremo es Johaness Kaiser que tiene unos videos realmente fachos con banda militar y bandera que ni se sabe de que es y que sólo habla de conspiraciones comunistas para tomarse el poder por las armas. Está un poco gaga el tipo.
Mientras mayor poder tenga el estado= los políticos, menor sera la libertad que los ciudadanos comunes y corrientes dispondremos, lo que significa que los chilenos de trabajo, comunes y corrrientes, debemos defendernos de los abusos de la clase política, privilegiada que vive de los impuestos que pagamos.
Me gustó mucho la conferencia a excepción de dos cosas, el término hombre Arendt lo usa porque expresa singularidad, en contraposición a humanidad que expresas colectividad, la conferencista lo cambia arbitrariamente; lo segundo es que usa a en busca de la felicidad, una película pésima, para ejemplificar de forma positiva el complejo de inferioridad que siente la gente al tratar con gente más adinerada, cuando el mensaje que envía esa película es todo lo contrario, no descanses y no dejes de trabajar hasta que no consigas dinero y una posición de poder sin importar que vayas a ser el causante de una crisis que deje sin hogar a cientos de miles de personas. Muchas gracias.
Pucha, le falta. La libertad "positiva" tambien debe de condensarse en instituciones politicas. Por esa razon la libertad en Arendt es no liberal, porque es publica. Por otro lado Arendt recae en una imagen "elitista" de la politica, y por otro desplaza los antagonismos de la politica. Doble cagazo. Pero es entrete igual
su critica a los liberales es hermosa, en tanto liberales se someten a la definicion de su propia libertad, y peor quieren controlar la libertad de los otros... osea los liberales tambien pueden ser totalitarios, el problema es creer en una idiologia....
Es imposible no comentar la superficialidad, la falta de rigurosidad científica, sociológica y política y por qué no decirlo la frivolidad del análisis de los hermanos Kaiser. La señora casi siempre preocupada de las apariencias, incluso de su "imagen" y el ambos siempre cayendo en imprecisiones y errores históricos y metodológicos. A modo de conclusión "pastelero a tus pasteles", personajes de la farándula neoliberal son irrelevantes e innecesarios tratando de hacer un análisis del macizo pensamiento y consecuencia de Hannah Arendt, como en este caso, o cualquiera de los pensadores que formaron el carácter y las ciencias sociales desde el siglo XIX en adelante. Intelectuales como Enrique Dussel, Boaventura de Sousa Santos, Jürgen Habermas, Martin Hopenhayn, Manuel Antonio Garretón y otros se morirían de vergüenza de la pobreza argumentativa y la falta de rigor intelectual de estos personajes.
Más de una hora hablando de totalitarismos en un depto chileno, sin mencionar una sola vez a Pinochet. Parece que el 'pensamiento crítico' liberal también tiene sus fantasmas.
Pinochet era un militar conservador, gobernaba con una derecha anquilosada y unos niñitos de la udi. No era totalitario era autorirario. Una dictadura militar nunca llegara al totalitarismo, ya que le falta un partido unico y una cosmovision revolucionaria.
Hannah Arendt debe estar deseando regresar y hacer callar a esta tipa. Pensar que es parte del partido republicano. Que generoso es Chile con estas castas endogámicas.
Veo a Kayser y entiendo esto de hablar de todo y no decir nada. Muy propio de los tiempos presentres donde se le da importancia excesiva a la lógica femenina. Sintesis, no llegamos a ningún lado, más peligroso aún para las ideas frescas del totalitarismo.,
@@NousLarigot la generalización es necesaria para comprender los fenómenos sociales, y para comprender cualquier cosa. Un simple concepto es una generalización, y si supieras algo de la sociología comprehensiva, podrías entender que incluso la exageración es un método válido.
