Hartmut Zohm: Kernfusionsforschung 

Danke!

Kommentar gesucht, Kommentar gefunden, Kommentar geliked.

❤

@@undisclosedmusic4969 So drastisch würde ich es allerdings auch nicht ausdrücken.

@@Zweeble1 ICH würde es noch viel drastischer ausdrücken mal ehrlich 20 minuten geschwafel bis es endlich los geht.... die hätte man auch gleich rausschneiden können und als link für interessierte wo anders ablegen können..

@brunohadlich3845,, Es wird definitiv nicht funktionieren, weil die Physik nicht mitspielt. Fusion benötigt Energie, Spaltung setzt die Energie frei, die Sagittarius A* vorher in die hochprotonigen hinein fusioniert hat. Die Energie der Sonne kommt von Sgr A* mittels Spaltung. Im Innern der Sonne sind höchstprotonige Elemente, Vllt. so etwas wie U 1000. Druck stabilisiert die hochprotonigen. Je höher der Druck, um so hochprotoniger und energiereicher.

Na dann los, wenn du so viel Geld zur Verfügung hast. Es wird dort nicht nennenswert schneller vorwärtsgehen, bloß weil du dort mehr Geld investierst.

Ich gehe nicht davon aus, dass Fusion billiger als Solar und Wind wird. Schon gar nicht mit Reaktoren wie ITER. Ganz vielleicht mit etwas wie SPARC. Aber selbst da habe ich Zweifel. Wofür man Fusionsreaktore sehr gut verwenden könnte wäre die Herstellung von Wasserstoff, aber direkt fürs Stromnetz sehe ich weniger eine Verwendung.

Ja im Steuergelder abgreifen.

Öhm, das ist ein Foto.

@@4203105 ich weis, das ähnelt dem aber sehr.

Zumindst Boston Robotics ist ein gutes Stück vorangekommen, bei der Fusion darf das bezweifelt werden.

@@user-ix7ec8hc4k Fusion wird früher kommen als Haushaltsrobotter.

@@4203105 Meine Spülmaschine robottet seit Jahrzehnten, oke, sie kann nicht laufen und stellt keine dummen Fragen.

@reneobrist5044 ,, Es kann keine Energie durch Fusion rückgewonnen werden. Fusion benötigt Energie, Spaltung setzt Energie frei. Die Sonne spaltet das hochprotonige Material das Sgr A* der Sonne mit auf den Weg gegeben hat. Da helfen auch keine Turbolenzen.

Nicht jedes Problem lässt sich durch Quantencomputer und KI lösen. Besonders KI ist in den letzten Jahren ein Extremes Buzzword geworden.

Richtig, da spricht mir einer aus der Seele.

Es besteht weder ein Problem in Sachen Mustererkennung o.ä. noch ein Problem bei der Schnelligkeit der Datenverarbeitung. Somit bringt weder der Einsatz von KI noch Quantencomputer irgendwie einen Vorteil.

@ribaldc3998,, Niemals. Fusion benötigt Energie, Spaltung setzt Energie frei.

@@heinzlorenz5761 haha ja. das ding ist nur ne monströse leuchtstoffröhre

Das mit dem Streichholz und der Kerze hast du irgendwie nicht verstanden - oder?

SPARC soll nächstes Jahre in den Betrieb gehen. Vielleicht wirds auch übernächstes. Ich drück dir mal hart die Daumen, dass du das noch erleben wirst.

@cagr4249, Es kann gar nicht funktionieren. Spaltung funktioniert.

das Medium ist in der Reaktorwand, die sogenannte Blanket. Hier wird zum einem das benötigte Tritium erbrütet und zum anderen werden die schnellen Neutronen durch Beryllium und oder Blei eingefangen. Somit erwärmt sich die Reaktorwand und diese Wärme wird dann genutzt um Wasser zu kochen.

@@spanke2999 , Ja, so will man es gerne haben, funktioniert aber leider Gottes nicht, weil die Physik besagt, dass Spaltung Energie frei setzt.

@@heinzlorenz5761 wie sie meinen.

@@spanke2999 Danke!

Gute Frage. Beim googeln ("Fusionsforschung Forschungsförderung") findet man jedenfalls ein aktuelles Förderprogramm des Bundesministeriums für Bildung und Forschung über eine Milliarde Euro bis 2028.

Die Investitionen in Kernfusion sind schon sehr langfristig und werden vor allem folgenden Generationen nützen. Aber hey, das erste selbstheizende Fusionsplasma im ITER werden sie bestimmt noch miterleben wenn die Finanzierung nicht zusammenbricht. Welche Länder sich das wann leisten können, ist schwer abzuschätzen, aber das ganze Projekt ist ja schon darauf ausgelegt, dass das Know-How über die ganze Welt verteilt wird. Indien arbeitet zum Beispiel auch am ITER mit, und es wurde schon supraleitende Magneten von dort geliefert.

@quantenmechaniker1,, Es kann physikalisch gar keine Energie durch Fusion gewonnen werden. Fusion benötigt Energie, Spaltung setzt Energie frei. Nämlich die Energie, die Sgr A* vorher da hinein fusioniert hat.

das teil ist ein traum, der sich sehr gut an ahnungslose politiker verkaufen lässt. das ganze projekt lebt nur von subventionen. die lassen einfach nur plasma leuchten und fertig. aber hey, die versprechen sind soo gut, da muss man doch investieren, oder

@@heinzlorenz5761 Unsinn. Sowohl die Fusion leichter Atomkerne wie Wasserstoff als auch die Spaltung schwerer Kerne wie Uran setzt Energie frei. Siehe Minute 29:26.

@@user-db8ko3gz2k ,, Das ist eben kein Unsinn, sondern echte Physik. Die Wasserstofflüge wird den Michels erzählt und die Michels fressen alles, was ihnen eingetrichtert wird. Sagittarius A* fusioniert sehr weit hoch mittels gewaltiger Energie,, Druck, Hitze. Sgr A* hat vor geschätzt ca. 250 Mrd. Jahren die Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Wieso fliegen die allermeisten Körper in der Ebene linksrum von Nord betrachtet um Sgr A* und z.B. die Planeten auch um die Sonne? Wieso das? - Weil diese linksrum ausgeworfen wurden. Das ist einfache Himmelsmechanik. Die Sonne spaltet also die hochfusionierten, hochprotonigen Massen und setzt die Energie frei, die Sgr A* dort deponiert hatte. Im Innern der Sonne sind höchstprotonige, die wir nicht kennen.

Gehört zum guten Ton, sowie die Leistung und Qualifikation anzuerkennen und insbesondere zu würdigen.

@arminschmid1141,, Fusion benötigt Energie. --- Spaltung setzt Energie frei. ITER und Jet sind Flops. Dual Fluid und Blei sind m.E. gute Alternativen.

@@heinzlorenz5761 "Fusion benötigt Energie". Hoffentlich erzählt das niemand der Sonne.

@@user-db8ko3gz2k Ich erkläre: Druck stabilisiert die hochprotonigen. Je höher der Druck, um so hochprotoniger. Heißt: Im Innern der Sonne sind höchstprotonige, höchstenergiereiche. Lässt der Druck ein wenig nach, können diese in energieseitig darunter liegende Elemente zerfallen und geben Energie frei. -- Die Energie der Sonne kommt von der Energie, die Sgr A* vorher hat dort hineinfusioniert. Sgr A* ist ein natürlicher und auch funktionierender Fusionsreaktor, weil er die nötigen Energiemengen zur Verfügung hat. Sgr A* frisst beständig Massen aus dem Halo. Das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen, reingedriftet sind und kreuz und quer fliegen, die S-Sterne. Die neu ausgeworfenen Massen fliegen in der EBENE.

Wichtig bei beiden Formen von Kernkraft - insbesondere aber auch der Kernspaltung sind: DIE KOSTEN! Die sind nämlich hoch. Der einzige Grund, wieso nach wie vor private Energieunternehmen Kernkraft sehr gerne nutzen wollen, sind die enormen staatlichen Zuschüsse, die hier winken, sowie auch die Abgabe der Langzeit-Verantwortung. Hinzu kommt, dass Kernkraftwerke (inzwischen!) halt auch dort gebaut werden, wo sie im Sommer nicht auszufallen drohen. Kernspaltung braucht enorme Mengen an Wasser. Dass ist es, was ich bei allen Befürwortern der Kernkraft so seltsam finde: Die starke Kleinredung der diversen Notwendigkeiten von Kernkraft, die NIE aufrichtig diskutiert wurden. Und dabei ist diese Energieform ja schon seit Jahrzehnten im Einsatz. Das einnert halt leider an fossile Energien, aber selbst an regenerative Energien - überall wird überwiegend oder fast nur positiv für eingestanden. Und natürlich muss man die übertriebenen Ängste der Menschen zumindest ansprechen. Genauso, wie wir umgekehrt z.B. die viel zu geringen Ängste bzgl. Strassenverkehr immer wieder ansprechen müssen (Unfalltote und Schwerverletzte, Städtebau wider Wohlfühlen, Prakplatzproblematik, etc etc etc). Sind wir als Gesellschaft echt immer noch keinen Schritt weiter? Können wir nur für etwas einstehen, wenn wir uns selber zu comichaften Fanboys reduzieren? Können wir Widersprüche nicht ertragen und insb. auch negative Konsequenzen nicht offen und aufrichtig durchsprechen?

​@@BoothTheGrey Zumindest der Dual Fluid Reactor, oder andere Reaktoren mit flüssigem spaltbaren Inventar (Salzschmelzen-Reaktoren) wären systembedingt Hochtemperatur-Reaktoren und könnten sogar luftgekühlt betrieben werden. Beim DFR wird im Primärkreislauf Blei eingesetzt.

so gern wie ich Herrn Prof. Zohm auch habe, Fission oder Fusion im inneren Sonnensystem außerhalb der Sonne ist wie ein Heißlüfter in einer Sauna, durchaus witzig aber sinnlos. Als Forschung und Technologie hervorragend und im äußeren Solarsystem und darüber hinaus auch unverzichtbar. Aber hier? Ich weiß nicht.

@@spanke2999 Ich bin kein Hellseher zur technischen Machbarkeit. Aber mir missfällt, dass zur Wirtschaftlichkeit wissentlich geschwiegen wird. Wenn der Abgabepreis für die kW/h Strom 10-fach teurer ist als Wind- oder Solarstrom, dann bleibt das eine Totgeburt. Ich finde z.B. auch keine Infos zur Haltbarkeit der Supraleiter, wenn die dem Neutronenbeschuss im Dauerbetrieb ausgesetzt werden.

@@rkalle66 also, ich kann nicht wirklich sagen das es verschwiegen wird. Sie wissen es, ich weiß es und so ziemlich jeder 3 RU-vid Kanal weiß es auch. In so Fern ist es wie mit allem das nicht gesagt werden darf obwohl es ständig irgendwer irgendwo sagt. Und was die Wirtschaftlichkeit angeht, so kann man davon erst wirklich reden, wenn es einen Markt gibt! Raketen waren Einzelanfertigungen, bis Musk beschloss die Dinger in Serie zu bauen, Autos auch, bis Ford damit um die Ecke kam. Flugzeuge auch... usw. Alles ist teuer wenn es eine Einzelanfertigung ist und alles reduziert seinen Preis, wenn es in "Massen" hergestellt werden kann. Hier sitzt natürlich der Hase im Pfeffer bei solch einen Großprojekt. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies tatsächlich mal in solchen Stückzahlen gefertigt wird, dass es sich 'rechnet' ist nicht wirklich gegeben. Auszuschließen ist es deshalb aber nicht. Wirtschaftlichkeitsstudien über Technologie, die es noch gar nicht gibt sind meiner Meinung nach unseriös und lagen bei so ziemlich jeder Technologie rückblickend falsch. Ich sage nur Computer. Aber, in Sachen Energiewende, so müssen wir meiner Meinung nicht darauf hoffen, dass uns die Fusion erlöst, wenn es dermaßen viele skalierbare Speicherlösungen gibt, die mit aktueller Technik wunderbar auskommen. Zusammen mit Regenerativer Stromerzeugung steht einen Wandel nichts im Wege... außer dem kleinen Umstand das man was ändern müsste. Die Forschung sollte hiervon allerdings meiner Meinung nach unangetastet bleiben. Es kann nicht sein, dass wir entscheiden müssen zwischen Wissen und Überleben, genauso wie es nicht sein kann zu Fragen welche Randgruppe denn noch etwas mehr sparen kann. Es gibt genug Geld! Bisschen weniger Rendite und bisschen mehr Investition in die Zukunft und wir alle haben auch morgen noch Spaß. Naja... zum Schluss habe ich doch noch ein bisschen SiFi geschrieben... der Zug ist abgefahren... aber vielleicht irre ich mich ja auch.

@rkalle66 ,, Es wird definitiv nicht funktionieren, weil die Physik nicht mitspielt. Fusion benötigt Energie, Spaltung setzt die Energie frei, die Sagittarius A* vorher in die hochprotonigen hinein fusioniert hat.

Irgendwie wurde der Vortrag nicht richtig verstanden. Das fängt nämlich schon mit dieser eher unsinnigen Feststellung fest. dass der "HELIUMbedarf im lfd. Betrieb" überhaupt nicht existiert! Helium ist das PRODUKT, nicht eines der Eingangsstoffe... Das Max-Planck-Institut hat auch eine FAQ Antwort zu: *Was wird der Fusionsstrom kosten?* Aus den Ergebnissen wurden Stromgestehungskosten ermittelt, die bei einer Anlagenverfügbarkeit von 70 bis 75 Prozent und einer Annuität von 10 Prozent (d.h. der jährlichen Zahlung von Zinsen und Tilgung der Investitionskosten) zu Werten zwischen 5 bis 8 Cent pro Kilowattstunde führen. => Also Stromgestehungskosten, wie sie in 2023 auch als EEG Umlage an PV Anlagenbesitzer (von 8,2ct/kWh) bezahlt werden.

Würde allein ausreichen. Was er hier nicht sagen will ist, dass Fusion teurer als Sonne und Wind sein wird und es somit zweite Wahl sein wird.

@@swdev245 1) LOL. Man kann sich auch Verschörungstheorien aus nichts zusammenbasteln.

@@4203105, nein wird es nicht. Man braucht nur eine Hand voll Kraftwerke um das ganze Land zu versorgen. Dagegen brauchst du 100k und mehr Windräder und eine komplette Doppelstruktur, um über die Dunkelflauten zu kommen.

@@HR-yd5ib Du brauchst mehr als eine Hand voll. Ein Fusionskraftwerk hat einen sehr hohen Output aber nun auch nicht magisch hoch. Zudem ist es halt unglaublich teuer. Solar und Wind sind dagegen extrem billig. Fusionskraftwerke werden sich eher rechnen als Spaltungskraftwerke, aber das ist jetzt auch keine so große Kunst, wenn man bedenkt, dass das die teuerste Energieerzeugungsform war die wir jemals am Netz hatten. weiß jetzt auch nicht was du mit "kompletter Doppelstruktur" meinst. Natürlich brauchst du Batteriespeicher und ein paar Gaskraftwerke. Das ist aber keine "komplette Doppelstruktur" und nichts davon kommt irgendwo in die Nähe der Kosten eines Fusionskraftwerks.

​@@4203105 , es reichen eben nicht ein paar Gaskraftwerke, sondern in den Wochen, wo kein Wind weht, brauchst du praktisch alle jetzigen Kraftwerke. Schau dir Agora Energiewende an ... da hast alle paar Woche mehrere Tage hintereinander, wo alle 30.000 Windräder keine 10% zur Stromerzeugung beitragen. Das Heizungsgesetz und die anderen irren Maßnahmen kommen ja nicht ohne Grund. Selbst Habeck ist klar dass Wind + Sonne nciht genügend Energie erzeugen können um den jetzigen Energiebedarf zu decken.

Was soll diese Anmerkung? Wenn sich Fusion rechnet, wird sie gemacht

UWudL = *Urknall, Weltall und das Leben* Da gibt es viele Videos von Hartmut Zohm und er berichtet dort immer über Neuigkeiten.

uwudl

"H ist Zerfallsprodukt". So ein Blödsinn. Sterne erzeugen schon seit Milliarden Jahren Energie durch Fusion von H zu He. H ist für irdische Fusionsreaktoren jedoch ungeeignet, da die Fusionsrate viel zu gering ist. Stichwort Wirkungsquerschnitt

Sterne bekommen durch ein weises Loch im Zentrum Energie aus dem Hyperraum, daraus entsteht auf kaltem Weg Wasserstoff H1 , daraus dann immer heißer werdend , auf der äußeren Schale,die anderen Elemente,damit ist die Fusion der Elemente eine Wirkung, und keine Ursache der Energie !!!@@user-db8ko3gz2k

@@user-db8ko3gz2k ,, NEIN, NEIN , UND NOCHMALS NEIN. Sterne setzen die Energie frei, die Sagittarius A* mittels höchstprotoniger Elemente den Sternen mit auf den Weg gegeben hat. Von nix kommt nix. Sagittarius A* ist der Gott der Milchstraße. Wir alle kommen von dort, d.h., all die Protonen, aus denen wir bestehen. Das ist echte Physik.

Wie bei Apple?

@humphrex ,, Es wird definitiv nicht funktionieren, weil die Physik nicht mitspielt. Fusion benötigt Energie, Spaltung setzt die Energie frei, die Sagittarius A* vorher in die hochprotonigen hinein fusioniert hat. Die Energie der Sonne kommt von Sgr A* mittels Spaltung. Im Innern der Sonne sind höchstprotonige Elemente, Vllt. so etwas wie U 1000. Druck stabilisiert die hochprotonigen. Je höher der Druck, um so hochprotoniger und energiereicher.

Damit das Steuergeldabgreifen weitergeht

mal den eigenen Lautstärkeregler hochregeln? Das Video hat sehr gute Audioqualität...

Also selbst bei einem technischen Problem, bleibt ein technisches Problem und keine bodenlose Frechheit. 32000 Zuschauer haben es deutlich hören können. Scheint ein individuelles Problem (und keine individuelle Frechheit zu sein).

5/2 He zerfällt zu 4/2 He. Das ist sehr stabil.

@@user-db8ko3gz2k , Ja und? Das sagt er aber nicht --- Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. --- Bei der anschließenden Spaltung des 5/2 He wird Energie freigesetzt. Die könnte schon ein wenig größer sein, als die, die für die Fusion benötigt wird? Das ist aber keine Größenordnung. Wenn das vllt. 10 oder 20 % sind, dann dürfte das schon viel sein. Um ökonomisch zu arbeiten, braucht man ca. das 8-fache. ca. 800 %. --- Es wird definitiv nichts.

@@heinzlorenz5761 Es ist völlig unerheblich, ob zum Start einer einzelnen Fusion oder für einzelne Zwischenschritte Energie benötigt wird, solange am Ende ein Überschuß besteht. Das ist beim D-T-Prozess der Fall: 17,6MJ pro Reaktion - nach Abzug aller Aktivierungsenergien. D.h. bei ausreichend guter Wärmeisolation des Reaktors braucht nur einmal Energie zum initialen Aufheizen reingesteckt zu werden. Anschließend liefern die erfolgten Fusionsreaktionen die Energie zum Starten der nächsten - und Überschüsse. Genau das ist Grund, warum die bisher bestehenden Anlagen keinen Energieüberschuss erzielen können: Ihre Wärmeisolation ist unzureichend. Sie sind schlicht zu klein. Iter wird der erste Reaktor sein, der die erforderliche Mindestgröße hat. Der von ihnen zitierte, für einen ökonomischen Betrieb notwendige Energieüberschuss von mind. Faktor 8 bezieht sich keineswegs auf die Energiebilanz der einzelnen Fusionsreaktionen, sondern auf die des Reaktors.

@@user-db8ko3gz2k ,, Und wieso wird es nichts mit Energie durch Fusion??? Weil es nicht funktionieren kann, weil die Physik nicht mitspielt. Es kann gar nichts werden!!! Das Folgende bitte mal lesen und dann antworten, wo noch Unklarheiten sind: ,.-,Menschen seid wachsam. Lasst euch nicht veräppeln. Das Universum funktioniert nach der ganz einfachen Physik. Es ist einfache Himmelsmechanik. Ja, Schwachsinn lässt sich nicht erklären. Wie denn auch? Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich. Es gibt keine Expansion des Universums. Singularität? Ist in der Physik nicht definiert, gibt es demzufolge nicht. Also Schwachsinn. Unendlich ist in der Physik nicht definiert. Also Schwachsinn. Kosmologische Hintergrundstrahlung? Gibt es nicht. Wie denn, wenn im Vordergrund unzählige Sterne sind? Das Kosmologische Prinzip: Der ewige indirekte Kreislauf. Das Universum ist ewig alt. Die Schwarzen Löcher fressen die Sterne aus dem Halo, die sog. S-Sterne, das sind eingefangene, die aus allen Richtungen kamen und reingedriftet sind und werfen in Ebene mittels gewaltiger Eruptionen neue Gesamtmassen tangential aus. In der Milchstraße fliegen die Sterne in der Ebene allesamt entgegen Uhrzeigersinn, aus Nord geschaut , um Sagittarius A*, weil sie so ausgeworfen worden sind. Bei Sgr A* mit ca. 0,3 c Anfangsbahngeschwindigkeit. Es sind 2 grundlegende unterschiedliche Systeme !!! Wasser ??? Es entsteht durch den ganz normalen natürlichen Zerfall der Elemente. Bei fast allen Zerfällen entsteht Wasserstoff. Wasserstoff ist Zerfallsprodukt. Sauerstoff ist sehr reaktiv. URKNALL ??? Es gab keinen. Das Universum expandiert nicht. Alles Lüge. Die Kosmologische Rotverschiebung kommt durch das Driften des Lichts zustande, da die el. und magn. Felder um die Körper gekrümmt sind. Driften ist Lichtermüdung, Doppler rot. Das Licht muss im Medium eine längere Strecke zurücklegen gegenüber weniger zum Grund, den Körpern. Ich sage auch: permanent dynamische Wegstreckenverlängerung im Medium oder permanent dynamische Wegstreckenverkürzung zum Grund. Das Licht fliegt quasi gleichzeitig 2 Geschwindigkeiten, echt aber im Medium mit c. Ein Beweis für mich stellt der unterschiedliche Hubble-Wert dar. Mit ca. 8 % Unterschied spricht dieser Wert absolut dafür, dass das Universum nicht expandiert. Würde das Universum expandieren, dann wäre dieser Wert konstant. Das Universum ist sphärischer Natur, hat keine Quaderstruktur, damit gekrümmte Feldlinien und keine geraden. So funktioniert Universum. Das ist Wissenschaft, das ist Physik. Geschätzt vor ca. 200 ... 300 Mrd. Jahren oder auch mehr wurde die 'Gesamtmasse Sonne' von Sagittarius A* ausgeworfen und driftet seither ab. Große Masse kommt von dort, wo Masseüberschuss ist und das sind die Schwarzen Löcher. Die Erde wurde vor geschätzt ca. 30 Mrd. Jahren von der Gesamtmasse Sonne ausgeworfen. Merkur: ca. 10 Mrd., Venus: ca. 20 Mrd., Erde : ca. 30 Mrd., Mars: ca. 40 Mrd., So funktioniert das und nicht anders. Das ist echte Physik. Das ist echte Wissenschaft. Die Sternensysteme driften ab in den intergalaktischen Raum zu einer anderen Galaxie, driften dort rein und werden gefressen. Das Spiel beginnt von vorn. Der intergalaktische Raum ist voller abgedrifteter Systeme. Nix Voids. Das funktioniert allerbestens. Es funktioniert. --- URKNALL --- funktioniert nicht. Sgr A* fusioniert sehr weit hoch und gibt diese hochfusionierten voll energetischen Massen den Sternen mit auf den Weg. Von nix kommt nix. Energie muss vorher reingesteckt werden und das macht Sgr A*. Zur Fusion von D und T: Folgende Reaktionen bei der Fusion. Es sind 2 Reaktionen. 1.: 2/1 D + 3/1 T +++ viel Energie ergibt 5/2 He. Das ist Fusion, die Energie benötigt. --- 5/2 He ist total instabil und zerfällt sofort mit lautem Knall. --- 2.: 5/2 He ergibt 4/2 He + 1 n ,,, 1 n ergibt 1 p + Energie. Das ist Spaltung, die Energie freisetzt. Heißt: Die Energie der Sonne kommt durch Spaltung der hochprotonigen Elemente. Im Kern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig viel Energie, die wir gar nicht kennen. --- Nix ITER, Nix JET. Nix Energie durch Fusion. Das ist Verar-sche. Ich kenne derzeit 3 Arten von Dunkler Materie. Es sind ganz normale Sternenmassen, lediglich unsichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht !!!

Absolut stabile Zukunftsaussichten! In 10 bis 20 a sind wir soweit! 1000% :o))

Astrophysiker wissen eine ganze Menge über Himmelskörper. Ich schätze, Herr Zohm hat bzgl. der Temperatur im Inneren der Sonne einfach bei denen nachgeschaut.

@@user-db8ko3gz2k ,, Druck erzeugt Hitze. Nimmt der Druck zu, dann wird sicher auch die Temperatur steigen. Ich kenne nichts Gegenteiliges. So ist meine Betrachtungsweise. Bei der Kola-Bohrung wurde es nach unten immer heißer. so dass der geschmolzene Schwefel die Bohrkronen verklebte.

Astrophysiker rechnen in Modellen, wie die sogen. Klimawissenschaftler, da gibt es keine verbindlichen Daten, alles Modellberechnungen, also genaugenommen Vermutungen.....@@user-db8ko3gz2k

Heinz, cool down... Das weiss ich sogar als Hobbyastronom... man kann das durch die Analyse von Spektrallinien ableiten.

@@Alex-eu6kn ,, Wie soll das gehen? Die Spektrallinien zeigen lediglich die Elemente an, die sich im äußeren Bereich befinden. Druck und Temperatur steigen nach innen hin an. Im Innern der Sonne sind höchstprotonige Elemente mit wahnsinnig Energie, enormer Druck und enorme Hitze.

Das ist sicherlich ungenau ausgedrückt. Tritium zerfällt nach 12 Jahren - jeweils zur Hälfte. Den Begriff Lüge finde ich hier nicht angebracht.

@@user-db8ko3gz2k ,, Ich schon, denn von einem Physiker, der Physik studiert hat, muss das erwartet werden. Die Michels glauben das und verbreiten es weiter.

Heinz hier schon wieder so eine extreme Haltung, was bezweckt Du mit Deiner Wortwahl. Lüge, Lüge Lüge. Meine Fresse... er will damit aufmerksam machen, dass die Halbwertzeiten um einen riesen Faktor geringer sind als bei Plutonium-239. Die liegt bei 24.000 Jahren !!!