Helsinki/Espoo Pikaraitiolinja/Light rail line 15: Keilaniemi-Itäkeskus-Varikko/Depot.Koeajo/Testrun 

In original plans the stop would be at bus terminal other side of the road. But construction company cancelled the project before it even begun and this current stop is only temperate. In future the final stop will be other side of the road and those crossovers what are in middle of the stop area will be use.

@@TheTaffu This is a very interesting and unusual design solution

Search for kansalaisen karttapaikka. When Moscow falls, Finland will come to you. The Urals is the bare minimum for NATO.

quote: "Right after Moscow falls" What this means?

@@tomburg2 It means We will get back a legal connections to our relatives -- Finland.

@@-SC-Sawada What this mean? As i know in finland is aggressive antirussian propaganda, puppet government and it wants to place dangerous (for russia) weapons on it's territory.

@@tomburg2 , at så kan borger i Rusland, tage Deres pas i hånden og rejse ud og se verden, plus tage det med tilbage, som De syntes De kunne ønske sig hjemme i Deres slægts land. Lige som Nogle i 70-80erne tog turen til USSR, for at lære noget om fællesskab, arbejde eller trafik, samfund og andet viden og læring, for Vi kan alle lære af hinanden, på en fredelig måde. Det er nok den frihed som @-SC-Sawada mener, lige som Vi Andre har Vores mulighed for at tage ud, hvis Vi da har økonomien til det. Flus at man som borger fra et land, ikke bliver betragtet som agent, men som rejsende, livet er at rejse 😺

I have not driven the first test drives, but what I have heard that they tested the infrastructure and systems that they worked as planned. This test drive was pretty much driving by timetable and look that everything works fine with normal operating speed. Of course if I see something that is not working properly I will report it to traffic control.

It's Finland, of course it just works as intended.

, 😹 på transportmidler er det "no go", enig, for når Disse frie kunstnere udsmykker et helt S-tog, så passagerne ikke kan se ud af ruderne, så burde Disse fanges og drages til ansvar og bøde. Om De så lige kommer fra Afrika eller hvad nu Vi kunne finde på at beskylde Dem for, så vil jeg næsten væde en strikhue på, at det ikke er derfra. Så Vi sender ikke Nogle hjem som bioaffald, uanset hvad, for det kunne jo uskyldige eller en familie medlem. Dog, måske burde trafikselskaberne også lave hegn om garagerne/remiserne. Bare som et forslag 😼 Men der næst vil jeg mener, at meget grå beton, som der er en masse af i mange lande, så kunne Disse kunstnere hyres ind til at pynte lidt på en grå dag. For sort, hvidt og brunt, gråt er lidt for dominerende triste 😺

Ihminen osaa kyllä kulkea jalkakäytävää pitkin. Minä olen huolissani eläinystävästämme, liito-oravasta, jonka reittejä on taas tuhottu tällaisen tarpeettoman luonnontuhoajan takia! Polkupyörällä pääsee hyvin. Kuka vastaa kuolleista liito-oravista? -Sirja

Kyllä. On huolestuttavaa, että kaikki ihmiset eivät kunnioita tuota rata-aluetta varsinkin alueilla joissa ajetaan 60-70km/h. Tuollekkin henkilölle kilkutin kelloa sekä torvea, että hän huomaisi kuinka nopeasti se ratikka voi seläntakaa tulla. Toivottavasti hän ainakin olisi oppinut, että ehkä parempi vaikka mennä asiallisia reittejä, kuin lähteä oikomaan henkensä uhalla radan yli säästäen aikaa.

@@user-po2qr1jl8t Käsittääkseni Patterimäen tunnelin luona oli ainoastaan liito-oravia ja eikös heidät yritetty parhaalla mahdollisella tavalla huomioida rakennusvaiheessa? Muistaakseni jotakin puita jouduttiin kaatamaan tunnelin tieltä, mutta liito-oraville rakennettiin uusia pesimäpaikkoja yms.. Tätä luonnontuhoajaa on onneksi kuitenkin ympäristöystävällistä operoida eli vaikka rakennusvaiheessa joudutaan ehkä hieman puuta kaatamaan niin eiköhän luonto kiitä pidemmällä aikavälillä. "Polkupyörällä pääsee hyvin" luulen, että kaikki ihmiset eivät innostuisi ajatuksesta polkea vaikka talvipakkasilla tuiskeessa pyörällä sen sijaan, että pääsee vaikka ratikalla matkansa :)

@@user-po2qr1jl8t liito-oravat vittuun

This line is not connected to any other network. Maybe in future years it will be connected to other tram network, but now it is seperate system.

, næste år 2026, får Vi den 3´die Letbane i Danmark. Den første var i Aarhus og den anden i Odense. Denne 3´die kommer til at køre i Københavns Omegn, i det der stort set er Ring 3, altså en af flere ringveje, som går vest om København og Frederiksberg. Det er Hovedstadens Letbane, som den kommer til at hedde. Letbanen ejes af 11 omegnskommuner langs Ring 3. Banen er et datterselskab til Metroselskabet, som har M1-M2-M3 og M4 i Frederiksberg, København, Tårnby kommuner, plus Staten (Danmark). Som det er lige nu, ved kommende drifts start, så vil linjen kun have forbindelse med 5 S-togs stationer og 2 stationer for regional- og fjerntog. Plus selvfølgelig diverse lokal- og regionale busruter. Der er langtidsplaner, om at udvide både Metro og Letbane, men det er kun på tegnebrættet og en snak mellem kommunale- regionale og statens politikere. Ønsker og snakke er mange, men De vil jo også gerne bruge penge på lokale og statslige veje, plus jernbaner. Så...

Hyvä huomio. Käsittääkseni raitiovaunu olisi väistämisvelvollinen tuossa, kun kolmion takaa tulee. Tuossa ei taida olla punavaloja muille kuin autoliikenteelle. Suojateiden kohdalla sitä pyrkii ratikallakin olemaan aina huolellinen ja tuossakin tuli hidastettua, mutta vasemmalla puolella näkyvä valo-opastin vaihtui kolmioksi ja pyöräilijäkin näytti jo hidastavan niin kerkesin nyt tässä tapauksessa luikkimaan alta pois :)

@@TheTaffu Juuh, tämän pyöräilijän himmaamisen havaitsin myös, mutta kyseenalaistin, sillä en ollut 100% varma siitä, palaako myös pyöräilijälle punainen.

Oletko oikeasti tuleva junakuljettaja?

ehk@@tomburg2

@@junailia13 ehk? Mitä se tarkoittaa?

Satun olemaan juuri lomalla, kun tuo avataan :)

@@TheTaffu aa

Eihän tällä linjalla käsittääkseni nopeampaa yhteyttä haettu verrattuna 550-bussilinjaan vaan täsmällisempää ja luotettavampaa liikennettä. 550-bussilinja oli aika ylikuormittunut ja bussit usein täynnä eikä aina aikataulussakaan pysyneet. Ratikkaan myös mahtuu enemmän ihmisiä ja kyyti on tasaisempaa raiteilla. Tällä linjalla myös valoetuudet tuntuu toimivan pääosin hyvin eli vaunu lähtökohtaisesti pysähtyy vain pysäkeillä. Linja-autotkin ovat tärkeä osa sujuvaa kaupunkiliikennettä, mutta raiteilla pystytään liikuttamaan suuria ihmismassoja ja yleisesti ottaen kiskoliikenne koetaan tasaisena ja täsmällisenä liikkumismuotona. En ymmärrä mitä meinaat tappiollisella hankkeella? Kyllähän tuo maksoi rakentaa, mutta esim raitiovaunun käyttöikä on huomattavasti pidempi kuin HSL-alueen linja-autossa jossa noin 12-vuotta on maksimi käyttöikä. Kantaratikassa kulkee edelleen nivelvaunuja jotka ovat 1970-1980-luvuilla rakennettu. Se on myös huomattu, että raideliikenne tiivistää kaupunkirakennetta eli uusia asuinalueita ja rakennuksia rakennetaan raideyhteyksien läheisyyteen, koska raiteita harvemmin puretaan tai linjoja poistetaan toisin kuin bussiliikenteessä jossa on helppo muuttaa bussilinjoja. Tämänkin linjan 15 varrella rakennetaan esim Oulunkylän alueella uusia taloja. 21.10 alkaen, kun matkustajaliikenne alkaa niin saa nähdä jääkö kukaan kaipaamaan 550-bussilinjaa vai koetaanko tämä uusi linja 15 tervetulleena liikennemuotona. :) Edit: Lisäyksenä vielä, että tämä linja varmasti palvelee paremmin myös liikuntarajoitteisia sekä lastenvaunuilla kulkevia. Vaunuun mahtuu useampi pyörätuoli/lastenvaunu sekä pysäkeillä esteettömyys on varmasti parempi, kuin bussilla.

@@TheTaffu Raitiotien sijaan piti muuttaa olemessa oleva tie liikennevalottomaksi rakentamalla siltoja, joissain paikoissa tunnelit, siitä olisi paljon enemmän hyötyä. Nopeus nousisi merkittävästi, samalla nousisi turvallisuus ja liikenteen sujuvuus. Se liikennevaloetuus ei ole ilmainen, se toimii muun liikenteen kustannuksella, kun raitiovaunulle annetaan etuus, niin ristiävälle liikenteelle syttyy punainen. Jo nyt haagan liikenneympyrä on ruuhkainen, jos siihen lisätään etuoikeus raitiovaunulle, niin se ruuhkaantuu entisestään. Vihreät väittävät, että nopeudella ei ole väliä, koska nykyisellä bussilla 550 ja tulevalla raidejokerilla keskimatkan pituus on lyhyt. Se on lyhyt juuri sen takia, koska se on hidas, jos joku matkustaa esim. itäkeskuksesta huopalahteen tai pitäjänmäkeen, tai leppävaarasta huopalahteen, niin hän valitsee toisen reitin, koska bussi 550/raidejokeri on liian hidas. Jos se olisi nopea, niin moni valitsisi sen. Vihreät sanovat, että pitää kehittää joukkoliikennettä, jotta ihmiset siirtyisivät autoista joukkoliikenteeseen, mutta heti väittävät, että sähköpyörän nopeudella kulkeva "pika"ratikka on ihan ok. Bussi antaa erinoimaisen mahdollisuuden tehdä rinnakkaisen pikareitin. Eli 1 reitti pysähtyy jokaisella pysäkillä esim. 600 metrin välein ja nopeus 30 km/h ja toinen pika, joka pysähtyy vain 2-3 kilometrin välein, eli vain tärkeimmillä pysäkeillä ja nopeus 45 km/h. Jos joku haluaa matkustaa yhdeltä tärkeältä pysäkiltä toiselle, eli esim. itäkeskuksesta huopalahteen, niin hän astuu pikabussiin. Raitiovaunulla tätä mahdollisuutta ei ole, tai täytyy koko matkalla rakentaa 4 raidetta. Vihreät väittävät, että nivelbussien kapasiteetti ei ole riittävä kysyiselle reitille, mutta he eivät kerro, että bussit voivat kulkea kerran minuutissa ja rinnakkaisilla pysäkeillä jopa kerran 40 sekunnissa. Vihreät väittävät, että nykyinen bussi 550 usein ei pysy aikataulussa, mutta eivät kerro, että se johtuu liian suuresta määrästä liikennevaloja ja liian harvasta vuorovälistä. Kyyti on tasaisempaa raitiovaunulla se on totta, mutta vihreät eivät kerro sitä, että bussin voi tehdä puoliautomaatisen, eli jarrutuksen ja kiihdytyksen pysäkeillä voisi hoitaa automaatio ja kuljettaja vain valvoisi automaatiota ja voisi minä hetkenä tahansa ottaa ohjauksen itselleen. Nopeus on silti tärkeämpi, kuin pieni kyydin epätasaisuus bussissa. Jos olisi rakennettu liikennevaloton tie leppävaarasta itäkeskukseen bussia 550 varten, niin sitä voisi käyttää myös autot. Nyt ainoat poikittaiset liikennevalottomat tiet helsingissä ovat kehä 3 ja 1, molemmat aika kaukana keskustasta, lähellä keskustaa niitä ei ole, kun jonkun pitää ajaa autolla esim. pitäjänmäestä itäkeskukseen, niin hän joko kiertää kehä ykkösen kautta tai ajaa hitaiden liikennevalollisten teiden kautta. Se lisää matkan pituutta ja sen takia kehä 1 on ylikuormittunut. Jos nykyisen bussin 550 tie leppävaarasta itäkeskukseen olisi liikennevaloton, niin moni autoilija valitsisi sen kehä ykkösen sijaan ja se pienentäisi kehä ykkösen kuormitusta. Jos käy niin, että kerran 40 sekunnissa kulkeva nivelbussi olisi oikeasti riittämätön, niin pitäisi rakentaa koko matkalla pikaratikka (ei hidas kuin nyt) ja rinnakkain liikennevaloton tie autoille. Se olisi paljon kalliimpi, kuin nykyinen hidasratikka, mutta kestävä ratkaisu. Vihervasemmisto tahallaan kaavoittaa asuinalueet tiiviiksi, eikä jätä varausta/tyhjää tilaa tuleville moottoriteille ja sitten väittää, että ei ole tilaa moottoriteille. lainaus: "En ymmärrä mitä meinaat tappiollisella hankkeella?" Huono hinta/laatu suhde. Jos samat 450 miljoonaa olisi kulutettu liikennevalojen poistamiseen, niin olisi paljon enemmän hyötyä.

@@tomburg2 Epäilen, että olisiko tuollainen pikabussi linjakaan sen halvempi ratkaisu kuin tämä Raidejokeri. Tuollainen vaatisi aika massiivisia muutoksia nykyiseen tieinfraan mikäli pitäisi liikennevalot saada pois ja rakentaa sillat ja tunnelit, että saataisiin mahdollisimman esteetön kulku. Mites sit se risteävä liikenne pääsisi tuollaisen liikennevalottoman tien yli? Jos kaikki nyt risteävät risteykset muutettaisiin silloiksi ja eritasoliittymiksi sekä tunneleiksi sehän maksaisi varmasti todella paljon. Siihen hintaan melkein kannattaisi mielestäni jo harkita kyseisen linjauksen muuttaminen raskaammaksi raideliikenteeksi eli metroksi. Tuon pituiselle linjalle, jos pitäisi myös busseja saada jopa 40 sekunnin vuorovälillä kulkemaan jotka olisi vielä puoliautomaattisia niin se vaatisi paljon kalustoa ja tuollaiset puoliautomaattibussit mikäli sellaisia edes on vielä luotettavasti toimivana olemassa maksaisi varmasti paljon. Jos liikenne menee erittäin tiheästi se vaatii myös kaluston lisäksi suuren määrän kuljettajia joka myös maksaa. Toki jos rahaa olisi mielinmäärin niin voisihan sitä vaikka millaisia joukkoliikenneratkaisuja keksiä tai rakentaa uusia kehäteitä. Jos Raidejokeria ei olisi rakennettu niin silloin toki toinen vaihtoehto olisi ollut yrittää tuolla noin 450 miljoonalla eurolla kehittää tuota 550-bussilinjaa, mutta olisiko sillä rahalla saanut toimivampaa ja kustannustehokkaampaa ratkaisua. Bussiliikenteellä ja raideliikenteellä on niin omat etunsa ja haittapuolensa. Se on esimerkiksi ollut harmillista lukea, että kaikki ihmiset ei näköjään ole huomioinut et raitioliikenne ei ole mitenkään ihan äännetöntä vaan esimerkiksi kaarteissa joita tällä Raidejokerinkin linjalla on runsaasti niin kiskot tuppaa kirskumaan. Ratkaisuja olisi varmasti monenlaisia, mutta yleensä tuo raha tuppaa puuttumaan siihen mitä lopulta saadaan toteutettua. Raidejokerillakin muistaakseni jo hieman alkoi poliitikot tuskailemaan tuota hintaa. Suuntaus kuitenkin PK-seudulla näyttäisi olevan selkeä eli raitioliikenteen voimakas laajentuminen ja nämä pikaraitiotiet näyttäisi olevan nyt se mihin halutaan erityisesti panostaa. Ovathan nämä varmasti kuitenkin halvempi ratkaisu kuin raskas raideliikenne eli metro ja rautatiet, muttei tietenkään yhtä nopeita. Onhan noita "superbussilinjoja" vai mikskä niitä nyt haluaa kutsua ehdotettu raideratkaisujen rinnalle, mutta ilmeisesti nyt kuitenkin halutaan rakentaa näitä raideratkaisuja. Pitäisi yrittää pysyä itsekkin mukana myös tuossa linja-autoliikenteen kehityksessä. Sekin menee kovaa vauhtia varmasti eteenpäin. Itse kun lopetin linja-autonkuljettajan työt noin yhdeksän vuotta sitten en kerinnyt kokemaan edes näitä nykyisiä sähköbusseja. Harmittaa etten päässyt tuota linjaa 550 itse ajamaan aikanaan, koska nyt kuitenkin pääsen ajamaan samaa linjaa mukailevaa Raidejokeria :) Toki sit jos rahaa olisi paljon laittaa kiinni niin tosiaan ehkä joku kokonaan uusi "kehätie" niinkuin kehä 1 tai 3 olisi yksi ratkaisu johon sit voitaisiin laittaa tiheä bussiliikenne tai raitiotie kulkemaan autoliikenteen rinnalla. Olisihan sellainen tietenkin nopeuksien kannalta hyvä ratkaisu, kuin yrittää rakentaa olemassa olevien taajamien keskelle mahdollisimman nopeaa pikaraitiotietä joka yrittää puikkelehtia mistä vaan mahtuu. Se vaan maksaisi todella paljon. Edit: Yksi mikä voisi myös poistaa Kehä 1 kuormitusta jonkin verran olisi tuo "Keskustatunneli" eli Helsingin keskustan alle rakennettaisiin autotunnelit, joita pitkin pääsisi nopeasti vaikka poikittain idän ja lännen väliä, ilman että tarvitsisi Kehä 1 käyttää.

@@TheTaffu Kiitos että jaksat vastata näille "paremmin tietäjille" noin asiallisesti. Itsellä ei riitäisi kärsivällisyys kun heidän kommentit jo ensilauseista lähtien täynnä väärää informaatiota.

​@@TheTaffu lainaus: "Epäilen, että olisiko tuollainen pikabussi linjakaan sen halvempi ratkaisu kuin tämä Raidejokeri." Luuletko, että 400 miljoonalla ei voi rakentaa siltoja? Voi ja todella paljon. Hintaesimerkkejä: Koko 63 kilometrinen oikorata maksoi 330 miljoonaa, vuosaaren metrosilta veden yllä 3,85 miljoonaa euroa, massiivinen luhdanmäen 548 metriä pitkä silta 7,9 miljoonaa, 13,5 km pitkä savion rautatietunneli 123 miljoonaa, 6,8 kilometriä pitkä kehä 2 62,5 miljoonaa. Nämä hankkeet oli rakennettu 27-15 vuotta sitten, niistä ajoista tapahtui inflaatiota, mutta näistä luvuista saa mittakaavan, miten paljon voi saada aikaan 400 miljoonalla. Jos vuosaaren metrosilta veden yllä maksoi 3,85 miljoonaa euroa, inflaatiokorjattuna esim. 8 miljoonaa, niin mieti miten paljon keksikokoisia ja pieniä siltoja voi rakentaa 400 miljoonalla. Vuosaaren metrosilta on veden yllä, maalla rakentaminen on halvempaa. Jos se (liikennevaloton tie leppävaarasta itäkeskukseen) maksaisi jopa saman verran, niin pikabussin nopeus olisi vähintään 45 km/h, eikä 25. Sinun mielestä nopeudella ei ole väliä? Jos olisi rakennettu liikennevaloton tie leppävaarasta itäkeskuskeen bussin 550 reitin mukaan, niin siitä olisi hyötyä myös autoille. Nyt ainoat poikittaiset liikennevalottomat tiet helsingissä ovat kehä 3 ja 1, molemmat aika kaukana keskustasta, lähellä keskustaa niitä ei ole, kun jonkun pitää ajaa autolla esim. pitäjänmäestä itäkeskukseen, niin hän joko kiertää kehä ykkösen kautta tai ajaa hitaiden liikennevalollisten teiden kautta. Se lisää matkan pituutta ja sen takia kehä 1 on ylikuormittunut. Jos nykyisen bussin 550 tie leppävaarasta itäkeskukseen olisi liikennevaloton, niin moni autoilija valitsisi sen kehä ykkösen sijaan ja se pienentäisi kehä ykkösen kuormitusta. Sinun mielestä tällä hyödyllä autoille ei ole mitään merkitystä? lainaus: "Jos kaikki nyt risteävät risteykset muutettaisiin silloiksi ja eritasoliittymiksi sekä tunneleiksi sehän maksaisi varmasti todella paljon." Tietysti maksaisi satoja miljoonia, mutta syntyisi pikareitti nopeudella 45 km/h. Ja siitä tiestä olisi paljon hyötyä myös autoille. Sen lisäksi bussi antaa erinoimaisen mahdollisuuden tehdä rinnakkaisen pikareitin. Eli 1 reitti pysähtyy jokaisella pysäkillä esim. 600 metrin välein ja nopeus 30 km/h ja toinen pika, joka pysähtyy vain 2-3 kilometrin välein, eli vain tärkeimmillä pysäkeillä ja nopeus 45 km/h. Jos joku haluaa matkustaa yhdeltä tärkeältä pysäkiltä toiselle, eli esim. itäkeskuksesta huopalahteen, niin hän astuu pikabussiin. Raideliikenteellä tätä mahdollisuutta ei ole, tai täytyy koko matkalla rakentaa 4 raidetta. Se maksaisi paljon. lainaus: "Siihen hintaan melkein kannattaisi mielestäni jo harkita kyseisen linjauksen muuttaminen raskaammaksi raideliikenteeksi eli metroksi." Se ei kannata, koska: 1: Tällä reitillä ei ole varausta sekä tielle, että raiteille, eli ei ole tilaa molemmille, osa reitistä on tiiviisti rakennettu ja se vaatisi joko talojen purkua tai sitä, että metro kulkisi osan matkasta tunnelissa, se maksaisi todella paljon. 2: bussien kapasiteetti on riittävä. Nivelbussit voivat kulkea 40 sekunnin välein jos tehdä rinnakkaisia pysäkkejä, kuten sörnäisten metroasemalla. lainaus: "Jos liikenne menee erittäin tiheästi se vaatii myös kaluston lisäksi suuren määrän kuljettajia joka myös maksaa." Nivelbussissa on vähintään 50 paikkaa, kuljettajan palkka on pieni per matkustaja. Se on kallis, kun bussi ajaa omakotitaloalueella ja sisällä vain 2-5 matkustajaa. lainaus: "Toki jos rahaa olisi mielinmäärin niin voisihan sitä vaikka millaisia joukkoliikenneratkaisuja keksiä tai rakentaa uusia kehäteitä." Kun rahaa on vain rajattu määrä ei pidä rakentaa hankkeita huonolla hinta/hyöty suhde, kuten raidejokeri on. lainaus: "Jos Raidejokeria ei olisi rakennettu niin silloin toki toinen vaihtoehto olisi ollut yrittää tuolla noin 450 miljoonalla eurolla kehittää tuota 550-bussilinjaa, mutta olisiko sillä rahalla saanut toimivampaa ja kustannustehokkaampaa ratkaisua." Juuri kustannustehokkaampaa ratkaisua olisi saatu, juuri tästä minä kirjoitan. lainaus: "Suuntaus kuitenkin PK-seudulla näyttäisi olevan selkeä eli raitioliikenteen voimakas laajentuminen ja nämä pikaraitiotiet näyttäisi olevan nyt se mihin halutaan erityisesti panostaa." Kuka haluaa panostaa? Korruptoituneet ja opportunistiset poliitikot vai kansa? Onko kansalta kysytty mielipidettä? Oliko avoin julkinen keskustelu, jossa puhuttiin kaikista vaihtoehdoista myös minun kaltaisesta mallista? Oliko keskustelu tästä asiasta monipuolinen vai vain vihervasemmiston propagandaa? lainaus: "Toki sit jos rahaa olisi paljon laittaa kiinni niin tosiaan ehkä joku kokonaan uusi "kehätie" niinkuin kehä 1 tai 3 olisi yksi ratkaisu johon sit voitaisiin laittaa tiheä bussiliikenne tai raitiotie kulkemaan autoliikenteen rinnalla." Kirjoitin tästä ylempänä, tätä varten piti jättää talojen väliin tyhjää tilaa, eli tehdä varaus, kun talot rakennettiin, mutta näin ei ole tehty ja siksi nykyään se olisi todella kallista. Esim. kalasatamasta itäkeskukseen on moottorie ja metro kulkee rinnan ja hinta oli kohtuullinen, koska aikoinaan oli jätettu tyhjää tilaa. Nyt vihervasemmisto tahallaan kaavoittaa uudet alueet lähes umpeen ja rakentaa taloja risteysten lähellä, jotta tulevaisuudessa olisi ongelmia. lainaus: "Yksi mikä voisi myös poistaa Kehä 1 kuormitusta jonkin verran olisi tuo "Keskustatunneli" eli Helsingin keskustan alle rakennettaisiin autotunnelit" Tietysti pitää rakentaa keskustatunneli, mutta 1: Se ei auttaisi jos pitää ajaa esim. maunulasta itäkeskukseen ja siksi tarvitaan myös muita likennevalottomia teitä. 2: korruptoitunut vihervasemmisto ei voi toteuttaa tällaisia hankkeita ilman rajua korruptiota ja hinta olisi todella kallis ja hinnassa olisi todella paljon ilmaa. Ensin kansan pitää vaihtaa päättäjiä rehellisiin.