Henri Guillemin explique Robespierre et la révolution française (1/2) 

En plus d'être profondément intéressant, de balayer les clichés et les mensonges qu'on nous a mis en tête, Guillemin est passionnant. Et je m'étonne après chacune de ses conférences d'avoir passé autant de temps devant une image fixe et d'avoir pourtant autant d'images en tête.

(...) C'est marrant comme cette version s'accorde mieux avec ce qu'est devenu la politique d'aujourd'hui hein? Comme ça parait plus logique et plus clair tout d'un coup...

Très intéressant, une autre vision de l'histoire qui complète bien utilement les vidéos de Mme Marion Sigaut. A écouter absolument, pour comprendre ce qui se passe aujourd'hui, ce sont les mêmes qui sont au pouvoir depuis.

il était très intéressant ce type... Je ne l ai découvert qu'il y a quelques mois mais j'ai écouté plusieurs des conférences et émissions télévisées qu'il avait fait : passionnant et souvent très éclairant sur certaines périodes qui nous affectent encore à l heure actuelle

enfin il ne faut deseperè de rien la. vèritè historique finit par se faire jour. excellent travail dun rèel historien. Bravo !

merci MrCappuche pour avoir relayé cette magnifique conférence sur youtube particulièrement beau à voir est la diffusion de cette conférence dans les pays autres que la France....et bien sûr nécessaire à entendre en France pour contre-balancer les livres d'Histoire Vive Henri Guillemin !, et vive Robespierre ! (ses 7h sur la Commune de Paris de 1871 et 7h sur le gangster Bonaparte sont aussi formidables) merci

Je ne suis pas communiste, mais l'idée de départ était de donner la terre à ceux qui la travaillent, et de donner les usines à ceux qui les font tourner, sans être dirigé par l'état, de manière démocratique, en gros, la fin de la propriété lucrative, que demandait Robespierre, ou comme les Soviets... Les hommes ne demandent qu'a travailler, pas être exploiter. Malheureusement, l'URSS, la Chine, ont fait l'inverse, cad du capitalisme d'état en éradiquant la paysannerie, tres différent.

je suis Robespierriste dans l’âme et j'aimerais que certains de nos représentants au gouvernement prennent exemple sur ce grand personnage et soient comme lui intègre, congruent et incorruptible ce qui est loin d'être le cas......Alors respectez Robespierre et battons nous pour qu'une rue porte son nom dans notre capitale

Il est toujours édifiant et stimulant d'écouter ou de lire Henri Guillemin. Mais j'avoue, du haut de mes limites personnelles (bon... à plus de 60 ans), qu'il m'est parfois difficile de suivre son débit. monsieur Guillemin débordait de savoir et d'intelligence et... cela s'entend dans ses communications. Hommage à sa mémoire.

La Révolution racontée par Henri Guillemin est un vrai délice

"Je comprends pourquoi ils ont détruit Robespierre" Et hélas les Gracques bien avant lui : la rage des possédants à conserver leurs privilèges y compris au péril à terme de leur propre civilisation a quelque chose de suicidaire. À cet égard, il est à craindre que l'espèce humaine n'ait guère changé.

Il est très frustrant d'apprendre que nous éviterions bien des déboires aujourd'hui si nous avions retenu les leçons du passé. Merci de partager tous ces éclairicissements grâce à ce grand orateur.

Un grand merci pour avoir si généreusement partagé avec nous cette passionnante conférence du grand Henri Guillemin ! ^_^

Ce qui compte c'est que maintenant on connait Guillemin et qu'on l'écoute, peu importe grâce à qui :)

Je suis certaine que si un prof diffusait ce genre de document. Les élèves seraient bien plus intéressés . Mais il est interdit de dire la vérité. Cela,pourrait faire réfléchir les élèves . Qui ne sont pas des idiots . Mais qu'ils faut rendre idiots !!!

Passionnant et brillant! Rien de nouveau sous le soleil... Cf. Notre assemblée nationale actuelle!

excellent raconteur j'aimerais avoir une voix posée comme lui

Plus de 330 000 vues pour une conférence audio d'Histoire, c'est plutôt encourageant ! Les Français, dès qu'on appuie sur le mot Histoire, et pas n'importe laquelle, celle de leur pays, discutent, bataillent, débattent, philosophent, s'intéressent, raillent et finalement contestent la version officielle des vainqueurs ! Sacré peuple ! Le jour où il se réveillera et comprendra que l'UE est une dictature, peut-être reprendront-ils la voie des hommes et des femmes libres et indépendants qui ont fait la Révolution... Même si celle-ci fut fomentée par les bourgeois qui armèrent le peuple après l'avoir affamé pour qu'il renverse la monarchie et le Clergé. Le peuple manipulé va aider à remplacer une tyrannie par une autre, beaucoup plus pernicieuse, celle de la République qui fait croire au peuple qu'il est libre alors qu'il est esclave de Maîtres choisis pour eux ! Je connais mon Guillemin par coeur !... :)

cette conférence complète parfaitement en lui donnant du souffle le "ROBESPIERRE" de Jean Massin .....Magnifique......

Excellent exposé qui explique parfaitement la haine de la bourgeoisie et des affairistes de tous poils, défunts et vivants, envers Robespierre. C'est d'ailleurs avec la même hargne et le même frisson d'angoisse que le bloc bourgeois de la Macronie traite maintenant le peuple de France. Citoyen souviens toi de ton histoire révolutionnaire.

il serait bon de le rappeler à Mr Onfray, que j'adore par ailleurs, mais qui est un peu idéologue sur Robespierre.

Merci d'avoir posté cete conférence, c'est passionnant.. et très instructif.

Ce que je me demande, c'est si les profs d'histoire arrivent à ce regarder dans la glace après avoir menti éhontément sur la vérité idéologique de la révolution française.... Monsieur poupon pour avoir joué à 1984 avec nos cerveaux, [edit Autocensure, effecivement mes mots on dépassé ma pensée]

Quelle conclusion! Merci pour la correction autographique. Ce qui me gène toujours dans ce genre de débat, c'est bien évidemment le manque de logos, d'arguments des pro-mariage, ce style magnifique de pirouettes sophistiques pour répondre à coté du propos. Et surtout l'idée que vous etes les défenseurs du progrès. Ce mot est à redéfinir!

EXCELLENT. Existe-t-il encore de grands conteurs de se gabarit ? J'en doute, mais je reste ouvert a l’heureuse surprise...

C'est exactement ça! Et, en théorie, l'éducation nationale devrait remplir ce rôle... Si nous apprenions l'Histoire vue par Henri Guillemin à l'école, il n'y aurait sans doute pas autant de misère, car nous aurions en main toutes les armes pour lutter efficacement...

Toujours très intéressant ces conférences de Mr Guillemin. Mais il faut bien sûr toujours garder son esprit critique. Oui, Mr Guillemin se base sur des faits avérés, mais 1/ il choisit ceux qui vont dans son sens, et écartent parfois les autres 2/ les faits peuvent interprétés de différentes façons. Quelques exemples : Sur Danton : Oui il a touché de l’argent du roi et même de l’étranger, mais cela ne veut pas dire qu’il ait exécuté leurs ordres. D’ailleurs, dans tous ses actes, Danton n’a jamais commis une seule trahison envers la patrie. Ceux qui lui donnaient étaient tellement angoissés de la situation, qu’ils étaient prêts à donner des millions à n’importe qui. Ils n’étaient absolument pas en position de force ! Ils se sont faits pigeonnés. Je rappelle aussi que Talleyrand, grand serviteur de l’Etat, touchait d’énorme pot de vins. Sur la guerre préventive : Il est très réducteur de dire que le motif principal de la guerre était la volonté de pillage de la Belgique pour renflouer les caisses. Déchristianisation : Ce sont Hébert et sa clique qui ont poussé très largement à la haine contre le catholicisme et non Danton. Génocide vendéen : Guillemin n’en parle pas, mais c’est sous le gouvernement de Robespierre que se produit la majorité du génocide vendéen. De janvier à mai 1794, Turreau massacre les populations (entre 20 000 et 50 000 morts civils) sans distinction d'âge, de sexe ou d'opinion politique. On peut également noter les Noyades de Nantes qui ont eu lieu entre novembre 1793 et février 1794. Droiture de Robespierre : Robespierre a encouragé le tribunal révolutionnaire dans sa folie sanguinaire. Il était bien content que celui-ci soit dans l’arbitraire le plus total et en service commandé pour se débarrasser physiquement de ses ennemis politiques (Danton, Hébert…). Desmoulins : Guillemin a à peine évoqué Camille Desmoulins. On peut le comprendre… C’était un homme droit, ardent révolutionnaire, vrai patriote, qui a été lâchement assassiné par Robespierre. Quand on pense que Robespierre et Desmoulins ont été camarades et amis au Lycée Louis le Grand, que Robespierre a même été son témoin de mariage, on est horrifié par le crime injustifiable de Robespierre (on peut dire que Robespierre était un sociopathe, sans empathie aucune pour la vie humaine). Il a envoyé son ami à la guillotine et, le pire, même la femme de celui-ci, Lucile ! Le témoin qui zigouille les mariés, on n’avait encore jamais vu ça !

421 000 vues en mars 2018. Sans compter les autres vidéos de cette conférence de Guillemin. Il se passe décidément quelque chose avec Internet. C'est très bon signe. Comme disait Franck Lepage : "Quand ça va péter y'aura de l'essence ...". A bientôt donc.

Les contextes sociaux de l'époque et d'aujourd'hui présentent beaucoup de similitudes à tel point que la tentation de l'homme providentiel incorruptible refait surface

Totalement d'accord avec toi MrLecam. Mais certains sont plus responsables que d'autres : la loi Pompidou a bien été votée par des politiques, le traité de Maastricht ratifié par les memes rigolos, et ainsi de suite. Il n'y a pas de déterminisme inhérent à l'histoire de l'humanité. Si on n'en est arrivé là aujourd'hui c'est bien parce que certaines personnes ont pris des décisions et la grande responsabilité des gens, du peuple, c'est d'avoir laisser faire.

Lorsque les francais découvrent ces bushers .....Mr guillimin est une encyclopédhie pour une mémoire ouverte...je conseil a tous du guillemin...l histoire est de l art avec se monsieur qui j ais découvert en 80 .....merveilleux , le mal aimé de FRANCE..

J'écoute tous les enregistrements d'Henri Guillemin depuis que je l'ai entendu raconter Voltaire et Rousseau. C'est un conteur d'Histoire extraordinaire. Il ramène l'Histoire sur terre au ras des pâquerettes avec parfois un humour subtil et décapant. Il me fait presque aimer et pardonner Robespierre. Évidemment, il a l'ignorance et les préjugés de son temps. Elle est bien bonne quand je l'entends dire que Robespierre a ramené Fabre d'Églantine à l'hétérosexualité!!!!! Il devait connaître des trucs que les psychiatres ignorent encore, eux qui n'ont jamais réussi à le faire avec aucun client! C'était peut-être par la terreur! Et dire que les passionnés sont détournés de l'obsession sexuelle!!!! Robespierre devait être un coincé du cul, voilà tout. Il sont légions, comme lui, dans l'Église et dans les administrations. Leur politique: «Si je me défends de me rentrer une bonne bite dans le cul, tous ceux qui le font sans vergogne, joyeusement et sans arrière pensée périront ici ou de l'autre bord»! Il me reste à écouter sa conférence sur Gide. Ça devrait être hilarant concernant la sexualité de Gigide.

Merci à ceux qui m'ont découvrir Guillemin. Merci vraiment

TU M'AS APPRIS DES CHOSES SUPER SUR L'AGRICULTURE... ET TU M'AS RENVOYée CHEZ HENRI GUILLEMIN

très intéressant, vraiment super ! Par contre plusieurs erreurs dans les sous titres qui peuvent, si on ne suis pas très scrupuleusement, de la confusion.

Conclusion: Il n'y a aucune différence avec 2018. Les députés défendent encore leurs intêrêts;

Merci! Existe-t-il aussi une vidéo avec sous-titres français pour « l'autre avant-guèrre » par le même Henri Guillemin? Je ne peux pas la trouver avec sous-titres. C'est l'Europe avant la première guerre mondiale qui m'intéresse le plus.

un message pour tous ceux à qui je recommande ces ecoutes. gardez vous des commentaires.

Comme l'histoire se répète!

Pour ceux qui s'intéressent aux discours de Robespierre : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--O1FKO0oXwU.html

Je trouve que Robespierre n'est pas un dictateur, mais plutôt un grand politicien .

Oui certains on pensé à faire bouger les choses, et ce n'est pas parce que ça leur paraissait absurde, mais simplement parce qu'ils étaient isolés dans une société foncièrement conservatrice, voire intégriste, d'autres oui ont pensé que c'était absurde, parce qu'ils n'avaient pas les possibilités de voir autre chose que ce que la société d'alors leur imposait comme vision du monde ! Beaucoup à une époque ont pensé que le train était absurde, ou qu'il était impossible d'aller dans l'espace !

Si seulement des hommes comme Guillemin avait plus de notoriété que les gens comme brad pitt, lady gaga, nous ne serions pas dans la merde actuelle. C'est l'idée Rousseauiste de l'éveil de conscience du plus grand nombre. Aujourd'hui on nous endort, et c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a beaucoup de colère, de misère en Europe mais qu'elle n'est pas structurée. Pour agir, il faut connaitre l'objet de l'action. L'historien est là pour apporter cette perspective d'action par une analyse du passé.

Beaucoup de désertions dans cette histoire. Ca....c'est toujours très étonnant. Fantastique.

Il fait partie des personnages qui ont œuvré au progrès de la france

Je ne sais pas si c'est dans cet exposé, mais dans l'une de ses vidéo Guillemin fait la comparaison robespierre et Mao disant que le début de la révolution culturelle (qui a de grandes analogie avec celle de la terreur en france) était une idée à la base doué de bonnes intention de la part de Mao. Puisqu'il s'agissait de "nettoyer" les cadres du partie comme le faisait Robespierre vis à vis des bourgeois ou des militaires. Je ne sais pas en quel année il fait cet exposé, et je met son erreur au crédit qu'il n'avait pas assez de recule pour vraiment comprendre l'action de Mao. Le Grand bon en avant entre 1958 et 1960 est une catastrophe national provoquant des millions de morts. Se rendant compte du désastre de la politique marxiste appliquée au pied de la lettre par Mao, le parti prend décision d'y mettre un terme, Mao est désavoué, forcé de faire son auto critique auprès du comité central, il sera ensuite mit à l'écart des décisions politiques. La révolution culturelle Maoïste lancée en 1966 est une instrumentalisation de Mao pour reprendre le pouvoir et éloigner les réformateur comme Deng Xiaping et Liu Shaoqui. En effet ces derniers voyant l'échec de la politique communiste avait mit quelques réformes libérale (propriété agricole par exemple) pour permettre à l'économie du pays de repartir. Mao las d'être tenu à l'écart s'appuie alors sur son image de grand dirigeant très répandu en Chine, et lance la révolution culturelle, par le biais des gardes rouges, une faction étudiantes servant de milice et de police politique, on a le droit à des procès arbitraire, des emprisonnement, torture comme pendant notre terreur), pour n'importe qu'elle raison, si on avait voyagé aux USA c'était un crime à titre d'exemple; Deng Xiaoping est déchu, le mouvement prenant une ampleur telle que Mao finit par regretter cette conséquence et fit en sorte d'éviter à son ami Deng la mort. Mao reprend le pouvoir, les réformateur sont éloignés ou emprisonnés, par le même temps on essaye de détruire tout ce qui appartient au passé, foi religieuse, antiquité. Donc même si on peut noter des similitudes entre les deux hommes, leur motivation quand à la terreur sont bien différentes. Pour moi Mao est plus condamnable que Robespierre puisque pour le coup c'est vraiment par avidité du pouvoir qu'il a lancé la révolution culturelle.

Moments notables: 22'38: Analyse sur la dévaluation de l'assignat, première monnaie papier révolutionnaire et comment elle conduit à la guerre. 44'17: Les vendéens et les bretons ne s'étaient pas soulevé pour des raisons religieuses (comme on le simplifie souvent) mais contre la conscription de 93.

Tout à fait d'accord avec toi Tamair (petite quenelle, on apprécie!). Sans blaguer et surtout sans animosité c'est certain que seule une approche scientifique et non juridique de l'histoire ne nous permettrait de lui rendre ses vraies lettres de noblesse.

La première révolution colorée...aujourd'hui rouge,orange,de jasmin,des parapluies,printemps arabes... et toujours les mêmes derrière. Rien de nouveau sous le soleil!

Complet et intéressant malgré le point de vue. Les profs devraient prendre une heure de leur cours pour passer ca, pour les 3 personnes de la classe que ca intéresserait! :)

Tout est politique et sociétale ! Durant des siècles la femme a été reléguée au second rang, en France il a fallu qu'elle attende 1945 pour voter, qu'elle attende 1965 pour pouvoir signer un chèque sans l'aval de son mari, qu'elle attende 1975 pour disposer de son corps et avoir droit à l'avortement, aujourd'hui c'est la parité hommes femmes au travail, tout ceci a considérablement changé la société française ! Les avancées sociétales des gays n'échappent pas à cette règle ne vous en déplaise !

Pour finir: l'argument de dire que la mariage homo soit un signe de démocratie est une parodie d'argument autant que nos "démocraties" en sont une parodie. L'argument de l'égalité des droits est une mauvaise compréhension de ce qu'est le mariage et la parenté, en tant que le mariage et les enfants ne sont pas des biens de consommation. L'idée d'une religiosité: bien qu'étant athée je ne me prends pas pour dieu et considére que la nature nous détermine en quelque mesure.

Une nation appartient à un peuple et non à une oligarchie,le pouvoir lui revient donc contre tte oligarchie.Robespierre aurait dit l'intérêt général contre des intérêts particuliers Ce qui passe par le contrôle des armes,par citoyens soldats armés comme en Suisse, car qui ne les contrôle pas n'a en réalité aucun pouvoir Et le fondement de la véritable liberté d'expression, qu'est le parlementarisme direct Le peuple n'a besoin d’aucun pouvoir occulte,que d’un leader connu de tous et d'un exécutif

Il s'est passé la même chose qu'il se passe dans les moments de ce genre : il ne faut surtout pas laisser se dévoiler un moment de faiblesse devant les chiens enragés d'à côté. Alors on va toujours plus loin, on se montre dans l'excès pour sauver sa propre peau. À mon avis, c'est comme ça qu'on doit comprendre les horreurs de Robespierre. Même si je ne nie pas qu'il fusse convaincu de la nécessité de faire table rase (mon propos est vraiment sur l'excès, mais après qu'est-ce que l'excès dans ces conditions ?).

En tous cas, qu'on vive dans une réelle démocratie,dans une dictature religieuse ou civile,dans une "ploutocratie"ou ce que vous voulez,l'élément humain reste le même fondamentalement,et seuls les Hommes(avec un "H"majuscule), peuvent faire avance les choses !Que vous considériez que nous vivons dans de fausses démocraties est une chose( à tord ou à raison d'ailleurs), mais les faits sociétaux, dont fait partie le mariage gay, sont le fait d'Hommes qui ont le courage de faire bouger les lignes !

Liberté, Egalité, Propriété ! :-)

Vraiment excellent

Fascinant

Super passionnant ! Je m'aperçois que je connaissais mal l'histoire de mon pays, que j'en connaissais les clichés rabâchés sur les bancs d'école. de plus sa façon de raconter est tout sauf ennuyeuse.

Dans les milieux gays il y en a que le mariage n'intéresse pas, car ils préfèrent être libres, et avoir le choix de changer de partenaire quand ça leur plait ! C'est un choix ! Mais il y a les gays qui souhaitent avoir une vie de couple, stable, qui aiment leur partenaire au-delà d'une relation sexuelle, qui aiment d'Amour leur partenaire! Les hétéros ont le choix du mariage ou non, leur vient-ils à l'idée de supprimer le mariage ? Non ! Pourquoi les gays n'auraient-ils pas le droit de choisir ?

Le mariage n'est imposé à personne de nos jours, mais le mariage gay reste une option qui permettra à ceux qui le souhaitent, pour des raisons de conviction personnelle ou religieuses(il y des gays religieux dans toutes les religions si si !), de vivre une vie de couple et de construire une vie ! Le mariage hétérosexuel a-t-il été fait pour ceux qui ne voulaient pas se marier ? Pourquoi a-t-on laissé le choix de faire aussi un mariage religieux pour ceux qui le souhaitent ? L'a-t-on supprimé ?

Au bout du compte, il s'agit pour l'individu de choisir ce qu'il a envie d'être, ou tout simplement d'assumer son être, sans devoir se déguiser ou faire semblent d'accepter les lois du plus fort ! L'égalité entre les êtres est un signe de bonne santé pour une démocratie, et les sociétés évoluées, sont celles qui ont reconnu à leurs groupes de différentes expressions leurs droits fondamentaux.

Merci de confirmer avec autant de vigueur mon raisonnement: votre parallèle entre les femmes et les homosexuels (je vous signalerais que "gay" est une sous-culture américaine) montre bien que le débat de fond est la question de l'interchangeabilité de l'homme et de la femme. Je pense que l'homme et la femme sont complémentaires. Quand aux droits des femmes, ils sont les memes que ceux des hommes aujourd'hui: de consommer. Sans aucun réel pouvoir politique autre que celui d'élire ses maitres.

des hallucinés viennent dégueuler leur obsession en commentaires sur cette conférence, quel dommage ! reste les points centraux Robespierre: - suffrage universel - abolition de l'esclavage - abolition des droits féodaux - prix maximum des denrées de première nécéssité - interdiction de la spéculation sur les récoltes etc

Je n'ai pas fais de parallèle entre gays et femmes, mais entre les droits de groupes opprimés tjrs par les mêmes : ceux qui se sont octroyé le droit de penser pour tout le monde, en pensant qu'ils sont majoritaires à penser comme ça, fussent-ils au bout du compte minoritaires faces à toutes les autres composantes de la société ! L'interchangeabilité comme vous dite de l'homme ou de la femme, n'est est pas une ! Un homme reste un homme et une femme une femme, même s'ils gagnent le même salaire !

Pour abolir vraiment les privilèges à l'encontre du bien commun, ce sont les citoyens qui doivent écrire la Constitution. www.m6r.fr/2014/11/constituante-citoyenne-democratique-donc-tiree-au-sort/

Excellente revue de l'histoire - cependant, beaucoup de "revolutions" sont dues au simple fait que les gens n'ont plus assez a mettre dans leur estomac, les assignats, 2eme monnaie papier en etant la principale cause.

Passionant!

Merci, merci, merci !

C'est bien parce que si il fait une petite erreur, hop, dans les sous-titres c'est rectifié v_v

Pour moi Robespierre est un grand homme

"Eaux troubles, bonne pêche" j'adore ! Pareil pour Schindler (sauf que ce dernier s'est bien racheté)

On dirait que certains ont de l'intérêt à accuser Robespierre !

J'ai appris qu'il y avait eu un problème volcanique qui aurait eu lieu peu avant la révolution française et qui aurait mis à mal les récoltes. Si quelqu'un peut m'éclairer à ce sujet ce serait sympa

Si seulement la France n'était pas devenu une terre où les historiens ne peuvent plus faire d'histoire...

Le progrès n'est pas forcément le même pour tout le monde ! Certains considèreront que l'avion ou la voiture ne sont pas un progrès car ils polluent, qu'ils alimentent les pays pétroliers exportateurs de terrorisme......la découverte de la bombe atomique est-elle un progrès ? Einstein a-t-il participé au progrès ? Qu-est-ce que le progrès ? J'ai envie de dire que le progrès est censé apporter une vie meilleure aux Hommes ! L'idée de la voiture était considéré comme un progrès dans ce sens !

Sous couvert de tolérance et d'ouverture d'esprit (qui ne sut etre plus étroit), vous justifiez le mariage gay par une égalité des droits entre tous, l'argument dit "du monde des bisounours". Or vous ne devez certainement pas etre marié, vous ne devez pas avoir d'enfants car vous sauriez alors que le mariage et la parenté ne sont pas des droits, ce ne sont pas des privilèges mais ce sont des devoirs et meme mieux: les plus grandes responsabilités de la vie d'un Homme.

L'interchangeabilité entre l'homme et la femme a aussi un autre nom: c'est la théorie des genres. Je ne pense pas effectivement que la société "paradisiaque" soit celle où un etre humain, né homme ou femme, se "reve" de sexe opposé. Cela n'a rien à voir avec une question de liberté mais totalement de libéralisme. Or l'erreur que vous faites est de penser que le libéralisme est une liberté "pour" alors que c'est une liberté "contre".

Sais-tu de quoi est fait le véritable souverainisme?Et le seul modèle salvateur? De tous les moyens de pouvoir entre les mains du peuple! Qui sont aussi les seuls contre pouvoirs Seuls piliers de la vraie démocratie directe Qui contrairement a ce que croit Marine Le Pen,qui dit qu'elle lui tient à coeur,n'a jamais été le référendum Elle se dit aussi admirative du modèle suisse,fait d'un de ses 2 piliers. Sais-tu ce qu'est la souveraineté populaire? Selon Rousseau, maître à penser de Robespierre!

Aujourd'hui encore la plaque apposée sur le porche de la maison qui a vu naître Robespierre à Paris est régulièrement brisée....

Oui, pour détourner le regard de la population des problèmes intérieurs vers un imaginaire problème extérieur (=nationalisme). Guillemin décrit bien cette manipulation de l'opinion publique dans son étude de la Commune de Paris.

votre commentaire halluciné, sans aucun rapport avec cette conférence, est du pur trollage, libre à vous, mais cela salit le contenu de cette conférence, quel dommage

c'est pas bien de pas citer le site original : TSR qui partage ces vidéos gratuitement depuis des années et des années ... après on viens nous dire que c'est grâce a E&R qu'on a découvert guillemin alors qu'il n'ont fait que récupérer le dossier quand il a commencé a faire trop de bruit sur la toile ...

Rien n'a changé depuis, même principe...

Vous pensez que je parle de l'interdiction de l'homosexualité sous couvert d'argument de procréation et de risque pour l'espèce: ce n'est absolument pas le cas. Encore une fois j'insiste sur le fait que c'est la conception sociétale et civilisationnelle de la manière de créer une famille institutionalisée par le mariage est une structure fondamentale qui se voit détruite.

Je signale aussi que dans toutes les sociétés, que dans tous les pays, indépendamment des moeurs des religions, de la culture, ou de l'organisation de ces sociétés, les statistiques révèlent qu'environ 10% de la société est de facto homosexuelle pure et dure. Même en Chine, même en Inde ! Or, ces deux pays ne se caractérisent pas spécialement par leur manque d'enfants, ou de reproducteurs !! Votre centrisme européen vous fait oublier que 60% de la population du globe vit en Asie !

Un monde ou les travailleurs sont propriétaires de leurs moyens de productions... Un monde plus dispersé, bien loin de ces grandes villes ou les gens deviennt fous, une vie beaucoup plus simple finalement, ou la culture, l'éducation, aurait permis aux hommes de relever tout les défis....

Pour finir je dirais que la tolérance envers les homosexuels va de soi et que cela est symptomatique d'une évolution positive de la société (bien que cela soit un retour à un état de fait, en effet on disait par exemple de César qu'il était aussi bon amant que maitresse sans que cela ne doive choquer personne. Le concept de mariage gay n'est pas une lutte contre l'homophobie mais tout simplement une égalisation idéologique du couple homosexuel et du couple hétérosexuel. Ps: je suis athée.

Je peux discuter avec des homophobes, il faut souvent expliquer les choses simplement, car les idées reçues et les clichés dans ce domaine sont nombreux. Mais, si je vous dis que j'ai construit une maison pour qu'on puisse s' y reposer quand on veut et que vous me dites, non je n'en n'ai pas besoin, je préfère être chez moi, est-ce que je ne dois pas la construire parce que ça ne vous intéresse pas, ou dois-je la construire pour le plus grand nombre et pour ceux que ça intéresse ?

c'est tout de même assez difficile d'imaginer ce que serait devenu notre monde sans capitalisme, chose qui a débuté depuis le Moyen-Age

Robespierre ! Reviens !

Merci bien pour l'histoire :)

Vous faites de la sophisitique! Il n'est en aucun cas question d'une réduction de l'homme et de la femme dans leur role de procréateur, mais bien de ce que le mariage représente. Vous vous évertuez à déplacer l'argument à votre guise. Pour etre encore plus lapidaire: l'idée du mariage homosexuel ou pour tous relève de la question de l'interchangeabilité institutionalisée de l'homme et de la femme en tant que compagnon ou parent. Vous devriez pouvoir répondre à ceci directement sans tergiverser.

excellent !!!!

Vous avez réhabilité Robespierre et st just à mes yeux malgré que je suis un monarchiste convaincu

Et contre la constitution civile du clergé et la persécution des prêtres réfractaires...

"Un pays bien organisé est celui où le petit nombre fait travailler le grand nombre, est nourri par lui, et le gouverne" Eh bien...

J'ai déjà répondu à toutes ces questions en vous expliquant ce qu'est le mariage. C'est l'Amour aussi mais pas seulement et surtout pas seulement, l'idée que le mariage ne serait qu'une question d'Amour nie la réalité. Vous n'avez pas à l'esprit ce qu'est le mariage tout simplement, pourtant j'ai bien pris le temps de vous l'expliquer, vous avez voulu faire la sourde oreille. Relisez mes commentaires toutes les réponses à vos questions s'y trouvent.

Je déteste la révolution française

Le "père" de l'informatique, Alan Turing n'a-t-il pas contribué à la marche de la société et à son évolution malgré son homosexualité ? Aujourd'hui, si vous et mois discourons à travers nos ordinateurs c'est quand même bien en (grande)partie grâce à lui ! Que dire de Léonard de Vinci, de Michel Ange, de Colette, d'Atatürk, de Thomas Edward Lawrence(dit Lawrence d'Arabie),de Christian Dior, de Goethe ou de Jules Verne,n'ont-ils pas contribué à faire avancer notre monde dans bien des disciplines ?