Histoire des peuples du Monde : les Romains, une charnière entre deux pôles 

Alors oui et non, si une partie de la population s'est romanisée, notamment sur la côte, l'inverse est plutôt difficile. L'Empire n'a jamais cherché à s'étendre à travers les déserts. Ses armées n'y étaient pas adaptées, et, financièrement parlant, l'enjeu n'en valait pas la chandelle. Faire des alliances avec les tribus locales pour le commerce transsaharien était plus avantageux. Il faut sans doute considérer différemment les déserts moyen-orientaux du Sahara. En gros, compte tenu de la logistique de l'époque, ils considéraient sans doute qu'ils avaient atteints leurs limites dans ce secteur. La frontière avec les Etats au Sud de l'Egypte est restée relativement stable et en paix pendant très longtemps. De l'autre côté lors de la chute de l'empire romain d'Occident, le tribalisme a repris rapidement de la vigueur, preuve qu'il n'avait jamais cessé d'exister. Et politiquement parlant quand l'Empire est mal géré les citoyens sont sensibles à l'idée d'un gouvernement plus proche, plus au courant de leurs préoccupations locales et de leurs traditions. Et inversement quand les choses vont bien la réussite de l'Empire augmente son prestige. On réfléchit à deux fois avant de vouloir quitter une équipe qui gagne. Encore un point les centres culturels et économiques se situaient dans les villes, et celles ci se situent presque toujours au croisement des principales routes. A la chute de l'Empire le commerce s'est effondrée et les habitants ont quitté les villes. et comme c'est dans les villes que la romanisation était la plus avancée... En résumé, et sans dire que les habitants des provinces sud ne se sentaient pas Romains, la civilisation romaine (relativement centralisée) étaient tout simplement moins bien adaptée au désert et aux zones sèches que le tribalisme (gouvernement pour petits groupes) et le pastoralisme voire le nomadisme.

@@jlojlo2426 Je pense que vous avez une idée fausse du territoire de l'Afrique du Nord . Sachez vous que le territoire n'est pas désertique au nord, là où il y a la concentration de la population, la végétation est abondante et le climat est méditerranéen, il faudrait entrer jusqu'à 300 à 400 km à l'intérieur des terres ou commence le désert, alors qu'il y a 2000 ans la végétation était davantage présente sur une superficie plus large (selon beaucoup d'études climatologiques) . Dire que les Romains étaient moins bien adaptée à l'Afrique du Nord ce n'est pas exact, et que ceux que l'on appelle les Romains en Afrique du Nord étaient en majorité des Berbères romanisés qui parlaient un latin spécifique à l'Afrique du Nord qu'on appelait le latin africain .

@@kiavdos124 Ah non! çà c'est juste le Maghreb. Du sud de la Tunisie jusqu'au delta du Nil, le désert arrive presque jusqu'à la côte. Après oui les Romains sont aussi issus du milieu méditerranéen et n'ont pas dû être dépaysés quand ils ont débarqués à Carthage. Néanmoins le système tribal est toujours présent en Lybie, il s'est superposé au système étatique sans avoir été remplacé.

Niveau génétique il a déjà publié de quoi faire, si vous avez réussi à intégrer tout cela, un grand bravo à vous !

Les Canadiens sont les dindons de la farce !