Hoe Nederland van de coke af wil 

Daar gaan nu douane en politieagenten vermoord worden door kartels want koste wat et koste die coke gaat de grens over en hoe je t went of keert veel cokegebruikers hier dus het komt zwz aan. En al pakken ze 100 ton er komt geen verschil in de cokeprijzen coke,s prijs is stabieler dan goudprijs

Denk ik ook! Daarnaast is er binnen een week weer een nieuwe route als je een route onderschept. Het komt toch wel hier aan uiteindelijk. Er moet gefocust worden op wat er hier mee gebeurt, dan wordt Nederland ook minder aantrekkelijk. Denk ik dan.

@@jorritjipdejong4326 precies

Boeien, gaat om Nederland.

Die uitspraak is nogsteeds mooi, en klopt nogsteeds😂

Dat is een grap van cabaretier Bill Hicks uit 1990. „I loved when Bush came out and said, "We are losing the war against drugs." You know what that implies? There's a war being fought, and the people on drugs are winning it.“

Je kunt een oorlog die gaande is en altijd zal blijven per definitie niet winnen. Een oorlog win je pas als de tegenpartij de brui eraan geeft. Een van m'n beste vrienden heeft trouwens stage gelopen als webdeveloper bij VICE in Nederland en die lui die daar werkten waren zelf allemaal cokejunks. Althans, een jaar of 10 geleden. Zal niet veel anders zijn want het is gewoon de bedrijfscultuur en ook de maatschappijvisie die men daar uitdraagt: zielloos hedonisme.

War on drugs maar het niet verbieden maar wel willen aanpakken. Want het geld moet gaan rollen.

Vice? Pff hou op man. Die gasten kunnen niks origineels verzinnen. Die zin had een cabaretière verzonnen

Plus rekenkracht ipv werknemers. Ze kunnen met z’n algoritme praktisch eindeloos veel scan doorlopen en eventueel ook herkennen wanneer een scan meerdere keren gebruikt wordt.

Zal alsnog een wapenwedloop blijven. AI is ook in de war te brengen.

enkele regels python de datasets zijn er op enkele uren is dat ding getrained.

​@@n0rber10 Ik denk niet dat dit hier opgaat. Het verwarren van AI via brute-force of via andere AI is populair, maar dit vereist meestal pure informatie, zoals een foto's. Zelfs met toegang tot de AI zou ik zelf niet beter kunnen bedenken dan de drugs beter verstoppen. Dit lijkt gewoon een kwestie van snelheid en automatisering van één enkele taak, wat precies is waar AI goed in is.

​@@n0rber10 Misschien. Maar het mooie van een Machine Learning algoritme (Iets wat samen met andere dingen foutief onder "AI" wordt geplaatst), is dat het zich inleert op manieren dat je soms niet verwacht. Dus als het goed wordt aangepakt verwacht ik dat het een korte, maar zeker voor de smokkelaars verloren strijd gaat worden. Maar dan gaat de smokkelaar op zoek naar andere manieren om zijn waar het land in te krijgen en om de scanner te vermijden, en dan heb je weer niets aan dat algoritme :) Tenzij je de haven vol plakt met camera's en daar je ML algoritme op laat monitoren.

Het probleem is niet de cocaïne plant, het is armoede en macht over de armoede. Wil je als kandidaat proberen deze drugslanden uit de armoede te brengen dan gaat dat in strijd met de wensen van de drugsbendes. Want werkgelegenheid betekent minder vraag naar drugs productie. De grootste strijd is en zal blijven, hoe voorkom je dat mensen in deze bendes beland raken.

@@kizanko en waarom bestaan die bendes ? Omdat het illegaal is gemaakt, daarmee is het zo de criminaliteit in geduwd. En het komt er pas weer uit als we het decriminaliseren.

Wat ze al decennia lang hebben aangetoond in de VS geldt in elk land tot en met de dag van vandaag nog steeds: Je kan niet drugs bestrijden door het heftig te criminaliseren, de middelen tot het maken van drugs aan banden te leggen, en heftige oorlogen te voeren. Wat ze moeten realiseren (zoals jij al opmerkte) is dat vraag naar drugs aanbod naar drugs creëert, en omdat het zo verslavend is, is het een middel waarvan de vraag niet snel zal afnemen als het aanbod afneemt. Nee, ze moeten eerder kijken of ze de verslaafden van hun verslaving af kunnen helpen. Meer verslavingszorg, betere voorlichting op scholen, betere kansen (hulp voor werk, behuizing, scholing, etc.) voor jongeren en anderen uit kwetsbare milieu's die hierbij betrokken worden. Zelfde geldt voor de kwetsbaren in de gebieden waar de drugs vandaan komen. Vaak kunnen ze vele malen meer geld verdienen door drugs te maken en verhandelen dan door clean te blijven en een "normale" baan te nemen.

Succes ermee om dat op te lossen. @@kizanko

vraag is gecreëerd door eerst mensen aan de drugs te helpen anders is er geen vraag,.

deaddttt

Gewoon in 1 keer. Met zen allen! 17 miljoen mensen 420 kilometer lang lijntje

@@jildert. Dat is 2,5 cm pp, dat is minder dan je zou denken.

quick maths @@jaspermooren5883

De regering en de belastingdienst mogen dat doen😂😂😂😂

De mensen die cocaïne verhandelen zullen ook wel op de hoogte zijn van (o.a.) dit soort nieuws video's en gewoon uitwijken naar andere locaties om hun product naar te vervoeren. Zoals ze al zeiden in de video: als het hier minder wordt (de hoeveelheid drugs), wordt het ergens anders meer waar er minder ogen en oren zijn. Oftewel, een kat-en-muis spel

De prijs gaat niet omhoog omdat ze er gewoon andere troep doorheen gooien.

@@ArendJanV ja want dan koop je het nog een keer!

Of ze accepteren tijdelijk iets minder winst, je zal in die wereld ook concurrentie hebben. Maar hoe dan ook, er moet idd genoeg invoer zijn.

Grote kans dat dit al ingecalculeerd is. De marges zijn behoorlijk.

Die is al gemaakt door MDEMMA >>> ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HyEZ5Lx-RH8.htmlsi=-9Qppj9XOLJPcKn9 . Maar misschien vind NOSOP3 het leuk dit nog een keer te herhalen.

Het is heel verslavend

​@@spraakkanondat ontkent niemand, al verschilt de impact wel enorm van persoon tot persoon, maar je zou de verslavingszorg daar aan kunnen koppelen met tot nu toe veel succes in landen zoals Portugal.

@@jonkoops Maar den is het nog steeds illegaal in de productielanden. Dat moet ook want het regenwoud gaat hiermee naar de gallemiezen.

@@spraakkanon spreek je uit ervaring??

Oja, je kan gewoon coke in de winkel kopen in heel Portugal?

Daar is niet alles legaal. Het is een verbetering, maar nog niet de uiteindelijke oplossing. Alleen voor de gebruiker is het daar legaal geworden. Het verkopen en vervoeren is nog steeds illegaal

@@maka6134 oké, dus het is niet gelegaliseerd. Dat is wat ik wilde horen. Lekker Wout, domoor.

Maar ik snap het wel. Hier in Nederland spreken we ook over legalisering van wiet terwijl in feite het verkopen, vervoeren en kweken nog steeds illegaal is. Dus gok dat ze in Portugal met een zelfde doogbeleid werken@@zacherius137

@@zacherius137 De gebruikers worden daar niet meer gecriminaliseerd, dat is al een goede stap.

Opiaten worden al een steeds groter probleem in Nederland, Oxy, Tramadol, maar ook Fentanyl komt steeds vaker voor.

Iedereen aan de flakka 😂

@@DzasterNL tja kan je toch al op het normale internet kopen, komen steeds meer analogen op de markt. Pyrro is gevaarlijk en extreem verslavend.

En wat voor zin heeft het dan om het te verbieden als het blijkbaar iets is waar mensen zich enorm aangetrokken tot voelen. Zo'n gevecht ga je nooit winnen, zoals gebleken in de VS. Beter om het te legalizeren, reguleren en controleren.

@@sanserof7 En dan zombie staten krijgen zoals in VS? Normaal maken wat niet normaal is?

Allemaal zijn ze medeverantwoordelijk. Paar jaar cel geven aan wie gepakt wordt met coke.

@@hans7856 Ach flikker op man, daar los je niks mee op. Gewoon legaal maken en zorgen dat mensen de juiste hulp kunnen krijgen. Geloof het of niet, je kan prima verantwoord coke gebruiken, heb t zelf ook gedaan en ben verre van verslaafd. K gebruik het gewoon af en toe op feestjes, en zo zijn de meeste gebruikers.

@@hans7856 Ohja want dat heeft in Amerika ook zo goed gewerkt!

lmao wat ik wel verwacht met zo’n profielnaam

Stoppen met hulp aan deze mensen..... kost miljarden.

Moord en misbruik van kinderen dan ook maar legaliseren? Kun je ook niet tegenhouden. 😑

​@@koendos3ongeacht zijn naam spreekt hij wel facts de vraag naar drugs zal altijd bestaan

​@@PdZ2012Wat een vergelijking, snotaap

het feit dat ie een vrijwel leeg packie uit elkaar trok om de restjes er uit te snuiven op een podium zei al genoeg

Wat een idioot. Hij is medeverantwoordelijk voor het geweld, de slavernij en dwang, en de moorden. Geef hem maar een paar jaar cel om een voorbeeld te stellen.

De gezondheidseffecten zijn verschillend van gebruiker tot gebruiker en frequentie van verbruik. Het is namelijk een stimulerend middel en de rush is vergelijkbaar met enkele koppen koffie, sociale media is even verslavend! Het aantal chemische stoffen en ook bijna dezelfde zijn vergelijkbaar aan degene der er voor zorgen dat mensen dingen blijven herhalen. bijvoorbeeld het scrollen op sociale media is even verslavend als een lijntje trekken. En ik moet toegeven het is allebij een roes waar je je in verkeerd op dat moment. Caffeine en suiker zijn ook even verslavend over alcohol nog maar te zwijgen. Het is dan ook niet direct de drug die zorgt voor het meeste schade nog aan de gebruiken nog aan de maatschappij. Die plaats heeft alcohol.

Hi Henri! We kunnen in de video helaas niet álles behandelen, daarin maken we keuzes. We geven nu vooral een algemeen beeld van hoe Nederland de drugssmokkel vanuit Zuid-Amerika wil stoppen, zodat je het nieuws hierover vanaf nu beter kunt volgen en het grote plaatje snapt.

@@nosop3 Denken jullie om ooit een video te maken over wat voor effect de legalisatie van hard drugs zou hebben op de maatschappij? Of het gebruik zal toenemen of afnemen, etc.?

Domste comment ooit. Gaat lekker met de legalisering van harddrugs in blauwe steden in de VS.

De coke moet nog steeds uit Zuid Amerika komen. Dat ga je niet decriminaliseren

Het overgrote deel van de cokegebruikers zijn incidentele gebruikers en voorzover ze er een gewoonte van maken gaat het bij de gros van hen om episodisch gebruik in het weekend, niet dagelijks. Conclusie: ze zijn er niet afhankelijk van en als de aanvoer stokt stoppen die gewoon met gebruiken. Je moet de uithalers op brute wijze executeren, en als je hun opdrachtgevers te pakken krijgt moet je die ook op brute wijze executeren maar dan nog een tandje erger. Geen standrechtelijke executie na betrapt zijn maar gewoon publiekelijk op het breekrad leggen of door 4 Range Rovers laten vierendelen in hun eigen woonwijk.

het hele strenger aanpakken van die jochies uit kwetsbare situaties dacht ik al "ah, dus we moeten betere leefomstandigheden creëren voor die jongens." maar nee het is weer "we gaan meer inzetten op het probleem eerder in de keten iemands probleem maken zodat wij er van af zijn!"

@@honema123456789 Maar coke wordt in Nederland ook veel gebruikt door mensen die het gewoon goed hebben. Hoog opgeleide mensen met goede inkomens.

Gewoon de vraag aanpakken: paar jaar cel voor wie coke gebruikt. Dan denk je wel twee keer na voordat je je neus poedert.

@@hans7856 beetje kortzichtig met verslavende middelen maar goed, dan wel iedereen die sigaretten rookt of vapet ook een paar jaar cel want anders is 't niet eerlijk natuurlijk. Vraag aanpakken door verslavingshulp te bieden zou wel een goed idee zijn hoedanook

Heb je de grafiek niet gezien, NL is 2x zo hoog als het gemiddelde

Exact, het probleem is niet de drugs maar de regelgeving.

Het grafiek zei niks over verslaving. Wij gebruiken het meer maar als het aantal verslaafden gelijk blijft ongeacht dus hoeveel er word gebruikt dan heeft het totaal geen zin @@moooooody om te verbieden

Legaliseren en stoppen met hulp aan deze mensen...........

Helemaal mee eens. Het maakt meteen een einde aan de junks in het straatbeeld, de schietpartijen, en tevens wordt de kwaliteit beter, dus minder ziekenhuisopnames....

Het feit dat er na al die tijd van oorlog voeren tegen psychoactieve middelen en dat dit enkel slecht in het nieuws gebracht wordt maar er toch meer gebruikt en verkocht wordt moet deze optie minstens onderzocht worden.

coke is zo slecht voor je, dat gaan ze nooit legaliseren man

Verkrachting en moord komt ook steeds terug. Mogelijk ook goed om legaal te maken.

Dat volgt helaas nog niet het staatsidee, dus daar zal NOS niet aan meewerken.

Dit is naar mijn menens dan ook de reden dat we hier in NL nog niet de "blanket ban" (algeheel verbod) hebben ingezet omtrend de verkoop van designer drugs. Iets wat ze altijd nog in willen voeren maar alleen de hele gevaarlijke eruitpikken en daar een ban opleggen. Iets wat ik heel slim vind, maar hierin ook grove fouten in gemaakt zie worden, bijvoorbeeld het verbannen van de (in verhouding) minder gevaarlijke of verslavende middelen die je kunt bestellen. Toch is het slim om daar als Nederland vooraan in te blijven staan, wat 'oké' gaat. Het is logisch wat het gevolg zou zijn mits deze algehele ban wel in wordt gezet straks. Controle houden op designer drugs is politiek gezien veel makkelijker dan even XTC, Coke en andere klasse 1 middelen legaliseren met de EU, NAVO etc. waar het eerst besproken mee moet worden, onmogelijke kwestie vooralsnog.

De drooglegging van de VS leidde tot een drastische afname van de doorsnee alcoholconsumptie, leverziekte, ongelukken waarbij drank in het spel was, etc., en werkte dus gewoon - alleen betaalde men er wel een prijs voor. Maar het doel ervan an sich werd wel degelijk behaald: minder drankproblemen onder de burgers.

@@classicallpvault8251 ja maar je kreeg wel een hele hoop criminaliteit er bij.

@@Retrohunter1994 Criminaliteit duid zich hierin vaak ook aan in onderdrukking, oftewel ze zijn benodigd actie te ondernemen omdat ze simpelweg verliezen (de handel is weg). Dat hoeft niet iets blijvends te zijn - de VS is dan ook ondermatig slecht in het beheren van (het welzijn van) hun maatschappij - als je naar de kern blijft kijken waaruit verslaving en criminaliteit ontstaat.

@@Retrohunter1994 Criminaliteit veroorzaakt alleen een paar ordes van grootte minder slachtoffers dan drankmisbruik.

@@HenkHeidstra Criminaliteit ontstaat door een mix van domheid en impulsiviteit en opgroeien zonder vader of met een vader die zelf crimineel is. De meeste delinquentie zien we bij mensen met IQ's van tussen de 80 en 90 en lage scores op trait agreeableness, en de overgrote meerderheid van de criminelen in de gevangenis komt uit gebroken gezinnen. IQ is ca. 80% genetisch bepaald en persoonlijkheid ca. 50%. Het zit, even kort samengevat, gewoon in mensen hun aard en dit wordt verder versterkt door omgevingsfactoren - niet in de laatste plaats omdat een belangrijk deel van hun omgeving, namelijk hun ouderlijk huis, is vormgegeven door mensen met dezelfde erfelijke eigenschappen. Net zoals een zogenaamde 'employment-resistant personality' (die lijkt op de persoonlijkheid van de doorsnee crimineel) ook in mensen hun aard zit, en het is een illusie om te denken dat wij door de onderklasse meer geld te geven hun problemen oplossen. Het probleem van armen is niet dat ze te weinig geld hebben, maar dat velen van hen gewoon niet met geld om kunnen gaan, of ze het nu veel of weinig hebben. Intelligente mensen met zelfdiscipline kunnen zich in armoede staande houden en hun positie langzaam verbeteren. Wie dom en impulsief is verbrast z'n geld gewoon en dan is méér ervan hebben zelfs nog slechter dan weinig ervan hebben. Voorbeeld: episodisch cocaïnegebruiker en binge drinker krijgt z'n uitkering: wordt 4 dagen later blut wakker in een greppel. Die kan de rest van de maand alleen nog maar bij de voedselbank en de gaarkeuken terecht en blijft zo noodgedwongen 26 dagen nuchter. Wat denk je dat er gebeurt als die ineens 300 euro extra per maand krijgt? Hij wordt na 6 dagen pas wakker in een greppel en is vervolgens nog maar 24 dagen nuchter. Is dus anderhalf keer zo zelfdestructief bezig en heeft 2 dagen minder om ervan te herstellen tot de volgende episode van uitspattingen.

Dat is niet echt het oplossen van een probleem. Want legaliseren zal op papier zeker criminaliteit af doen nemen omdat de activiteiten plots legaal zullen zijn, maar een vrijbrief geven om alles maar te verhandelen gaat heel veel geld kosten voor gezondheidszorg en arbeidspotentieel. Dus harddrugs legaal maken moet je niet willen.

​@@jaapspruitenburg6625in portugal hebben ze alle (echt alle, ook herione) drugs gelegaliseerd. Doordat het taboe eraf is durven veel meer mensen hulp te zoeken en is het drugsprobleem in Portugal veel minder groot geworden. Decriminalisatie voorkomt niet alleen criminaliteit, het bevorderd ook voorlichting etc waardoor mensen zich bewuster zijn van de risico's wat juist een positief effect heeft

of de gebruiker hard straffen, geen gebruiker, geen invoer

​@@jaapspruitenburg6625 dan ga je ervanuit dat het gebruik flink toeneemt bij legalisering. Heb je daar enige bewijsvoering voor of schud je dit uit je mouw?

@@sonanddad8985 Waarom denk je dat dat hier wel gaat werken als het in andere landen ook al niet werkt?

Helemaal gelijk. Ze komen voor het geld, voor mooie spullen tuurlijk, maar ook de huizen worden onbereikbaar met minimum loon. Is die fout gemaakt (en gedetecteerd) dan zitten ze vast in een lagere positie, zonder vergiffenis. Dit terwijl ik laatst nog aan iemand moest uitleggen dat hij op deze manier andermans huur/hypotheek betaalt.

hier worden mensen ontslagen/weggejaagd om veroordeelde drugscriminelen aan het werk te zetten met financiele hulp van de reclassering

3 maal gepakt met coke. Dan gaan ze effectief gebruik maken van hun dubbele paspoort. Wegwezen naar Marokko met zo,n crimineel.

Dat 'niet aan een baan komen met een strafblad' is complete onzin. Okee, ze kunnen geen politie agent of advocaat meer worden, maar er zijn meer dan genoeg mogelijkheden voor mensen met een crimineel verleden.

Gewoon een paar jaar cel aan gebruikers geven. Dan stopt dat domme gesnuif binnen een paar maanden. Niemand is toch dom genoeg om dat te riskeren? En als je dat wel bent, dan is het maar beter dat je van de straat bent.

Hoi Niels, thanks voor het compliment en de feedback!

Thx for the tip, start @7min😊

455k

@@stijnkok560 557k

inderdaad helemaal mee eens de war on drugs is niet te winnen we moeten kijken naar demand side solutions en legaliseren om de schade van drugshandel te minimaliseren echt jammer dat nos op 3 focust op de oude war on drugs policys die all decades niet gewerkt hebben

@@frodojuniormlg653 Dat kan niet omdat dit in de productielanden problemen geeft.

Dit kan zeker wel. Als wij hier legale cocaine produceren dan heeft het geen zin meer om voor hun coke voor ons te produceren. Langzaam nadat andere landen ons volgen zal de productie in die landen ophouden aangezien ze geen kopers meer hebben. @@spraakkanon

@@spraakkanon Productielanden hebben het door druk van de VS de drugs gecriminaliseerd. Als Nederland een legale aanvoer van de drug mogelijk maakt kan het daar ook gelegaliseerd worden. Vervalt de criminaliteit daar ook.

@@TheRushilcool Weet u hoeveel grond er nodig is om een kilo cocaïne te produceren?, dat is mijn kritiek.

"Alcohol is ook een harddrug" is een perfect voorbeeld voor het sentiment wat nu heerst. Gebruikers zijn vooral bezig met wat het effect is op de eigen gezondheid.

@@ContentNotdat is inderdaad zo’n kul argument. Er worden geen granaten bij mensen door de brievenbus gegooid omdat de bewoner een slijterij bestierd. Als je coke gebruikt ben je mede schuldig aan de ellende in de productieketen.

Als de productie en consumptie van coke legaal was dan zou die impact significant minder zijn. Het in beslag nemen en vernietigen van de coke maakt dit probleem kwa impact op het milieu eigenlijk alleen maar erger.

Een vegetarische coke gebruiker een cokie in plaats van een wokie 😱

Mensenlevens en milieu zijn natuurlijk wel 2 verschillende dingen.

Jij hebt wel een neus voor woordgrappen, zo te horen ;)

😂geen vraag 🦉

Is dat ook je oplossing voor het woningtekort?

Dit is echt zo een domme opmerking.

Je hebt gelijk, alleen zijn het natuurlijk niet alleen maar een paar feestende studenten die het nemen, sommige mensen zijn serieus verslaafd en hebben hulp nodig bij afkicken. Als we een combo van betere voorlichting voor studenten en jongeren op scholen + meer verslavingszorg voor degene die echt serieus verslaafd zijn, zou de vraag kelderen.

Dit is echt harde onzin, mensen nemen altijd drugs ongeacht wat de regels zijn. En dit gebeurt letterlijk altijd al en gaat niet zo maar veranderen door een "mindset", wat de fuck man

Het probleem is dat over het algemeen cocaine veel schadelijker voor je is en veel verslavender dan een drug als wiet. Het is hiermee een groter gevaar voor de volksgezondheid, zeker als je het legaliseert wat toch een soort vertrouwen oproept omdat de overheid het “bekrachtigd” als het ware.

Ik zou zelfs bereid zijn om nog iets meer te betalen, als ik wist dat het legaal geproduceerd was. Maar ja, nu denk ik eigenlijk vooral aan cannabis en XTC. Ik weet eerlijk gezegd niet of cocaïne binnen de EU geproduceerd kan worden. Voor die plant heb je een bepaald klimaat nodig... toch?

Nee, gewoon op extreem brute wijze het voetvolk van de cokesmokkelaars, de uithalers, aanpakken, en wel op zo'n afschrikwekkende manier dat zelfs een of andere Ali met een IQ van 75 niet meer durft om zich te laten paaien voor zo'n klusje.

@@BlisterKitten het kan biotechnisch gemaakt worden adhv bacteriën net zoals insuline word gemaakt. Of een gmo maken van de plant die wel hier kan groeien.

@@BlisterKitten boeren in zuid Amerika een eerlijke prijs betalen legaal. Dan kan je kiezen of hier of daar produceren. Denk dat het daar goedkoper is. Anders moet je containers met coca bladeren importeren. Kwaliteit van coke wordt vaak pas hier slechter na het versnijden (verdunnen).

Is de benzine die je ruikt😁

Een verslavend pilletje in een drankje doet wonderen en is niet nieuw, of kom jij onder een steen vandaan? De grenzen zijn bewust opengezet, de grenscontrole opgeheven, dus wat wil je nu?

Bedankt voor je suggestie, Simone!

Wat zeg je hier eigenlijk? Het lijkt een hoop onzin uitgespuugd door een ai

@@mrclk6695 jij denkt dat de politie de cocaine die ze vinden vernietigen 😂😂 tis nooit bewezen maar dit gaat om miljoenen en geloof me dat laten we echt niet vernietigen.

De grotere mafias hebben al lang hun geld in legitieme bedrijven en vastgoed zitten, wereldwijd. Denk je echt dat je hen gaat tegenhouden omdat je een beetje drug pak met "straatwaarde van 600 miljoen" en een productie prijs van nog geen miljoen?

Hoi! In aanloop naar de verkiezingen gaan we ongetwijfeld video's maken over de verschillende partijen, waaronder Nieuw Sociaal Contract. In de tussentijd zou je vast kunnen luisteren naar de podcastaflevering die we maakten over Pieter Omtzigt en zijn partij: Lang Verhaal Kort #642 - Inzicht in Pieter Omtzigt: wie is hij en wat wil hij?

@@nosop3 Bedankt!

Ga je als gebruiker actief staan achter een legalisatie plan of blijf je als gebruiker donateur van Stichting Taghi. ? Waarschijnlijk kiest het merendeel onbewust voor hebt blijven doneren van aanslagen op gebouwen/ bedreigingen etc. Leuk man, zo’n lijn coke op dat feestje #ifyoutoleratethisthenyourchildrenwillbenext

Dood aan elke junkie

@@Oost129 zegt iemand die zijn nieren heeft afgestaan om z'n dealer af te betalen.

Hogere kosten zorgen ook voor minder vraag though. Dus moeilijker maken de kosten hoger dan het de prijs verhoogt. Maar uiteindelijk is en blijft er vraag, want er blijven mensen met veel geld, dus is er incentive. Dat is ook een van de redenen dat er zo veel gesnoven wordt hier (ten opzichte van de rest van europa): eerder in de keten dus het is relatief goedkoper.

Omdat het lekker is

Is men inderdaad vergeten te vermelden men wil blijkbaar niet over dit verleden spreken. volgens mij omdat ze zich schamen omdat hier nog een hoop andere zaken met gemoeid geweest zijn. Het zou bartje te hard op leopold doen lijken.

​@@tuurblaffeja heb het er ook al bijgezet hypocrisie tot en met die nos

Kijk effe naar streets of.........