Allé je me permets une petite remarque, parce que j'aime bien pinailler : un antibiotique ne fait pas "évoluer une bactérie", il met en place au sein de la population bactérienne qui subit son action une sélection des individus (ou souches) les plus résistantes. Ainsi, seules ces souches résistantes subsistent, d'où la propagation de bactéries causant des maladies à l'épreuve des ATBQ. C'est une sorte de "sélection" au sens darwinien du terme. Les bactéries qui y résistent étaient déjà résistantes avant l'action de l'ATBQ. Voilà c'était juste le petit commentaire biologique. J'adore ce que tu fais, j'apprends des tas de choses dans un domaine où...je ne connaissais rien ! ^^ Donc merci !
c'est marrant car à première vue c'est fade mais en réalité c'est très vivant et même drôle cette première vue vient soit du regard, soit des sourcils du mec cool qui n'en demande pas plus en tout cas j'adore cette chaîne
Houla! Houla-la-la houla la! Autant que je sache, le charbon de barbecue est toujours du charbon de bois! La houille a une tronche complètement différente, et souvent ça pue la mort à la combustion parce que ça rejette des gaz de souffre. Il est très facile de distinguer du charbon de bois de la houille: le charbon de bois, la structure fibreuse reste immédiatement reconnaissable, et ça donne une matière très séche, souvent aussi très légere, et plutôt cassante. La houille, au contraire, forme une masse compacte, assez solide et dense, informe, brillante et presque vitreuse, ou au contraire grasse et dégueulasse. Par ailleurs, la houille brûle plus "lentement", mais plus intensément, et ne fait pas des cendres légères et blanchâtres, mais de la poussière noire et ce qu'on appelle du mâchefer, un résidu minéral vitrifié par la chaleur. Normalement, on utilise pas la houille en foyer ouvert, sauf pour la forge artisanale, car justement c'est plus calorifique, et de combustion plus régulière. Bref, même si ça pollue au CO2, cuire des nouilles au barbecue ne puise pas dans les réserves de houille, car ce n'en est pas. C'est au contraire une ressource renouvelable, et tout de même beaucoup plus propre à la combustion que la houille. Il n'y a pas non plus besoin de l'extraire, mais par contre il se produit en usine, par pyrolyse, et l'énergie pour le faire ne descend pas du ciel. Episode intéressant, mais hélas je trouve que partir d'une pollution aussi négligeable que celle d'un simple barbecue désamorce pas mal le propos. Le barbecue a aussi comme externalité la convivialité, qui aide à se sentir mieux dans sa vie, donc plus positif, donc plus efficace au travail, donc moins d'heures de boulot sont nécessaires à accomplir une tâche donnée, donc moins de déplacements travaildomicile, donc moins de pollution. Bref, pour sauver l'environnement, faisons plus de barbecues! Je rigole, mais le truc, c'est qu'on a une assez bonne conception intuitive des externalités de l'activité "barbecue", à cause finalement du faible nombre "d'étapes intermédiaires" entre les matières brutes et l'utilisateur final. Beaucoup moins de l'activité "je tape un commentaire de trois pages sur RU-vid", qui implique des réseaux extrêmement complexes, qu'on arrive pas du tout à se représenter. Donc on tape des commentaires de trois pages sans pouvoir se rendre compte de l'impact de son geste, ce qui fait que le réajustement spontané des comportements est quasiment impossible. Paradoxalement, on arrêterait en priorités des activités assez peu polluantes, mais on continuerait des activités très polluantes, car leur complexité en dérobe les tenants et aboutissant à l'examen de notre esprit. Il faudrait comparer l'impact d'une heure de barbecue entre potes une bière à la main, avec les mêmes potes qui passent chacun dans leur coin une heure sur leur smartphone à glander sur Facebook..
+MadNumForce Juste pour la précision (et pour ne pas qu'un post de 3 pages reste sans réponse :)), les mâchefers, ce n'est pas spécifique au charbon ; les incinérateurs d'ordures ménagères en produisent de belles quantités. :) Quant à la combustion de bois, même si elle est plus favorable que la houille, elle n'est "renouvelable" que sous certaines conditions, dont une bonne gestion de la forêt de production. En cas de déforestation, au CO2 émis par la combustion du bois s'ajoute le relargage du CO2 qui était captif dans les sols ; les deux sont d'un ordre de grandeur comparable et laisse les sols dans un piteux état. Or, c'est à vérifier, mais je ne pense pas que la majorité du charbon consommé en France provienne de forêts gérées durablement. En y ajoutant le transport + le traitement dont tu parles, on est donc très loin d'une énergie renouvelable. La comparaison BBQ/Smartphone me plait bien par contre ! :)
Oui, bien sûr, il faut des conditions qui ne sont probablement pas réunis en l'état actuel des choses, mais c'est une "énergie" qui se prête facilement au renouvellement, à l'inverse de la houille, qui est intrinsèquement en stock fini, et intrinséquement exclusivement polluante. C'était ce que je voulais dire, j'aurais du être plus précis.
+MadNumForce Je me doute que tu savais :) Mais comme l'équivalence "Bois = renouvelable" est un peu trop souvent utilisée, je me suis permis d'en faire la remarque ! En tout cas, parfaitement d'accord sur le fond.
Autres externalités négatives : -Émet beaucoup de particules. Au point que les simples feux de cheminées deviennent interdits en ville. -Génère des composés toxiques dans l'aliment. -Risque d'incendies.
J'aime beaucoup ta chaîne, le contenu est vraiment bien, les références aussi, les vidéos sont bien montées et drôles. Je me demandais aussi, comment se fait-il que tu parles aussi bien anglais ?
Je crois que ça a déjà été dis mais ce n'est pas la prise d'antibiotique qui fait évoluer les bactéries. Il existe peut-être dans la populations de bactéries touchée par l'antibiotique certaines qui ont un gène de résistance présent avant la prise de l'antibio mais lorsque celui ci est pris, seule les bactéries qui le possèdent survive. Celles ci étant les seules présente dans le milieu, elles vont pouvoir se reproduire sans aucune compétition donc devenir majoritaire et c'est ainsi qu'on a plus de résistance aux antibio. En tous cas super vidéo! :)
Pour le charbon, celui que tu utilises n'est pas le même que celui des centrales thermiques. C'est du charbon de bois, fait à partir de bois il est renouvelable ;)
J'attendais le pourquoi de l'image du barbecue de pâtes et j'ai pas été déçu. Je me disais qu'on allait avoir un discours sur pourquoi c'est mieux de le faire chez soi. Plot twist : C'est pas mieux. Bon en France, l'électricité ne fait pas trop de CO2. Elle fait plutôt des déchets nucléaires.
pour pinailler je dois te dire que ton charbon à barbecue est du charbon de bois. il est donc renouvelable tel un biocarburant. Au contraire de la houille qui est extraite du sol. Donc c'est plus écologique de cuire tes nouilles au barbecue. :-p
Plagiat e-penser ! Pub pour un supermarché ! (Faire ses course le jeudi, c'est cool) MODE TROLL DÉSACTIVÉ En vrai, super épisode qui permet de comprendre ces grands principes qui régissent notre société capitaliste et de répondre à ces questions qu'on se pose (ou pas). Content que tu te lances à fond dans ta chaîne et bonne chance pour la suite ! Partage Twitter / FaceBoob / Pouce bleu / Et commentaire ;)
cet épisode m'a déçu dès le départ ... je n'attendais tellement pas la paire de gant ... plus sérieusement, bon épisode même si j'espère que les barbecues ne disparaitront pas ^^
Superbe Chaîne ! Pour info, la culture es la plus grande cause de pollution au monde un bain 200 litre eau, 100gr de bœuf 1500 litre ! Pense tu faire dans le futur une vidéo sur la monnaie libre ? vu qu'il y as plein de vidéo sur la monnaie dette bonne continuation ! un futur Tipeur ;)
Quel jeu de scène ! Et ces accessoires ... Des lunettes 3D chournavées dans un cinéma ... Qu'est ce que quoi ? les scènes de combat du dernier star wars ? Je reprendrais bien un peu de pattes au charbon, merci ! Plus sincèrement, j'étais sans connaître le principe d'externalité. Me voici au fait, merci ! J'y penserai quand j'observerai des abeilles dans un verger ... Dites, ça s'applique aux relations sociales cette astuce ? Ça fait peur au final ... Je crois que je vais de nouveau vous remercier puis vous dire à très vite ... Merci et à très vite !
Juste pour le réchauffement climatique, et ben la terre va quoi qu'il arrive se réchauffer. A l'échelle terrestre on est dans une période froide. Donc notre activité accélère le phénomène, et la changer peut à la limite le ralentir. Mais selon moi il vaut mieux penser à comment s'adapter à un climat chaud et anticiper un peu les problématiques. Après si on me prouve que l'activité humaine peut changer (et du coup inverser) les cycles de température de la terre. Alors là ok tu m'intéresses énormément ! (sachant qu'on a aucune piste solide pour les raisons de ces changements) P.S: La je parle seulement du réchauffement climatique. Pas de la pollution ou de la surexploitation des ressources, là c'est assez évident qu'on a un réel pouvoir d'action dessus et qu'il en va de nos conditions de vie (et de vie tout court).
Les moyens existent. Mais : -C'est cher. -Dur de déterminer qui est responsable et qui paye. -Très dur d'évaluer ce qui marche ou pas. Ptet qu'on doit réduire nos émissions. Ptet que fertiliser les océans compenserait. Ptet que le mieux est de juste s'adapter.
Euh... Pour info, le charbon de ton BBQ ne vient pas d'une mine, c'est du "charbon de bois", c'est à dire du bois qu'on a fait chauffer sans oxygène pour le "carboniser", c'est donc une ressource renouvelable à condition de replanter. Rien à voir avec la "houille" qui sort des mines, et qui est utilisée par les centrales à charbon et autrefois les locomotives et les poêles de nos ancêtres.
Vidéo, très intéressante, merci. J'ai un problème avec ton explication de la surconsommation d'antibiotique. Pourquoi ne pas t'être tenue à l'explication si le schéma que tu montres et qui est simple et clair ? Là du coup tu le contredis pour donner une explication fausse et pas tellement plus claire.
Super épisode, comme toujours ! Par contre il n'y a toujours qu'un seul épisode sur ta chaîne en anglais, ton projet n'était finalement pas si rentable que ça ? C'est dommage, ça m'aurait bien plu de te suivre en anglais, et puis ça m'aurait permis de partager tes vidéos avec mes amis anglophones.
Encore un travail très intéressant, comme d'habitude ;) Sinon (moment pub, mais c'est pas le but), le groupe podcasts science www.podcastscience.fm/ cherche des gens pour présenté des sujet d'economie. Podcast science est podcast (vive la totologie) de vulgarisation scientifique, il on déjà parlé d'economie et cherche de nouveau contributeur pour parlé de ce genre de sujet. Alors si leurs travail t'intéresse, je t'invite écouté quelque une des émission qu'ils ont présenté. Il font leurs "demande" lors de l'épisode 243. Ps : Pour l’anecdote, avec des titre de vidéo comme ça (nouille ici et les lentilles dans un ancien épisode) sa m'étonnerai pas que RU-vid commence a me suggéré des vidéo de cuisine^^
Ton contenu est vraiment cool, mais était-il vraiment nécessaire de faire l'apologie de la détention d'arme personnelle pour t'aider a l'exportation anglophone ? :/
Je comprend tes motivations à passer en anglais pour tes vidéos, mais la vulgarisation économique sur internet/youtube est déjà largement présente en anglais, et ton émission est l'une des seules (avec Économicon depuis récemment) à tenter d'introduire un semblant de vulgarisation en français dans ce domaine. De nombreuses personnes en France ne parlent pas en anglais, et ne feront pas l'effort de l'apprendre (têtu mais c'est comme ça...) voire diront avoir la flemme avec le sous-titre (j'ai dit têtu ? Je voulais dire âne bâté !). Et les français sont quand même largement réputé pour être des ignares en économie, donc des émissions comme la tienne, puisse-t-elle progresser encore et aller vers un grand succès, en langue française me semble indispensable. Avoir un format bilingue demande plus de temps, et j'ai peur que tu ailles davantage vers l'émission anglophone que francophone par la suite.
que la populace change leurs habitudes, ce n'est qu'une mince parti de la solution... demandez plutôt à la classe riche (1%) de diminuer la production chimique, et de nous vendre des voitures qui pollue pas (y'en a déjà)
