How does the Soviet Helios 44-2 lens shoot? I compare with a 50mm lens from Nikon. 

На много лучше купить на Али сразу переходник от м42 на Z , без сторонних линз . Так же будет фокус на бесконечность но без лишних хреновых китайских стекол

Надо понимать зачем вам гелиос. Как художественный обьектив он прекрасен. В том то и фишка этого объектива. Он мягкий. Зачем резкие портреты вообще? Что бы всё прыщи и морщины были видны?

Был у меня такой период, не от хорошей жизни, когда моими объективами были 2 гелиоса - 44-2 и 44М и 2 юпитера - 9 и 37А. Главная ошибка Александра - использование переходника с линзой, а это сразу - прощай резкость и детали. А еще, о чем было вскользь упомянуто - сильный разброс по качеству от экземпляра к экземпляру, вследствие массовости производства несколькими заводами. Чуть позже, у меня появился гелиос-81Н - имхо, лучший из гелиосов, да еще и сразу с байонетом Nikon F с прыгалкой.

надо было переходник на Z брать, линза мылит, было 3 переходника все теряли в резкости, смысл тогда обсуждать картинку если потеря такая существенная... это как заляпанный светофильтр нацепить с разводами.

Я фанат Гелиоса. Каждый раз меня поражает, на что способен этот объектив. Если учитывать все его особенности, то можно получить невероятную картинку. Снимаю в связке с Кэнон, кольцо не чипированное. Плюс то, что можно делать с перевернутыми линзами, ауф. Я не снимаю листочки/цветочки. Только люди и иногда город. И вот даже на диафрагме 2 можно добиться невероятной четкости в портрете. Мне кажется, что иногда четкость даже лучше, чем на моей Соньке. А Петербург, снятый на Гелиос просто превращается в город из 90х - темный, желто-коричневый, мрачный, балабановский. Красота.

Здравствуйте, Александр! Линза в переходнике м42-F нужна для компенсации рабочего отрезка объектива. Это актуально только для зеркалок Никон, а для беззеркалок, у которых рабочий отрезок меньше, можно (и даже нужно!) использовать переходник м42-Z без линзы. При этом у вас будет бесконечность и не будет дополнительной линзы, снижающей качество и без того не самого выдающегося по характеристикам объектива. Удачи!

Какой приятный канал! Добавлю: (хотя наверное известно) Переходник на Гелиос с линзой мылит картинку, и убирает резкость и контрастность. При использовании переходника без линзы, картинка значительно резче. НО только для портрета, так как на бесконечность фокуса нет. А вот с чипом было бы круто посмотреть как оно работает... Опять таки, Гелиос это больше для творческой сьемки. Не знал что Бетмена сняли на него Если для работы-то автофокус- это мощь ) Спасибо за ролик)

Александр, один раз вступив на темный путь обзорщиков фототехники вы уже не сможете с него свернуть....

Добавлю ещё одно преимущество Гелиоса 44. Им можно снимать хорошие макрофото, если его перевернуть и подсоединить через переходник. Хорошо совмещается со старыми моделями камер Canon EF с рабочим отрезком 44 мм, и, возможно, на системах беззеркалок от Canon, Nikon интересно было бы проверить эту возможность. В очень солнечный день можно снимать на ISO 1000-1600, выдержке 1/400, зажав до f16, чтобы была максимальная ГРИП, с рук медленно летающих шмелей над цветами, останавливая их в полёте.

Хороший творческий объектив . Это был мой первый полтиник . Прошло много времени и вот на днях я его достал из шкафа. И какая же классная цветопередача у него. Но заметит ли кто кроме меня ? Большие сомнения . Стекло для души)

Благодарю за ролик, реально ждал его! Сам только на такие старые мануальные стекла и снимаю. Просто потому что нравится 🙂 Что-то посоветовать не могу, каждый старый мануальный по-своему интересен, да и не настолько много я их попробовал. Тем более, что для разных задач своя оптика. Например, мой экземпляр Юпитер-9 (85\2) неслабо софтит и малоконтрастный, но вот для мечтательных женских портретов при закатном свете он очень хорошо подходит. Впрочем, в основном только для этого у меня он и подходит, в других условиях он не лучшим образом себя проявляет. В других условиях чаще снимаю на Калейнар-5Н 100/2,8 (кстати, он изначально с байонетом Никона - вам может он подойти) или Юпитеры на 135 мм (у меня их два, 11А и 37А), с них картинка резче и предсказуемее, особенно с Калейнара. В целом у меня есть старые мануальные объективы практически на все случаи - от 17 до 200 мм, что, на мой субъективный взгляд, очень удобно. Дешево и сердито, но вовсе не плохо 🙂

Можно еще докупить макрокольца советские и получить макро и супер макро объектив)

Привет, хочу добавить . Я использовал такое объектив с Canon 5D Mark 3 потом с Canon EOS R теперь использую на Hasselblad X1D 50c II . Хочу сказать что это самый мой любимый портретник . Я думаю что это ещё зависит какой Игорь вышел на смену в тот день когда делали ваш объектив. Так как мой очень резкий как бритва . Конечно весь Геморой с контровым светом присутствует но во всех остальных случаях не уступил даже моему родному объективу от Hasselblad XCD 45p . Конечно есть отличия но это уже само по себе феномен что такой старый объектив может сделать картинку как на Hasselblad. По этому советую поискать лучше качества сборки. Спасибо за видео было очень интересно посмотреть про фильм снятый на этот объектив. Я был просто в шоке и ещё сильней зауважал его!

❤ А я на днях стал обладателем Sony zv-e10. Гелиос уже был, со старого зенита. Купил переходник и меня пленил этот объектив. Поймал большой интерес к фото, с родным китовым токаго не было) Даже интереснее ловить фокус в ручную и играться с диафрагмой, местами надо поколдовать, что бы получился хороший кадр, но это даже полезно как практика. Только постигаю фотографию

Можно просто сказать: если вы фотографируете только на китовый 18-55, то смело покупайте Гелиос и будите в восторге. В принципе так и есть. Просто не все понимают сок в размытие, либо не полностью чёткое лицо в кадре. Когда только глаза в фокусе, а нос и уши уже нет.

Гелиос 44-2 мой любимчик! Причём я работаю с ним в видеосъёмке, связка такая Canon c100 + Helios 44-2. Результат ребят очень крутой

возможно мыло еще от заднего стекла переходника если снимаете на БЗК, переходник с бесконечностью, по идее, не имеет значения. Так как на БЗК нет тех 54 (или сколько там) мм минимальной дистанции до сенсора, там она 20мм или типа того. Возможно, если б взяли более дюшманский переходник за 100 рублей, без заднего стекла - такого мыла на коже не было бы. Не берусь утверждать, у меня БЗК нет.

Экспортный 77м-4 (50, 1.8) - до сих пор самое любимое стекло, сначала на кеноне, теперь на фуджи ♥. Резкий и контрастный, с хорошим мультипросветлением и, конечно, с тем самым крученым и "масляным" размытием. С характером.

Колхоз с двумя переходниками. 😂 По-моему, давно известно, что советская оптика - унылое говно для нищебродов. А на самом деле важен свет, а не фотодроч с говнообъективами. Кстати, любая современная китайская мануальная оптика за копейки уделыает это барахло.

Половина моих коммерческих съемок на Юпитер-37А.

Использовать переходник с линзой и жаловаться на недостаток резкости, нуу это как то неправильно.

Лучше купить новый 85 мм 1.8 и не мучаться и фокусное точно портретное)

Гелиос использую как дополнительный.Когда хочу поэкспериментировать.

Недавно нашёл под завалами такой объектив и снял интервью в 4к на альфу. Приятно удивила кристально резкая картинка по центру кадра (как раз где лицо) и красота позади. В целом очень качественная и абсолютно современная картинка. Единственное, что выдаёт подвох - мягковатые детали на одежде. Хорошо снять на такое стекло групповой портрет не выйдет.

Если уж взялся за тест с таким серьёзным подходом, то почему бы нормальный переходник не использовать? На авито или али достаточно дёшево можно найти самый простой переходник с z на м42, можно даже безлинзовую проставку под f найти, в любом случае, это обеспечило бы полноценную работу объектива. А так и с фокусировкой жопа, хоть Гелиос и отлично работает даже как пейзажное стекло, и качество(которого у конкретно этого гелиоса и так не особо много) снижается за счёт китайской линзы, нафиг тут не нужной. Даже новички в состоянии с этим вопросом разобраться и не ставят через такую конструкцию оптику, а тут вроде опытный человек...

Гелиос 44 - тот объектив с которым массовость сыграла злую шутку ну и еще нестабильность сборки... Это один из самых характерных и красивых по картинке объективов который есть в доступности. Но! У меня их 2 - одна сборка выдает просто феноменал, другая не желает быть резкой... я думаю что это из за того что в СССР существовали авралы, поэтому и страдает качество, умельцы их как то перебирают и устраняют перекосы линз но руки до этого у меня не доходят.....

Отличный ролик ! Люблю Гелиос 44,много экспериментировал с ним( переворачивание линз) и т д. Сходу могу назвать несколько жанров,в которых автофокус не нужен !! Съёмка видеоблогов( говорящая голова). Съёмка предметки, макросъёмка. И здесь можно и нужно применять советские мануалы. Кстати,Индустар-61, даст сто очков вперёд многим макрушникам средней ценовой категории.

Гелиос хорош для видео. Он даёт грязную киношную картинку с бликами и искажениями. А оптического разрешения как раз хватит чтобы снимать в 4k на полный кадр. Очень интересно получается, рекомендую попробовать поиграться =)

гелиос 77 вот самый идеальный из полтиников, 50мм 1.8 стоит тыщ 5, достаточно редкий

Время 3:20 Неправда. Ни один экран не даст того изображения, которое видишь своим глазом, так что зеркальное фотоаппараты на порядок превосходят беззеркалки.

Александр, благодарю за очередной информативный ролик. Позволю себе некоторые уточнения. Т.к. Гелиосами снимал достаточно много, как и другими советскими объективами, прежде на D750, а потом и на Z7/Z7ii, замечу, что: - данные объективы раскрывают себя будучи переточенными или оставленными как есть, но без бесконечности. Китайские переходники с высококачественным китайским гавностеклом, уродуют картинку; - Гелиосы все сильно разные. У меня их примерно 12-15 РАЗНЫХ, от разных заводов (Красногорск, Минск, Валдай и кто-то ещё, забыл уже), разных лет выпуска. У всех огромная разница в картинке. Вот такие вот дешёвые 44-2, как у вас в обзоре, мыльные. Другие - очень резкие на открытой. Есть у меня 13-лепестковые 1952 года (+/-), есть и 8 лепестков, и 6. А есть и Зенитар 1МЕ с двумя лепестками - диафрагма квадрат. Последний по картинке вообще шикарен. Стоило бы это в ролике указать, а то получается, что все гелиосы стали одинаково стрёмными.

Александр, у меня 2 Гелиоса 44-2 разных изготовителей и у обоих плавный ход диафрагмы без шелчков, а не ступенчатое переключение и это меня удивило. А вот на Гелиосе 44м-4 переключение шелчками и ступенчатое.

Несколько раз пришлось снимать котиков через Гелиос 44-2, ох, намучился))

Добрый день! У меня был такой-же только с символикой олимпиады 1980!! От дядьки перешел по наследству.

Благодарность за ролик))) После того как обзавелся хорошими, современными фиксами, очень редко стал снимать на наши мануальники. Есть и Гелиос такой и Юпитер... да, иногда по приколу хочется чего то этакого, но они все не резкие и неудобные в сравнении с новыми объективами, за исключением каких нибудь импортных, тех же Зуек.))) И да, снимать на автофокусные объективы конечно гораздо проще и продуктивнее!.

С большим удовольствием снимаю старыми отечественными объективами. Ими проще достичь эффекта присутствия. В студии на Юпитере-9 диафрагму прикрываю аж но до 1/8. Картинка получается мягкая, с достаточной детализацией. Почти идеальная для женского портрета.

Я уже много лет снимаю на советские объективы и их ценность поняла только сейчас, когда нашла себя в фото. Но иногда всё же под надоедает не попадание в фокус и его долгая ручная настройка...

Снимаю D3200 + Helios-44M. Всё как в старые времена, только с настройками проще. Гелиос даст фору китовским объективам. Кстати есть конторы которые делают из Гелиосов киношные объективы, но и стоит это примерно $800.

При всём богатстве выбора из "мануальных советских" снимаю только на Калейнар 5Н, 100 F2,8. И то "под настроение", слишком привык к автофокусу, и особых причин для мазохизма древние стёкла ни качеством, ни удобством использования не предоставляют)

44-2 конечно самый слабенький и мыльный) очень жаль что в твои руки не попал хотя-бы 44м-4, там уже с F2 резкости с головой)) офигенные стекла

Отличный подкол в сторону завода производителя)))

Линза к слову очень сильно ухудшает изображение, за это Nikon F не особо любили, так как чтобы использовать эти старые объективы без линзы, приходилось их переконструировать, а это мог сделать далеко не каждый. Имея байонет-Z как-то "грешно" было нацеплять Гелиос на переходник с линзой, от того такая мягкость, воздушность, софтина😄 У меня 44-7 и на Sony картинка очень резкой получается, поэтому советую взять хороший переходник под Nikon Z и кайфануть хорошенько от использования старой, мануальной оптики. Есть ещё классный объектив Vivitar 28mm f2.5, это прям очень шикарный объектив, с ним легко "киношную" картинку получить, не зря он на вооружении многих "киноделов". Крутой видос у тебя, однозначно такого рода контента не хватало на снг ютубе, вот бы больше🤗

Александр ,тоже имею в арсенале Гелиос 1986 года выпуска, снимаю для себя на него портреты и макро ,прекрасный объектив, достался от советского фотографа

А самый топчик 77м-4)

Про Красногорский завод: "видимо, у ребят с продажами всё отлично" 😂👍

Снимать старым советским мануалом "прикольно" для того, чтобы вспомнить молодость. В те времена других не было. У меня несколько таких сорокчетветртых и все снимают по-разному. В 90-х покупал "Зенит122" - на нем чистейший, с виду, "Гелиос", кажется пятый, светил картинку даже без солнца. Более - менее неплохой, до сих пор храню на фотоаппарате "Зенит 3М", - белый с 39- ой резьбой. Вообще, но это, возможно, мне так видится, советскими фотоаппаратами лучше было снимать на чёрно-белую плёнку. Кто помнит старый фотки на "Фотоцвете" и саму печать? Я вспоминаю сейчас с ужасом... Наверное поэтому ещё больше люблю современные дорогие фотокамеры и объективы. А этими, да!, нужно снимать родными фотоаппаратами, на черно-белую плёнку тем кто хочет стать профессионалом. Научиться снимать и печатать руками, чтобы прочувствовать фотографию и понять ее. Кто - то может со мной не согласиться - выбор есть всегда. Видео хорошее - Лайк! Да, об этом нужно рассказывать и показывать, просто, как в музее.

Я также через линзу пытался снимать - получалось мыло... Для беззеркалки на "АлиЭкспрессе" есть переходник с М42 на Nikon Z (без линзы!) - через него картинка намного качественнее!!! А переходник с линзой, тот что показали, можно закинуть куда подальше и забыть про него...

Гелиосы в любом сравнении - это Гелиосы со своей картинкой и шикарным боке. Они нужны для неспешной и продуманной съемки. Жаль, что завод Вам не ответил. Я думаю, что новые версии дали бы жару полтиннику от Никон. Учитывая, что Никкор 1,8G это ничего сверх естественного. Но, это разные объективы, у них разные задачи! У меня есть фото с постобработкой на обычный Гелиос 44 - это шикарная картинка!

Интересный обзор. Но я думаю есть один нюанс. Автофокусный объектив устанавливался без всяких переходников. Особенно с алиэкспресса. И это уже существенная разница. А между объективом Helios и самим фотоаппаратам как я понял аж два переходника имеющие еще свои линзы не понятно какого качества. По этому я считаю это сравнение не объективным. Сравнивались две оптики при разных условиях. Вот результаты и показали, что оптика без переходников лучше передает изображение. Правильно формируется световой пучок на светочувствительной поверхности. При многолинзовой системе, крайне важно их соосное расположение. В чем не возможно быть уверенным при использовании оптики с алиэкспресс.

ты ещё попробуй Гелиос с автофокусным адаптером Techart pro! это абалденная вещь и экономия денег не при чём, он превосходен для фото в ретро стиле!!!!

Поставил на z6|| этот гелиос. Несколько фото получились резкие с близкого расстояния. Шкала в районе бесконечности. Чуть дальше отхожу и вообще ни куда не попадаю. Что делаю не так? Проблемы обьектива или особенности при работе с FTZ?

Какие лимончики??? Вся фишка в закрученом фоне с виньеткой. Это придает сказочность и художественность. И если переходник без линзы, а объектив типа 7, он достаточно резкий. Нужно выбирать.

4:46 У меня тоже Гелиос 44-2 так-же доставшийся от отца вместе с зенитом, версия от валдайского завода, на нем первое кольцо (с обозначениями диафрагмы) служит как некий ограничитель диафрагмы с щелчками, второе уже плавно и без щелчков регулирует диафрагму. Пробую на него снимать с сони а77ii (у него есть матричный стаб), так-же есть функция отображения зоны фокуса, но нормально навестись на резкость проще если использовать еще и фокусировочную лупу. Использую больше для городского пейзажа и стрита, обычно диафрагму ставлю между 6-8, дает хорошую резкость, мне нравится пластичной живой картинкой и цветами. Ставить через линзовый переходник на беззеркалку действительно нет смысла, есть отдельный переходник от м42 на Z.

Подскажите пожалуйста нормальную отвертку, чтобы его разобрать🥴

Про демы с резкостью из за перезодника с линзой. Очень часто эти линзы хренового качкства и портят качество самой фотографии. Нет смысла тулить этот перехожник на беззеркалку, так как он нцжен из за того, что у никон зеркалок раьочиц отрезок больше, чем у обьективов М42, а у беззеркалок по умолчанию он будет меньше, что дает возможнсоть поставить простой удлинительный перкходник Так что вы сдалали большую ошибку, притулив переходник с линзой. Сам владею Гелиос 44М-4 У него прекрасная детализация, 24мп мои уж точно разрешает без проблем. Контраст тоже не так плох, как в вашем видео.

Нафиг нафиг большинство советских стекол. Если только вы не фотохудожник, который стремится к замыленным картинкам. Иногда, конечно, везет, и попадается экземпляры более менее нормальные, но хз, стоит ли перебирать кучу стекол, в надежде нарваться на что то вменяемое. Есть же куча приличной мануальной оптики - такумары, Canon FD, Minolta, Nikon, voigtlander. Zeiss...

Вот, нашли занятие, мериться у кого длиньше, а у кого толще... Чё -то пилят, что-то стругают, прямо Карлы какие-то 🙂. Не фиг заниматься ерундой и переделками, пользуйтесь как есть, если не нравится, женитесь на другой😉

Этими гелиосами балуются не от хорошей жизни, естественно. Художественные свойства не настолько интересны, что бы заморачиваться с переходниками, ручной фокусировкой, экспозицией и отсутствием бесконечности на некоторых камерах.

Сильно сомнительно, что этот Гелиос изготовлен в Красногорске. Больше всего их выпустил Валдайский завод Юпитер. Есть ещё и БелОМО. А Красногорским выпущены самые старые.

Ставит переходник с линзой, а потом удивляется что деталей нет. Дешевый линзовый переходник убивает детализацию, и делает и так слабую работу в контровом свете еще более хреновой. Вообще это глупо имея БЗК покупать переходник с линзой что бы поставить гелиос-44, что мешает использовать во множестве продающиеся китайские переходники с м42 на зет маунт?

Благодаря вот таким видосам , перекупы на эти гелиосы на авито накручивают неадекватные ценники , хотя по сути этот старое говно его место в музее , современное стекло лучше намного , пользовался геликом потому что бабла не было на нормальный объектив , сейчас смотрю фоты на гелике сделанные , такой отстой ! Купил себе 40мм 2.8 резкий красивый совсем другое дело ! Сто раз подумайте что брать за 5000 руб полтос какой нить или гелик за ту же сумму , об башку перекупа этот гелик лучше разбить

Гелиос, Юпитер, старая пленочная Минолта... Просто идиотам надо вбить в мозг простое правило - сначала оптика, потом тушка. Я лично мог купить Sony a9 и тогда мне хватило бы на Гелиос только. Я взял 24/1.4, 55/1.8, 85/1.8 и Sony a7m3. А 98% фотографов берут самую крутую тушку а потом смотрят на стоимость объективов и идут покупать мыльный дешманский кит или делают то, что показал автор. Но этот все равно, что купить современный технологичный автомобиль и поставить на него советскую зимнюю резину, которая 40 лет лежала на складе. Гелиос можно использовать исключительно для эффекта, который он дает. Но нет смысла сравнивать его с современными стеклами. Сравнивая, вы намекаете, что можно гелиосом заменить современный автофокусный объектив. Это вводит людей в заблуждение.

Да, именно Гелиоса 44-2 был переделан в объектив для кинокамеры, который использовался для съемки кино, отрывки из которого присутствуют в данном видео. Переделаный объектив называется HELIOS 44-2 58mm T2.1 - MKII Rehousing, выпускается украинской компанией IronGlass. Они делают ряд оптики для киноиндустрии, а за основу берут объективы Мир-1В, Мир-20М, Мир-10А, Юпитер-9, Таир-11А, ну и Гелиос 44-2.

Дядя,никоновский объектив на никоновском фотоаппарате,наверное,процессор и софт программно улучшают изображение.Текстура кожи...а это главное в фотографии портрета?!Есть более совершенная модель этого объектива "Гелиос-77МС"...правда,ему тоже 30 лет...В чем смысл портретной фотографии?-снять на лужайке красивую тетю с голой попой,так,чтобы не было сильно видно еще и ее писю...

Некорректно сравнивать современный полтос 1,8g и древний мануальник, собранный по биотаровской схеме 36-го года )). Ценовая категория как бы совсем разная, эдак раз в десять ценик отличается. Это всё равно что нниконовские да кеноновские полтосы 1,8 с митаконом спидмастером 50/0,95 сравнить, но там и то разница в цене всего пятикратная )). А по применению - у меня целых два Г-44-2. Почему два? Да потому что разных заводов. У минского просветление жёлто-зелёного цвета и цветопередача совсем другая. Держу их только из-за характерного кручёного боке. Автофокусный полтос так не умеет, выдаёт банальную ничем не примечательную полтосную картинку без какой-либо изюминки. Я не репортёр, шустрый автофокус для меня не в приоритете, поэтому полтос валяется без дела, а Гелиосами пользуюсь регулярно. Да и вообще, подавляющее большинство снимков делаю на мануалы. И ни разу не брезгую нацепить стекляху от какой-нибудь древней плёночной камеры. Про современнные мануальники типа самьянга 85/ - вообще молчу. Сколько там стоит автофокусный аналог от никона или кенона? Есть разница? А я не олигарх )). Как говорят, "сытый голодного не разумеет", - кому-то автофокусы стоимостью как крыло от Боинга, а кому-то и мануалы покрутить не в тягость - лишь бы картинка радовала!

Из-за дополнительной линзы в переходнике неизвестного происхождения тест не корректный. Думаю и микроконтраст и другие проблемы как раз порождение этой ненужной линзы.

Мой Гелиос 44М-4 идеально резок, выдает детализацию выше, чем Никоновской 50 f1,4G. И в целом портреты выходя поинтересней в сравнении с Никоновским об'ективом. А у вас, вероятно, на резкость может повлиять и китайская линза.

И что такого? Тоже мне новость или сенсация! У меня Гелиос и на плёночной зеркалке и на цифровой зеркалке и на беззеркалке! Это как: мышка в половой щели...

Я понимаю, что вы махровый забронзовевший никонист, но про стороннюю оптику лучше иметь другую систему, больше всего переходников выпущено для беззеркалок Сони, и потом Кенон, но в принципе любая беззеркальная система позволяет использовать оптику от зеркалок и не только. Я о другом хотел написать, есть такие переходники на сони, которые делают оптику с лейковским байонетом М - автофокусной! М->E, причем их уже две генерации. И в то же время имеются чисто механические переходники для оптики большинства систем на Лейку М, т.о.. мы виртуально любой!!! неавтофокусный объектив на сони можем сделать автофокусным, если кому это очень уж нужно. И снимай себе. Есно скорость не та, но работает. В том числе и гелиос этот можно сделать автофокусным. Хоть резбовой, хоть байонетный.

Все мы смотрим на резкость там и т.п. у объектосов. А обычный человек, далекий от этой фотодрочерской темы заливает к себе в инстаграм или вк фотку и какую разницу он видит между гелиосом, юпитером, никоном, кеноном тамроном и т.д.? Правильно, нихрена он не видит...

Зря ты сунул переходник с китайской линзой после последней, рисующей линзой Гелиоса. Конечно, Никон бы победил по любому, но и линза эта на пользу Гелиосу тоже вряд ли пошла...

Зря оставили переходник с линзой на беззеркалку. По моей практике этот самый переходник с линзой сильно портит родной рисунок объектива. Например, Ретро Гелиос 40 - 2 с "Стеклянным переходником " НЕ крутил картинку" почти совсем! В итоге купила переходники "без линз" и рисунки старой оптики стали в разы красивее и резче. Думала что такое только с одним "Стеклянным" переходником происходит - но нет. Купила в разных местах и результат тот же. Без "Доп стекла в переходнике" в разы лучше картинка. Может стоит это затестить? ;) Если учесть что основная моя система была Никон - то особо приглянувшиеся стёкла я сдавала перетачивать под Никон. А потом взяла под них беззеркалку Сони. И 80% своих съёмок делаю на старые ретро линзы. Очень нравится!)

Никакого отношения этот объектив к Красногорскому заводу не имеет, это объектив Валдайского завода "Юпитер" - о чем свидетельствует эмблема.

Гелиос 44 весьма слабый (на мой взгляд) объектив и по рисунку и по контрасту и по цвету. Только боке и остается. Предпочитаю Зенитар 50 1,7. Можно сказать классический планар. Да, у него нет закрученного боке, но есть прекрасное боке схожее с цейсовскими и цвет и контраст и резкость. Ну еще Гелиос 81 говорят хорош. И как раз на никоновский байонет.

6:54 а лучше всего, это не 85мм а 135мм. На этот случай у меня Орестегор 135 ф=2.8 15 лепестков диафрагмы.

Я когда-то выбирал систему исходя именно из наличия у меня Гелиосов. Потом, когда я определился со своими вкусами в фотографии, Гелиосы легли на полку и даже 40-2 я не использую, поскольку не люблю портреты.

Ради интереса посмотрел цену на Гелиос 40-2 85/f1.5 и ужаснулся. От 20 тыс до 30 тыс на авито

Скорее всего это Лыткаринский объектив а не Красногорский, и не БеЛОМО. Helios 77 ms был бы интересен на обзоре, но выводы по нему были бы почти такие же.

Владелец 13 лепесткового подобного Гелиоса. Иии при покупке не проверил бесконечность, а она есть только на f4 и темнее... Объектив крайне резок если попасть в фокус, резче чем даже Canon 40mm 2.8 stm, при этом цветопередача с ним у меня была иная - более ламповая, более красивые огни в боке и красивые цвета которые я иногда даже не обрабатывал в лайтруме, настолько выглядело хорошо..)

куча советских стёкл , замучался с фокусировкой и старые минолтовские автофокусные стёкла тоже в помойку. купил на соню А 850 современный тамрон 85/1,8 и думаю тока над композицией

Крч как человек который глотнул полностью говна с гелиусом на никоне скажу. Мыльная картинка, потому что у тебя на переходнике стоит компинцасационное линза котороя позволяет фокусироваться на бескоченость. Учитывая качество этого китайского говна, она делает только хуже. По этому заказывай переходник без этой линзы и "Самый тонки который будет визуально" и нужно переделать объектив там 2 часа делов подложить проволочку под линза блок, но не совсеми стеклами это работает, Вот ссылка на переделку ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-iwRdx7UOAJk.html Только аккуратно на зеркалке, ибо линзаблок сдвигается и зеркало может кусаться за объектив. Посмотри уроки на ютубе, там на каждый год разная модификация геллиусов вроде была, и они все переделываються по разному.

Александр, а почему сразу не взять переходник с М42 или что там у гелиоса, на Никон Z беззеркалку? Вы же ввели дополнительную линзу и изговнили рисунок. Про никоновские зеркалки, они самые неудобные были для того чтобы использовать чужую оптику из-за своего увеличенного рабочего отрезка. Кеноны в этом плане намного предпочтительнее, собственно это все знали. Т.е. сразу незачет.

Что случилось с передней частью Nikkor 50 1.8g? 😂

Что то ты Александр перегнул насчёт Гелиоса.Я снимаю на кенон конечно с Гелиосом и ничто с ним не может сравниться.Ему бы автофокус и сказка.Кеноновским линзам не всем с им сравнится.А теперь конкретнее.Если снял с пересветом,то в Гелиоса можно вытянуть очень многое по сравнению с родными объективами.На свадьбе снимать всегда приходится когда солнце в голову шпарит,негде спрятаться,а молодые всегда хотят фотографироваться в это время.Так вот Гелиос не очень как бы на первый взгляд контрастный,даёт прекрасную картинку в солнечный день.На посте если подкрутить,тени минимальны,а в родных вот кеноновских очень контрастно получается.Приходится в фотоаппарате крутить,но результата такого нет.Если бы можно было вам показать,как я вытягиваю из пересвета одним кликом,то узнали бы сколько ещё деталей там вылазит.А насчёт резкости у меня как то непонятно с вашей.На диафрагме 11 уже нужно снижать эту резкость,потому как на траве,каждую соринка видно в резкости.Вот так то у меня сложилось с этим объективом.

Только вчера смотрел видосы про гелиос и тут ваше видео. О как ) про то что бетмена часть на него снимали тоже слышал. Но вот то что есть производство до сих пор и делают гелики под новые байонеты я даже не знал! Блин теперь буду смотреть обзоры на новые версии. Очень интересно стало. Я бы тоже новый попробовал.

Интересно

стекло хорошее лучше китовых дешевых никонов не фиксов.. Для макро подходит ... У гелиоса свой рисунок и у них свои ниши просто ... Ну с 85 1/4 конечно нельзя сравнивать... Для любителя пойдет так как цена или даром на на 40 Гелиосе.. так вообще хорошо очень

Сначала нацепил кучу переходников, а потом обсуждает объектив.😂

Линза в переходнике подмыливает картинку на открытой. Нужен переходник без линзы.

Такой объектив хорошо подойдёт для худ икинофотографии!!!

ну вообще я не уверен, что там использовался советский гелиос. В продаже имеется так же гелиос заграничный и он намного лучше

автор имеет кучу дорогой оптики, а на чуть более дорогой переходник без линзы, но сразу на нужную систему денег пожалел. глупо и несправедливо по отношению к предмету теста. ну что ж...

А неужели нет переходника с М42 на Никон? Ну, чтобы не портить и без того лажовый объектив китайским стеклом.

крученое боке конечно прикольно но если оно будет в каждом кадре то надоедает. гелиос хороший вариант для голодранцев, если с деньгами опа, а творить хоцца.

тоже подобный эксперимент проводил, пробовал разные советские линзы и Гелиос 58/2 и Индустар и Юпитер 85 и 135/3.5 и 200/4, Больше всего по резкости понравилась 135ка

А я припоминаю , что в советское время ГЕЛИОС - 44 относили к мягко рисующим объективам .

Тут все напортачила линза переходника. Да гелиосы выпускали оч разные но у них у всех слабое просветление. Но они почти всегда в центре идеально резкие на ф2. У канона полтинники не такие резкие как Гелиос, но просветление советское просто отвратное, снимать в полу мраке не возможно.

Да, они ни в амбасадорах ни в рекламе не нуждаются. Так как зарабатывает завод на военке и медицинском оборудовании и ещё для космоса оптику делают

стекляшка на переходнике портит картинку.. из-за нее и мыльность..

Интересный обзор получился. Был у меня Гелиос 44-2, тогда снимал на зеркалку... процент годных кадров был невелик... Сейчас с упоением снимаю на Carl Zeiss Planar 50 1.4 в связке с Canon EOS R6 - отлично дружат - в ЭВИ удобно делать подстройку фокуса. Было бы интересно увидеть у вас Zeiss Planar 50 1.4 на обзоре. Рисунок у него крутой, а на открытой интересных зайцев ловит.