Le compost nourri les plantes mais ne nourri pas le sol(sol vivant).il est plus malin de composter sur place avec de la matière organique fraîche ,(couvert végétaux ,pailles etc......)
Le constat sur la dégradation des sols est fondé. C'est un problème qui obère gravement l'avenir de l'humanité... Les bases scientifiques de ce documentaire sont bien précaires et parfois bien discutables (on y dit de grosses bêtises...) mais il a le mérite de poser le problème. L'agriculture de conservation des sols (sols toujours couverts, arrêt du labour, de façon général arrêt du travail du sol) est une voie qui fait consensus pour redonner au sol fertilité, résistance à la dégradation par fixation du carbone (augmentation du taux d'humus) et permettre à la biodiversité nécessaire à la construction des sols de s'exprimer.... (voir "ver de terre production", les vidéos mises en ligne par Konrad Schreiber et ses amis sur... RU-vid !).
Konrad Schreiber et ses comparses sont tellement ignorés par les pouvoirs publics que c'est a se demander si il n'y a pas une controverse à leurs arguments. Perso je suis convaincu que le travail de la vache heureuse et ver de terre production est un patrimoine national très précieux.
J’ai l’impression que ce documentaire est fait pour propager la peur du faux réchauffement climatique causé par l’homme, plutôt que de répondre à la problématique de l’appauvrissement des sols!
A quoi cela peut servir de stocker du carbone dans le sol ? Le carbone du sol n'est utilisé que par les champignons, les plantes utilisent uniquement le carbone de l'air ou de l'eau, sous forme de CO2 !
Le documentaire propose de stocker du carbone dans le sol pour lutter contre le réchauffement climatique , pas pour alimenter les cultures en carbone . A coté de cela , le carbone dans le sol se trouve sous forme d'humus qui lui permet une fertilité naturelle du sol et une forte réduction de l'utilisation des engrais chimiques
on dirait que vous avez decouvert la lune !... vous croyez qu'ils faisaient comment les humainsdans les siecles precedents ?... les incas, et autres civilisations? reinventer la roue...
Et la vie du sol alors?? Ceux qui bossent 24/24 qu il pleuve ou vente..jours fériés ou pas..moi je préfère les arguments de Claude et Lydia Bourguignon..c est une véritée vraie👍👍
il y a une confusion entre "agriculture intensive" et "travail intensif du sol" c'est le travail intensif du sol qui détruit les sols, or on peut etre en bio et détruire le sol avec du "travail intensif" ou ne pas etre en bio et utiliser du compost , faire des couverts végétaux d' interculture faire des asociations de plantes, utiliser aussi des produits phytos et améliorer la fertilité , ce n'est pas aussi tranché que ça , on voudrait metre tout le bon du coté bio et tout le mal du coté non bio, et c' est faux ! on peut aussi utiliser des engrais chimiques et travailler pour l'augmentation du taux d' humus , ce n'est pas incompatible .
Ce reportage est certainement plein de bonne intention, mais il est plein de contresens technique et de raccourcis qui font des amalgames. Aussi les quelques solutions techniques abordées ( agroferesterie - agriculture de conservation- compostage- "biochar") ne sont pas forcement adaptable à tout les types de cultures: les plus intensive en capitaux et travail (biochar) le sont certainement limité qu'a des cultures à haute valeur ajoutée (maraîchage...) ou pour répondre à certaines contraintes ( compostage pour la gestion des adventices en bio) Le bilan énergétique du travail du sol aurait été intéressant: avant de vouloir stocker du carbone dans le sol, on peux égalent réduire les émissions necessaire à son travail. Il manque aussi tout un volet sur notre système alimentaire et la trop grande part de la place de la viande dans nos assiettes (une bonne partie des terres sont cultivées pour de l'aliment bétail)... et le rôle des prairie dans le stockage du carbone.
Le fait que vous regardiez ce type de documentaire prouve déjà que vous êtes conscients de la dégradation de vos sols, dégradation à laquelle vous participez. Mais vous n'inverserez hélas la tendance que le jour où vous gagnerez moins que ce que vous investissez. Ce qui est fort dommage. Les documentaires sur les cancers liés à l'utilisation intensive des produits phytosanitaires sont une réalité. Peut-être qu'un jour il faudra choisir entre la santé et le porte-feuille. Et il y a ces inondations à répétition... 😰
Utiliser des engrais chimiques n'est peut-être pas incompatible avec l'augmentation du taux d'humus (j'en doute, mais je veux bien le croire). En tous les cas ce n'est pas optimal et cela pollue notre eau et nos sols. Ceci est vraiment dommage lorsque l'on sait que tant l'INRA qu'un lieu en Suisse ont prouvé que la production Biologique (au moins, mais biodynamique ou permacole également) est finalement plus efficace que la production dite "traditionnelle".
@@Pssssst008 les engrais chimiques nourrissent la plante mais surtout pas le sol! Il faut nourrir le sol et non la plante. Beaucoup ne comprennent plus celà
L'agriculture n'a pas pour prétention de stocker le CO², puisqu' elle capte le CO² pour qu' on le mange sous forme de sucres, protéines, graisses, etc ...
Bonjour Albert, l'agriculture n'a prétention de rien à la base, c'est une pratique, pas un objectif en soit. L'objectif premier de la pratique de l'agriculture est nourrir les gens. On peux donner d'autre objectif à cette pratique, comme la préservation de la qualité de l'eau, la diversité, ou encore le stockage de carbone. Rien ne l'interdit, il s'agit d'un arrangement social entre agriculteurs et le reste de la population. On appel ça une politique agricole. Le stockage de carbone dans l’alimentation n'est pas un puits à proprement parler, car 100% (hors phase de croissance) de ce que l'on consomme est ensuite restitué, sous forme de dioxyde de carbone (le métabolisme brûle les sucres), et sous forme d’excréments (que nous avons la bonne idée de faire fermenter dans des fosses septiques pour relâcher du méthane dans l’atmosphère...) .
l'intérêt pour les agriculteurs de stocker du carbone dans leur sols , outre l'absorbtion du CO2 en excès dans l'atmosphère qui lui pourrait donner lieu à indemnisation des agriculteurs , est d'abord d'augmenter le taux d'humus de leurs sols , pour les revitaliser . Une fois revitalisés et entretenus dans leur taux d'humus , la majorités des sols agricoles sont à même de produire des récoltes indépendantes des engrais chimiques et avec beaucoup moins de pesticides , voire pas du tout .
