as IAs de hoje em dia não pois as que existem precisou de algum comando de algum humano diretamente, que é diferente da própria IA criar algo por conta própria!!!!
Sou arista digital e IA já tem muitos usos e um leque assustador de novidades a cada semana ou mês. É um universo ainda muito turvo, e muitos algoritmos sim “aprenderam”, ou foram treinados olhando para trabalhos de diversos artistas. A “defesa” dos engenheiros é tbm um ponto polêmico que torna tudo mais cinza, pq eles descrevem que o processo de treinamento dos sistemas replica a forma humana de aprender como fazer algo, ou seja observando milhares de imagens e identificando formas, cores , estilos e reproduzindo “o que aprendeu” guia da por prompts. O problema é a polêmica passa por um ponto muito forte que é o “uso” (mesmo não literal) de imagens de outros artistas sem a permissão dele. Mas a discussão é super complexa, pq como condenar por exemplo um ser humano que faz arte real muito inspirado em um artista e que tem capacidade técnica pra chegar muito próximo do autor original ? Difícil. No caso a IA boa esse poder na mão de muita gente. Você ainda precisa ter o input de criatividade pra sair algo realmente bom ou mais único num mar de mesmices. Mas isso traz muiiitas polêmicas a tona e ainda vai ter muito mais. Fora o fato de que essa capacidade técnica, pode e vai tirar muitos empregos. Isso vai ser meio que inevitável, mesmo que elas não usassem imagens de outros artistas. Por enquanto o único remédio pra isso é que imagens de Ia não tem copyright. Pra isso alguns outros sistemas estão usando bancos de imagens fornecidas por artistas que consentiram o uso ou de bancos de imagem pagos. Como a VIZCOM. Hoje em dia já existem vários sistema assim,e alguns dizem assegurar o copyright. Outros sistemas permitem que voce defina cada traço base da imagem original, controlando artisticamente o resultado. E isso tudo que eu falei vai estar obsoleto em pouco tempo. É impossível fazer futurismo hoje. Excelente vídeo como sempre !!!
Eu ñ concordo que alguém que só usa I.A é artista, mas ainda tá tudo muito confuso pra bater o martelo agora, e mesmo se eu tiver certo ñ acho justo chegar em alguém que usa I.A é xingar a pessoa como alguns fazem. Ótimo comentário em um ótimo video mano. Boa tarde
@@LuisFernando-tk4yco problema de alguém se intitular "artista de IA" é que você não fez nada, a IA que fez, é tipo pedir comissão pra um artista e se chamar de artista sendo que não foi você que desenhou
Eu entendo que a IA pode ser usada como uma ferramenta para ajudar a acelerar o processo do artista, mas sinceramente, do jeito que eu to vendo ela ser usada atualmente parece mais com a intenção de substituir o artista. Eu imagino que deve ser incrível criar uma obra de arte com pouquíssimo tempo, apenas usando seus 4 meses de curso na Alura e um estoque de imagem roubada de artistas de verdade. E eu penso que talvez eu devesse fazer isso tbm para me mante atualizada, mas eu passei 10 anos da minha vida desenhando, pintando, digital e tradicionalmente, eu finalmente to chegando onde eu queria chegar e isso ta sendo tão recompensador pra mim, eu gosto do processo, e eu não queria que uma maquina fizesse isso pra mim, mas parece que se eu quiser acompanhar o mercado é isso que eu vou ter que fazer? É bem frustrante, não vou mentir.
Sinceramente a ia tinha um potencial de ser uma ferramenta ótima pra todo mundo, mas acho que ela ta sendo superestimada e sendo usada de forma extremamente preguiçosa
@@2n974 tratam cm se arte fosse igual trabalho manual em lavouras, n n é "simples assim" arte n é um trabalho desgastante cansativo...arte é expressão de nós enquanto HUMANOS, ela colore o mundo, diferente dos trabalhos cansativos que foram de fato substituídos por máquinas.
Faltou definir mercado... mercado por si só é a troca de mercadoria, o negócio é a natureza do mercado que é capitalista, pq comercializa produtos capitalista, o negócio é o modelo de produção capitalista que seu lastro lógico e prático é exclusivamente o lucro.
Esse vídeo é tão bem escrito e tão completo, que eu percebo que facilmente existem entre 2 à 3 vídeos que focam em tópicos específicos e concluem esses tópicos, dentro desse único vídeo. Parabéns pela ótima qualidade!
a capacidade da IA criar arte é real pelo fato que ela é imitadora e treina, aprende, algumas até avaliam. nesse caso, ele pode replicar artes, porém é totalmente viável e entendível desclassifica-los em campeonatos de arte, pois são ferramentas trapaceiras, cheat, são literalmente bot, para alcançar resultados que não foram feitos com o esforço do concorrente, que não utilizou habilidade alguma para gerar tal pintura, somente contratou uma máquina para fazer no lugar dele.
Comentário de quem só usou o Bing (Dall E) e acha que arte de IA se resume em "desenhe o neymar em estilo pixar". Fazer arte de IA, um desenho com qualidade verdadeira, demora e demanda esforço, eu literalmente trabalho com isso, tem dias que perco uma tarde inteira trabalhando em uma única imagem, claro, é mais rápido que desenhar tudo na mão, mas há um esforço real ali, É NECESSÁRIO conhecimento técnico, até porque a IA tem suas limitações e saber extrair o máximo dela não é algo que se aprende em 1 semana ou 1 mês, dá para ver de longe quem é amador com a ferramenta e quem faz uso profissional e te garanto, quem faz uso profissional pode mentir que fez de forma tradicional e você não vai duvidar. Dito isso, 15 anos atrás me lembro de ver em fóruns de ilustração os desenhistas da época falando que desenho feito com mesa digitalizadora não era desenho de verdade. 🙃
@@MrBlueDev Isso vc tá certo, deus me livre voltar pra CLT. Prefiro continuar vendendo minhas ARTES e ganhando mais que toda sua família junta 🥰 E vá dormir cedinho que amanhã ainda é sexta kkkkkkkkkkkkkkk
Eu acho legal e tudo mais a arte produzida por IA, mas nada se compara a você olhar para uma obra de arte e pensar "Quão brilhante era a mente desse artista ao criar e pensar nos mínimos detalhes, como a Capela Sistina e tantas outras." Eu queria muito trabalhar com tal coisa, mas agora vejo meu sonho indo por água abaixo kkkkkk.
Entendo seu raciocínio mas acho que essa falta de charme já aconteceu faz muito tempo, depois dos anos 2000 eu conto nos dedos as artes que me fizeram pensar dessa forma, sinto que a ia só tá acelerando isso
@@robsonedugd1170mas depende da fonte q vc consome a arte, tipo as artes mais famosas nem sempre serão as mais bonitas, mas eu vejo muito graffiti q é bem atual de artista até aqui na cidade mesmo, se vc pesquisar artistas menores do estilo q vc gosta, aposto q vc vai achar um monte de arte bonita com com um significado f0d4
@@luana.24 Sim, na minha cidade tambem tem artistas de grafiti muito fodas tambem, mas o que eu quis dizer é que hoje em dia esses artista fodas não são tão famosos, a sua arte nunca vai muito mais alem de ser a arte do murro da rua tal mas esqueci que animação tambem existe então falei merda
Como criamos? O que somos na verdade? Eu entendo que nossos cérebros são também "apenas" máquinas. São máquinas incrivelmente complexas e que evoluíram por milhões de anos até chegar ao que temos em nossas cabeças. Ainda assim, no final, tudo se resume a impulsos elétricos regulados por componentes químicos circulando em nossos cérebros. Tudo o que criamos também deriva de nossas experiências captadas pelos nossos sentidos ao longo da vida. Juntamos de maneiras inovadoras pedaços de informação que coletamos ao longo de nossas experiências. Temos - por enquanto - algo mais que as IAs generativas ainda não têm: temos uma identidade pessoal, capaz de gostar e desgostar, de apreciar e de direcionar. Assim, quando criamos, podemos imprimir essa identidade com nosso "traço" particular, com nosso estilo particular, com nossa visão de mundo particular; mas é isso, é só nisso que nos diferenciamos das IAs por agora. Não vejo plágio nem uso indevido pelas IAs quando se utilizam de trabalhos existentes para gerar novos, é exatamente assim que nossos processos criativos funcionam também, com a diferença de que neles, além da inspiração, ainda podemos imprimir nossas identidades pessoais. É só isso, sendo bem pragmático, que temos que as IAs ainda não têm. Até o dia que tiverem também.
Discordo completamente, eu como artista digo que sim, é roubo de direitos autorais! Arte não se resume apenas em vivencias, inspiração e criatividade, mas também sentimentos, algo que NUNCA veremos uma IA reproduzir, pois não estão vivos como nós para sentir emoções, até podem padronizar e imitar, mas nunca vai chegar perto da perfeição de um humano que tem amor pela arte. Infelizmente estamos chegando perto de uma era em que maquinas vão ser mais valorizadas do que a própria arte humana, que é muito mais valiosa.
@@Mika.exe1 somos todos livres pra romantizar nossas capacidades e acharmos que são únicas, especiais e irreplicáveis. Até deuses à nossa imagem e semelhança nós criamos. Nossos sentimentos são compostos químicos fazendo neurônios dispararem em padrões especificos. Não somos especiais. Um dia máquinas farão isso e mais. Teremos de ter muitas conversas sobre o que é estar vivo, o que é ser um indivíduo, direitos; todas essas coisas. Ainda não estamos prontos pra nada disso, ainda bem que deve demorar um pouco.
@@_Fernando. Acho que quem está romantizando o absurdo aqui é você. O que é estar vivo? O que é ser um individuo? Essas perguntas são sérias? Não me admira que esteja colocando IAs a frente de humanos. Continuo com a minha opinião e argumentos intactos até que você ou alguém me prove do contrário, maquinas um dia conseguirão ter sentimentos? Acredito que não. Então elas não criam nada, logo não são artistas, não tem como isso não ser roubo de direitos autorais.
@@Mika.exe1 Tá tudo bem amiga, não quero atacar seus pontos de vista nem diminuir sua arte, que deve ser incrível. Eu não tenho talento nenhum pra arte e admiro muito quem tem. Não estou colocando a tecnologia na frente do ser humano, só não enxergo a gente como especial. Eu imagino, do jeito que a coisa anda, que ainda no nosso tempo de vida vai dar tempo de vermos essas coisas que descrevi acontecendo, quem sabe lá você se lembre dessa conversa e veja que essas perguntas são, sim, muito sérias e necessárias.
@@_Fernando. Entendo seu ponto de vista também, mas ainda acho que está completamente errado. Como não somos especiais se foi o próprio ser humano que deu origem a IA? Na minha visão de mundo, estar vivo e ser um individuo é justamente poder olhar pro universo e entender como cada coisa nele funciona, até mesmo aquilo que não sabemos, nós estudamos, teorizamos e descobrimos com o que temos, por exemplo na época de Einstein, não havia metade da tecnologia que temos hoje e mesmo assim ele foi capaz, com sua mente brilhante, descobrir coisas que nenhum ser humano conseguiu e que até hoje suas descobertas são validadas cada vez mais. Isso é o que eu chamo de arte, algo tão valioso que não podemos substituir por máquinas. Não acho que um cérebro possa ser ultrapassado por uma IA, mesmo com todas essas informações técnicas que você diz, isso não resume tudo que o ser humano é capaz de entender e criar. Cada cérebro de um individuo funciona diferente, tem uma característica diferente, e isso pra mim é a própria arte em seu estado mais puro, algo que nenhuma IA pode reproduzir, pois novamente repetindo, não é algo vivo como nós, não pode entender sentimentos, imortalidade e nossas falhas, até pode imitar e padronizar, mas não vai sentir o que sentimos.
Muitos (talvez a maioria) artistas e dubladores (ver vídeo do Wendel Bezerra) vão perder o emprego ou ter o trabalho precarizado sim. Muitos atores/cantores mortos vão "fazer trabalhos" que não fariam em vida e ter seus legados destruídos. O que nos resta, por enquanto, é cuidar de pessoas ou das programações em si. No mais, parabéns pelo vídeo.
Oi Davi, ótimo vídeo! Sou ilustrador, tenho algumas preocupações com a IA, principalmente por conta de como ela gera as imagens. Geralmente o ilustrador reune diversas técnicas e conhecimentos para fazer uma ilustração e as referências servem como um auxilio extra nesse sentido. Mas a IA apenas mescla artes de outros artistas, e, por ela não ter esse entendimento, quanto mais complexo é o briefing da ilustração, mais inconsistente será a imagem também, pois ela precisará mesclar mais imagens pra chegar no resultado, perdendo todo o contexto dos fundamentos citados, como iluminação por exemplo. Quando a imagem por ia é consistente, isso geralmente significa que o material que a ia usou foi minimamente alterado, o que eu pessoalmente vejo como plágio. No final, quando uma ia substitui o processo "tradicional" de se fazer uma ilustração acaba tornando o resultado precário, pois ou será uma imagem instável, com vários problemas de consistencia, ou será uma cópia de algum artista.
Eles usam termos como "inteligência" e "arte" pra vender esses ngc e no fim n é nenhum dos 2, se stable diffusion é inteligente minha calculadora aq de casa tb é
IA é mais uma ferramenta ué, o mais engraçado é q a arte digital passou por esse mesmo problema no começo, tem um comparativo bem simples q da pra fazer, pede pra uma pessoa fazer um prompt de uma imagem qualquer e faz o mesmo pedido pra um artista, o cara tem todo o conhecimento teórico da arte, luz e sombra, estilo de traço, sem contar q é quase impossível conseguir fazer uma coisa sem precisar da mão do artista pra arrumar algumas coisas no final, agr me diga, qual a diferença fe uma ia pra uma ferramenta q pinta um traçado inteiro, faz formas perfeitas só com um click, aplica filtros prontos, a única diferença, é q a população geral ta sabendo brincar um pouco mais com a IA, mas em nenhum dos dois casos, alguém q n tem conhecimento técnico vai conseguir fazer algo profissional
Eu argumento outra coisa: humanos são apenas capazes de cruzar dados. Mas isso é disfarçado em uma interface eletroquímica claramente mais complexa, afinal, nosso cérebro tem milhões de anos e a IA nem séculos de existência. Mas a mente humana nada é de especial, apenas se acha um macaco mais importante do que o chimpanzé no zoológico.
@@eu12389 vc ainda precisa especificar como qr a arte, quais técnicas a IA precisa seguir, como precisa ser feito e ainda precisa da etapa de finalização pra ficar uma coisa realmente bem feita e a pessoa pra fazer isso, precisa saber oq ta fazendo
Vídeo maravilhoso, me fez pensar sobre a questão da definição de arte em si e sobre as IA's separadamente e sobre ambos juntos, se pode ser considerado arte ou não. Obrigado.
Eu estou em transição de carreira, me aposentei como professora de Arte, e estou fazendo curso de Ilustração, fiz uso IA para gerar imagens e achei bem divertido. Desenho desde criança e fiz faculdade de Artes Plásticas e entendo toda a polêmica, mas eu vejo apenas como mais uma ferramenta de trabalho.
é ótima pra uma base de brainstorm. Como vc disse, ferramenta. Cliente que se contenta com a IA não é um bom cliente, com postura adequada e disposto a pagar decentemente um profissional qualificado. Até nos poupa o trabalho de atender e dispensar
Sim, ela é uma ferramenta de trabalho, o problema é que estão usando ela com a intenção de substituição, esse é o problema, ela é uma ferramenta poderosa, poderosa o suficiente pra substituir
@@ofulgor o objetivo supostamente sempre foi substituir profissões que ninguém querem enquanto os humanos fazem o que gostam, não é o que tá acontecendo
@@rafelcje ajudar outras bilhões de pessoas. Convenhamos, existe mais pessoas, que nao tem conhecimento de arte, do que artistas no mundo. Também, não é a primeira vez que uma tecnologia desemprega pessoas.
O processo criativo também é relevante. Aqui mesmo no RU-vid, a gente vê diversos vídeos de gente criando arte. E, vez ou outra, de gente criando e, logo em seguida, destruindo a arte. Mostrando que, às vezes, o processo vale mais que o artefato.
Eu acho um desrespeito com o autor. Ele fez a arte com auxílio de uma IA e deixou creditado. E quanto aos outros que não citaram? Como você comprova que algo foi feito ou não por uma IA? No meu ponto de vista, arte gerada por IA é, sim, original. Por mais que ela precise de um banco de dados (referências) foi algo criado completamente novo, mesmo que fosse um monte de recortes de outros artes porque afinal humanos também podem fazer colagens.
Se uma imagem criada por IA é original, mesmo que tenha base em outras imagens, pra mim é arte. Ou muito artista não cria imagens com base em outras imagens? É só as máquinas que fazem isso?
@@mobzinho_ claro, ainda mais se você observar os dedos ou a boca. Mas as mais recentes atualizações da AI já corrigem isso. Tem um site que te dá um teste pra você dizer se a imagem foi criada por IA ou por um humano, se quiser testar só pesquisa ai
@@mobzinho_ meu comentário se refere aos períodos da arte, amor. Pra situar uma referência ilustrativa das artes (visuais, nesse caso, já que o tema do vídeo é sobre as imagens geradas por IA). O período que estamos (que se inicia pós meados do século XX) é chamado de "arte contemporânea". Só isso...
Recentemente, utilizei uma ia para gerar uma imagem para trabalho fa faculdade. Uma coisa que as ias são muito úteis é gerar imagens base para a ilustração de informações.
Pra mim quem usa I.A não é artista, é um dos argumentos mais "bobinhos" que tenho é que assim como você pode especificar para uma I.A fazer tal desenho você consegue por um artista, só que sem prompt, quem fez a parada foi a I.A você "só" teve a ideia, quem "colocou a ideia no papel" foi a I.A, queria argumenta mais e não para no meio, mas ngm aguenta um textão, um bom video que argumenta melhor que eu é o "I.A a exterminadora de artista". O ruim é que muita gente que poderia ouvir o lado dos artista sobre os problemas das I.A não escutam porque tem uma boa parte de artistas que fica agressivos e ignorante ou do outro lado tem gente fazendo chacota dos artista por causa da I.A também, aí ngm escuta o outro, oque é uma merda, se for discorda de mim blz, só mantenha o respeito. Obs:fiz textão de qualquer jeito kakakak
Isso se aplica a qualquer coisa: se você não souber executar, sua ideia é lixo. Não vale 5 centavos. A gente vê tantos filmes com a mesma premissa, e nem por isso todos são bons.
Tá, mas e o diretor de cinema? Ele é um artista? Afinal não é ele que põe a mão na massa. Ele não precisa atuar, não necessita filmar, não necessita produzir a trilha sonora, não necessita nem mesmo escrever o roteiro. Ele só precisa coordenar, de forma que aqueles que realmente estão com a mão na massa consigam manifestar a ideia que está na mente do diretor, assim como um maestro. Estes dois não são artistas? Pois se forem, o que os diferem daquele quem coordena IAs de forma que consiga manifestar aquilo que está em mente?
@@MikaelMMVIII mandou bem no argumento mano, a diferença é que um maestro e diretor são os guias tanto da banda ou equipe, e para serem oque são é porque eles tem técnica o suficiente para fazerem seus papeis e não só manda, um maestro é responsável por ensinar os musicos, controlar o ritmo e etc... um diretor precisa te noção de iluminação, composição até animação caso o filme for uma animação, eles já são artistas que estão guiando um grupo de vários artistas para da certo, uma pessoa que usa I.A pra gerar uma imagem só mostra sua ideia e escolhe oque a I.A fez de melhor na opinião dela, e se isso torna a pessoa um artista então uma pessoa que pede uma comissão pra um artista fazer também é só pelo fato de ter mostrado uma ideia e a outra pessoa feito, sendo assim, quem é o artista do desenho, a pessoa que pediu ou quem fez? Porque assim como você explica para uma I.A oque você quer você também consegue para um artista, então se você pedi uma comissão quem será o artista que fez o desenho, vai ser você só porque deu a ideia Ou quem pegou sua ideia e fez? Vc ter uma ideia sendo ela simples ou complexa e pedi pra um robô ou humano fazer ela não te faz artista, te faz uma pessoa que teve um ideia e pediu pra fazerem por você
Você definitivamente não sabe o conceito de arte. Arte não é um resultado bonito, um produto. Arte é fruto da criatividade humana para expressar algo, não precisa ser necessariamente bonito. Arte pode ser um instrumento de crítica por exemplo.
@@eu12389 mas e no trabalho de animação? Tecnicamente vc não cria algo novo e sim anima algo que já existe, como 1 mangá, exemplo, ao invés de pagarem pra um desenhista desenhar o Goku voando, pq n pegar uma i.a? O Goku já existe, então tecnicamente a diferença seria 0 entre o animador e o desenhista, claro q na animação de anime tem coisas que não tem no mangá mas vc entendeu oq eu quis dizer
O mais triste na minha opiniao eh que estamos chegnado em um era onde desenvolver uma habilidade vai ser "Inutil". Pq alguem vai gastar 10 anos da sua vida aprendendo a desenhar, tocar um instrumento etc, se uma IA pode fazer isso perfeitamente?
@@RoyMatzem porque com isso o ser humano vai ficar cada vez mais burro mano, se tu n precisa se esforçar pra pensar tu vai ficando mais burro e uma hora isso vai causar uma consequência do caralho
eu acho que devemos separar artes de IA de artes humanas. Uma IA consegue fazer qualquer imagem em segundos, não existe personalidade ali, nao existe esforço humano, n existe historia. Uma fotografia ou arte é muito mais doq o resultado, ela precisa de uma historia por tras dela, oq inspirou o artista a fazer aquilo deve ser levado em conta.
O que muitos não entendem é que IAs é uma ferramenta, eu mesmo fiz meu novo album e capa geradas por IA, mas eu trabalhei em tudo, gerei os Samples com IA, mas fui na DAW e trabalhei em todos os samples, fiz minha mix e master, mesma coisa foi a capa que gerei por IA e tirei erros e editei da forma que eu queria a capa. Acho que a discussão é que tem gente só gerando a imagem e vendendo, ai sim não tem mão humana nenhuma ali.
Quando morava no Rio fui visitar o museu do Paço. Havia uma ilustração distribuída em 3 ou 4 quadros emoldurados. Em cada um havia uma linha traçada em uma posição fixa em relação às molduras e uma pequena bola de papel machê amassado que começava acima da tal linha e evoluía até ficar abaixo da linha de posição fixa. Quando vi aquilo me lembrei de quando estudante que alguns jogavam papel higiênico molhado que ficavam, mesmo depois de secos, grudados no teto. Esse era o meu contexto. Fui ver se havia alguma placa descrevendo a obra. Havia. E dizia: "A queda de Ícaro, em papel machê", eu acho. Com esse contexto adicional voltei para ver de novo os quadros. Fazia sentido. Lembrei-me também que li em algum lugar que ninguém se aproxima de uma obra de arte sem ter um contexto prévio. Não ter nenhum contexto, como se isso fosse possível, também é ter um contexto. O meu olhar "descontextualizado" inicial trouxe a lembrança de estudante.
na vdd é uma definição clubista, coisa de fanático, tipo efeito placebo, o mesmo acontece quando as pessoas comem algo e gostam mas depois que descobrem qual era a composição ficam enjoadas e/ou vomitam
Mas ai você entra em outra questão, nós realmente criamos algo de verdade? Afinal, nós usamos tecnicas na estabelecidas, inevitable nos inspiramos em outros trabalhos, coisas que nos vemos ao decorrer da vida. Nos juntamos todo noso conhecimentos, todas nossas inspirações, e tecnicas e criamos alho unico, com nossa propria visão. Quem desenha, sabe que a parte mais difícil é desenvolver uma identidade que é só sua. Um grande artista é aquele wue é capaz de ser reconhecido com um mero esboço, voce reconhece a arte do junji Ito, voce conseguiu reconhecer um filme do studio ghibli, a arte não é so um desenho bonito. Ate as proprias tecnicas são junções de milenios de conhecimento, que veio se modificando em moldando. O ponto e, não é possível uma IA sobstutuir a arte, mas ao mesmo tempo, ela deve ser valorizado como arte, mesmo sendo sem sentimentos ou signicado por tras, elas aprendem, e se. Desenvolvem como nós
Você mesmo disse que arte não é só desenhos bonitos. Então como valorizar algo que é só ctrl+c ctrl+v? Algo que nem sequer foi criado por um ser consciente? Que nem mesmo existe??
eu estudo, me inspiro para criar algo unico e diferente a ia so pega pedaços para criar algo que nunca sera unico ou diferente apenas coisas roubadas de outras pessoas
@@sabrinaalh717 e por qual motivo uma IA que "desenha" algo tendo como base bilhões de imagens diferentes é "ctrl+c ctrl+v" mas um artista fazendo algo que envolve menos referências originais não é?
@@eu12389não sei, mas parece que apagaram meus comentários, já tinha explicado isso. Direito autorais e patentes não são o mesmo que propriedade intelectual, esses são leis criadas pelo governo, já propriedade intelectual é uma ideia. E isso não altera oque eu falei, a existência de direitos autorais nao faz o ato de copiar ser roubo, simplesmente porque ideais são infinitas e nao podem ser subtraídas.
@@canalcanal5386serei processado e obrigado a pagar uma quantia de dinheiro, ou preso. Mas isso nao é roubo, porque a empresa Disney continou podendo usar a palavra "disney", eu não tomei isso dela, eu apenas copiei. Quando alguém rouba, por exemplo seu celular, você continua com ele ou você perde ele ? Isso que você falou, nao altera em nada o que eu disse. Eu não neguei a existência de direito autorais nem as consequências deles. So falei que copiar não é roubar.
Comentei esses dias que os engenheiros de AI são tipo Oppenheimer. Eles vão seguir e explorar tudo que as novas técnicas permitirem , mas tudo que estão fazendo vai ter um efeito colateral talvez muito mais ou até imprevisível no universo das artes.
Oxe? IA e um pincel não faz diferença a não ser técnica na mão de técnica de prompt. Ninguém vai te dizer: "só aceito isso se for desenhado por uma IA" então pq vice versa?
O André Dahmer sabia o que era midjourney sim, tando que ele estava usando uma imagem de perfil no twitter que foi criado por midjourney. Ele apenas deu uma de joão sem braço
Eu tinha usado o Bing Image Creator para criar pintura aleatórias, em uma das minhas tentativas o Bing criou algo tão lindo, mas fiquei triste por te sido feito por uma IA. Acho que se uma pessoa tivesse feito aquela pintura, iria ter algo a mais.
se outra pessoa tivesse feito essa pintura usando i.a no seu lugar e ela realmente conseguisse te enganar que ela fez manualmente voce provavelmente pensaria que tem algo a mais(que é oq normalmente vejo acontecer quando uma arte de i.a é mt boa a ponto de acharem que foi um artista que fez), então no fim essa apreciação por arte é similar a situações que uma pessoa come algo e gosta mas depois que descobre o que era ela vomita, acaba sendo parecido com efeito placebo
A IA não é capaz de criar arte, apenas de gerar imagens. A arte vem da técnica, e a técnica vem da sua expressão pessoal, ou seja, é algo que não existe para a IA. Para você ser um artista, você precisa de anos e anos de estudos para conseguir aprender técnicas e conceitos da arte. Daí você vai tentar mil vezes desenhar algo, pintar, cantar ou escrever, até que você finalmente consegue, isso depois de passar por tantos processos emocionais e sentimentais, sentir insegurança sobre suas obras, sobre o seu futuro com a arte... Você não sente isso gerando imagens com IA, pois mesmo que você não goste da primeira imagem, você sabe que ela ainda vai te dar outras milhares de opções feitas por voc... Pela IA! Aí você escolhe a mais bonitinha, dá uns retoques e pronto, agora é só falar que foi extremamente difícil escolher 1 entre as 1000 imagens que um computador fez para você, aí sua imagem se torna "arte". Fácil mesmo é comprar os materiais, treinar arduamente, obter conhecimento artístico, esperar anos para ter sua obra reconhecida (ou morrer sem saber que ela será valorizada algum dia, como as obras de Van Gogh). Não digo isso dando valor a arte pelo tempo que você demora para fazer uma obra ou pelo valor gasto para você conseguir fazer algo, mas sim pela técnica pessoal que você adquire com tudo isso. É um exagero usar A Fonte como exemplo, já que a gigante maioria dos artistas não vão crescer fazendo o que o Duchamp fez. Já a "inspiração" que a IA tem, como podemos ver no exemplo que o vídeo deu sobre A Noite Estrelada, usa MUITAS características do autor original, mas passa a ideia de que é autoral, já que NINGUÉM fez, e sim uma máquina, então é livre para chamar de seu e ser autoral... Essa máquina não pode ser julgada e nem pagar por algo, mas pode gerar lucro e reconhecimento para quem usou o comando para isso (isso é TÃO injusto). Ainda no mesmo exemplo de A Noite Estrelada, o vídeo mostra que um simples texto (aquilo não dá nem 1 linha e nem tem nenhum conceito artístico) e 1 clique no mouse geraram uma imagem que poderia ser usada em qualquer coisa. Para quem acha que arte é apenas uma imagem, isso é um prato cheio para dar belas desculpas de "a IA é arte e é boa, pois mesmo que eu nao queira estudar para ser um artista, eu posso pedir para um computador me fazer como um. Você, o seu esforço e a sua expressão que se danem!". Chamar isso de arte é puramente desvalorização artística. É chamar um açougueiro de médico e deixar que ele realize uma cirurgia em você. Arte não é dinheiro gasto, valorização do nome ou objeto final, mas sim a expressão do humano presente naquela obra.
@@HenriqueM-jh1ye Primeiro de tudo, é importante deixar claro que um único ato nem sempre representa um todo, mesmo dois, três ou seja lá quantos no meio de um trilhão. Segundo: "A Fonte" é uma obra do movimento artístico chamado Dadaísmo, e este movimento buscava questionar a arte, o artista e os seus papéis na sociedade, geralmente traçando críticas leves ou até em níveis extremos, como nesse caso do Duchamp. Não utilizavam técnicas avançadas JUSTAMENTE para trazer esse tom crítico, debochado. No significado do meu contrário, a arte não pode simplesmente ser gerada, ela tem que ser feita por alguém, pois ela precisa do mais valioso: as impressões digitais do artista, os detalhes deixados por se conectar com a obra, para que outras pessoas se conectem também.
Se vc pensar bem, a própria ia é uma arte. Ela é feita por mãos humanas, treinadas por conteúdo humanos (pelo menos até agora), então não tem diferença de uma arte. As imagens geradas por ia com auxílio de humanos, não deveria deixar de ser arte, pois há mãos humanas ai. A ia só é uma ferramenta a mais, igual um pincel e a tela.
10 месяцев назад
A preocupação dos EUA e União Europeia, é motiva pela preocupação do avanço da chinês nessa área. A China silenciosamente está dominando essa tecnologia e isso preocupa a hegemonia deles.
Pelo menos a AI serviu pra reacender a discussão do que é arte. Porque os inteligentinhos mataram a discussão falando que "tudo podia ser arte". Agora que a água bateu na bunda, eles voltaram atrás nas próprias palavras kkkkkkkkkkk Qual a diferença entre arte conceitual e arte feita por AI? Nas duas o aspecto técnico não importa, apenas o conceito - A ideia e sua repercussão. "Arte" feita por AI pode ser arte, dependendo do contexto. Se o contexto for fazer inteligentinhos rangerem os dentes e caírem em contradição, então é arte. Não porque a arte feita em AI é bonita (zero beleza), expressiva (zero expressão) ou técnica (zero técnica), mas porque é um provocação direta ao conceito atual de arte. Não existe como não repensar tudo que foi debatido desde o início do séc. XX com o advento da arte por AI.
Se está obedecendo um comando sem nenhuma intenção baseada em lógica ou emoção, sem querer transmitir algo, NÃO É ARTE, se fosse até um carimbo poderia ser um artista, mas reconheço a intenção do artista em querer usar o Midjourney como uma ferramenta para criar uma parte de uma obra artística, mas também entendo o posicionamento dos jurados sobre o uso de IA, IAs capazes de criar imagens não existem nem à 10 anos e já estão fazendo estrago.
Queria responder esse vídeo inteiro, mas só vou fazer um breve comentário. Arte é a unica característica humana que é natural além de sobrevivência (comer e reproduzir) nós somos o único animal que desde o começo de nossa existência estamos gerando coisas, pintando, compondo, criando num geral, nós somos o único animal que esta característica é natural, pra vim uma criação nossa e tomar nosso lugar?
Acho que a arte feita por uma IA expressa a beleza do potencial humano, nós, meros primatas, fomos capazes de chegar nesse ponto tecnológico, e pra mim isso é lindo e isso é arte, se vai destruir ou melhorar nosso desenvolvimento como sociedade eu não sei, mas é incrível
Eu acho que depende de como ela for usada. Se for usa para criar algo original é valido. Vai de cada um. E sinceramente: eu prefiro usar IA para gerar imagens, do que passar horas no pinterest procurando imagens para meus vídeos de RPG, é muito mais rápido e prático. Fora que eu crio como quiser e eu tenho algo original que somente eu tenho, para usar em meus vídeos.
Na minha primeira aula de música, meu professor perguntou o que era música, semanas depois ele deu uma resposta e disse que música é a arte de expressar os sentimentos através dos sons, mas olhando as músicas de hj em dia... Eu sinceramente não acho q elas buscam expressar alguma coisa, então música deixa de ser arte? Na minha opinião, o significado dado à arte tbm é mutável, tanto quanto a sua importância, afinal, que diferença faz se o quadro é pintado por mim ou por da vinci se ele expressar o mesmo sentimento? Que diferença faz uma escultura feita por mim ou por Michelangelo se ela expressar a mesma coisa ou uma música feita por mim ou por Michael Jackson se ela expressa a mesma coisa. Dps de um tempo eu entendi que a arte em si é a forma do ser humano objetificar seu ego, tornando o acesso a ele mais fácil, entenda ego em todos os significados possíveis. É por isso q uma arte feita por i.a nunca vai entrar numa mesma competição que uma feita por "mãos humanas", ela não expressa o ego de ninguém
Eu sempre percebo as DIFERENÇAS. Fica literalmente ARTIFICIAL. Mais um resultado da BURRICE NATURAL. Simples assim. Fui!!!! Obs, Sou artista VISUAL e professor. Pode ser por isso eu perceba mais CLARAMENTE. Ou algo PARECIDO. Agora VOU. Fiquem em PAZ.
Pensei numa solução pra resolver esse problema de confiar se o que vemos é ou não inteligência artificial. Todo vídeo, foto ou mídia veiculada teria um QR Code único e exclusivo que seria gerado numa combinação aleatória e encriptada de partes da chave da pessoa que estaria aparecendo no video, foto, mídia. Em outras palavras, se o Tom Hanks fosse fazer um vídeo, o próprio (vídeo) para ser validado como oficial, teria que passar por um órgão fiscalizador que geraria yma chave para a pessoa (Tom Hanks) e cada vídeo que seria gerado a partir do original (seja anúncios, vídeo de tiktok, RU-vid, etc) geraria também um QR Code ÚNICO para cada vídeo desses que ficaria no canto da tela,...onde qualquer pessoa (e isso inclue autoridades) pudesse com um simples scanner verificar a autenticidade do vídeo em si. Se algum espertalhão quisesse pegar a imagem do Tom Hanks para uso ilegal ele teria que gerar o tal QR Code e sem a combinação da chave original jamais iria conseguir fazer isso. Seria facil descobrir se o vídeo é fake ou não. E olha que eu não me considero inteligente e nem sei se essa idéia é idiota ou não kkkk mas acabei de pensar nisso.
Arte é subjetiva; isso é claramente belo. O problema com a arte é o observador; cada um decide por si o que é arte, e é por essa razão que uma banana pendurada em uma parede com silver tape é considerada arte. Vivemos para ver seres humanos com menos talento que máquinas lutando por espaço para decidir o que é ou não arte. Isso está tudo pautado no ego humano. Talvez não precise ser arte para ser impressionante e, ao mesmo tempo, algo belo. É algo muito subjetivo; uma imagem impressa da Monalisa não é uma obra de arte? Foi uma máquina que fez, imprimiu em camisetas, canecas, capinhas de celulares. Uma releitura da Monalisa usando chapéu feita por um adolescente no Photoshop é arte? Só pela razão dele estar se expressando? Arte é algo que tem que ser feito por uma elite para ser considerada arte? O conceito de arte se perdeu e está emaranhado com conceitos que nem os artistas, nem os observadores conseguem entender ou explicar. O que faz arte é o intuito; então, tudo que o homem faz é arte. Visto o Maurizio Cattelan, que não faz nada belo ao meu ver, se arte é algo belo, então as IAs fazem mais arte do que nossos melhores artistas. Não adianta fingir que é algo simples, pois a resposta depende do observador; ele escolhe o que é ou não arte. Não é uma elite, não é o senso comum, não é um artista que dedicou décadas de sua vida para dominar uma habilidade que é medíocre comparada a um computador criado há alguns poucos anos. A máquina já fez uma grande mudança em como vivemos a música depois do invento de gravações e aparelhos que reproduzem som, criando a possibilidade de edições e de uma música não tão real. Agora, a tecnologia vai transformar as artes visuais de uma forma mais radical.
Não precisa ter discussões, vms comparar um carro com um ser humano normal, vms fzr um teste, qual dos dois é mais rápido, entende o pq q n precisa ter discussão
Na verdade AI, é uma ferramenta, então o Photoshop não deveria ser permitido, porque ele é um programa. Então imagem ilustrativo feito a mão que deveria ser permitido. IA de imagem generativa, não consegue criar imagens de qualidade por conta própria, precisa saber o estilo, A pessoa ainda não tá deixando de usar a criatividade.
Já vi pessoas falarem sobre isso, para conseguir desenhar no photoshop o artista ainda precisa de conhecimento de artes, saber usar os fundamentos, formas, luz e sombra, psicologia das cores e formas, ambientação, perspectiva, ter controle no traço pra não sair tudo tremido, ou seja o desenho q ele faz em photoshop ele consegue fazer em várias outras ferramentas incluindo o lápis e papel, o artista de IA está limita somente a IA, não é mais uma ferramenta, é a "única" ferramenta q ele consegue usar, é uma grande limitação
@@ofulgor Se ele vai trabalhar com uma ferramenta q faz tudo por ele é porque ele não tem interesse de aprender fundamentos da arte e fazer com as próprias mãos, ele não vai se dar ao trabalho de aprender artes se a IA faz tudo sozinha, a única coisa q ele vai querer aprender é a escrever prompts de forma eficiente
@@leticia.ld066 tem um comentário aqui nessa sessão de um professor de Artes que utiliza AI. Se você procurar talvez você ache o comentário. Nesse caso, ele que estudou, praticou e ensinou Arte por anos deixou de ser Artista só porque mudou a ferramenta?
@@ofulgor não, ele não deixa de ser artista, mas meu comentário foi exatamente sobre a pessoa q só consegue fazer arte com a IA e q isso é uma grande limitação, nem disse se isso define um artista ou não, mas define um desenhista
Acho q os artistas, desenhistas não vão ser substituidos por IAs, por mais q substituam talvez no mercado de trabalho mas não com um todo, essas pessoas amam o q fazem, expressam crenças, criticas e emoções por meio da sua arte e amam o processo de todo o desenho até a arte finalizada e de alcançar uma habilidade q a maioria das pessoas não possuem depois de tanto estudo e superação de dificuldades é muito gratificante, da um certo orgulho de ter se superado e as suas limitações, acho q como eu existem muitas pessoas q admiram arte dos outros pela tecnica e raridade da sua habilidade e forma unica de expressão, inclusive seus traços autênticos, então acho q nunca vai parar de surgir novos desenhistas e artistas mesmo q só por hobbie ou prazer, eles vão continuar lá transmitindo seus sentimentos de forma não verbal através da sua arte q continuara a ser admirada, e a IA, no máximo vai se limitar somente ao mercado e produtos comercializados
mas cara, tem MUITO artista que vi e de arte kkkkk quem vai pensar em fazer arte e criar coisas se tu não vai ter nem como comprar comida? Isso não faz sentido
@@riao8273Eu acredito firmemente que as IAs vão substituir os humanos num futuro n muito distante. Os robôs estão cada vez mais aprimorados e já existem hotéis no Japão onde os funcionários são robôs em vez de humanos
@@riao8273 tô falando quem desenha por prazer e hobbie, é óbvio q eles terão uma profissão, mas não vai ser com artes, tem muitas pessoas q trabalham em qualquer área e desenham no tempo livre, vc não leu direito o q eu disse, mas vou dar um exemplo: José é chefe de cozinha e vive disso, ele trabalha de segunda a sábado, aos domingos ele tem tempo livre ele gosta de desenhar e postar suas artes na internet, entende?
@@leticia.ld066então vão ser substituídos da mesma maneira, alguém que trabalha com arte não vai conseguir se sustentar, ou seja... Foi substituído. Mas ok né agora é só ir se profissionalizar em outra coisa e deixar os 10/20 de estudos e esforço no lixo e levar como um hobby, realmente muito legal ✌🏻
@@agi0ta939 vc não leu o comentário q fiz a cima?, e q escolha o artista tem?, se quiser pode virar um prompter artista mas não vai precisar de estudo de desenho para isso 🙄
IA cria imagem, música, pintura, etc. Arte não, porque não há poesia, se houver qualquer poesia é porque foi copiada de outro artista, logo é uma poesia de outro artista impressa naquela quadro ou naquela música.
Era pra ser uma ferramenta tão boa pra acelerar o desenvolvimento da humanidade... Como um artista eu não ligo exatamente para o uso de I.A's, desde que elas não usem do meu trabalho pra ganhar o dinheiro que eu ganharia. "Ah, mas as máquinas sempre substituem os trabalhos" Sem problemas com isso na verdade, o problema é quando usam o meu portfólio sem minha permissão pra usar em colagens com imagens de diversos outros artistas que igualmente não deram permissão do uso, vc acha que aquela imagem gerada em segundos é uma imagem original? Enfim, ninguém vai ligar de fato pro ramo artístico, mas vai ser legal ver cada um tendo seus trabalhos substituídos por I.A's, assistir o povo que acha esse roubo massivo de trabalho é algo justificável perder seus empregos vai descer pra mim igual vinho.
A I.A não é nada mais além de que outra ferramenta, partindo do principio que o ser humano sempre usou ou usa alguma para atingir seus objetivos, estamos evoluindo tecnologicamente, é esperado que venham mais artifícios para facilitar nossa vida, por que I.A seria diferente? afinal ela não faz o trabalho 100% sozinha, pedimos isso, varias e varias vezes até acharmos o resultado esperado ou o mais próximo disso, ela não cria do nada, sempre tem uma mão ou mente humana por trás, bom pelo menos ainda é assim, eu não acho justo competir com outros que não usaram a mesma ferramenta, seria uma vantagem desleal, mas não desconsidero como arte, só acho que é mais uma categoria.
@@eu12389 A ideia de arte é bem ampla e vaga, aqueles vídeos de pessoas jogando tinta aleatoriamente em quadros em branco é um exemplo, então só porque foi um humano que fez pode ser considerado arte!? Mas se eu usar uma I.A, uma ferramenta, não pode ser considerada!? Afinal, se você admira e gosta de algo, acha bonito, deixará de considerar só porque não foi 100% feito por mãos humanas, todos tem gostos diferentes, arte é arte independente de quem fez ou o que fez, uma representação daquilo que gosta ou ama, que acha bonito ou feio, que lhe inspira ou desanima, eu considero a natureza uma arte, o por do sol, aqueles dias nublados, o luar, não foram feitas por mãos humanas, mas são extremamente lindas, além de que há pinturas sendo feitas por elefantes e chimpanzés, essas coisas vão deixar de ser arte por que não foi um humano quem fez!? Bom, minha opinião difere da sua, não quero obrigar ninguém a pensar do meu jeito, apenas dei minha visão do assunto.
meu resumo sobre IA fazendo arte: NÃO É ARTE, é preguiça, nada mais que isso. Além de gerar imagens genéricas e sem graça. Não tem nada de arte ou inteligência, somente copias
Não é quem cria a arte que precisa colocar emoção nela, é o que aquela arte faz a pessoa que a vê sentir. A arte era a mesma antes de saberem que foi o da Vinci que pintou ela, mas saber que foi ele fez as pessoas sentirem algo diferente ao olhar para ela. A arte que foi selecionada para a competição era a mesma antes de saberem que foi IA. A arte de uma AI ja é melhor do que qualquer humano consegue criar, porém saber que foi uma IA faz humanos se sentirem desconfortáveis, como se fosse aprovar uma ação de uma raça diferente que possivelmente ameaçara a raça humana.
Na minha visão a ai poderia ser usada para ferramenta, apenas para usos de referência de forma privadae só, mas não para ser utilizada para gerar imagens para ser levada ao público, pois do que adianta uma arte que é só estética e sem nenhum tipo de intenção
É complicado reclamarem do uso da Elis, pois a família permitiu. Se quiserem achar polêmico porque a Elis não está aqui para aceitar, aí teremos que proibir qualquer uso de qualquer obra de pessoa morta. Nem filmes como O Senhor dos Anéis poderiam existir, já que Tolkien não estava mais aqui para concordar.
Eu sou um artista que tem brincado muito com o gerador de imagens do Bing. O meu ponto de vista é o seguinte: a IA pouco faz sem um certo conhecimento e sem a criatividade de quem está usando. Você pode simplesmente escrever "desenhe um gato", ou "desenhe um gato bombaim preto, vestido de astronauta, comendo um cachorro quente num salão de um castelo medieval decorado com grandes arcos góticos, com a iluminação fraca vinda de um candelabro do lado esquerdo do salão. Técnica de pintura a óleo no estilo do Da Vinci". Se você digitar "desenhe um gato" na maioria dos geradores de imagens, eles vão te dar exatamente isso, e de forma genérica. Já as IAs mais avançadas como o Bing e o Midjourney possivelmente vão te dar resultados muito mais avançados e complexos, mas ao menos até o momento, elas ainda não substituem a criatividade humana. Talvez o maior diferencial da arte humana da arte por IA seja a técnica e a metodologia. O que torna nós, artistas, "especiais", é o conhecimento e a técnica. Sozinha, talvez a IA não crie arte, porque a arte tem um propósito, o de exprimir uma ideia ou sentimento do artista. Mas nas mãos de uma pessoa criativa, que talvez não tenha tido oportunidade de estudar, treinar, ou que nem mesmo tenha os membros para segurar um pincel, a IA é a verdadeira democratização da arte, que vai permitir que qualquer pessoa com uma boa ideia realize sua ideia. Meu namorado está apaixonado pelo Bing porque ele é muito criativo mas não tem a técnica e a prática que eu tenho. A arte por IA possivelmente vai acabar com a profissão do ilustrador, pelo menos o que trabalha comercialmente, na publicidade, por exemplo. Foi uma triste constatação que eu já vinha tendo desde o inicio do ano quando as IAs começaram a "estourar", mas que eu tive certeza nesses dias, usando o Bing. Mas sempre vai haver as pessoas que gostam de ter a peça original, e nisso os pintores de quadros devem ser menos impactados. Mas esse avanço é inevitável, quem não se adaptar, vai ficar para trás. Na minha opinião, é uma discussão muito próxima do que aconteceu quando surgiu a pintura digital através de programas como o Photoshop, onde os mais tradicionalistas ou elitistas se recusavam a ver como arte quem usava o método digital.
Por isso tem tanto artista incrível vendendo arte a 20 reais e tanto artista horrivel vendendo arte a 500 reais pra cima. ¯\_(ツ)_/¯ Esse é um dos motivos do pq n sinto vontade alguma de entrar pro mundo artistico, por mais que goste de consumir e produzir arte.
Acho que a questão sobre essa polêmica toda de produções de arte feitas por IA reside na INTENÇÃO. Humanos quando fazem arte o fazem com intenção de despertar no espectador sentimentos, reflexões e ele o faz por meio intencional do enquadramento na arte, da composição dos elementos, da iluminação, das cores usadas, dos gestos, da ação que acontece na cena, em cada detalhe há uma intenção para no final gerar o resultado de provocação ao espectador, o convidando a interpretação singular da arte. Já a IA somente replica um prompt de uma mente humana e por mais que a mente humana que desenvolveu o prompt tenha uma intenção, o trabalho que a IA faz é apenas uma reunião comparativa dos elementos requisitados pelo humano no prompt, deixando-os harmoniosos para serem representados em 2D para que nossa mente consiga interpretar. Vocês conseguem perceber a diferença de trabalho? O artista humano trabalha com intenção constante a todo momento da produção da arte, a IA somente reúne o que ela considera viável como arte segundo o que foi pedido no prompt (é sem alma, sem intenção, somente um cruzamento de dados em um banco gigantesco comparativo)
Só corrigindo talvez, ñ tem como usar o argumento de inspiração, pelo proprio conceito de inspiração, pois IAs ñ são capazes de fato de nada, ñ há pensamento, ñ há intenção, ñ há manipulação, ñ há inteligência, há apenas cruzamento de dados, "ah, mas o cérebro humano tbm ñ faz isso?", mais ou menos, ñ é tão simples assim, pois nem o entendemos por completo, mas c oq já sabemos, ñ, ñ é só isso, cada informação/input tbm ta conectada a algo q maquinas ainda ñ são capazes, emoções, fora a kralhada de outras conexões relacionadas em paralelo p uma unica informação, ent estão mt longe de chegar nisso ainda, logo ñ há inspiração, ñ há criação tbm, creio sim q devem criar uma categoria separada p tal, pois ñ é a msm coisa por essência. ps: talvez um dia sejam capazes de tudo isso, ñ duvido, mt pelo contrario, porém no momento atual, é pura bullshitagem msm, tão longe da AGI e de qlq adjetivo usado aq.
o argumento da inspiração vem pelo fato de que as IAs fisicamente são incapazes de copiar imagens, elas são treinadas em bilhões de imagens, seria fisicamente impossível a IA copiar uma imagem por que para ter um banco de dados com todas elas você precisaria de terabytes de memória ram, e considerando que elas rodam em computadores pessoais iso claramente não ocorre, ou seja, a IA não pega uma imagem e replica ela, ela pega uma imagem e tenta compreender os conceitos nela, se você dá uma imagem da mona lisa pra ela, ela vai ver a imagem e pensar "Ok, o que nessa imagem faz ela ser "mona lisa" ao invés de simplesmente 'mulher com cabelos longos'?"
No caso de pessoas mortas, não acho que deva existir uma ética sobre se a pessoa morta gostaria ou não que aquilo fosse feito, uma vez que a pessoa já está morta e não existe mais, e porque não há meios legais dela se expressar ou se defender, porque não existe mais. Logo, não haveria problema algum. Por exemplo, pegar a voz do Hitler e botar pra ele cantar Barbie Girl.
Deve certamente superar o homem na produção de imagens, na matemática da imagem, nos ângulos, na perspectiva, na utilização da proporção áurea. Mas na arte existe um elemento humano que a I.A. nunca poderá utilizar na produção artística. A emoção, a carga acumulada de vivência humana, as experiências humanas e suas causas na psiquê. Os traumas. O que intenta dizer nas entrelinhas. Arte não é fotografia. Arte não é cópia da realidade visível. Arte é expressão da mente humana. Tradução da visão do artista. Arte é enigma, e questionamento. O que a I.A. faz não é arte, e artesanato.
Existe na época atual a necessidade de dividir a palavra arte em subtermos. As categorias têm cada uma seu próprio valor. Nesse tipo de análise artística, seria mais adequado o termo 'Arte Geral Da Pintura', não mais valorizada que 'Arte de Impressão Humana'. Por analogia, seria como 'Fisiculturistas que usam anabolizantes' versus fisiculturistas que não usam anabolizantes, entendam. Todos são atletas, mas não participam do mesmo torneio. O vislumbre e admiração de uma arte não vêm apenas da beleza, mas também do artísta
resumo do video feito por i.a kkkk O vídeo discute a controvérsia em torno da utilização de inteligência artificial (IA) na criação de arte, exemplificada pelo caso de um livro ilustrado com IA que foi desclassificado de um prêmio literário brasileiro. Aborda questões éticas e filosóficas sobre o que constitui arte e a autenticidade da criação artística, além dos impactos sociais e legais da IA, como a manipulação de imagens e vozes de pessoas falecidas e a regulamentação do uso de IA em diferentes campos. Destaques: [00:00:05] Desqualificação polêmica Livro concorrendo a prêmio Ilustrações criadas por IA [00:01:33] Prêmio Jabuti e IA Semifinalista causou debate Ilustrações de “Frankenstein” [00:02:25] Revisão de regras Obra removida da competição Exclusão de obras por IA [00:03:24] Trabalho artístico com IA Processo criativo detalhado Mil imagens para contar história [00:05:18] Separação de ilustrações por IA Diferença de ilustrações tradicionais Regulamentação necessária [00:10:45] Impacto social da IA Problemas éticos e confiança Necessidade de regulamentação
Pessoas não tem tudo isso... A mente é um programa que vai registrando todas as experiências, vivências, aprendizados, memorizações, etc... isso tudo é o que monta a personalidade, individualidade, ser humano. Isso tudo é a mente sobre ela mesma. Não tem ninguém lá de verdade... é um programa de computador, por assim dizer. O diferente é que o ser humano conseguia reproduzir o resultado da mente, eram os programas de computador tradicionais. Hoje, é possível simular o resultado da mente, mas também a própria formação da mente (aprendizado de máquina, ia, etc). Em algum momento, vamos reproduzir - totalmente - essa mente-programada-humana. Qual é o salto de fé dessa história toda? Nós não somos a mente, somos algo anteiror a isso!
