Addio caro Filastò, riposa in pace, forse adesso riuscirai a capire chi era il vero mostro di Firenze, tanto in questa vita terrena non lo sapremo mai, un abbraccio alla famiglia
j tanto facile vigna /calamandrei , cosa non ti sia chiaro ? tutto torna se sei veramente preparato ed hai studiato vigna sparava calamadro tagliava escisseva
@@FIRENZE-PERUGIA l'identikit dell' Fbi somigliava molto a Vigna. Ma la cosa che mi chiedo oggi: perché il mostro ha smesso di uccidere dopo l'ultimo omicidio degli Scopeti? Il feticcio imbustato arriva in una lettera anonima proprio a quel magistrato donna (di cui mi sfugge il nome) che bada caso era uscita da poco tempo dalle inchieste sul mostro. Una strana coincidenza direi: il feticcio che arriva al magistrato donna (l'unica), ma proprio poco dopo essere uscita dalle inchieste. E tra l'altro quella lettera venne spedita nella stessa località dove quel magistrato abitava. Sono troppe le coincidenze che fanno sospettare proprio il Vigna, o comunque qualcuno che ruotava attorno alla polizia. Ma poi dico io: il mostro si prendeva tutto il tempo, bello tranquillo, per operare le sue vittime, come se si sentisse sicuro, non so se mi spiego. Ricordiamoci la Uno Bianca.....a pensar male davvero, a volte.....
e perché no? La moglie di Calamandrei accusò già nell' 85 dicendo di essere stata minaccia, picchiata e di aver visto il marito con dei tagli la notte dopo uno degli omicidi. Venne internata per TSO ed è morta l' anno scorso. Le indagini si fermarono quando si arrivò a Vigna, Spezi si fece il carcere e quando uscì disse "dovrei aver paura di Vigna?" se Spezi finiva di nuovo dentro, avrebbe fatto altri nomi. I documenti sparati e il libretto di circolazione nella macchina, le vittime che non facevano resistenza, i finestrini frantumati apposta per non far capire che le vittime li abbassavano. 68 venne uccisa la sorella di un poliziotto. Le vittime ritrovate da un poliziotto di Firenze. Ai compagni di merende non ci ha mai creduto nessuno @@tommasocurre1759
Ho ascoltato le interviste rilasciate da Filastò e le sue acute osservazioni le ho trovate semplicemente illuminanti oltre che convincenti in effetti. Ci mancherà tantissimo. Arrivederci Avvocato😢
è un grande e nessuno lo tiene in nota per questo. Le indagini infatti furono fatte alla cazzo di cane già dai primi momenti. Per questo oggi siamo ancora in alto mare!
Molto molto interessante. Di Filasto ho ascoltato per ore i sui interventi ed avendo una enorme capacità comunicativa le sue tesi sembrano più che convincenti. Però su alcuni punti le sue sono supposizioni non fortemente sostenuti da fatti ed in più sarebbe stato bello poter sentire o quantomeno avere un contraddittorio da avvocato che invece accusa i cdm. In ogni caso puntata da seguire e grazie Cochi per il lavoro svolto e che stai svolgendo
Veramente interessante questo dibattito, fra tutta la documentazione massmediatica reperibile sul web è una delle più chiare per dare un idea generale e fare supposizioni fondate.
Ma dove interessante??guardate altri altri programmi dove ti spiegano bene la scena del crimine.. Quello è interessante non 3 persone che parlano di quello che sappiamo e risappiamo e ri sappiamo
spesso ci si dimentica che la verita' processuale non rispecchia affatto quella storica! Questo é il caso tipicamente italiano di una giustizia che cerca "colpevoli" e non il colpevole.
Io sono d'accordo con Filasto' quello del 68 è il primo delitto del mostro. Il fatto che non abbia evscerato le vittime non vuol dire niente, perché spesso in questi killer c'è un evoluzione. E poi in quel caso c'era il.bimbo in macchina
il mostro accedeva agli atti riservati perché di quell'ambiente (giudiziario-poliziesco). Forse per questo nessuno ha voluto guardare al posto giusto. Moooolti anni dopo il copione si ripeterà con la Banda della Uno Bianca: c'era l'identikit preciso di Roberto Salvi in Questura, nessuno ha visto. Tutti ciechi!!!
Io invece penso semplicemente che in quegli anni non avevano le competenze di effettuare delle indagini. Al giorno d'oggi l'avrebbero preso. Di sicuro.
Certo che accedeva a gli atti era uno di loro per questo non è stato preso,vigna sapeva benissimo chi era e lo ha coperto in tutto e per tutto,se era uno diciamo normale con tutte le auto civette con i poliziotti appostati nei vari posti dove poteva colpire sarebbe stato preso e invece lui no ,è palese che sapesse delle auto civette e d era al corrente delle mosse dei suoi colleghi.
Servizio molto interessante, trovo difficile capire la scelta delle musiche per accompagnare la presentazione dei delitti...lo stile disco trance è decisamente inadatto all'argomento
Però era un mostro "onesto"...ogni volta che gli inquirenti ingabbiavano quello sbagliato, lui arrivava in "soccorso", ammazzando una nuova coppia con la sua leggendaria Beretta 70!
Syntaphone bravo.... io ho sempre pensato che sec me voleva anche farsi prendere... altrimenti nn avrebbe spedito le 3 lettere... e poi dico... ma xke' nn hanno mai verificato se C fossero impronte su queste lettere??? insomma... nell 85 sec me.. gia' c era il riconoscimento delle impronte digitali... o no?
@@angyangel66 le impronte digitali provarono a prenderne, ma trovarono solo quelle delle persone che era noto avessero toccato la busta: addetti della posta, segreteria della procura ecc..
MrVm1980 BRAVISSIMO👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏.....CHE NE DICIAMO DELL'ELITE' CHE COMANDA LA "GIUSTIZIA"??? LA GENTE, PROPRIO VERO, CREDE SEMPRE QUELLO PER CUI NON OCCORRE MOLTA RIFLESSIONE E CONOSCENZA DI COSA C'E' A MONTE DI TUTTO... *I Poteri Forti*
A mio parere Spezi quando espone le proprie idee sulla vicenda Mostro ha solo delle idee personali non porta molte prove...niente ha un filo logico. Filastò invece ha letto molti atti e ne sa molto di più, e porta riflessioni molto interessanti... Questa è la mia percezione. Quindi si è fatto un'idea molto più concreta rispetto a Spezi.
+Marco Bandinelli Pur essendo anch'io piu' propenso alla versione Filasto',ti consiglio comunque di leggere Dolci colline di sangue,di Mario Spezi e Duglas Preston,molto interessante.
@@siberiantiger8553 veramente non sembra proprio che sia così. Pacciani è stato assolto e gli altri 2 sono davvero solo delle esche . Informati bene , ma davvero bene , e vedrai che le tue convinzioni spariranno subito. PS. I morti per mano del mostro sono probabilmente( direi sicuramente visto chi e come sono morti) ben più di quelli da te scritti.
Perché non solo non esiste alcuna prova, non esiste neanche alcun indizio. Quando il processo di appello di Pacciani stava crollando e l'assoluzione appariva certa, la procura di Firenze, che non poteva, per ragioni politiche, assolutamente perdere il processo, si inventò i compagni di merende. Un gruppetto di dementi alcolizzati all'ultimo stadio, incapaci persino di ripetere correttamente in aula le lezioni che gli venivano impartite. Da lì, un crescendo di delirio, come quando un bambino, per coprire una bugia, se ne inventa una più grande. Fino ad arrivare ai "mandanti" e alla cialtronata di Narducci, quando, infine, la montagna di cazzate è definitivamente crollata e le "indagini" sono collassate. La verità, semplicemente, è che non solo Pacciani, Vanni, Lotti etc non hanno nulla a che fare coi delitti del mostro, ma non ne hanno mai saputo assolutamente nulla. Esattamente come i vari mitomani intervenuti nei vari processi, dall'abominevole Nesi ai baristi che riconobbero la Mauriot, già morta da due giorni, da una foto di quindici anni prima, completamente diversa dall'aspetto che la poverina aveva al momento del delitto.
È lei che delira, caro coso. La invito, per la sua dignità, cui evidentemente tengo più che lei, a non citare fatti, che ignora nella maniera più completa. Da ultimo e chiudendo per sempre ogni contatto, la invito a non dare del tu a chi non conosce. Lei è forse abituato ad accompagnarsi a lottame e giuttariame, io no, amico analfabeta.
Di una cosa sono certo. Che il vero assassino,uno e uno solo, vedendo gli sviluppi comici e tragicomici dell'indagine, se ne sarà fatte tante,troppe di risate. Sette,mostri,stregoni,folletti....PIETA'.
È lei caro conduttore 🧐che non si deve permettere di controbattere L'avvocato Filasto' L'unico in grado di ricostruire le vere dinamiche delle vicende Attendibile in ogni dettaglio L'unico all'altezza di poterlo fare
Non avevo fatto caso a Spezi, a dir la verità. Qui bisognerebbe far caso a decine e decine di persone perchè come ho già detto, c'è un casino tremendo di nomi che sono saltati fuori attraverso le indagini di oltre 40 anni! Guarda su wikipedia la voce "mostro di firenze" e vedrai quanti possibili soluzioni ci sono intorno a questo caso. Io comunque ho notato la strana somiglianza di Vigna con l'identikit e mi ha fatto impressione!
@ciuberossi Nel video qui sopra Spezi dice chiaramente che l'articolo riguarda l'omicidio e non della condanna di Mele come dice qualcuno.Condanna avvenuta anni dopo al 68! Quindi per me l'articolo e' del 68 o giu' di li. E' una delle poche cose che non mi quadra della tesi Carlo.
Il documentario di Cochi è molto interessante ... però santo cielo, le parti recitate sono davvero terribili xD. Detto questo, io avrei coinvolto anche qualche colpevolista, questo è un approfondimento estremamente interessante ma senza contraddittorio ... a prescindere dal valore che si vuole dare alle conclusioni di Giuttari, Vigna, Canessa & Co., sarebbe stato interessante assistere ad una discussione colpevolisti vs innocentisti. Anche per capire semplici dettagli, ad esempio la storia dei calzini di Natalino Mele: Filastò dice che sono sporchi, altri dicono che erano puliti, etcc
io penso che le parti contraddittorie siano gia' state e sono ancora troppo presenti su altri contesti. Semmai dar voce a coloro che son stati messi da parte è onorevole alla luce di una visione piu' ampia. comunque la si pensi. Le parti recitate? chi recita ? mica è un film. son 2 spezzoni.
Ci sono le foto dei calzini di questo bambino ,lo ha evidenziato Filasto e nessuno ha risposto ...se diceva ci fossero le foto allora ci sono davvero . E quindi è da avvalorare la tesi che si sia avviato a piedi .
Quello che continuo a non capire e' come Carlo,che nel 68 aveva 9 anni,avesse potuto conservare il ritaglio della Nazione a proposito dell'omicidio del 68!
la tesi di Spezi è difatti affascinante, ma purtroppo ha basi molto fragili e purtroppo lui ne finì talmente ossessionato da mettersi nei guai. Inoltre questa persona sarebbe ancora vivente, nemmeno troppo vecchio. E dal 1985 si sarebbe fermato, del tutto.
Flavio Druso Valerio un cronista che sostiene una propria ipotesi e che scrive un libro è uno che si vuole mettere nei guai? L’arresto di Spezi è stata una roba disgustosa da regime e l’ennesimo obbrobrio che dimostra lo schifo che fa la magistratura italiana
@@carminedelia94 a sentire Mignini (di cui le assicuro che non sono un fan) pare che l'arresto di Spezi fosse motivato da altro. Ma non mi pare di essere stato così critico con Mario Spezi. Davvero ho la sensazione che finì prigioniero di se stesso e della sua teoria, in modo forse inconscio.
Flavio Druso Valerio la teoria di spezi può essere o meno condivisibile, non è questo il punto. Il punto è che mettere in galera un giornalista che fa il proprio lavoro è una roba disgustosa, da regime.
Domanda: filasto’ al minuto 23:00 del video dice che la coppia lucchese avevano l’abitudine di portare con loro un bambino mentre si appartavano…dove risulta questo elemento?
Non sono d'accordo su nessuna circostanza. Ci saranno dei fatti certi o tutto è opinabile ? La cosa che emerge anche se non molto chiaramente è che ci sono stati molte morti collaterali e che può darsi che diverse persone conoscessero l'identità.
La cosa piu assurda di questa vicenda è che il mostro avrebbe, a volte, ucciso per scagionare chi non era colpevole. Allora o ci sono dei legami tra il mostro ed i vari soggetti scagionati, o il MDF era talmente arguto da voler creare un vero e proprio enigma da far uscire fuori di testa. Ma soprattutto perchè avrebbe ucciso per fare in favore a qualcuno e a qualcun altro (Pacciani, Vanni e Lotti) no?!
Più uccidi più aumenta la probabilità che qualche indizio di troppo sfugga o qualcosa vada nel modo storto: legge dei grandi numeri. Tipo se si fosse salvato il Mainardi. Quindi si colpisce a colpo sicuro. Perciò se si uccide per scagionare, esponendosi a quanto sopraesposto, lo si fa perché si deve: tirare fuori gente che può portare sulle tue tracce oppure per aggiungere confusione, meglio ancora. Uccidere come un "investimento" borsistico, in una start-up sconosciuta. Più passa il tempo e più il valore dei depistaggi "rende". Se uno riesce con piste false ma molto credibili con qualche indizio qua e là a depistare gli organi inquirenti per 5-10-15 anni, permette al tempo di fare un lavoro di demolizione di memoria e alterazione dei luoghi del delitto, sovra-umano.
quale depistaggio?...quello di mettere prove false ( tipo proiettili e pistole )nella villa di uno che non c'entrava un cazzo con la vicenda come la chiami? si hai ragione più che depistaggio è una vera porcheria...pure io pensavo che spezi fosse una brava persona...ma ne ha combinate qualcuna di poco convincente...
filastò per tua informazione è quello che più si è avvicinato alla verità con le sue teorie...e non ha mai avuto troppa paura a dirle....mi spiace che non ci arrivi...
Mi sembra stranissimo che Salvatore Vinci avesse conservato pistola,munizioni e articolo dela Nazione! Sarebbe stao un pazzo. E poi i calzini:erano puliti o sporchi? Io non l'ho ancora capito !
Ora racconto una cosa che credo sanno in pochi,l'avv. In un primo momento ,punto il dito contro una persona totalmente estranea,e per questo rimase molto scioccato,molto probabilmente piu tardi individuo un altra persona ma visto quello che era successo in precedenza,credo giustamente si riguardò a fare un nome.
Minuto 49:45: il giornalista Mario Spezi racconta che Pacciani gli espresse la sua idea riguardo a che tipo di personalità potesse avere il mostro. Ebbene, il giornalista Spezi riferisce la stessa frase che un magistrato - testimonianza inserita nel documentario 2021 di Rai2 "Il Mostro di Firenze. Quel Silenzio che non tace..." al minuto 27:43 del documentario (per una più precisa verifica) - attribuisce, invece, a Francesco Vinci che la espose durante un interrogatorio poco prima del delitto ai danni dei due ragazzi tedeschi . La cosa è interessante. 1. Spezi la attribuisce a Pacciani - ormai morto - perché non può attribuirla al vero intestatario per un qualche motivo? 2. Spezi ricorda male ed erroneamente attribuisce a qualcuno la frase di un altro? 3. Pacciani, come F. Vinci, riferì la stessa frase perché era qualcosa che in una certa cerchia di "testimoni" dei delitti veniva spesso ripetuta?
Ma scusate se la pistola è la stessa possibile che nel gruppo dei sardi nessuno sapesse chi la possedeva? Se il primo delitti l'hanno fatto necessariamente anche gli altri li hanno fatti i sardi...la pistola è là!
@piro9018 Che cavolo dici?! E' solo un giornalista! Allora può essere coinvolto anche Pier Luigi Vigna, visto che si dava tanto da fare per incastrare Pacciani, casomai bisognerebbe sospettare di lui. Tra l'altro Vigna somiglia in modo impressionante all'identikit che avevano realizzato all'epoca.....solo io me ne sono accorta??
amantedelcinemaaa si e' vero... ma io nn penso che sia vigna... al massimo era un guardone.. ma nn il killer... anche xke' il killer e' giovane elegante... o vestito da militare o f.d.ordine... e alto 1.80 !!
@@antiste8681 sicuramente sei più informato di me, però stento a coglierne i motivi. Depistare perché? Boh, avrebbe voluto favorire il mostro? Argomento interessante.
@@cleber9885 Sei male informato. Non è ciò che è successo. Informati Meglio sulla vicenda prima di sparare stronzate. Pulisciti la bocca prima di parlare di Spezi.
Quando ho sentito che il mostro poteva essere qualcuno dell'ambiente giudiziario o poliziesco, sono rimasta davvero incredula; tuttavia, è verosimile. Ma perché non indagarono anche in quegli ambienti?
PERCHÉ HANNO AMMAZZATO UN SACCO DI PERSONE FACENDOLI PASSARE PER SUICIDIO, INCIDENTI STRADALI, ECC... DAL MOSTRO VENNE UCCISA ANCHE UNA COPPIA, LA DONNA ERA LA SORELLA DI UN POLIZIOTTO CHE NON DOVEVA IMPICCIARSI, MOLTE VITTIME ERANO CORRELATE A PERSONE CHE CI AVEVANO VISTO LUNGO, ECCO PERCHÉ TACCIONO TUTTI..
Secondo te perché? Giuttari ci provo e venne fermato. Spezi si fece 23 giorni di carcere. Una delle vittime era sorella di un poliziotto che non doveva immischiarsi, Vinci e la Malatesta uccisi per non parlare. Il mostro era forse il procuratore di firenze Vigna e Calamandrei, come disse sua moglie. Mariella Ciulli poi ricoverata in TSO nel 2001 e morta l'anno scorso
Scusate ma questa persona che a confessato, non ricordo il nome, il terzo dei tre, quello con la barba nera, è mai possibile che non a mostrato nessuna prova, io non ho sentito niente di prove
ZFrancescoz Z inoltre... nn ha portato prove... ma solo la sua testimonianza... d aver visto pacciani e vanni in comunella... vicino alle coppiette... (cosi ho capito io..) alcuni sostengono pure che il pacciani sparava e vanni tagliava.... ma io sono un po scettica su sta cosa....
Verso la fine della puntata ,filasto ' asserisce che a vanni,furono proposti 400 milioni per accusare Pacciani.Qualcuno sa qualcosa a proposito?un altra cosa,qualcuno dice che di spezi ci sono le intercettazioni, a riguardo del suo essere un depistatore,qualcuno ha qualche prova?
I 400 milioni erano la taglia per chi poteva dare informazioni per catturare il mostro...nelle intercettazioni spezi diceva di voler incastrare Antonio vinci con prove artefatte
Nel primo omicidio non ci fu ritualità perché forse c'era un bambino che dormiva dietro e che il mostro vide in un secondo momento? Ecco perché forse non hai mai ricordato chi fosse il mostro ! Il mostro sicuramente lo ha risparmiato perché non gli interessava il bambino che è scappato dato che aveva i calzini bucati . Ma poi come si fa a pensare che fosse Spalletti? Ammazza delle persone e ne va a parlare in un caffè? Era un guardone quindi aveva visto qualcosa evidentemente. Ma poi i proiettili falsi trovati nel giardino del Pacciani è grave... Perche ? Per trovare un colpevole o perché come dice Filasto c'era di mezzo qualcuno che sapeva tutto e quindi copriva qualcuno di importante ?? Da li bisognerebbe partire forse ? Perche quei proiettili finti ? Vigna mette su una squadra speciale e guarda caso risalgono al Pacciani e nel sopralluogo ci portano prove false . Era per trovare un colpevole per coprire le falle e i guai combinati o per coprire qualcuno ? Ormai ci siamo arrivati tutti alla verità e il punto è perche nessuno parla ,qualche superstite ci sarà sicuramente che conosce tutta sta storia .
Ma i sardi perché dovevano uccidere Barbara Locci e l'amante proprio quando c'era il bambino dentro la macchina? Non potevano aspettare un'altra occasione? È stranissimo!
@@danilolombardo4040 perché voleva che portasse il bimbo , Natalino,in macchina,il primo omicidio è del nostro di Firenze,la Locci conosceva il mostro,a sua insaputa,. Non c'era motivo che Barbara Locci portasse con sé un "ingombro" all'appuntamento con l'amante né i sardi se avessero voluto uccidere la Locci avrebbero scelto il giorno in cui c'era Natalino in macchina è impensabile. Barbara Locci "Ape Regina" Cioè fertilità! Un bambino all'inizio ,il seggiolino di un bambino alla fine... Io una idea ce l'ho ! Ed è quella giusta perché giustifica anche il motivo per cui il mostro ha smesso.
Il mostro doveva essere molto organizzato... anche per vedere al buio... doveva usare un visore notturno... per non essere visto doveva essere un militare o un fanatico religioso... agiva solo con buio totale quindi solo così poteva vedere ...
Un'altra cosa che non ho ancora capito e' se quei maledetti calzini di Natalino fossero sporchi o puliti quando arrivo' alla casa dell'infermiere. Filasto' e Spezi hanno teorie opposte.Almeno su questo non dovrebbero esserci dubbi. Da quello che mi risulta i calzini erano puliti,perche' lo dice il PM a Natalino quando lo interroga!
Ma caxxo Filasto ha specificato che ci sono le foto dei calzini bucati ,si dice carta canta. Quando lo ha affermato Spezi non ha risposto nulla ,se sei sicuro di ciò che dici come minimo chiedi quali foto ? Allora o era poco informato o non saprei .
Ma come mi si può pensare che un bambino di soli sei anni , da solo e in quella condizione di terrore possa camminare da solo nel buio per così tanto . Forse il cervello del bambino a cancellato il ricordo di un simile shock, per un principio di autodifesa e i suoi ricordi mescolano verità e fantasia ,questo involontariamente.
No, non cancellato Io quando ho visto le interviste ho avuto la sensazione che sappia chi sia o che almeno sia stato istruito sul futuro e che non ricordi perchè sa chiese dicesse una parola sarebbe morto.
@@matteopezza4888 La tesi di Filastò cozza però con Mariella Ciulli, la ex moglie di Calamandrei. Lei disse che suo marito era il mostro, che la sera del 68 accompagnarono il bambino alla porta, mentre il bambino secondo Filastò ci arrivò da solo. Inoltre il bambino di soli 6 anni era troppo basso per suonare il campanello
Ma chi te lo ha detto che un bambino in preda alla paura non possa scappare ??? Ha evidenziato Filasto che ci sono le foto di questi calzini impolverati e bucati e due la casa non era distante ,ascolti quello che dicono o no? Allora io mi chiedo se ci sono questi calzini bucati per quale motivo Spezi omette questo particolare e per quale motivo nell immaginario collettivo lo portò il mostro a quella casa ???? All affermazione di Filasto ci sono le foto ,nessuno ha obiettato. Questo vuol dire inquinare le prove magari involontariamente. Ci si attiene ai fatti credo non alle fantasie . Il bambino fu intervistato e disse che lui cantava la tramontana per darsi coraggio . Filasto è molto più credibile, perché da dati più certi ,fa una ricostruzione più credibile .
E il mostro si farebbe 2 kilometri a piedi con un bambino in braccio, rischiando di essere visto o che qualcuno scopra i cadaveri nel frattempo? IL MOSTRO SI È DILEGUATO. Il bambino ha camminato da solo, a 7 anni non conosceva il nome del mostro ne avrà visto il volto. Se accompagni un bambino e lo minacci di non parlare, non puoi essere sicuro che rimarrà zitto. Il bambino di 7 anni gli hanno appena ucciso la madre, potrebbe parlare solo per "dispetto". Al bambino non si è mostrata manco la faccia del mostro
C'è scritto praticamente tutto sul libro di Massimo Polidoro "Grandi gialli della storia", ma basta guardare su internet..... ci sono persone che casualmente giravano in auto da quelle parti e si sono incrociate con l'auto di un tizio che poteva essere il Mostro, visto il luogo e l'ora. Una signora ha detto di aver riconosciuto Pacciani, altri no. Ma l'identikit non somiglia per niente a Pacciani, guarda caso somiglia a Vigna (tra l'altro è morto di recente....)!!!
