Il nucleare non è solo il futuro della astronomia, ma anche dei piani green terrestri. Come dice Presitigo la terra è dove ci giochiamo le nostre carte, e avendo imparato da ciò che abbiamo fatto la terra (che secondo me con la mentalità attuale dell'uomo è irreversibile) dobbiamo creare un piano green multi planetario, ed il nucleare fa parte di esso.
non mi sembra una cosa così particolare il fatto che la nasa stia lavorando con il nucleare, già nelle sonde voyager c'è il nucleare come alimentazione, il fatto è un altro, ovvero che stiamo ritornando a sfruttare il nucleare per creare non solo energia ma anche propulsione data da una nuova generazione di motori alimentati per l'appunto con il nucleare di suppongo nuova generazione, per usare al massimo questa energia, comunque SpaceX non ha licenze per sfruttare quest'energia, non può usare il nucleare, perché? semplice non è un ente governativo ma *un'agenzia privata*, quindi secondo la legge dei Stati Uniti d'America e anche dell'ONU un'agenzia privata non può usare energia proveniente dal nucleare, ameno che non si hanno determinati permessi (non è esattamente così ma non mi va di cercare la legge nello specifico)
Ma neanche per sogno.🤣 Anche se un Fallout nucleare dovesse avvenire molte tecnologie e conservazione di tali tecnologie resteranno sulla terra, così come I Vault, inoltre questa non è neanche la punto dell'iceberg in quanto questa guerra è appena iniziata, la guerra fredda è andata avanti per decenni... eppure niente nucleare.
@@MsSicily86 beh India CDN e Pskistan hanno armamenti nucleari e non escluderei il Kazakistan e non mi pare che questi stati siano perennemente in pace...diciamo che più del nucleare conta il metano
Nel 2002 ho scritto ma non pubblicato un racconto lungo di fantascienza ambientato nel XXVI secolo nel quale i motori a propulsione nucleare sono all’ordine del giorno e consentono alle astronavi velocità notevoli. Sono molto contento di questo passo in avanti della ricerca scientifica e spero che gli scienziati riescano nell’impresa.
Molto interessante. Questi motori sono promettenti ma implicano utilizzare materiali che ancora non esistono di già. Qui bisogna creare materiali che possono sopportare temperature altissime che non esistono attualmente.
Tutto l'uranio mondiale é stimato che possa produrre un energia di 20 Gtep 1 Gtep = 11700 TWh Il consumo annuo mondiale di energia é di 153000 TWh 20gtep = 234000 TWh 234000 ÷ 153000 = 1.53 anni Se il mondo adottasse il nucleare come unica fonte energetica durerebbe poco più di 1 anno e mezzo
Il budget della Nasa non arriva a quelle cifre, in teoria dovrebbe essere circa 5 miliardi annui, non c’è più il budget che si uso per andare sulla luna nel 69
In verità i motori a razzo non producono assolutamente spinta nel vuoto non essendo il vuoto un corpo, se gonfio un palloncino e lo rilascio in camera questo avanzerà finché la pressione dinamica all' imbocco non sarà uguale a quella esterna che è bene ricordare al livello del suolo è di ben 10 tonnellate per mq, ma nel vuoto il palloncino in base al terzo principio della dinamica andrà a svuotarsi senza produrre movimento poiché il vuoto non genera la "reazione" e la pressione interna del palloncino agendo in tutte le direzioni è indubbiamente una pressione statica
@@nicolarovetta5368 se vi fosse un'errore in quello ho scritto avresti argomentato,ma visto che la tua risposta è senza argomentazioni vuol dire che ho ragione...comunque attendo la tua spiegazione
È tutto fantastico, possibile però che non si riesca a far partire questa seconda missione con uomini sulla luna??! Mi viene davvero il dubbio che ci siano riusciti 50 anni fa se non ci riescono neanche oggi!!! Come pensare di arrivare su Marte se non riescono a spedire quattro astronauti su un planetoide già visitato e a due passi dalla terra??!
Ti stupisci della normalità. Il razzo di Artemis I è nuovo, è il primo prototipo di questo nuovo missile. Ci sarebbe da rammaricarsi ma non di stupirsi se esplodesse in volo visto che sarà il PRIMO VOLO mai fatto da questo missile. LA COSA ECCEZIONALE SARÀ SE ANDRÀ TUTTO LISCIO perché li sì che si vedrà l'incredibile e fantascientifico lavoro di ingengneria di una missione che funziona al primo colpo. E due rimandi non sono nulla, non capisco proprio perché è fonte in te di perplessità. Hai mai assemblato un mobile dell'IKEA in modo correttl al primo colpo? E tu hai pure le iatruzioni per un mobile che è già stato dimostrato essere funzionante! E pretendi che ti facciano partire prototipo di missile spaziale fatto e finito con tanto di missione operativa al primo lancio senza difficoltà? Ma dai... Vivi nelle favole.
@@mese.m.4817 hai mai visto una nuova tecnologia essere meno performante di una vecchia? Tu vuoi dire che se uno pensa , sia strano non riuscire a fare oggi quello che si è riuscito a fare più di 50 anni fa, non c'è motivo di dubitare??? Secondo me voi dormite..
È evidente che non hai mai seguito o realizzato un progetto, che non hai mai testato un prototipo e che non sai che dopo milioni test interminabili quando arriva il momento di mettero in produzione c'è sempre, dico sempre, qualcosa che non va a dovere anche dopo i test fatti. È l'ingenuità di chi non ha mai lavorato per creare qualcosa di nuovo e che confonde la frontiera della tecnologia con l'infallibilitá. È tutto normale, la assurdità è non sapere come gira il mondo
@@mese.m.4817 quindi possono commentare solo quelli che lavorano alla NASA?!! sono passati più di 50 anni da quando l'uomo ha messo piede sulla luna, questa è la seconda volta (ufficiale) ... Non ci vogliono i supermega cervelloni come te per capire che qualcosa non quadra!!!
Direi più un attore hollywoodiano (messo lì da Cía ed Nsa) specializzato in balle spaziali (Tesla a parte).,nn a caso si chiama Musk, onomatopeicamente uguale a "Mask".Son dei gran burloni gli uomini dei "servizi".
Il sistema Rubbia è molto più complesso, e difficile da mettere a punto. Il NERVA è semplice, affidabile ed era già a punto negli anni sessanta (OK, anche il Saturn 5 era già funzionante negli stessi anni, sembra che i tecnici attuali non siano più in grado di stringere una guarnizione).
