Provate a pensare al vuoto più vuoto, al vuoto interstellare, al vuoto cosmico. Ebbene, in ogni caso, anche quel vuoto non è davvero vuoto, e ha delle proprietà fantascientifiche straordinarie! Scopritelo in questo video!
Giovane e bravissimo ! Sia come conoscitore profondo della difficile materia, sia come ottimo divulgatore. Le auguro un meraviglioso futuro. Grazie da parte mia .
quindi potremmo dire che il campo zero ha una "potenzialità creativa" una sorta di "brodo primordiale" che, se informato, da vita a qualunque tipologia di materia? complimenti per la tua spiegazione magistrale.. chiarissima e molto completa!
Una descrizione fantastica che ha risolto moltissimi se non addirittura tutti i miei dubbi sullo spazio e sulle sue funzioni. Una spiegazione geniale fatta con una semplicità elementare, chiarissimo….ora la fisica mi è molto più chiare. Complimenti Bravo e grazie
Perfetto! Già Cartesio diceva:”mi rifiuto di credere che lo spazio sia vuoto”. Questo perché, l’energia di punto zero equivale a dire che non esiste un punto in cui l’azione statistica sia >1 o >Ef.
Bellissimo video, desidererei un chiarimento se possibile. Una frazione di spazio tempo possiede energia solo per il fatto di esistere, però questo valore minimo è stato in qualche modo dedito, calcolato? Inoltre non esiste il vuoto assoluto ma solo il vuoto quantistico?
Complimenti come per ogni altro video che abbia visto sin ora. Mi chiedevo, quando dici che si annichiliscono con un lampo, si intende che quindi viene generato un fotone (o un'altro bosone)?
interessante e intuitiva la vostra analogia con i campi coltivabili...avrei una domanda da porvi : compreso che il vuoto non e' del tutto vuoto,tenendo buona la teoria dell'esistenza del gravitone, ebbene mi chiedo; puo' esistere una gravita' uguale a 0 ? o e' un limite invallicabile proprio come nel caso della velocita' della luce? grazie.
3 года назад
Grazie per la domanda! Infatti è interessante, e sebbene non vi siano ancora risposte definitive in ambito astrofisico, è verosimile che non esista una totale assenza di gravità, nemmeno nel vuoto.
@ infatti e' quello che pensavo anchi'io...immagino pero' che ai poli di un buco nero rotante , vi siano condizioni di spazio/tempo tali per cui, potrebbero verificarsi condizioni di gravita'0 ...spiegherebbero meglio i getti di hawking ... non saprei pero' da dove partire per una ipotetica funzione di calcolo ,che mantenga G=0
@@mauriziopiana6935 "0" in natura non significa alcunché se non una semplificazione logica. Laddove, surrealisticamente, potesse esistere, non sarebbe possibile venirne a conoscenza, tantomeno studiarvici e far dei calcoli realistici con tale condizione. G=0 è un concetto insondabile, da qualsiasi punto di vista.
Ho trovato molto interessante questo video. In altri video, ho sentito dire che l'antimateria é difficile da rintracciare, per quanto dovrebbe essere tanta quanta la materia. Da qui, mi verrebbe da dire che si trova tutta nel vuoto... e meno male!!! Altrimenti tutto si annichilerebbe in energia pura e cosa resterebbe? solo vuoto? Grazie!
Allora l'antimateria non è difficile da rintracciare: sappiamo che non c'è. Il problema è questo: essendo uguale in tutto tranne che nella carica elettrica alla materia, non sappiamo perché osserviamo solo uno dei 2 tipi possibili. Quella nel vuoto comunque non è l'antimateria mancante: 1 perché non manca e 2 perché non è lì, il vuoto è vuoto, è solo più complicato da immaginare e si creano coppie di particelle-antiparticelle. Ma, appunto, si creano, quindi non sono preesistenti: si creano dal vuoto e poi vengono subito distrutte.
Eccellente spiegazione! Conoscevo un'po l'argomento ma ora mi è più chiaro ancora. Mi permetto solo una osservazione della quale non sono certo. E' corretto dire vuoto d'aria? Non si dovrebbe dire ascendenze e discendenze per essere proprio precisi?
LA VITA è BELLA anzi bellissima Son un artista metafisico Sunto della Bibbia, del Vangelo, della scienza e della conoscenza cui l'uomo si spera un giorno possa pervenire: La vita è bella, se la persona col crescere conserva la veglia in assenza di sonno da sveglio della fanciullezza (operativo in lui lo Spirito Santo), rinunciando a priori agli affetti carnali (Genesi 2.17), propri del regno animale (essenzialmente carnale), inversi al sistema guida umano dell'amore per il prossimo (essenzialmente spirituale), che diversamente, risucchiando la sonnolenza (il male malessere) nella veglia (nel lobo frontale), la crocifiggerà (la veglia emersa da cui procede ogni bene), in danno della salute psicofisica dell'uomo e della gioia del vivere del fanciullo.
Leggendo "La trama del cosmo"di Greene mi sorgevano degli interrogativi e mi sono rivisto il suo video: quanto incide l'energia di punto zero nella curvatura dell'universo? Viene computata nel 5% di materia del cosmo?In quale proporzione?La stessa massa che si crea per un infinitisimo t, avrà un effetto gravitazionale a livello cosmico?
Sì, ma Cartesio non aveva alcun modo di supportare questa asserzione, nè dal punto di vista teorico nè da quello sperimentale. La sua era mera speculazione filosofica. E' come giocare al lotto e vincere... non è che sapevi prima i numeri. Con il dovuto rispetto per Cartesio, che rimane comunque la persona più citata a sproposito dell'Universo con il suo Cogito ergo sum, il cui significato reale è del tutto oscuro soprattutto a chi se ne riempie di solito la bocca. 😉
Ahaha Caro DaveGardoni ti consiglio leggere qualcosa di più sul senso dell’episteme. Pensare che la fisica non abbia a che fare con la grande filosofia equivale a credere che abbiamo dei genitori, ma non abbiamo dei nonni. La scienza non fa esperienza di ciò che non si può negare. Liquidare così Cartesio è una poco prudente scorciatoia
Ma il vuoto quantistico con questa forza e questa energia al suo interno possiamo affermare o presupporre che sia infinita che non abbia un inizio e non abbia mai una fine?
Mi si spacca il cranio non riesco a trovare i valori stavo guardando la forza di gravità allora a livello del mare 9,81 e sulla ISS? E la sua distribuzione suppongo sia progressiva fin quando siamo dentro l'atmosfera o no?
Materia ed antimateria sono "THE SAME THING" ed oltretutto apparenti, trattandosi di un riflesso del VUOTO che è sia TUTTO CHE NULLA allo stesso tempo. In sintesi TUTTO è un riflesso della VITA immobile senza SPAZIO TEMPO che "sembra" in movimento. VITA infinita che APPARE come COSE che sembrano solo apparentemente separate tra loro. Saluti
Il vuoto è una singolarità. L'antimateria è il lato opposto da quello.in cui ci troviamo al momento non c'è differenza fra elettrone e positrone se non per il verso della carica lo spin
RIguarda gli inflatoni,come si produssero? Esistevano cosi' da sempre? Uhm...dubito,ma anche i bosoni,poi chiaro che sia gli uni che gli altri ne combinarono di cotte e di crude..caso e necessita',come si ragiona per le cellule vitali,(o dinamica fisica obbligata).
Ma se il vuoto quantistico è diverso da zero. Se il vuoto fluttua. Pullula di particelle... Non ho la possibilità di isolarlo perché anche al suo interno ne nascere berlo altre.. La legge dell entropia che afferma che in un sistema isolato tutto tende a diventare uniforme e in un certo senso tutto muore... è errata? È una domanda che mi sono sempre posto... Grazie
Questo processo accade nel presente? voglio dire... noi vediamo le cose pochi millesimi di secondo dopo che "sono" poichè è il tempo necessario alla funziona d'onda ad arrivare a noi. Ma questo processo avviene con un certo ritardo nella nostra mente rispetto ciò che è?
Non ho capito a quale processo tu ti riferisca in particolare ma, per quanto riguarda la seconda parte del discorso la risposta direi che è sì, percepiamo gli eventi con un certo ritardo (ed essi giungono a livello di coscienza con un ulteriore ritardo). Però il ritardo può essere molto piccolo o enorme, basti pensare che vediamo il sole come era oltre 8 minuti fa e una supernova esplodere... miliardi di anni fa.
Ottimo video! Però mi sono sempre chiesto una cosa. Se è vero che nel vuoto due particelle si annichilano rilasciando pura energia...è possibile o no convogliare tale energia per poi utilizzarla per scopi nostri? Se fosse possibile potremmo avere per sempre energia infinita e gratis!
3 года назад
Grazie! In teoria è possibile, però proprio per la natura intrinseca della fisica quantistica, per poter "sfruttare" quella energia servono sistemi e meccanismi che consumano più energia di quella ottenibile, rendendo quindi (purtroppo!) vano il tentativo di guadagnare energia...
@ Grazie mille! Era veramente un sacco di tempo che cercavo una risposta a questo mio dubbio. Un vero peccato che nella pratica non si possa fare! Chissà se magari in futuro troveranno un modo più economico per convogliare tale energia..
@@deriko8351 Dalla risposta che ti è stata data si evince che non si tratta di un limite tecnico o concettuale, bensì di una condizione intrinseca alla natura stessa dell'universo in cui ci troviamo, per cui credo che dovremo rassegnarci.
@ Solitamente si. Concordo. Ma se ci fosse un modo per impedire l'annichilazione (inserendosi prima della ricombinazione), le particelle non ricombinandosi rimarrebbero. E una volta presenti, utilizzarle, espellerle, usarle.
Ma il nucleo primordiale dell' universo,il famoso punto da cui tutto si origino' era in questo vuoto non vuoto o tale vuoto fu prodotto dopo?Poi quasi pongo una scommessa,il vuoto assoluto,non nulla,ma vuoto privo anche di particelle virtuali,esisteva,fosse per lunghi tempi o per pochi attimi.Poi si produssero le particelle che appaiono e scompaiono,bisogna vedere in in base a quale processo fisico..L' unica cosa che io ammetto da sempre e' il vuoto assoluto al cento per cento.Del resto anche l' universo gia' formato si credette a lungo che esistesse d sempre.
Non capisco perché nello spazio vuoto la produzione di particelle e di antiparticelle e inversamente proporzionale al tempo? Se il tempo di annullamento di un elettrone di un positrone è ridotto al minimo per quale motivo la loro creazione dovrebbe necessariamente aver bisogno di un tempo paradossalmente lungo? Perché questa proporzionalità inversa? È segno inequivocabile di una mancanza di equilibrio di forze, perche' ? Assume un ruolo piuttosto arbitrario questo diciamo postulato, o forse noi come osservatori percepiamo i tempi di produzione di annichilimento come diversi in quanto osservatori, ovviamente la mia è una domanda fondata sulla mia ignoranza. Mi vien da pensare che sia un rapporto tra Massa ed energia dov'è il tempo viene vincolato, in base all' osservatore. In poche parole le premesse per la creazione di un campo nel quale le particelle si vengono a creare ed ad annichilire hanno rapporti di tempo non equilibrati, e mi sembra strano! Cioè capisco di essere ignorante però essere più chiaro nella mia ignoranza: supponiamo un condensato di materia a questo punto lo spazio vuoto sarebbe ridotto al minimo tutti gli atomi sarebbero complessi tra loro questo implica l'accelerazione del tempo per un rapporto della quarta dimensione ora la sua antitesi dovrebbe essere uno spazio vuoto che di norma vuoto non è ma che quasi privo di Massa dunque il suo tempo dovrebbe essere estremamente infinito se il tempo di produzione di una particella viene attribuito come sufficientemente lungo per quale motivo il tempo del suo annichilimento dovrebbe essere inversamente proporzionale cioè infinitamente breve? questo getterebbe la premessa al fatto che esistesse dapprima lo spazio vuoto e poi condensato di materia la misura del tempo in base alla creazione dipende dalla costante della luce oltre la quale noi non percepiamo la linea temporale ma in realtà il tempo viene modificato in base alla massa, in una condizione il tempo è percepito dall'osservatore nell'altra il tempo esiste! dunque mi verrebbe da pensare che nello spazio vuoto che vuoto non è ormai sta diventando una frase banale il tempo dovrebbe necessariamente essere più lungo quindi l'osservazione gli un antiparticella e della sua particella in collisione dovrebbe essere estremamente lungo e non infinitamente breve forse dipende dall'osservatore per l'appunto noi stiamo salvando comunque il tempo in relazione alla materia? se l'osservato da una posizione diversa cioè da una posizione di antimateria osserverai un tempo infinitamente lungo allora questo punto terrei un rapporto speculare se non per le sue dimensioni te invece dimostrano che la materia esiste in uno spazio infinitamente piccolo mentre l'antimateria in uno spazio infinitamente grande spazio infinitamente grande tempo infinitamente lungo spazio infinitamente piccolo tempo infinitamente piccolo però noi percepiamo le cose in maniera diversa a seconda della costante della luce correggimi se sbaglio? Ma in realtà questo rapporto temporale di creazione/annichilimento che numeri ha?
Quindi è un po come dire che esiste un tetto minimo di energia dove il quale non possono scendere sia in positivo che in negativo. Mi ricorda molto la 'storia' delle orbitali
Domanda forse un po' sciocca ahah.. ma quindi una volta che sarò morto,la mia salma è antimateria?
3 года назад
In realtà anche da vivi, anche ora, alcuni dei nostri elettroni e particelle che compongono gli atomi di cui siamo fatti interagiscono con l’antimateria! Ovviamente in misura troppo piccola e per un tempo troppo breve per essere rilevante, ma è comunque incredibile 😀
Caro amico, quello che affermi purtroppo non si avvicina neanche lontanamente dalla realtà, per trovare lo spazio vuoto reale bisogna andare in un'altra dimensione, e cioè nella dimensione spirituale, li non esiste neanche lo spaziotempo, perché lo spirito non è né materiale né temporale, ed è per questo che è eterno è invisibile ai nostri occhi materiali, è DIO. CIAO
