ILE ZARABIAJĄ I JAKIE MAJĄ KOMEPETENCJE EUROPEJSCY KRÓLOWIE? 

Gdzieś elity muszą lokować kapitał bez podatku 🙂

Na tyle nieistotny, że szkoda było czasu na jego podbijanie. Wciśnięty między Szwajcarię i Austrię nie mógł zostać częścią Niemiec. W czasach III Rzeszy miał zostać zajęty, jednak raczej po pokonaniu "dużych graczy"

Temat ciekawy

To bardzo proste. Kasa.

Niby czemu? Poza graczami EUIV I HoIa nikt raczej nie podbija państw dla samego podbijania. Co takiego oferuje sobą Liechtenstein? Albo San Marino, albo Andora? Jaki jest sens podbijać te państwa? Gdyby jeszcze były większe, to może opłacałoby się np. ze względów strategicznych, ale takie małe państwa da się po prostu ominąć.

Daj Boże😃

Obyśmy doczekali tego dnia, z nową i silną dziedziczną monarchią w Polsce😀!

Na tej liście nie zgadza się Maroko. Jest to monarchia konstytucyjna. Faktem jest, że król Maroka ma realną władzę ale od zmian w konstytucji z 2011 r. bardziej jest to bliskie zakresowi prerogatyw prezydenta Francji.

@@macieji18 Boszsz... co za mrzonki i bajania. Po 250 latach braku własnej monarchii, przywrócenie monarchii. 🤣

@@wielkizderzaczandronow2869 No, ale ma a nie jak ci europejscy monarchie, którym premierzy piszą przemówienia

Nic się od wieków nie zmieniło ciągle mamy tych samych sąsiadów😢

Pewnie nic , zlikwidować urząd prezydenta i pieniądze przekazać na monarchię ale chyba taki pomysł nie zyska uznania Polaków , przyzwyczailiśmy się do demokracji.

Zdecydowanie bardziej, niż utrzymywanie tej żałosnej politycznej bandy darmozjadów, którzy uzurpują sobie prawo do władzy w tym kraju, zasłaniając się "demokracją", tfu!

Jakiej monarchii? Oto jest pytanie!

​@@grzegorzlagut8917jest kilka opcji habbusgowie windorowie radziwiłowie ale największe prawa do naszego tronu mają wettyniwie

@@yamaika4284 Polska jest według Konstytucji republiką, a nie monarchią.

Harry i Megan nie uciekli od dziennikarzy. Sami ich prowokują i lubią być na pierwszych stronach gazet

​@@mariaczechowska7394 to że uciekają i chcą atencji nie jest że sobą sprzeczne. To samo miała Diana

Przecież o tym wyraźnie powiedzieliśmy. Zaznaczyliśmy, że chociaż formalnie nikt nie odebrał królowi prawa veta to monarcha nie skorzystał z niego od 300 lat. Neutralność i apolityczności to podstawowe zasady funkcjonowania brytyjskiej monarchii.

@@KurierHistoryczny Ale powołali innego premiera niż chciał parlament chyba.Plus guzik prawda że apolityczni

Rozum Ci odjelo? W czasie 2 wojny sw. bardzo dobrze widac bylo "monarchue": czesc wspolpracowala z niemcami a czesc bohatersko spier...la przytomnie z kraju i "dodawala otuchy rodakom". Sprawdz co np. robily rodziny polskich magnatow w tym czasie.

Chcesz monarchii sam opłacaj koszty jej utrzymania

@@marekrodziewicz4695 to co według ciebie jest lepsze skorumpowana republika gdzie rząd dzieli ludzi skoro jedna osoba to za mało to znaczy że chcesz utrzymywać 560 polityków dwóch partii

@@oskarzzz2511 w przypadku wprowadzenia w Polsce monarchii dalej mielibyśmy sejm, senat i polityków, dodatkowo jednak zamiast prezydenta trzeba byłoby utrzymywać monarchę, jego całą rodzinę wraz z dworem

@@marekrodziewicz4695 zależy jaka to jest monarchia

Dobre pytanie. Dzięki za info. Musimy sprawdzić czy to błąd youtuba czy nasz.

"Nieszczęsna demokracja" - zawsze możesz się przeprowadzić do "szczęśliwych monarchii absolutnych" jak Arabia Saudyjska. Nawet w przypadku monarchii w krajach arabskich jest tam różnie - są absolutne jak AS i konstytucyjne na wzór brytyjski jak Jordania. W Polsce nigdy nie wróci już monarchia, bo od 100 lat żadne państwo republikańskie nie powróciło do monarchii (nie liczę takich przypadków jak dyktatura Franco). Tym bardziej, że Polska monarchia upadła prawie 250 lat temu.

@@wielkizderzaczandronow2869 Po pierwsze Król Jordanii ma zdecydowanie większość kompetencje niż ten przydupas globalistów i marionetka parlamentu Karol III, po drugie to że w Polsce i w Europie nie było prawdziwej monarchii od iluś tam lat to nie znaczy, że kiedyś nie może ona wrócić, a po trzecia tak "nieszczęsna demokracja" to najgorszy debilizm jaki się ludziom przydarzył. Zresztą duża część Państw ma tą cudowną demokracje bo im narzucili ją Amerykanie, którzy zza pleców tych pseudopolityków sterują najważniejszymi kwestiami w Państwie. Można to zauważyć w naszej Bananowej Republice gdzie PIS rezygnował z ustaw bo Pani ambasador pogroziła paluszkiem albo gdy Ministrowie z rządu Tuska latali co chwile do ambasady po wyborach. Nie wspominając już o tym, że większość Polaków nie zna sie kompletnie na polityce a wyborach nie wie na kogo głosuje i potem mam taki osobistości w parlamencie jak Maciej Józefiak, które nie wie kto w Polsce sprawuje władze wykonawcza xd

@@wielkizderzaczandronow2869 Po pierwsze król Jordanii ma zdecydowanie większe kompetencje niż przydupas parlamentu i celebryta Karol III, po drugie to, że w Europie i w Polsce od iluś tam lat nie było prawdziwej monarchii (oprócz Liechtensteinu) to nie oznacza, że nie może kiedyś powrócić, po trzecie tak "nieszczęsna demokracja" to naprawdę żałosny i po prostu głupi ustrój. Wystarczy zobaczyć jak ten cały spektakl wygląda w Polsce gdzie wyborcy w zdecydowanej większości nie znają kandydatów na których głosują, nie czytają programów i głosują tak jak im rodzice powiedzą (mówię tutaj o młodych wyborcach). Warto tutaj wspomnieć nie jakiego Macieja Józefaciuka z PO, który zasiada w ławach poselskich i nie wie kto w Polsce sprawuje władze wykonawczą xd. Do tego bądźmy szczerzy i tak główne decyzje dotyczące najważniejszych kwestii państwa nie podejmuje się w Polskim parlamencie tylko w Waszyngtonie, Londynie czy Brukseli.

@@dukeoftradition Widać, że masz poglądy rodem z Rosji albo właśnie z krajów arabskich. Według ciebie przeciętny człowiek jest za głupi, żeby uczestniczyć w sprawowaniu władzy - lepiej niech robi to jakiś król, choćby był półgłówkiem, leniem i nieudacznikiem. Właśnie pokazałeś swój pogląd na władzę - ty musisz mieć jakiegoś nadzorcę, pana, króla na którego nawet nie masz żadnego wpływu. No cóż, i takie poglądy istnieją, jak twierdzenia, że ziemia jest płaska.

@@wielkizderzaczandronow2869 Nie, po prostu przeciętny człowiek nie jest na tyle kompetentny by decydować o losach państwa. Przeciętny człowiek nie ma bladego pojęcia o polityce wewnętrznej, zagranicznej czy ekonomii. A czy Monarcha ma ? Czytałem wiele książek na temat różnych dynastii np. Hohenzollernów i wiem, że od dziecka byli uczeni jak działa państwo i jak mają nim rządzić. Oczywiście nie byli idealni, ale zawsze mogli liczyć na swoich wykwalifikowanych doradców. Dzisiejsi politycy, którzy zasiadają w sejmie, są prezydentami czy premierami, zazwyczaj są namaszczeni na te stanowiska przez obce ośrodki. Większość z nich to ludzie z przypadku, którzy nie maja bladego pojęcia o polityce i funkcjonowaniu państwa. A cymbały się podniecają jakimiś wyborami, tuskami, kaczynskimi i innymi takimi mentzenami, co za komedia 😄

czemu bez sensu, Anglicy to praktykują od ok. 700 lat i jak widać, mają się całkiem dobrze

To jest nie tylko bez sensu, to jest zwykła szydera z monarchii 😥. Król ma nie tylko panować ale i rządzić!

@@macieji18 Dokładnie!

​@@skoczek777przesadziłeś tam jes tak od chwalebnej rewolucji czyli lata 1688-1689 (335 lat temu )

@@skoczek777 System że monarcha panuje a nie rządzi w Zjednoczonym Królestwie został wprowadzony stopniowo w drugiej połowie XIX wieku chociaż kompetencje Króla Karola i innych europejskich monarchów nie są takie wąskie i ograniczone jak się mówi oczywiście w każdym królestwie w różnym stopniu

@@Zaremba01 I o królach królewnach cesarzach i carach

@@Zaremba01 czyli w innych krajach nie są pasożytami ? W takim razie czym się różni ich funkcjonowanie w innych krajach od Polski ?