Enfin une chaîne qui invite un expert de l Immo qui n’a pas de conflit d intérêt ( comme les agents Immo , courtiers et autres promoteurs , directement commissionnés sur les prix et pour qui c est toujours le moment d acheter) . Merci
La duré de l'emprunt,vaste débat Parlons de la maison Individuel ! Avant les années 90 On achète le terrain On attend d'avoir les sous ,on appelle quelques copains et on fait les fondations Ensuite rebelote pour les murs et la toiture en 5 a 6 ans on faisait la maison donc du temps de la sueur et moins d'emprunt. Depuis fin 80 réglementairement c'est impossible. Ensuite tout les 3 ou 4 ans on remet une norme qui gonfle et complique la construction
quand on a été abreuvés des lustres aux taux bas, à des subventions publiques scandaleuses et des durées de remboursement trop longues, forcément ça coince quand le bar open bar ferme ses portes
Effectivement d'un côté la hausse des taux et de l'autre la hausse de la taxe foncière. Ce point n'a pas été abordé il me semble mais le propriétaire qui a acheté il y a moins de 5 ans aura du souci à se faire je pense. Je relève quand même qu'il fait partie des rares intervenants que j'ai vu prendre en compte l'inflation dans le calcul des prix qui n'est rien d'autre que la perte de valeur de la monnaie.
Ça c’est quand t’es novice en immobilier ou mauvais. Je ne travaille pas dans l’immobilier, ni influenceur ou autre guignol qui promets l’indépendance , mais c’est pourtant le placement le plus rentable que j’ai pu faire. Autofinancé loyer/mensualité, en meublé pas d’impôt, je sais pas ce qu’il vous faut de plus. Une fois le bien payé oui la rentabilité a moins de sens ça c’est sur.
Enfin une analyse compréhensible et pédagogique sur l’immobilier. Merci pour la grande qualité de vos émissions sur des sujets pourtant variés, et pour la diversité des vues présentées.
Excellente intervention ! Une précision tout de même, la durée pour amortir un prêt est de 5 ans lorsque le prix d’achat est raisonnable, en ce moment la durée peut atteindre 12 ans dans certaines villes
Vidéo très intéressante. Une fois de plus. Les prix réels ne sont pas représentés par ce qui est affiché par les agences qui représentent les espérances des vendeurs, mais par les prix des transactions signées chez les notaires. Il y a aussi un décalage de plus de plusieurs mois entre le moment où l'acheteur et le vendeur se mettent d'accord et le moment où la vente est effectivement signée.
les prix réels sont les prix nominaux déflatés de l'inflation : Réel = prix - inflation. Si le prix reste stable mais que l'inflation des de 15%, en réel le bien aura perdu 15% même si son prix affiché n'a pas baissé
Les prix des transactions signées ne repŕésentent pas non plus le marché entierement, le volume ayant beaucoup baissé, on peut raisonnablement penser qu'il s'agissait de biens de moindre valeur, de ventes contraintes, succession, divorce, ce qui forcement va indiquer un prix de vente au m2 moindre. Les vendeurs de biens de forte valeur, non contraints, sont en train de "hold" , tenir leur position, en vue de la baisse des taux annoncée.
@@christir2142 ça marche dans l'autre sens aussi --> avec la montée des taux, les acheteurs ne se positionnent que sur des biens sans défaults, étant donné que leur capacité d'achats a été fortement réduite ... les biens en mauvais état avec beaucoup de travaux ne trouvent pas de preneurs ...
@@christir2142 Il y des propriétaires de bien de forte valeur qui meurent, ou sont mutés (plus on monte en revenu, plus la mobilité professionnelle est élevée), ou divorcent 😉
@@caac5739 N'importe quoi. D'une ce n'est pas l'inflation mais l'IPCH. Deux , Ce n'est pas parce que s'alimenter et se déplacer coute plus cher que l'immobilier coute moins cher. Le pris de l'immo ne doit pas être comparé aux autres prix mais aux augmentations de salaire pour déterminer la baisse relative.
Il est bien ce Monsieur 👍🏻 Il s’ecoute un peu parler mais il est assez drole finalement et explique tres bien les choses. C’est fondamentalement pragmatique et confirme par les faits ce qu’intuitivement j’ai tendance a penser 😅 A reinviter imperativement quand de nouvelles tendances se preciseront…
Excellente émission claire argumentée . Des paroles véritablement en phase avec la réalité des marchés immobiliers français . L’état doit cesser son intervention oppressante qui déstabilise tant l’offre que la demande .
Mon beauf qui habite en Allemagne depuis une dizaine d'année s'est décidé un jour à louer son ancien appart à Toulouse. Il l'a loué 2 ans à un couple qui payait mais qui s'est séparé, la femme s'est retrouvé dans la mouise sans revenu, pas obtenu de logement social donc elle l'a squatté 2 ans, il l'a récupéré à grand frais d'avocat et revendu 1 ans après avoir redépensé quelques milliers d'euros pour le rafraîchir....vendu120k à une parigot qui fait du locatif. Une belle opération 100% merguez! Ne lui parlez plus d'immobilier😅
très classique malheureusement. l'application de la loi en France (ou plutôt sa non application) impose aux propriétaires bailleurs d'assurer l'aide sociale à leurs frais (en plus des légitimes impôts qu'ils payent). c'est totalement dissuasif et au final contre-productif.
Très bonne analyse. Les poches de luxe Paris, Côte d'Azur ne vont pas trop baisser mais les grandes et moyennes villes sont déjà surévalués et prix ne correspondent pas au pouvoir d'achat des gens.
Emission de qualité très bien conduite et très bien alimenté en info pertinentes. Les agents immobiliers seraient bien inspirés de regarder ce genre de contenu.
Interviewer hors pair comme d’habitude, mais aussi un intervenant des plus intéressant et clair. La petite note sur l’immobilier comme commun est tout à mon goût également. J’espère le revoir à l’occasion sur cette excellente chaîne.
Vue les nuages qui s'amoncellent dans un horizon à moyen terme ( chômage, dettes, croissance 0....) à moins d'avoir un super salaire ou de bénéficier d'un sympathique héritage, je me pose des questions.... Les prix sont toujours très très élevés eu égard à la qualité réelle des biens...
Il est vrai que la perspective d’avoir un héritage plus que correct (et que j’espère tardif ☺️) me soulage psychologiquement Même si je n’ai pas à rougir de ma carrière ni de mes revenus et n’étant pas un entrepreneur à succès ni un haut cadre dirigeant ( on est ce qu’on est) je trouve que la vie devient assez dure et surtout je suis assez inquiet sur mon niveau de retraite et l’avenir économique C’est moche car franchement je ne pense pas que ma génération x est mois méritante que les boomers
Encore un très bon niveau de débat, merci je n'avais pas encore intégré dans mon raisonnement cette notion d'inflation sur l'immobilier, merci c'est pertinent.
Merci pour la qualité de l' intervenant,le constat le plus lucide et réaliste que j' ai pu voir en matière d' analyse sur l' immobilier. Les autres ont trop de conflit d' intérêt .
effectivement au alentour de chez moi je commence a voir beaucoup de maison a vendre que je ne voiyais pas au part avant ! ca commence à me faire peur.
Bravo pour cette vidéo avec un pro de l’analyse immobilière et un interviewer toujours aussi bon en laissant l’interviewé dérouler son analyse: que du bonheur sauf….au moment où il a abordé la possibilité d’une future loi 48…..moi qui a les cheveux blancs et qui a bien connu cette période cela m’a fait froid dans le dos….j’espère que sa prévision ne se produira pas car ça c’est la catastrophe pour tous les bailleurs.
J'ai aussi l'impression que les acheteurs vont gentillement basculer vers les plus fortunés, comme en Suisse vers les groupes d'assurances ou de riches propriétaires, qui une fois la majorité des logements acquis, joue des relations politiques pour monter les loyers et rentabilité.
Merci pour cette analyse systémique remarquable. Les remarques concernant l’immobilier de logemement s’appliquent-elles selon vous aux bureaux, commerce … donc aux SCPI, c’est à dire que la crise / purge n’est probablement pas terminée, et donc même les nouvelles SCPI sont à risque ?
Émission d'une grande qualité, intervenant clair et précis, interview très bien menée. Bravo! Ça change du "je vais bien, tout va bien" des "experts immos" de plateaux (professionnels de l'immobilier, courtiers etc.)
Exposé clair d’une grande lucidité et agréable à suivre. La diminution des naissances est significative mais l’ arrivée des migrants étant supérieure le manque de logements va s’accentuer. Toutefois si le paiement des loyers devenait aussi obligatoire que le remboursement d’un prêt je suis persuadé que de nombreux logements reviendraient sur le marché et provoquerait une détente voire une baisse des loyers.
D'accord avec votre seconde analyse, moins d'accord avec la 1ère : les migrants auxquels les banques prêtent sur 25 ans pour acheter de l'immobilier ne courent pas les rues.
Les boomers vont tres largement "quitter" leurs confortables maisons au profit de leurs heritiers qui pour beaucoup sont déjà propriétaires de leurs logements. Peu de chances qu'ils puissent louer ce nouveau bien (prix et sécurité du loyer étant très bas). Ils seront donc vendeurs=> prix en baisse à venir, moi je dis 50%...
On est bien d'accord. Ça continue de baisser. Le taux d'intérêt directeur qui va baisser ? Rien n'est vraiment sûr, surtout que l'inflation est toujours là...
Il suffirait que l’état arrête de taxer l’immobilier comme il le fait et arrête aussi de continuer à protéger le locataire et de bloquer les loyers. L’assistanat généralisé conduit notre pays droit dans le mur…
Je ne vois pas trop le rapport avec le sujet. L'immobilier s'acquérant principalement grâce à des crédits longue durée, - le niveau des prix - l'évolution des salaires des potentiels acquéreurs - les conditions de crédit (le taux d'intérêt+ durée maximale d'endettement + taux maximal d'endettement) sont des facteurs plus impactants poiur expliquer la situation actuelle que les taxes sur l'immobilier ou "l'assistanat".
Bonjour, vous parlez d une baisse de 25% mais vous ne tenez pas compte du coût d usage (le loyer et sur 5 ans vous verrez qu on est entre 10% et 20% de la valeur vénale selon la localisation) et bizarrement vous ne tenez pas compte non plus du coût du financement (entre un taux d’intérêt a 1% et un taux a 4%, le delta sur la valorisation de l actif est conséquent, environ 30% sur 20 ans !!! ). Donc non un actif immobilier loue et acheté à crédit a rapporté environ 25 % sur les 5 dernières années (30+20-25)
c'est simple, aux état unis on proposé 5.5% taux d'interet, si j'ai 200 000 euros de cash, je les depose aux état unis, en un ans, j'ai 11 000 euros d'interet, qui est de 916/mois , sans risque
Petit correctif quand au point sur la baisse déguisée par une stabilisation des prix immo: la plupart des vendeurs ont encore leur crédit qu'ils ont contracté avant l'inflation. Donc inflation ou pas, la vente de leur bien couvrira leur crédit si les prix restent stables en euro constant et ils auront donc gagné de l'argent L'inflation est positive pour l'emprunteur, on n'en parle pas, c'est pourtant le coeur du sujet. Les salaires ont augmenté, donc le pouvoir immobilier aussi. Avec des taux qui baissent, pas sûr que l'immobilier baisse dans ces conditions. Enfin nous verrons bien
Bravo pour cette vidéo d'un format très plaisant avec un bon animateur qui a travailler son sujet et avec un bon partenaire d'une analyse convaincante et solide. Merci à vous deux!
Recordman ou « Recordmine » jusque là j’étais attentif mais j’ai eu mon tympan qui a sifflé. Très intéressant l’invite et merci pour le laisser développer sa thèse. Je ne vous connaissais pas avant.🎉
Il faudrait arrêter d’annoncer des baisses de prix sachant qu’il n’y pas assez d’offre de logements par rapport à la demande. Et ce n’est pas prêt de s’arrêter avec le neuf en très mauvaise posture.
Les prix immo ne suive pas forcément les lois de l'offre et de la demande, Paris 1954 prix les plus bas du siècle comparaison pas achat et crise du logement
Vous n’avez pas écouté la vidéo sur ce point précisément (il a été extrêmement clair d’ailleurs) il explique que la demande est très inférieure à l’offre. Et c’est tout à fait juste, si les gens n’ont pas de capacité d’emprunt il n’y a tout simplement plus de demande
acheter des appartements? il est fou. cet immobilier la est l investissement du pauvre. Frais de notaire, marche illiquide, travaux, risques de voisinage. Tres Tres mauvais investissement
Vaut-il la peine d’investir dans le logement si vous êtes une simple contribuable? Réponse courte : NON Longue réponse: NON CAR ce n’est pas liquide, ni transportable. Non, parce qu'il est soumis à tous les impôts et taxes que ceux qui sont au sein du gouvernement veulent inventer, parce qu'il a des coûts d'entretien importants dans le temps, parce qu'ils peuvent l'occuper et/ou le détruire, parce qu'ils peuvent arbitrairement modifier la réglementation au point que vous ne soyez même pas intéressé à le louer et, si vous le faisiez, vous deviendrez en plus le méchant propriétaire capitaliste. Même si tout cela ne suffisait pas, car il est exposé à des catastrophes telles que des inondations, des incendies, des guerres et des tremblements de terre... Et c'est sans avoir encore évoqué le pire, c'est-à-dire qu'en réalité, ce n'est même pas le vôtre, puisque la seule chose dont vous disposez est l'usufruit et la propriété temporaire. Parce que ce que vous avez réellement acheté, c'est un morceau de papier que l'État vous vend et qui dit la même chose pour ceux qui savent lire derrière les mots. La preuve empirique et irréfutable que votre maison ne vous appartient pas réellement, est que vous ne pouvez y apporter pratiquement aucune modification sans leur demander la permission et payer les taxes correspondants et que, s'ils voulaient vous l'exproprier (pour quelque raison qu'ils puissent mettre sous l'égide des « biens d'intérêt social » par exemple), vous aurez de la chance s'ils vous versent la moitié de son prix de marché dans une monnaie désespérément dévaluée d'année en année en raison de l'impression de nouvelle monnaie adossée à rien , bon à moins que rien : adossée á une dette qui ne sera jamais payée, du papier mouillé. Et cerise sur le gâteau : à votre décès, qui viendra, vos héritiers ne pourront le récupérer qu'après avoir payé à nouveau au véritable propriétaire du bien: l'État. Et même s'ils le font, ils devront continuer à leur payer chaque année et s'ils ne le font pas, ils seront expropriés et pareil avec leurs propres héritiers a continuation. Le logement comme investissement ? C'était excellent pour mes arrière-grands-parents, c'était très bien pour mes grands-parents, c'était quand même acceptable pour mes parents, pour moi... non merci. Je vote avec mes pieds. Salutations et bonne chance à vous tous !🍀
On est plus libre en tant que propriétaire qu'en tant que locataire. Le locataire est le soumis par excellence. Il ne sera jamais chez lui et ne peut rien faire sans demander l'autorisation. En cas de problème, il doit attendre que le propriétaire intervienne, s'il veut bien le faire. Il paiera jusqu'à sa mort un loyer bien plus important que la taxe foncière du propriétaire. Il n'a aucune garantie de pouvoir garder son toit l'année suivante. Et si cela tombe en période de pénurie de logement, il peut tout bonnement se retrouver à la rue. Les risques du propriétaire sont bien inférieurs. Oui, cela coûte plus cher. C'est le prix d'une certaine liberté. C'est aussi le prix d'une retraite paisible avec un toit assuré sur sa tête. Toit que l'on aura choisi. Combien de retraités locataires sont obligés d'aller en hlm parce que pouvant plus se payer des logements privés, se retrouvant à subir la promiscuité d'un entourage peu agréable à fréquenter. J'aime mieux payer ma taxe foncière. Le statut de locataire, c'est la pauvreté quasiment assurée à long terme. Bien sûr ça paraît une idée formidable quand on est jeune, mais ensuite... n'oubliez pas que les loyers augmentent chaque année, par contre pour les revenus du locataire, l'augmentation n'est pas assurée.
Excellent entretien. Une petite erreur cependant il me semble. Considèrer l’accroissement naturel de la population sans évoquer l’immigration est une grave erreur. Celle-ci ne fait qu’accelerer. Donc dans 15 ans il les 100000 logements par an en besoin ne courvriront pas 20% des immigrants seuls (chiffres sur base 2023).
Merci pour cette analyse qui reflète tout à fait ce que je vie dans mon Etude lyonnaise et nous cumulons en plus une politique d’écologistes d’extrême gauche : nos gouvernants ne veulent plus de petits propriétaires mais de locataires. Aujourd’hui les seules aides de l’état vont vers les collectivités et les bailleurs sociaux mais cette politique est insuffisante pour les plus démunis de plus en plus nombreux et oublie la classe moyenne c’est une catastrophe !!!
Lorsque les petits épargnants auront le choix de perdre leur assurance-vie qui finance des états en faillite, ou protèger leur épargne, entre autre, dans l'immobilier, on verra ce qui adviendra...
Excellente analyse. Hormis les zones hyper résidentielles de Paris et la Côte d’Azur (domaines privés avec vue mer) il n’y a pas de pv envisageable. Quand à la location en libre on oublie trop risqué et trop peu rentable.
Tres bien on peut compter la baisse en terme reel mais alors il faut aussi inclure les rendements a savoir dans le cas de l'immobilier les loyers percus (ou non payes). C'est comme si pour une action on ne prenait pas en compte le dividende pour determiner son rendement....
Pardon je ne comprend pas votre commentaire. Vous parlez de la rentabilité locative qu’il a mentionnée ? Il dit qu’un bien n’est rentable (vu le coût du crédit) qu’à condition de financer presque 50% en cash, mais il prend forcément en compte les loyers perçu pour connaître le moment où l’opération est rentable.
Non, ce que je veux dire c'est que l'invite dit que vu que les prix sont restes stable et que l'inflation est passee par la, alors l'investisseur a en realite perdu de l'argent sur son investissement immobilier. Sauf qu'il faut rajouter a cela les loyers percus qu'il oublie de mentionner. Concretement, peut etre que mon appartement n'a pas pris de valeur depuis 5 ans. Et en plus je me suis pris l'inflation dans les dents. Par contre j'ai percu 5 ans le loyers, donc je ne suis pas forcement perdant, c'est a verifier.
Bonjour excellent contenue comme d habitude. Cela me rappelé un autre contenue qui récapitulatif 20 années d article de journaux où on n arrête pas d expliquer que c est le moment d acheter. C est avant tout un actif et donc on doit toujours penser a sa valeur économique après seulement on regarde l utilite
Je pense qu’il est mpossible de généraliser. Les petites surfaces Côme les studios et les T2 continuent d’augmenter à Marseille et cela comme jamais. Ceci avec beaucoup d’achats sans crédit. Le pouvoir d’achat des Parisiens sans doute. Merci pour vos éclairages.
Langage de vérité bienvenu, sur base d'une bonne connaissance historique particulièrement apprécié de la part de qui, comme moi, en est à l'observation de sa 3ème crise immobilière.
La rentabilité locative nette de charges et d'impôts est nulle. Si l'on ne peut même pas espérer de plus value, quel est l'intérêt d'un tel investissement.
Excellent invité ! Il est à la frontière de la technique et du tout venant ! Même pas besoin de reformulation, on comprend directement ses explications.
Invité passionnant ! Cependant il manque le dossier classement énergétique qui pourrait s'appeler obsolescence programmée pour les logements... une véritable escroquerie.😊
Je pense qu il fait référence aux HDB, et le loyer dans ce cas ne fait pas référence à la location du bien a un tiers parti, mais plutôt le montant à rembourser chaque mois. Et effectivement c est très encadré.
Tant que les prix au m2 n'auront pas baissé de 35% pour correspondre à la baisse de pouvoir d'achat des primo accédants, le marasme immobilier va continuer !
Prendre en compte l'inflation certes mais il faut aussi prendre en compte la faible évolution des salaires. Donc la baisse des prix n'est pas encore suffisante.
