Infatti é Komodo, e fa impressione il fatto che stockfish sia capace di trovare mosse molto piú forti di Komodo, avrebbe praticamente demolito l'avversario
La professionalità e bravura si vedono anche da piccoli dettagli: ho apprezzato il fatto che appena è iniziata la partita hai messo la scacchiera bella in grande. Vedo un sacco di streamers su twitch che la mettono in un lato e occupano mezzo schermo con la loro faccia. Ma come si fa dico io, le basi.
La capacità di mettersi in gioco e poi mostrare le proprie lacune non è da tutti. Certo tu sei un campione ed è bello che mostri come si può perdere. Un esempio per tutti
Questa partita mi ha fatto venire il mal di testa! 🤣 tu vedevi tatticismi che io non avrei mai visto e stockfish rispondeva con tatticismi che tu non vedevi e che io non avrei mai visto! Mamma mia 🤣🤣 che dire... bravissimo cmq! Hai resistito alla grandissima
Per essere una prima partita con un avversario a 3200 ti sei difeso egregiamente e oltretutto devi commentare e non puoi mantenere una concentrazione altissima. Complimenti!
Ci ho giocato qualche partita con Stockfish 3200 a tempo 60minuti. Reggo circa fino alla 30esima mossa prima di finire in posizione inferiore e quindi persa a causa dei vari possibili tatticismi vicenti imparabili che Stockfish si e' preparato.
cmq Super, sarebbe bello se fai una rubrica dove sfidi gli youtuber di scacchi italiani (compreso il GM Andrea Stella, se fate delle sfide saranno stellari!) :)
stockfish quello vero è un software open source, te lo puoi scaricare sul pc e giocarci! è solo un motore non ha la grafica quindi devi trovare anche un programma grafico che parla con stockfish per poterlo vedere sulla scacchiera, io l'ho fatto è figo!
Stockfish 15 da poco uscito è accreditato ben oltre 3.500 ... assurdo ... imho la tua partita è stata di livello alto in diverse fasi peccato per qualche errore magari la mettevi pari. Riguardo l' aumento degli iscritti credo sia dovuto alla serie di video didattici. La gente vuole imparare e negli scacchi è molto difficile insegnare nel senso di indurre a fare mosse diverse in partita dalle solite sbagliate che si fanno. Spero la tua vena prof. continui 🙂
Impostato con tempi brevi per non permettere al computer di andare troppo in profondità, altrimenti fa delle mosse "a caso" e ti sfascia la testa, pensi addirittura di star bene, 4 secondi dopo ti sparisce la donna o ti trovi stritolato come un salame... E' alquanto deprimente :D
Quel maledetto spostamento di Torre da f8 a d8, può sembrare insensato, ma in 5 mosse diventa formidabile. Se il bianco non avesse scambiato torre per torre in c8, ne sarebbe conseguito una serie di mosse a catena devastanti. Innanzitutto il nero avrebbe portato il pedone e6 in e5, creando una doppia minaccia sia su alfiere bianco f4 che su pedone bianco d4. Se bianco avesse fatto l'errore di mangiare con pedone d4, sarebbe iniziata la fine, il nero avrebbe liberato il pedone d6 creando una tripla minaccia su alfiere bianco inchiodato d3, il che avrebbe portato il bianco in una condizione estremamente critica e irreversibile. Adesso inizio a capire perché a volte le intelligenze artificiali spostano il re in modo insensato, leggono in anticipo di 4-5 mosse possibili minaccie multiple sul re, se ci fosse stato il computer al posto del bianco sicuramente avrebbe spostato torre Bianca da H1 in E1 dopo spostamento di Torre Nera da f8 a d8, in modo da fortificare ulteriormente la posizione alfiere bianco d3 inchiodando il pericoloso pedone in d6 e minacciando passivamente la regina nera, così successivamente poter portare il re bianco da B1 ad A2
6:03 sacrificio mostruoso di donna in h4 prima dell'entrata micidiale di alfiere in e6 con scacco e contemporanea inchiodatura del cavallo sulla torre...
Scusate la mia ignoranza, ma come faccio a giocare con te?? Vorrei provare. Giocavo da piccolo con mio padre e vedere questi video mi ha fatto tornare la voglia...
penso che sia ovvio che un po' lasci giocare (uno bravo come te, la gente comune la distrugge subito). altrimenti farebbe sempre mosse che lui reputa le migliori e geniali. comunque complimenti per i video. mi hai fatto appassionare agli scacchi avendo trovato un tuo video per caso. prima sapevo a malapena come si muovono sulla scaccheria e non avevo visto mai un video al riguardo. grazie
secondo me paradossalmente, per come sono fatti i motori, senza grossi errori ti fanno andare più avanti di quanto farebbe un caruana o un carlsen. Dubito che un motore vada a giocarti il matto del barbiere o altre chiusure blitz. Ti schiacciano un po' alla volta. In questo caso la forza relativa va valutata in modo statistico: su cento partite quante ne pareggio? Quante ne perdo?
Secondo me stockfish livello massimo di lichess è più forte di questo (che non è stockfish, è Komodo), sarebbe interessante fare un video dove fai sfidare i due motori di analisi per vedere chi vince.
@@superspeedscacchi Non ci provate. Io ho provato con due computer e fanno mosse assurde. Loro calcolano già i tatticismi che farà l'altro computer e che noi non vediamo; perciò mettono in atto controtatticismi che, per noi che non capiamo, risultano mosse assurde.
@@marcopasquali9946 stiamo progettando intelligenze artificiali così avanzate da distruggerci, se lo fanno negli scacchi, chissà in guerra cosa farebbero!
@@alessandroarsuffi3062 Non me lo dire. Molto preoccupato anch'io. I missili ipersonici pare siano stati inventati da una Ai. Oggi siamo ai caccia di 6° generazione. Il problema più grosso è la stupidità umana che sembrava scomparsa con l'avvento della bomba atomica, ma che ora ha ripreso velocemente quota.
@@marcopasquali9946 La stupidità umana sta nel non rendersi conto che le IA sanno fare quello che facciamo noi ma molto più velocemente e con previsioni a lungo termine. Questo test con gli scacchi lo dimostra. Immagina che al posto di Speed ci fosse stato un buon generale con ottime strategie, e al posto di Stockfish un generale virtuale con caricate nel database tutte le strategie usate storicamente dai generali umani, e con una capacità di calcolo enorme e istantanea. Speed fa fatica a stargli dietro perché le mosse sono disumanamente veloci, e anche quando Stockfish commette errori, lo fa in un modo che disorienta ma non gli fa davvero perdere terreno. Obiettivamente, nessuno stratega vincerebbe una guerra in queste condizioni, soprattutto perché nella vita reale si gioca come in un Blitz.
Mi chiedo e ti chiedo: i primi 12 giocatori del mondo potrebbero giocare contro questi motori esclusivamente per pareggiare con scambi e manovre per semplificare il gioco etcc.? Se si avremmo perlomeno una piccola rivalsa della mente umana!
la mente umana crea ponti e satelliti, elabora teorie e formule, vince i Nobel, questo è un motore, uno sc*mo che sa contare. Ci sono almeno 37 linee di patta forzata comunque, che un GM conosce.
Ho organizzato una sfida a Cuba mettendo in palio 10 euro a chi batteva il programma e 5 per chi pareggiava, solo il campione del paese del 2018 ha battuto stockfish al massimo livello in una partita su 10, l'unico che è riuscito a vincere, un altro giovane maestro internazionale è riuscito a fare 2 patte, le altre partite ha sempre vinto il programma. Ho pagato solo 20 euro di premio su decine e decine di partite.
Contro di me che sono una schiappa a volte il computer fa mosse non buone per farmi giocare. Credo sia fatto apposta. Anche perché poi quando analizzi ti dice che lui avrebbe potuto fare un altra mossa e tipo andare a -4 invece che darmi un barlume e essere a -1
Stockfish, o Commodo, sono impostati prr fare errori, appunto prr farti giocare e simulare un umano, che di errori ne fa. Per quanto riguarda la velocità, questi vedono 5-6 mosse avanti con 3-4 varianti, è impossibile che non siano veloci. Giocando con loro si può aspirare a imparare perdendo. Alcuni computer non ti fanno giocare perche fanno mosse progettando doppie o triple varianti, tutte a loro favorevoli. Quelli sono i peggiori.
Non sono impostati per fare errori, non sono alla massima potenza. Scaricati stockfish reale alla massima potenza, giocaci contro e poi vedi quanti errori fa.
In questi casi usano delle percentuali sulla forza della loro mossa e un algoritmo decide di usarne un tot SUPER EFFICACI, un altro tot BUONE e via discorrendo. Se usassero sempre quelle a percentuale massima [come nelle sfide tra algoritmi] si durerebbe molto ma molto poco
@@davideberti5095 non penso non riuscirebbe, carlsen ha volte fa giocate al limite del ragionamento logico creando una certa sinergia tra i pezzi, è imbattibile nel far lavorare i pezzi in sinergia e coprire ogni punto debole, secondo me finisce pari
@@davideberti5095 inoltre parliamo di un giocatore molto bravo nel lungo termine, più dura una partita più migliora il posizionamento, carlsen è davvero uno dei pochi ad avere una possibilità contro questa intelligenza
No, per un umano è impossibile vincere, io ho usato la scacchiera di analisi di lichess e ci son volute tipo 30 mosse per arrivare ad una posizione "vinta", un top GM può forse sperare di pattare se entra in una posizione tipo Berlin
Beh, gia' impostato cosi' com'e' e' impossibile batterlo. Immagina se dovesserlo impostarlo come se ogni avversario fosse Alphazero. Forse non dureremmo nemmeno dieci mosse :)
Ci sei andato vicino xò 👍☀️🌈 Prova ancora 🌈 credi 🌈 Hai solo fatto degli errori che devi evitare in futuro ☀️🌈 Il cavallo su è stato un errore madornale
ma scusa cosa ti lamenti :D cioè gioca fino alla fine no? Perchè abbandoni prima che ti faccia matto? Se provi a sfidarlo gioca fino alla fine per il bene della community uff!!! Che sei bravo susu !!!
Sono sicuro che se tu ti concedessi più tempo per riflettere, riusciresti anche a pattare, è chiaro che non puoi farlo in un video di 25 minuti, a meno che non giochi la partita fuori onda e, dopo averlo fatto, la commenti.
Io lo sono riuscito a battere con un bug ,che adesso hanno sistemato, del gioco: pedone di re di 2 pedone di regina di 2 alfiere minaccia re copre alfiere minaccia regina alfiere mangia regina(non si è spostata) partita vinta in 28 mosse
Una volta provai a giocare contro un bot a 2500 e ho perso ma nel finale, penso che ti faccia giocare senza schiacciarti subito perché tanto ti batte tatticamente e nel calcolo puro, il gioco umano è più posizionale e con “trucchetti” sembra quasi un altro gioco
Sto osservando qualcosa che pochi notano, una differenza importante tra macchina e uomo. Quando gioca un umano, egli tende sempre a ragionare in termini di presa di pezzi, crea la struttura migliore per cercare di portare via più pezzi possibili all'avversario, perché la nostra mente funziona con piccoli risultati e con l'appagamento istantaneo. La macchina invece se ne frega di prendere pezzi, gioca davvero su tempi lunghissimi calcolando mosse ancora prima della nostra comprensione, a volte ci sono mosse davvero strane ed inspiegabili, non puntano a distruggerti i pezzi solo se ne hanno la possibilità, ma preferiscono una posizione strategica per il futuro piuttosto di toglierti un pezzo scoperto. Ne consegue che l'umano ha l'impressione di avere il vantaggio quando il bot si scopre, ma semplicemente l'intelligenza ha calcolato la controffensiva già 5-6 mosse in anticipo
il motore del sito non ti schiaccia il motore vero che scarichi sul tuo computer e dai tu i settaggi ti schiaccia eccome.. cioè magari a te no perchè sei più bravo non lo so! a me si!
ma giocare con una IA parlando delle mosse come se l'IA non ascolta ciò che uno dice, non ci credo nemmeno se lo vedo, computer acceso microfono e video attivi quindi consiglio prova a giocarci staccando microfono e la camera video, poi voglio vedere se vince, poi nom capisco perché fare entrare le macchine nella nostra vita,questo è un grosso errore
@@vincenzogiordano4019 non confondiamo le due cose, per cortesia. Se vuole far crescere il canale, è meglio un piglio più smart. Anche perché non è Nakamura, per intenderci.
