Incassobedrijf zaait angst met stokoude rekeningen (Consumentenbond) 

Dat dit zomaar kán in NL. Minister waar ben je/waar blijf je. Dit kán niet waar zijn!

Goed dat er aandacht aan wordt besteed! Het klopt in het geheel niet.

Kun je bij je bezwaar tegen onterechte claims niet de tegenpartij expliciet aansprakelijk stellen voor kosten die jij moet maken om je te verweren tegen (die) onterechte claims, zoals in dit geval de verjaarde rente, als ze erin blijven volharden? Mijn ervaring is dat alleen al dreigen ermee, juist vanwege die kosten, iha een aanmerkelijk inschikkelijker houding bij de tegenpartij teweegbrengt. En dat van een (voor deze mensen helaas te laat afgesloten) rechtsbijstandsverzekering alleen al het benoemen ervan vaak een vergelijkbaar effect heeft... en zo zelfs nog voor je ze daadwerkelijk inschakelt al zijn geld kan terugverdienen. Het 'koekje van eigen deeg' effect, dreigen met het verhalen van kosten juist in reactie op eenzelfde dreigement, helpt daarnaast iig ook goed tegen het gevoel van machteloosheid tegenover een op het eerste gezicht oppermachtige tegenpartij. Verder mis ik in dit verhaal de mogelijkheid om een betaling, voor iets waar je het niet mee ons bent maar die je toch doet puur om verdere escalatie en oplopende kosten te voorkomen, met zoveel woorden "onder protest en met uitdrukkelijk (voor)behoud van het recht tot terugvordering inclusief wettelijke rente" te doen juist om te voorkomen dat de betaling op zich als schuldbekentenis kan worden opgevat/misbruikt. Lijkt mij dat die mogelijkheid door deurwaarder/incassobureau puur uit eigenbelang wordt verzwegen maar voor de CB aan leden (en andere consumenten) juist een nuttige tip is ?

Misselijke wereld 🤮

een dagvaarding van de rechtbank is toch aangetekend.

2:15 kunnen jullie dat even uitleggen? Vordering komt bij deurwaarder terecht, dan bij rechter en die veroordeelt bij verstek. Hoe kan het dat de debiteur hier niet van op de hoogte is geweest? Onduidelijk verhaal.

Ik pis bijna in mijn broek van het lachen, zelden zulke onzin gehoord. Één uur bij een echte advocaat of ter zake kundige juridisch adviseur was voldoende geweest en bovendien een stuk voordeliger dan €1700,-.

Is ondertiteling ook mogelijk bij de video's?

"In reactie op de bewering dat uw opdrachtgever een vordering op mij heeft of zou hebben gehad, wil ik dat bij deze meteen ten stelligste ontkennen. Tegen die achtergrond stel ik u én uw opdrachtgever bij voorbaat aansprakelijk voor alle schade die voortvloeit uit uw poging om die niet-bestaande schuld met rente en kosten in of buiten rechte bij mij innen. Voortzetten van uw poging impliceert het accepteren van deze consequentie. Mocht u niettemin van mening blijven dat genoemde schuld wél werkelijk bestaat, dan verzoek ik u mij voor die overtuiging bewijzen toe te sturen. Ik zal dan daarna aangifte doen wegens valsheid in geschrifte. Voorts merk ik op dat deze brief mede bedoeld is om te motiveren waarom dit eerste directe contact met u over deze kwestie tevens het laatste zal zijn. Mocht er in de toekomst aanleiding zijn tot nader contact, dan zal dat verlopen tussen advocaten in het kader van een gerechtelijke procedure, die u in dat geval tegen mij dient aan te spannen. Eventuele verwijzingen naar eerdere gerechtelijke procedures zijn irrelevant, omdat ik daarover niet geïnformeerd ben en daarbij niet betrokken ben geweest. Tevens sluit ik uit dat een of meer personeelsleden van uw organisatie welkom zal zijn op mijn erf. U bent er ongetwijfeld van op de hoogte dat het negeren van deze informatie kwalificeert als bewuste huisvredebreuk. Tot slot draag ik u op deze reactie toe te voegen aan het dossier, ter informatie van uw eventuele rechtsopvolger. Met vriendelijke groet, [ondertekening]." (filmpje zou ook kunnen heten "Consumentenbureau zaait angst met incassobureaus"...)

Sorry, Ik heb de knop gevonden!!!

incasso cowboys

Bij 5:30 stelt deze presentator dat de Hoge Raad uitspraak heeft gedaan en dat in die zaak hoger beroep niet mogelijk was omdat het ging om een vordering van minder dan € 1750. Wie kan mij dat uitleggen? Hoge Raad is de hoogste rechter in NL dus daar in NOOIT hoger beroep mogelijk (of je moet naar het europese hof ivm mensenrechten of iets dergelijks hetgeen hier niet aan de orde is). Hoe kan de consumentenbond zo'n ongelooflijke blunder begaan?

AVG!???

Oplichters

Bij juridisch loket zeiden ze dat ze tot 20 jaar terug de rekeningen kunnen laten betalen die nog niet betaald zijn. .