Informe contra miembros de la JNJ: abogados discuten la condición de causa grave del caso 

JNJ , NO DAN DE BAJA A TANTO FISCAL COMO JUEZ QUE LIBERAN A DELINCUENTES Y TERRORISTAS

Le corta a abanto x que uno sin necesidad de ser abogado sabe la realidad como es las cosas

Fernandito cumpliendo como can fiel a sus amos repitiendo el libreto de siempre, defendiendo lo indefendible, y desinformando en vez de infirmar con la verdad, asi "trabaja" la prensa de desagüe

Por fin nos dan la oportunidad de conocer dos opiniones sobré el mismo tema y no la opinión caviar de Carvallo y sus invitados

Defender a los cuellos blancos es falta gravísima

Por fin un buen debate!!!

El congreso es un foro político , la elección de JNJ es político , por lo tanto es facultad y prerrogativa destituirlo y esto sedá cuando se pierde la CONFIANZA por conductas inmorales y omisiones. Es lamentable como con un argumento leguleyo se pretende tergiversar la verdad , el sentido común siempre llega a la verdad , el desacato a la constitución por parte de la junta los lleva al l cadalso. Politiquería barata.

Excelente análisis objetivo Dr. Cairo

Dr Cairo si conose poreso es profesor mi respeto

Buen debate y no un té de tias. Si hubiera estado solo Cairo esto ya era un monologó, entre 2 que piensan igual. Gracias por mas debates así.

Cairo como en la denegación factica, ahora te están devolviendo de tu propia medicina, solo interpretaciones. Carvallo ponte la vincha sería más etico

Mas alla de las infracciones o tipificaciones, un debate de alto nivel

El Sr. Cairo formaliza que no se respete la constitución la causa grave es no cumplirla.

La ilustración que hace el Dr. Cairo aludiendo a normas de menor jerarquía respecto a la Constitución, da qué pensar en su defensa a los miembros de la JNJ.

Clase magistral del doctor Abanto, claro, preciso, muy profesional!!!

Cuantas veces cuestiono a abanto y cuantos al otro abogado , ya se entiende de que parte se pone. Verdad???

A mí me exita que 2 mentes expertas del derecho ( por muy odiadas que sean por unos) expongan los mejores argumentos porque seamos claros nadie ve los debates del congreso, al menos los de TV en medios digitales

Dr. Abanto se lo almuerza cn zapatos y corbata a Cairo. Abanto claro, preciso y directo

Espectacular debate

Cairo Cobra mensualmente gracias a la JNJ

Doctor Abanto que Dios lo bendiga y proteja siempre...que la justicia verdadera triunfe siempre.🙏

Dos contra uno, pero ni así com ventaja el Dr. Humberto Abanto barrio el piso ambos caviares. 👊👍

Dr Abanto incomparable, un verdadero maestro el Dr. Abanto.

Que bueno Dr.Abanto,le diste cátedra al Dr.Cairo que balbuceaba para contestar.

Para merecer estar como congresista, debe ser por MÉRITOS comprobados, CAPACiDAD para desempeñar bien el cargo, decencia, gran sentido ético y de responsabilidad.!!!!!!

Cuando juzgan a Keiko,no hay respeto a la Constitución y no pasa nada. ABANTO ??????

La autorización de los viajes de la presidenta por el congreso es una falta grave a la constitución. No hay vicepresidente.

El "Periodismo" como siempre parcializado. Solo enumerar las veces que se interrumpio a Abanto, para darse cuenta para donde se inclina la balanza.

Soy abogado, explico: En el Perú (nos guste o no nos guste) para que un acto sea considerado delito o falta administrativa es necesario: 1) Que exista una norma que diga que dicho acto es delito y establezca qué sanción se aplicará (ejemplo: Código Penal, Reglamento Interno de cada cuerpo colegiado, Reglamento Interno de Trabajo, etc.), 2) Que dicha norma exista antes de la comisión del acto y 3) Que dicha norma sea precisa y detallada en su definición del acto que constituye delito. Es lo mismo decir: 1) “Lex scripta”, 2) “lex praevia” y 3) “lex certa”. En el presente caso no existe la 1), ni la 2), ni la 3).

Es una guerra entre la interpretación de las leyes correctamente y quienes la vulneran constantemente.

Con razón Abanto pierde sus casos

Felicitaciones Dr Abanto buen análisis

Más preciso y seguro en los conceptos jurídicos y definiciones lógicas,... lo tiene y es el abogado Abanto m

Trabajas durante 40 años para tener $ 1 millón en tu jubilación, mientras que algunas personas están poniendo solo $ 10 mil en una moneda de meme durante solo unos meses y ahora son multimillonarios, todo gracias a la Sra. Neza molk Dios bendiga

Ya que inviten a ese tal abanto es porque se hacen los tontos, saben que defiende a los corruptos y le dan micro. Entonces confirman el tipo de periodismo que practican. Graciosos

Este periodista Parcializado a favor de la JNJ . Muy bien el doctor Abanto 👍

Cualquiera en su sano juicio apoya la lucha contra la corrupción, el Sr Abanto no es el único que se hará millonaria con la defensa y absolucion de los corrupción.

Este viejo corta al dr abanto al otro lo deja hablar

La JNJ. Buscaba blindar a Zoraida Ávalos ex fiscal de la Nación: Habiendo un evidente conflicto de interes al tratar de proteger a la exfiscal, cuando la JNJ emitió un pronunciamiento ante el congreso, a favor de Zoraida Avalos cuando ellos son los encargados de ratificar o distituir a jueces y fiscales en el país, en este caso la JNJ está actuado como Juez y parte, lo hacían como gratitud hacia la exfiscal ya que la Sra. Ávalos fue parte del equipo que nombró a ellos en el JNJ. Además la magistrada de 78 años Ines Tello Balcazer estaría violando el Art 156 inciso 3 de la CN al exceder la edad para ser magistrada, agrava la relación entre ellas al ser comadres espiritual de la exfiscal Ávalos, habiendo un evidente conflicto de interes amical, entre la magistrada Tello y la Exfiscal Ávalos. Ese pronunciamiento del JNJ que enviaron ante el congreso a favor de Zoraida Ávalos, me parece una causa grave para la distitución de todos los miembros del JNJ que habla el Art. 157; otra causa grave para su remoción, es la intervención que pudieron tener ante miembros de la Corte Suprema, para que finalmente la Corte Suprema emitiera un pronunciamiento a favor de la Exfiscal Sra. Ávalos. Eso pronuciamirnto del más alto tribunal de justicia del país, no ocurrió por voto derimente de los magistrados de la Corte Suprema, la JNJ lo que pretendían era blindar a la Sra. Zoraida Ávalos ante el congreso que estaba llevando a cabo una investigación con el fin de suspenderla. Que a la final logró el congreso suspenderla por un periodo de cinco años. Creo que el pronunciamiento que hizo la JNJ ante el congreso no es su función de ninguno de sus miembros, peor si hay un evidente conflicto de interes, rompiendo todas las reglas básicas de imparcialidad, neutralida que debe primar de cualquier funcionario público en desempeño de sus funciones, será el T C que resolverá en la denuncia competencional.

Interesante debate, no hay tipicidad jurídica para determinar causa grave.

Abanto está loco. No tiene argumentos jurídicos

A la distancia se evidencia que el señor Carvallo lucha por minimazat las faltas de los miembros del JNJ, más parece wurimpolero de los caviares

Bien dr Cairo que se puede esperar del otro que defiende a los de la.DBA

Bien claro el abogado cairo

Un abogado como Abanto, presunto corrupto hablando de anticorrupción, con que autoridad moral habla de ello. Este abogado, cómo Nakasaki y cía, tiene tribuna para sus clientes.

DOS CONTRA UNO, DOS DEFENDIENDO A LA JUNTA NACIONAL DE JUSTICIA LOS QUE SE CREEN INTOCABLES.

Clase magistral del doctor Abanto su colega sin argumentos tartamudeaba se traba en sus defensa sobre hechos concretos .

Esta interesante el debate ....creo que lo ganó el abogado Abanto, Más seguro en sus conclusiones.

Señor Carvallo no sea tan evidente en su defensa

Abanto 👍👍👍

Jajaja 😂que puede decir el abogado fujimorista. Muy claro el doctor Cairo ya si no entienden .....

Ya pues la edad no es causa grave , ese Abanto fujimorista dice es infraccion constitutional, y la salida de Dina al extranjero es recontra anti constitucional😂😂😂😂

Buen debate un Gran Penalista como Dr Abanto, claro y preciso dejó en ridículo a los 2

Abanto es un abogado cuestionado, sus opiniones no tienen mayor valor.

Nunca lo escucharemos a favor del pueblo y la democracia. Siempre defiende esos corruptos

Que grande es Cairo siempre que lo invitan los deja mal parados a estos como abanto vendido y corruptos Por eso no lo invitan en canales de señal abierta Es un Capo

Abanto 5-Cairo 2

Si hay falta grave: vulnerar la Constitución al seguir en el cargo una anciana que superó los 75 años

Excelente abogado Dr. Omar Cairo. 👏🇵🇪

Omar Cairo lo máximo!!

La revolcada que le dieron a la funirrata de Abanto

Carvallo es evidente tu apoyo a Cairo…. Dr Abanto es muy claro en sus conceptos jurídicos . Fuera la magistrada que quiere atornillarse al cargo pasando los 75

Omar Cairo 2 Abanto 0

Abanto abogado de Keiko..abogado de los fujiratas👎

Abanto esta defendiendo lo defensible, a la corrupcion parlamentaria.

No solo sustentan, sino tambien se golpean. Que bonito es que ambos se hayan preparado.

La JNJ es el organismo creado por el Lagarto para defenderlo.

Tengo la impresión de estos abogados Nunca se pondrán de acuerdo !!!

Dr Cairo eres el mejor. Abanto eres de lo peor

Doctor Abanto es brillante.

Los que estamos algo enterados sobre la corrupción sabemos quiénes son, Abanto es un abogado mafioso, si no miren a quien defendió, los que tienen ética no defienden a mafiosos, está Abanto es otro abogado mafioso.

la primera vez que escucho a un abogado tartamudo

La interpretacion sirve solo para especular la parte literal. Se debe anular esa frase, porque solo causa confusión al dicho verdadero qué sólo tratan de jalar agua para su molino los que usan estos profesionales, muchos conceptos sin un final feliz más inclinado a la tinterillada de muchos abogados. Para eso solo se necesita el SENTIDO COMUN para aceptar y validar lo verdadero. Lo demás es solo el mundo de las ideas. Así ocurre también con la Biblia, cada uno interpreta a su manera por eso existen muchas religiones.

Abogado Abanto Fujirata

Juego de palabras, objetivo principal ....capturar el poder por la coalición FP, Renovación y Perú libre para consolidar la CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD EN EL ESTADO.

Era de esperarse que el abogado de los corruptos (Abanto) tome partida a favor del Congreso.

El abogado defiende lo indefendible carente de legalidad y moralidad no es objetivo y tergiversa la realidad de los hechos. La violación de una norma constitucional es causa grave y también debería de ser penalizado por omosion a sus funciones .

DEFINITIVAMENTE LA JNJ COMETIO UNA FALTA GRAVE, EL ATRIBUIRSE UNA FACULTAD QUE NO LE CORRESPONDE QUE ES LA DE INTERPRETAR LA CONSTITUCION SIN RESPETAR LA NORMA Y SUS PROPIAS ATRIBUCIONES

Si hay delito penal al cobro indebido de un salario por el estado de la Señora lnes que se exedio el lumite de edad violo el art.. 156 de la carta magna

No importa que no esté tipificado? Jajajaja.

CAIRO 1 - ABANTO 0

Carvallo está polarizado.

Son pesos pesados,en la jurisprudencia ,muy respetados sus argumentos,lastima que uno sea defensor de los que quieren seguir en el poder bajo las sombras.

Excelente debate, pero al Dr. Abanto se le vio mas suelto

El periodista está en contra de Abanto.

Si no esta en la ley y no hay tipicidad por que la fiscal esta suspendida

Abanto dando pena como siempre 😂😂😂😂

Carcel para el corrupto abanto por defender a los delencuentes

El Abanto, qué se esperar de él, si sus defensa solo la hace a delincuentes

El periodista está a favor del no cambio. Parcializado

Se nota que el entrevistador esta a favor de una de las partes, además me parece poco ético que el abogado defensor de los miembros de JNJ defiende sus intereses y no los intereses de la independencia, además los miembros cuando tuvieron que defenderse no dijeron nada, da entender que no saben nada o no hacen nada y todo lo subcontratan (como a su abogado que los defiende).

Muy buena explicaciòn del Dr. Abanto, directo a la vena.

El Sr. Abanto debería tomar un curso intensivo y bastante extenso sobre ética. Es un claro sofista, capaz de sustentar cualquier posición sin importarle la veracidad.

“Acá le hago una precisión: No dentro de los siguientes 8 meses, sino considerando que usted cumple el requisito para postular que es tener entre 45 años y 75 años, y una vez electa, pues, la ley no dice que tiene usted que cesar en un tiempo determinado, sino al concluir su mandato” Ernesto Blume Presidente de TC cuando fue elegida la doctora Tello , más claro ni el agua 💦

Lloran los CAVIARES

A todas luces un abogado corrupto que defiende lo indefendible : no presentar un informe a tiempo ,es más, adicionar un cargo más no aprobado.

Dr Abanto… muy claro y explícito.

Abanto abogado CUELLO BLANCO!!! 😠😠😠

Un catedratico en derecho vs un abogaducho mafioso

El Dr. Avanto lo gano al caviar Cayro con cátedra legal Claro que exite faltas graves al infringir los articulos 156 y 157 de nuesta carta magna el resto lo que menciona Cayro ya es puro floro del abogado que no tiene sustento legal ni constitucional en su defensa de la JNJ