Тёмный

IS-3 vs Tiger II - porównanie czołgów 

CZOŁGI!
Подписаться 33 тыс.
Просмотров 225 тыс.
50% 1

Dwa lata od premiery filmu "IS-3 vs Tiger II - porównanie dwóch najpotężniejszych czołgów z okresu IIWŚ" ponownie podejmuję ten temat. Tym razem, zgodnie z sugestiami widzów, będzie skupiał się on na aspektach technicznych. Głównym bodźcem do powstania materiału jest uzyskanie dostępu do archiwów opisujących przebiegi testów w Kubince. Rzucają one nowe światło na omawiane zagadnienie.
Facebook:
/ projektkampania
Patronite:
patronite.pl/ProjektKampania
Instagram:
/ projektkampania
Bibliografia:
A. Volgin - Panzerkampfwagen Tiger Ausf.B: Construction and Development
Janusz Magnuski - Stalin postrach zachodu
Wydawnictwo Militaria - Tank Power 294
Wydawnictwo Militaria - Tank Power 306
Wozy Bojowe Świata - numer 3 oraz 6

Опубликовано:

 

30 ноя 2020

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 417   
@Prinzu
@Prinzu 3 года назад
Świetny materiał, bardzo przyjemnie się oglądało!
@PiotrMarek1988
@PiotrMarek1988 3 года назад
Z tym pancerzem IS-3 też nie było tak kolorowo. Miał wady. Czołg był projektowany w trudnych warunkach. Jak się okazało blacha pancerza nie wytrzymywała naprężeń i pękała. Być może pojedynek IS-3 i Tiger-II skończyć by się mógł bym, że pancerz niemieckiej maszyny mógłby skruszeć (z uwagi na za dużą domieszkę węgla) a sowieckiej pęknąć. Byłaby klapa zamiast pojedynku mistrzów...
@NachtKult
@NachtKult 3 года назад
Czołem, świetny kanał. Dziękuję, że tworzysz :) Pozdrawiam!
@Kp86181
@Kp86181 3 года назад
Świetnie się ogląda. Brawo !
@radeorm
@radeorm 3 года назад
Mega wiedza, dzięki i pozdrawiam
@Mixon_Osw
@Mixon_Osw 3 года назад
Robisz świetną robotę! Od razu widać, że jesteś pasjonatem do szpiku kości. Bardzo lubię Twoje filmy za rzetelność i fachowość przy jednoczesnej przejrzystości informacji. Chapeu bas - czapki z głów :D Pozdrawiam!
@jaceksitarski
@jaceksitarski 3 года назад
kawał dobrej roboty
@adamtutaj1220
@adamtutaj1220 3 года назад
Bardzo dziękuję
@tinko2344
@tinko2344 3 года назад
Zacny film, z niecierpliwością go oczekiwałem. 😀
@maruder77
@maruder77 3 года назад
Dla zasięgu. Oby tak dalej.
@wujeksamozlo4381
@wujeksamozlo4381 3 года назад
Fajny material. Lapa i sub leci..
@panwaldemar6085
@panwaldemar6085 Год назад
No młody super !-Dzięki za piękny program!Od młodych lat uwielbiam czołgi.W wojsku byłem na szkólce BWP.J.W .2903.NYSA.S.Kier..CHciałem do Kłodzka do czołgów.Wiemze,dawali tam w pupkę,ale w Nysie też!
@EnhancedNightmare
@EnhancedNightmare 3 года назад
Ciekawy materiał. Fajne zagłębienie się w stare źródła.
@ts7451
@ts7451 3 года назад
Fajnie to zrobiłeś. A pomyłki drobne zawsze mogą się zdarzyć i nie ma się czym przejmować. Dzięki za włożoną pracę. Świetnie się oglądało. Zdrówka
@jakubjanecki68
@jakubjanecki68 3 года назад
Zgadza się drobne pomyłki się zdarzają takie życie
@kajman7382
@kajman7382 2 года назад
Za co ty dziękujesz? RU-vidrzy nie robią tego społecznie ...
@ts7451
@ts7451 2 года назад
@@kajman7382 Czego nie rozumiesz ? No przecież napisałem "Dzięki za włożoną pracę." Motywy publikacji czy były zarobkowe czy hobbystyczne czy może egoistyczne nie mają tu żadnego znaczenia - praca w przygotowanie i zrobienie materiału została włożona w kilku postaciach (czasu i energii). I za to właśnie podziękowałem bo ciekawie (dla mnie ) się oglądało. Nie wiem co jeszcze wyjaśnić. Definicję pracy znajdziesz pod kilkoma linkami w wikipedii. Definicję słowa "dziękuję" zapewne też. Pozdrawiam.
@fandaewoo5176
@fandaewoo5176 3 года назад
Może następne omówienie to prototyp object 268 uważam że bardzo ciekawa konstrukcja, ot tak luźna propozycja :) poza tym bardzo ciekawy film
@zdzisawdardzinski7673
@zdzisawdardzinski7673 3 года назад
Mimo paru literówek film jest wartościowy i merytoryczny. Mam tylko uwagę odnośnie krytyki wyszkolenia niemieckich czołgistów, może i nie bylo perfekcyjne.Ale należało wspomnieć o wyszkoleniu sowieckich czołgistów, które było tragiczne, albo wręcz żadne. Po kilkugodzinnym szkoleniu ruszali do boju. No i dostawali łomot ( mówię oczywiście o T 34 , ale pewnie mając IS 3 też by wiele nie zdziałali) Tak więc stawiam na tygrysa
@maciejorlinski5627
@maciejorlinski5627 3 года назад
Ja czeka na omówienie czołgu Valentine lub serii wozów Cruiser
@robertmieczynski5067
@robertmieczynski5067 3 года назад
raczej syf, wybrałbym pz 3
@wojborkaganowicz6721
@wojborkaganowicz6721 Год назад
Wyśmienity materiał, najwyższy szacunek dla @Projekt Kampania
@tomtimor9789
@tomtimor9789 3 года назад
Co do optyki to jedna z glownych cech soczewki jest tzw transmisja swiatla (a nie klarownosc czy cos tam). Carl Zeiss jest pierwszym w historii producentem sochewek z powlokami (robionymiz roznych kompozycji mineralow), ktore podnosza transmisje swiatla o okolo 15%. Niewiele ? Jaka to jest roznica przekonali sie Amerykanie podczas bitwy kolo wyspy Savo w 1942 roku gdyz Japonczycy pozyskali te technologie jako sprzymierzeniec III Rzeszy.
@darekfudalej1846
@darekfudalej1846 2 года назад
bardzo ciekawy film!!!!!!ok
@adamszangala4764
@adamszangala4764 3 года назад
Przydałoby się dopowiedzieć, na czym polegały te, jeśli dobrze zapamiętałem, inne koncepcje użycia czołgów. Bo pada takie hasło, po czym pozostaje w zawieszeniu. Będę zatem zgadywał sam: Hipoteza 1 - Rosjanie potrzebowali nie tyle pojazdu do zwalczania innych czołgów (choć to naturalnie też) a maszyny przełamującej front. Czyli radzącej sobie także z piechotą i budynkami. Co armata o kalibrze haubicy, powiedzmy średnio-ciężkiej jak na ówczesne normy (standard niemiecki to 105 mm, i tę nazwijmy średnią, stąd taki odchył ku "ciężkości" kalibru 122) mogła spokojnie zapewnić. Hipoteza 2 - w tym momencie żadna z posiadanych armat na amunicję scaloną (czyli dającą większą szybkostrzelność) nie wydawała się perspektywiczna wobec groźby pojawienia się ciężkich czołgów npla. I to niekoniecznie - niemieckich :) Ostatecznie Stalin wiedział, że przyjaźń z Anglosasami skończy się równe ze zgonem Hitlera i to na potrzeby ewentualnej wojny z Zachodem musiał budować te nowsze typy uzbrojenia. A w przypadku broni ppanc jednak najważniejsze jest, by miała kopa i gdy trafi, unieszkodliwiała czołg. Że trafia rzadziej, bo strzela wolniej - trudno. Lepsze to, niż bezsilne opukiwanie pancerza pociskami o zbyt małej sile rażenia. Zresztą czas pokazał, że pójście drogą "potrzebujemy większych kalibrów" było słuszne. Powojenne czołgi niemal standardowo mały te kalibry opisane trzycyfrowo.
@czołżki
@czołżki 3 года назад
Serwus! Jak zwykle małe sprostowanie :) 1) Długość lufy armaty D-25T (z czołgów IS-2, IS-3 oraz IS-4) wynosi 5840mm. Długość lufy o której mówię w filmie (6m i 144cm) oraz ta podana w tabeli (5262mm) są oczywiście błędne. 2) W tabeli pojawiła się również mała literówka. Kaliber D-25T to oczywiście 122mm, a nie 128. 3) W tabeli opisującej możliwości penetracji dział wartości dla pocisku BR-471 na dystansie 1500 oraz 2000 metrów są zamienione miejscami. 4) Wielę osób o to pyta, a więc rozwinę temat. Silnik Maybach HL230 P30 rozwijał moc 700KM przy 3 tys. obr./min. Zdecydowano się jednak na obniżenie jego osiągów poprzez zmniejszenie obrotów do 2,5tys./minutę. Wtedy silnik ten generował moc 600KM. Miało to zapobiec zewaniu wału i zredukowaniu obciążeń przekazywanych na skrzynię biegów. W ramach sprostowania dodałem napisy do filmu. Dzięki za czujność dla osób które wyłapały błędy. Pozdrawiam :)
@podlasie2012
@podlasie2012 3 года назад
Podobno pewna ilość IS-3 wzięła udział w szturmie Berlina.Z całą pewnością brały udział w wojnie z Japonią w sierpniu 1945 roku.
@miynasty7611
@miynasty7611 3 года назад
Nie wzięła bo ich tam nie było 😀
@stanisawszczypua9076
@stanisawszczypua9076 3 года назад
14:15 "Istotne są inne aspekty których nie da sie oddać liczbami" Dokładnie. Czytałem kiedyś zapiski oficera LWP który testował IS-3 na poligonie. Miał bardzo barwną opinię na temat tego czołgu która to opinie podsumował cyt" Dzięki bogu że nie musimy kupować tego złomu".
@stanisawszczypua9076
@stanisawszczypua9076 3 года назад
W sumei to ciekawsze byłoby porównanie IS-3 vs Centurion - oba czołgi powstały w czasie 2 wojny światowej i weszły do służby na samiuśkim końcu wojny.
@miynasty7611
@miynasty7611 3 года назад
@@stanisawszczypua9076 wydaje mi się że centek skopał by isowi tyłek 😀 był o wiele lepszą konstrukcją
@kanabinol13
@kanabinol13 3 года назад
Łał👌
@Szycha8412
@Szycha8412 3 года назад
Fajny film :)
@tomekmackiewicz710
@tomekmackiewicz710 3 года назад
Proszę sobie zobaczyć o ile lepsze były te podkalibrówki niemieckie a nie użyto ich do testów przy ostrzale is3. Tak sobie myslę że w walce 10 tygrysów na 10 jóźków tygrysy by dały radę . Zasięg celnego strzalu na większa ilość oddanych strzaĺów na lepsza optyka takie moje zdanie A i jedna rzecz z danych technicznych przedstawionych w tym filmie wynika że jednak działo niemieckie miało ooo wiele większą energię kinetyczną
@tabletv.2140
@tabletv.2140 3 года назад
Jeju jak ja długo czekałem za tym filmem.
@szymonwei9736
@szymonwei9736 3 года назад
polecam
@T0ffik1
@T0ffik1 3 года назад
Proste... kto pierwszy zauwazy przeciwnika i bedzie strzelac wygrywa. Lepsza optyka itp daja przewage niemcom, do tego penetracja pociskow tez. Opancerzenie na korzysc rosjan (szczegolnie boki i tyl) wiec jakby przedostali sie odpowiednio blisko niezauwazeni to mogliby zyskac nawet przewage nad niemcami. Material fajny :)
@andrzejszyszo4284
@andrzejszyszo4284 3 года назад
20:53 Taki efekt jest dość oczywisty, pocisk uderza lekko z góry, zwłaszcza na dużym dystansie (tu było 2500). Dlatego właśnie dolna płyta czołowa jest zawsze cieńsza, a im nowszy czołg tym płyta górna jest bardziej pozioma i mniejsza (np. Leopard 2)
@ArchiPL1921
@ArchiPL1921 3 года назад
Jak zwykle dobry film. Fajnie by było zobaczyć porównanie wozów M46 Patton i T-54.
@nezuplay9269
@nezuplay9269 3 года назад
A na przykład długie i wąskie czołgi jak skręcały w miejscu, to mogły uszkodzić zawieszenie i gąsience?
@a_j130
@a_j130 3 года назад
narobiles sie chlopie , dzieki
@incognitagr7216
@incognitagr7216 3 года назад
Mówisz na tyle wolno,że spokojnie mogę oglądać materiał w prędkości 2x :D (co oczywiście nie jest niczym złym,taka ciekawostka tylko ;) )
@MA.K.
@MA.K. 3 года назад
hahahah rzeczywiscie wlasnie to ustawilem i da sie ogladac!! xD
@jaroslawziedarski6913
@jaroslawziedarski6913 3 года назад
IS 3 Długość całkowita lufy z zamkiem i hamulcem wylotowym lufy kal 122 mm 6 metrów i 144 mm!!! Sprawdziłem w Kubince!!!
@srafaszymborski6679
@srafaszymborski6679 3 года назад
jak szybko to minęło..
@robertmieczynski5067
@robertmieczynski5067 3 года назад
jestem laikiem, który się trochę zna. Dziekuję za materiał. A co powiesz jagdtpanther? Momim skromnym zdaniem najlepsze działo samobierzne w 2 WS. Pozdrawiam!
@patrykmaziarz816
@patrykmaziarz816 3 года назад
Zawsze lubiłem ten czołg, Tygrys Królewski ,ale TYLKO z wieżą Herschel ,bo najładniej się prezentuje. Czołg przypomina trochę Panterę, na potężnych sterydach. Podobnie bardziej podoba mi się na przykład T-34/85 niż T-34/76.
@Paciat
@Paciat 3 года назад
Dokładnie to zameldowali Sowieci kiedy pierwszy raz go zobaczyli. Cięższa wersja Pantery.
@romancuprys1245
@romancuprys1245 3 года назад
Czy mogę prosić o korektę tabeli penetracji pocisków 7:40. W tabeli jest podane, że penetracja IS-3 pociskiem BR-471 z odległości 1500m wynosi 115mm, a z odległości 2000m wynosi 118mm. To chyba błąd?
@hiddenbear5306
@hiddenbear5306 3 года назад
Ktoś dostał dostęp do ''sekrit dokumints'' jak widzę :)
@qweswqwdds
@qweswqwdds 3 года назад
Takich kilka ciekawostek... Niemcy zdawali chyba sobie sprawę z problemów mobilności Tiger 2 bo w fazie badań mieli turbinę gazową.. Link: en.m.wikipedia.org/wiki/GT_101 Co do pojedynku Is3 z tygrysem 2 jestem skłonny stwierdzić, że na plus Tigera jest jeszcze jeden czynnik. Balistyka pocisku 8.8 jest lepsza od 122mm d25. 1000m/s i masa 10kg (pzgr 39/43) i 1130m/s masa 7.3kg (pzgr40) dawały korzystniejszy tor lotu niż 800m/s masie 25kg. Ponadto jest tu za dużo gdybania. Gros zmian w is3 miał miejsce po wojnie. A po klęsce Niemiec koty poszły na szrot
@marduk1940
@marduk1940 3 года назад
Mnie materiał się podobał, a, że kilka mm w te lub w te, to co to za różnica? Bibliografia jest podana, więc zawsze można sobie sprawdzić i się nie czepiać.
@Wrex12
@Wrex12 3 года назад
może coś o uzbrojeniu afrika korps?
@wawrzynzatorski5631
@wawrzynzatorski5631 3 года назад
Jak się ma do IS pancerfaust?
@robertnowak6789
@robertnowak6789 3 года назад
Jak już wszyscy wiedzą is3 nie wziął udziału w działaniach wojennych więc może lepiej porównać kinigs tigera do is2, Powie to coś o tym jak wyglądały starcia między tymi czołgami
@mariuszstefaniak706
@mariuszstefaniak706 3 года назад
is3 - długość lufy - 6m i 144cm????
@czołżki
@czołżki 3 года назад
W filmie mówię 6m i 144cm, w tabelce jest 5262mm, a w rzeczywistości było 5840mm. Jeżeli pomnożymy 122mm x 48 (długość lufy w kalibrach) to właśnie wyjdzie nam zbliżona wartość. Dzięki za czujność.
@tomtimor9789
@tomtimor9789 3 года назад
@@czołżki Hej. W dalszym ciagu jest mi niejasne do czego odnosi sie to 144 cm. To przeciez 1 metr i 44 cm. Po dodaniu 6 metrow wychodzi prawie 7.5 metra. Czy to nie mialy byc milimetry ? Te 144 ?
@jakubgorny3323
@jakubgorny3323 3 года назад
Chodziło o 144 kaliber!!!
@zdzisawdardzinski7673
@zdzisawdardzinski7673 3 года назад
Pewnie zwykła literówka, pewnie mm a nie cm. Autorom filmów zawsze się coś rąbie, gdy chodzi o liczby, analfabetyzm matematyczny to już reguła.
@zbigniewschiewe614
@zbigniewschiewe614 3 года назад
Dokładnie to tam jest podane 6 m i 248 cm. 71 kalibrów. Chodzi o Tygrysa II.
@kuba91119
@kuba91119 2 года назад
A jak IS-3 radził sobie z działem 128 mm z Jagdtigera ?
@jarosawkonior7497
@jarosawkonior7497 3 года назад
Trzeba dodać że zdobyczne armaty tego kalibru wykorzystywali Niemcy , produkując do nich amunicję co może świadczyć o solidności konstrukcji armaty 122mm w wersji A-19
@pawelg3800
@pawelg3800 3 года назад
Długość lufy Tigera II też oryginalna - 6m i 248cm :-) 4'55"
@MrOprawca1978
@MrOprawca1978 3 года назад
Ona uginała się pod własnym ciężarem.
@JanVVu
@JanVVu 3 года назад
Mała uwaga, nie powinno się wspominać, że niemieckie pociski podkalibrowe nie miały materiału wybuchowego, bo z zasady działania mieć go nie mogły! (9:13)
@stanisawchudzian8763
@stanisawchudzian8763 3 года назад
A czemu? Pytam bo nie wiem
@JanVVu
@JanVVu 3 года назад
@@stanisawchudzian8763 Pociski podkalibrowe nie są wypełniane materiałem wybuchowym tylko oddziaływują na cel wyłącznie energią kinetyczną. To taka strzała szybko pędząca do celu.
@stanisawchudzian8763
@stanisawchudzian8763 3 года назад
@@JanVVu dzięki
@Paciat
@Paciat 3 года назад
Racja. Słyszałem historię, że Jagdpantera przebiła od boku Churchilla na wylot i załodze nic się nie stało.
@xddx3436
@xddx3436 3 года назад
7:48 Luxus mięli :)
@grlt23
@grlt23 3 года назад
Napoje to ważna rzecz na wojnie :)
@HageN1234
@HageN1234 3 года назад
Ja mam takie pytanie, jakbym kiedyś chciał zrobić jakiś model kartonowy jakiegoś czołgu czy coś to gdzie mógłbym znaleźć jakiś rysunek techniczny czołgu lub jakieś zdjęcie z wymiarami?
@czołżki
@czołżki 3 года назад
Rysunki techniczne można znaleźć wpisując w google np: "Tiger II plans". Oczywiście im bardziej popularny czołg tym łatwiej znaleźć.
@mariuszstefaniak706
@mariuszstefaniak706 3 года назад
Kiedyś był "mały modelarz", czołgi chyba też były. Ale nie wiem czy dalej wychodzi.
@tomaszrosaniec7052
@tomaszrosaniec7052 3 года назад
@@mariuszstefaniak706 Modelarstwo kartonowe jest bardzo popularne, można znaleźć dobre opracowanie interesującego nas czołgu.
@Marcin_Kostrzewa
@Marcin_Kostrzewa 3 года назад
Piwo se pierdolnij. Kto to widział, kraj z dykty i kartonu..... a ten chce papierowe tanki składac.
@Marcin_Kostrzewa
@Marcin_Kostrzewa 3 года назад
@Julian Hulewicz broń boże. Do modelarzy to mam pełen szacunek za maksymalną cierpliwosc
@bandit2742
@bandit2742 3 года назад
8:30 kaliber 128mm?
@czołżki
@czołżki 3 года назад
Dzięki za czujność. Nie wiem czy kiedykolwiek uda mi się zrobić materiał bez jakichś literówek/cyfrówek xD
@bandit2742
@bandit2742 3 года назад
@@czołżki każdemu się zdarza
@czołżki
@czołżki 3 года назад
@@bandit2742 mi się zdarza co film niestety xD Dobrze chociaż że zawsze ktoś wyłapuje :)
@miynasty7611
@miynasty7611 3 года назад
@@czołżki bo się im armata po kilku strzałach rozkalibrowała 😀
@tomtimor9789
@tomtimor9789 3 года назад
@@miynasty7611 Te podpowiedz lubie. LOL
@szymondyk7512
@szymondyk7512 3 года назад
Dawno dawno temu w Technice Wojskowej czytałem o ostrzale IS-3, czołgu który miał wytrzymać trafienia PAK 43/L71 88mm. Właściwie tylko boczna dolna część wanny kadłuba o grubości 90 mogła być spenetrowana no i oczywiście tył. Niemiecki TIGER II w walce miałby spore problemy. Ten materiał też przypomniał mi też jak duże problemy miały warsztaty polowe z naprawami Tiger II, z tego powodu niektórych napraw się nawet nie podejmowano, zupełnie inaczej wyglądała sprawa z TIGER I. Ten czołg pomimo różnicy ok 13 ton dużo łatwiej było zholować,serwisować i w końcu wskrzeszać czołg do kolejnych walk. W tamtych czasach i przy tych mocach napędów czołgi co najwyżej mogły ważyć 60 ton. Jak wiemy rozwój amunicji kumulacyjnej położył kres dominacji czołgów ciężkich na świecie. A wojny Arabskie potwierdziły wszystkie wady ISa-3 który w latach 50 tych. był przestrzały. Materiały które przedstawiłeś z ostrzału obu czołgów- super
@Stekus3960
@Stekus3960 2 года назад
8:35 is-3 miał raczej 122mm a nie 128 jak jest na grafice
@zbyszeknovum1232
@zbyszeknovum1232 2 года назад
Tylko mam jedno pytanie czy ruskie strzelająć z pak 43 uzywali amunicji z wolframem w co wątpie więc test troche słaby. Ale materiał świetny.
@ademerlac3033
@ademerlac3033 3 года назад
Dzieki
@GinsengStrip-wt8bl
@GinsengStrip-wt8bl 3 года назад
Ciekawym porównaniem byłoby zestawienie IS-3 z amerykańskim i brytyjskim sprzętem, bo gdyby zimna wojna eskalowała w latach 50 i 60 pewnie by się spotkały gdzieś.
@Paciat
@Paciat 3 года назад
Z jakim sprzętem? Bo Conqueror i M103 to połowa lat 50, a IS-3 połowa lat 40. Ludzie też często porównują armatę NATO 105mm z Centuriona Pattona czy Leoparda z Rosyjską z 100mm z T-55. Natomiast powinni raczej wziąć do tego porównania armaty NATO 90mm i 20 funtówkę.
@wojciechkuske242
@wojciechkuske242 3 года назад
@@Paciat Francuskie czołgi ciężkie to początek lat 50. Gdyby zaszła potrzeba to do produkcji trafiłaby 32 funtówka, pomijasz też T34. Pattony to zasadniczo właśnie 90mm. Poza czołgami były też M36, sprawdzone podczas wojny. PS: o to by takich spotkań było jak najmniej dbało by lotnictwo.
@pispompaisterydy
@pispompaisterydy 3 года назад
@@Paciatt32, t29, t34 i t30 to też połowa lat 40
@Paciat
@Paciat 3 года назад
@@pispompaisterydy t32, t29, t34 i t30 to prototypy nie dopuszczone do służby.
@pispompaisterydy
@pispompaisterydy 3 года назад
@@Paciat tu chodzi tylko o porównanie a nie które były dopuszczone do służby a które nie
@jakubstepien8756
@jakubstepien8756 3 года назад
nie żebym się czepiał ale lufa 6 metrów i 268 centymetrów to razem 8 metrów i 68 centymetrów czy jakoś tak. Ale film fajny
@ChristophorosSokrates
@ChristophorosSokrates 3 года назад
może się pomylił i chodziło mu o milimetry
@marekharmak8762
@marekharmak8762 3 года назад
wygrał by ten który pierwszy by trafił, czy były w tym czasie pociski kumulacyjne?,ja miałem w T 55 A 7 sztuk ,ani razu nie użyłem.
@teddstriker6171
@teddstriker6171 3 года назад
Oczywiście że były.Szeroko stosowane w tygrysach 1 i 2
@marekharmak8762
@marekharmak8762 3 года назад
@@teddstriker6171 czy JS miał większy strzał bezwzględny od Tiger?,co to jest długość armaty w kalibrach?
@motherfoca1000
@motherfoca1000 3 года назад
Myślę że spora grupa jest tu po to żeby się dowiedzieć czy to dobrze że one są na jednym tierze w wocie XDDD ale film zrobiłeś zajebisty nawet ja kilku rzeczy nie wiedziałem a interesuję się tymi maszynami od lat
@filipmisko9363
@filipmisko9363 3 года назад
Chętnie bym zobaczył też promienie is4 vs Tiger 2 bo mimo iż jego produkcja ruszyła dopiero w 1947 mogła ruszyć jeszcze w 45 ale priorytet uzyskał is3 uznawany za bardziej rewolucyjny. Porownie is3 i is4 też była by interesująca. Is4 mimo iż mało znany miał gigantyczny wpływ na radziecką myśl techniczną. Co do samego filmu jak zawsze świetna robota, moim zdaniem is 3 przy bezpośrednim starciu miałby większe szanse patrząc na skutki ostrzału z armaty 122 mm. Widziałem kiedyś ciekawy dokument radziecki raport z skutku starcia is2 z tygrysami królewskim. Dwa wozy zostały zniszczone ogniem w pancerz frontalny. W pierwszym dwa trafienia w przednią górna płytę kadłuba doszło do jej przelanmia. W drugim trafienie pocisku przeciwpancernego doprowadziło do jego utknięcia w pancerzu ale energia kinetyczna przekazana wieży była na tyle duża że doszło do zerwania wieży do pierścienia obrotowego.
@michalzieba1161
@michalzieba1161 3 года назад
Błąd w długości lufy Tiger powiedziałeś 6m i 248cm
@Lch__
@Lch__ 3 года назад
Chwilę, w 1:57 widać, że dolna płyta przednia w Tigerze ma 100mm grubości, a w 9:41 jest 120mm. O co chodzi?
@filipmisko9363
@filipmisko9363 3 года назад
Ciekawe bo faktycznie ciężko o zgodność co do grubości tej płyty w źródłach. Można powiedzieć że to wciąż temat kontrowersyjny.
@czołżki
@czołżki 3 года назад
Poprawna wartość to 100mm. Zarówno górna płyta (o grubości 150mm) jak i dolna (o grubości 100mm) były nachylone pod tym samym kątem (40 stopni). W internecie można znaleźć trzy schematy opancerzenia tego czołgu i każdy jest inny. Najbardziej wiarygodny jest ten, ale ze względu na małe rozmiary słabo nadawał się do filmu: id3486.securedata.net/fprado/armorsite/Tiger-2-2002-Picz/Armor_Scheme_Tiger2.png
@miynasty7611
@miynasty7611 3 года назад
@@czołżki z tego co pamiętam to grubość dolnej płyty w pojazdach które przetrwały do dziś wynosi 100mm
@old_spice8054
@old_spice8054 3 года назад
4:45 88x71=6.248m czyli 6m i prawie 25 cm. A nie 6m i 248 cm co dawało by prawie 8 i pół metra.
@jarosawgasiorowski7544
@jarosawgasiorowski7544 3 года назад
A teraz pytanie dla dociekliwych Dlaczego trafienie w wierze Tygrysa nosi numer 34 ? No i poprosimy więcej o walce Is 3 ich skuteczność jak i skuteczność przeciwnika A i dawno temu czytałem próby tego działa na chyba PzIV który chyba po drugim strzale się rozpadł...
@miynasty7611
@miynasty7611 3 года назад
Ja czytałem o próbach na panterze, i spotkałem się z opisem jak w Berlinie pantera dostała z 122 w przód wieży i pocisk przeszedł na wylot, zresztą mój dziadek był czołgistą i opowiedział mi o przypadku gdy pantera oberwała w przód od isa2. Pocisk zrykoszetował na wieżę, zniszczył pierścień wieży, impet był taki że ścięło kilka zębów w kole napędowym a z 5 załogantów 3 zginęło a 2 było nieprzytomnych 😀
@wojciechkubasik674
@wojciechkubasik674 2 года назад
@@miynasty7611 0. ,
@panbimberek230
@panbimberek230 Год назад
💪🏿🤓👍🏿
@trzcinq
@trzcinq 2 года назад
Może IS2 vs Tiger I?
@fizykazzarzyckim
@fizykazzarzyckim 2 месяца назад
I-3 kaliber 128m ???? chyba coś się pokręciło. (128 mmm to miał44 niemiecki Pak) do tego energia kinetyczna pocisku 10,2 kg (Tygrys) i 25kg (IS-3)przy podobnych prędkościach jest większa dla Tygrysa?
@dariuszsz78
@dariuszsz78 3 года назад
Silnik zamontowany w Tygrysie mial 700 km mocy maksymalnej
@tomaszwisniewski4797
@tomaszwisniewski4797 3 года назад
700 kilometrów?
@dariuszsz78
@dariuszsz78 3 года назад
@@tomaszwisniewski4797 nie mil morskich
@michaelwittmann9969
@michaelwittmann9969 3 года назад
@@tomaszwisniewski4797 chciałeś zabłysnąć a wyszłeś na debila
@marcinkalinski308
@marcinkalinski308 3 года назад
@@michaelwittmann9969 chyba wyszedłeś
@MrOprawca1978
@MrOprawca1978 3 года назад
@@dariuszsz78 cali podwodnych na miesiąc sześcienny!
@Masterczulkix
@Masterczulkix 3 года назад
WINCYYYYJJJ porownań !!
@janacizok7616
@janacizok7616 3 года назад
Taaa przy 30 syrzale do tygrysa to po co opisywac uszkodzenia skoro te poprzednie tez nie pozostawaly bez wplywu na pancerz czolgu
@jansobol8649
@jansobol8649 3 года назад
około 6 m i 248 cm , czyli 8 m , 48 cm
@Wieslaw_wiking
@Wieslaw_wiking 3 года назад
Siema są tu jacyś Słowianie?
@krzysobludnik
@krzysobludnik 3 года назад
... Jeszcze czego!
@Wieslaw_wiking
@Wieslaw_wiking 3 года назад
@@krzysobludnik niektórzy Słowianie grają w wota bynajmniej Ja a ty Jakubie Krzyśku masz coś do słowiańskich genów?
@walacybakami1963
@walacybakami1963 3 года назад
Ile to jest 6 metrów i 144 centymetrów? ;)
@desperat1000
@desperat1000 3 года назад
Od chu.a.
@miynasty7611
@miynasty7611 3 года назад
@@desperat1000 i ciut ciut😀
@atexc5604
@atexc5604 3 года назад
Jest to dokładnie 6 metrów i 144 centymetry. Mam nadzieję, że pomogłem, pozdrawiam.
@miynasty7611
@miynasty7611 3 года назад
@@atexc5604 dobre, łapka w górę 👍
@JohnSmith-mb8hi
@JohnSmith-mb8hi 3 года назад
@@cWvp80GEDg twoja matematyka jest po prostu powalająca na kolana
@motocyklista8761
@motocyklista8761 3 года назад
Pasuje też dodać że IS-3 po każdym oddanym strzale musiał podnosić lufę aby działo mogło być załadowane co wymuszało ponowne celowanie i była to duża wada tego czołgu. Poza tym mechanizm obrotu wieży w IS-3 był dużo mniej precyzyjny co bardzo utrudniało celowanie. Tiger 2 z dalszej odległości mógł oddawać celne strzały a IS-3 musiał by podjechać bliżej.
@pawemickiewicz8335
@pawemickiewicz8335 3 года назад
Dzięki, fachowe dane. A teraz Wot.
@SirKukurydza
@SirKukurydza 3 года назад
WT jest nieco bardziej realistyczny i za to go wolę.
@kub998
@kub998 3 года назад
Czy doczekam się w końcu omówienia Valentine? Tylko te czołgi ciężkie i ciężkie :-P
@montatheraati4583
@montatheraati4583 3 года назад
What language is that? is it polish?
@Paciat
@Paciat 3 года назад
Yes.
@dejmianxyzsimulations4174
@dejmianxyzsimulations4174 3 года назад
Planowana wersja Tygrysa z działem 105mm, dalmierzem i nowym silnikiem, była by lepszą opcją do porównania z IS-3.
@romualdkaseja1454
@romualdkaseja1454 3 года назад
Niemcy nie mieli silnika dla takiego potwora. W praktyce ten Maybach co go wsadzili do Tygrysów I i II to była kupa chłamu. Był kupą chłamu w Tygrysie I, a w Tygrysie II to była już jeżdżąca (czasami) tragedia. A o tym, żeby wsadzić coś lepszego to musieliby popracować co najmniej 5 lat, na co nie było czasu.
@dejmianxyzsimulations4174
@dejmianxyzsimulations4174 3 года назад
@@romualdkaseja1454 Maybach Hl 234 był w zaawansowanym stadium rozwoju. Miał korygować większość wad Hl 230. Podobno mimo większej mocy miał nawet mniej palić.
@tomaszrosaniec7052
@tomaszrosaniec7052 3 года назад
Planowana wersja Tygrysa z działem 105 czemu nie porównać z is7? Początek prace nad IS 7 to rok 1946.
@Kuzniak_
@Kuzniak_ 3 года назад
@@tomaszrosaniec7052 bo is 3 mial juz prawie rok przewagi i byl produkowany masowo a is 7 byl prototypem wiec zrobiono go tylko kilka sztuk
@marcinm2767
@marcinm2767 3 года назад
@@Kuzniak_ A nie jedną sztukę, która się zepsuła w czasie testów?
@jacekolejniczak8726
@jacekolejniczak8726 3 года назад
Ktory by wygrał w pojedymku 1:1? To oczywiste, ten który by pierwszy celnie wystrzelił.
@twojkoszmar8983
@twojkoszmar8983 3 года назад
Raczej tiger 2 by szybciej strzelił i trafił
@sevon5669
@sevon5669 3 года назад
@@twojkoszmar8983 Szkoda że od przodu Tygrys II by go nie mógł przebić :)
@X3ABnew
@X3ABnew 8 месяцев назад
4:54 6m + 248 cm = 8m i 48 cm! Chyba miało być 6m i 248 mm?
@lamblue6931
@lamblue6931 3 года назад
Centurion vs Tiger 2
@slavicbartek5717
@slavicbartek5717 3 года назад
Niestety is 3 nie brał udziału wojnie w paradzie zwycięctwa w berlinie po wojnie do lat 60 był modyfikowany i używany do końca lat 50
@MrOprawca1978
@MrOprawca1978 3 года назад
I używany do końca życia ZSRR.
@trolski1618
@trolski1618 3 года назад
8:27 D-25T 128 mm????
@czołżki
@czołżki 3 года назад
Literówka :P Przypiąłem komentarz z wyjaśnieniem i dodałem napisy do filmu jako małe sprostowanie. Pozdrawiam:)
@trolski1618
@trolski1618 3 года назад
@@czołżki rozumiem, każdemu noże się zdarzyc
@RafalJan88
@RafalJan88 3 года назад
dużo gaf ale spoko że taki material
@DzikPol
@DzikPol 3 года назад
Ważne pytanie jaka wierza była w Tygrysie. Były 2 jedna miała 100mm druga 180.
@Szpareq
@Szpareq 3 года назад
Zapewne chodzi o Henschla
@desperat1000
@desperat1000 3 года назад
Jaka wierza? Wierząca.
@erenzo1914
@erenzo1914 3 года назад
Produkcyjna wersja miała 180mm. Wersja która miała 100mm to była wersja Porsche i została chyba odrzucona (nie jestem pewien, piszę z pamięci)
@dzban02
@dzban02 3 года назад
@@erenzo1914 tak ta 1 wersja została odrzucona bo chyba była zbyt łatwa do przebicia
@erenzo1914
@erenzo1914 3 года назад
@@dzban02 I wyjaśnione :D
@marcinkalinski308
@marcinkalinski308 3 года назад
6:14 D25T 122mm, 8:31 (plansza) D25T 128mm. To jaki w końcu był kaliber tej armaty?
@SirKukurydza
@SirKukurydza 3 года назад
122 a na planszy jest literówka
@tomsheepskin
@tomsheepskin 3 года назад
przyjmując realia pola walki, zapewne Niemcy byli by tak zdziwieni, zaskoczeni i zszokowani widokiem nowej konstrukcji że nie bardzo by wiedzieli jak do tego strzelać. Jeśli Rosjanie wykorzystali by do tego atut swojego wozu - niską sylwetkę i mimo wszystko większą mobilność. Wygrana mogła by być po ich stronie. Choć doświadczona załoga Tigera pewnie szybko otrząsnęła by się z pierwszego szoku i zaczęła walić do IS-3 podkalibrowymi a dodając do tego szybkostrzelność i zaps amunicji...
@suzbazwyciestwulachii8559
@suzbazwyciestwulachii8559 3 года назад
Niektóre źródła podawały że prototypy ISy-3 miały być użyte podczas bitwy o Berlin ale czy to prawda to nie wiem. Choć takie testowanie prototypów w boju nie było niczym szczególnym dla Związku Rad. Tak samo był "testowany" chociażby KW-3.
@januszwidzyk4656
@januszwidzyk4656 3 года назад
Skoncentrowana na przedzie? Nie przodzie tylko przedzie??
@tompajak837
@tompajak837 3 года назад
Naleciałość gwarowa. A gwary są integralną częścią języka.
@januszwidzyk4656
@januszwidzyk4656 3 года назад
@@tompajak837 A to spoko, zacznę pisać gwarą ode mnie z Beskidów, ciekawi mnie ilu ludzi zrozumie...
@tompajak837
@tompajak837 3 года назад
@@januszwidzyk4656 a to ja się wtrącał nie będę. Ja z centralnej.
@miynasty7611
@miynasty7611 3 года назад
@@tompajak837 gwara gwarą a poprawna wymowa jest wymagana na co dzień i tyle
@tompajak837
@tompajak837 3 года назад
@@miynasty7611 gwara jest integralną częścią języka, każdego. Jest błędem językowym kiedy wymagany jest język literacki.
@user-yn4jy6lf9j
@user-yn4jy6lf9j 6 месяцев назад
Хороший анализ. Поляки начали интересоваться анализом танковых характеристик. Жаль, что до сих пор Польша так и не сделала ни одного своего танка. Аграрная страна?
@pan_jakub5449
@pan_jakub5449 3 года назад
Ostatnio tak z ciekawości ja i brat zrobiliśmy taki test w Wot. Wygrał Tygrys którym ja jeździłem 🙂
@machinegewehrschutze8797
@machinegewehrschutze8797 3 года назад
WoT to gówno w WT zagraj bo to symulator
@pan_jakub5449
@pan_jakub5449 3 года назад
Niby tak ale WT dopiero zaczynam a w WoT mam już zrobione parę Lini więc lepiej było wypróbować te czołgi teraz wdg.mnie . Ale gdy dojdę do Koningstiger'a w WT chętnie zrobię ten sam test
@michels8050
@michels8050 3 года назад
W wot liczy się umiejętności gracza
@pawe5968
@pawe5968 3 года назад
WT to symulator xDDD no chyba nie
@dzban02
@dzban02 3 года назад
@@pawe5968 no bardziej realistyczny niż WoT
@twojkoszmar8983
@twojkoszmar8983 3 года назад
5:57-6:10 co ten pocisk jeszcze ma w środku
@moruskot1958
@moruskot1958 3 года назад
No i mit Tygrysa "Królewskiego" obalony. Bardzo rzeczowy i ciekawy materiał.
@papaversomniferum2365
@papaversomniferum2365 3 года назад
Did you ever hear the tragedy of King Tiger the heavy? I thought not. It's not a story the Panzerwaffe would tell you. It's a Wehraboo legend. King Tiger was a Heavy Tank of the Wehrmacht, so Armored and so deadly he could use his cannon to influence the 88mm shells to Burn Shermans... He had such an unnecessary amount of armor that he could even keep the ones who crewed him, from dying. The German tank design theory is a pathway to many monstrosities some consider to be under powered. What happened to him? He became so up-armored and heavy... the only thing he was afraid of was destroying his transmission, which eventually, of course, he did. Unfortunately, he taught his adversaries everything he knew, then his adversaries copied the good parts of his design after the war. It's ironic he could save others from damage, but not himself.
@sylnat96b
@sylnat96b Год назад
Niby gdzie obalony? Przy celnosci jaka osiagaly niemieckie czolgi i slabosci wiezy isa to sobie wyobraz potenclalne starcie. Tygrysy eliminowaly radzieckie czolgi zanim te zdolaly w ogole do nich sie zbizyc na odleglosc skutecznego strzalu
@tylkoech8379
@tylkoech8379 3 года назад
1vs1? Ten który pierwszy trafi.
@hakerwordoftanks4857
@hakerwordoftanks4857 3 года назад
tiger II ma lepszą optyke i szczbciej szczela
@marcinsuperowy6514
@marcinsuperowy6514 3 года назад
@@hakerwordoftanks4857 ale znów is-3 ma większą szanse zatrzymać pocisk
@miynasty7611
@miynasty7611 3 года назад
Nie wiem co oznacza szczela, tygrys lepsza optyka, is lepszy pancerz, wszystko zależy od tego kto pierwszy trafi z przebiciem lub uszkodzeniem wyłączającym z walki
@rafon1692
@rafon1692 3 года назад
@@hakerwordoftanks4857 szczela? hahaahhaah
@Marcin_Kostrzewa
@Marcin_Kostrzewa 3 года назад
@@rafon1692 szczbko zaufażyłeś. Ale z niego analnafabeta😂😂😂😂
@MrGIGGOS
@MrGIGGOS 3 года назад
Może cokolwiek vs is7? Potwór...
@szymonwei9736
@szymonwei9736 3 года назад
maus lub e100
@MrGIGGOS
@MrGIGGOS 3 года назад
@@szymonwei9736 ale to raczej nie miałoby sensownej racji bytu. Maus powstał z tego co się orientuję to 1, a e100 to tylko inny kadłub, wieża mausa, którą wyprodukowali im na spółkę :P
@szymonwei9736
@szymonwei9736 3 года назад
to są potwory
@MrGIGGOS
@MrGIGGOS 3 года назад
Całe półtora potwora :D
@arturgusinski5471
@arturgusinski5471 3 года назад
Do porównania tych konstrukcji dołóż jeszcze jeden aspekt : przeznaczenie bojowe. Przełom 44/45 roku to czas odwrotu Wermachtu. Tiger II nie nadawał się do wojny obronnej i ucieczki. Do tego brakowało wsprcia i logistyki. Małe moce produkcyjne oraz problemy z jakością wydłużyły czas wprowadzania do produkcji. Wiekszośc autorów piszących o broni pancernej II WŚ twierdzi, że dla III Rzeszy lepszym rozwiązaniem byłoby skoncentrowanie się na Panterze i Jagdpanterze. IS3 zaś to przykład udanego rozwoju czołgu: dopasowany do potrzeb frontowych i łatwy w produkcji, wprowadzony w odpowiednim czasie, choć nie pozbawiony wad...
@therealjackfisher
@therealjackfisher 3 года назад
Z tego co mi wiadomo to czolg nie nazywa sie I Es 3 tylko is 3 w jednym slowie. Wiem bo slyszalem jak wojskowi na Ukrainie w muzeum mówili o tym czolgu i oni raczej sie nie myla co do nazwy.
@wKacperek1337
@wKacperek1337 3 года назад
Oj jak by tam dac zamiast is3 kv4 to by rozjebał system
@kredes80
@kredes80 3 года назад
Tygrys II powinien być porównany z IS-2, bo to były odpowiedniki, zwłaszcza IS-2 ze wzmocnionym kadłubem. IS-3 był nie do ruszenia dla Tygrysa II. Zresztą IS-2 jeździły do lat 80-tych, a ISy-3 zostały szybko wycofane przez fatalną ergonomię. Niemieckie "koty" to też niezła porażka - ich eksploatacja była dla niemieckiej armii obciążeniem ponad siły. Niemców było stać technicznie, żeby wprowadzić coś o parametrach T-54 już w 1943, ale zabrakło im świeżego podejścia. W sumie coś łączy IS-3 i "koty" - prezentowały się ładnie na papierze i defiladzie, ale nie nadawały się za bardzo do służby frontowej.
@michazydlewski5211
@michazydlewski5211 3 года назад
is 3 z pomnika walczył w donbasie A.D 2014, a nawet ruszył z pomnika własnym napedem
@kredes80
@kredes80 3 года назад
@@michazydlewski5211 Ok. W 1967 brały też udział w wojnie z Izraelem. Jak to się mówi: jak się nie ma co się lubi, to się lubi, co się ma.
@polskizwiazeknaczelnychhej1100
@polskizwiazeknaczelnychhej1100 3 года назад
To były czasy, kiedy istniała strona panzerwaffe krzemek35.
@czołżki
@czołżki 3 года назад
Oj tak ByczQ, pamiętam ją.
Далее
Niszczyciel czołgów Jagdtiger
54:29
Просмотров 256 тыс.
T-72 vs M1 Abrams - Analiza starcia legend! 1/3
20:52
Просмотров 214 тыс.
ПОДВОДНЫЙ ГЕЙМИНГ #shorts
00:22
Просмотров 847 тыс.
Dlaczego Rommel nie zdobył Tobruku w 1941 roku?
44:41
Czołgi ciężkie IS-6 oraz IS-7
23:21
Просмотров 164 тыс.
10 najgorszych samolotów II wojny światowej
35:30
Просмотров 810 тыс.
TYGRYS - FAKTY NIE MITY
10:18
Просмотров 392 тыс.
Polski zwycięzca bitwy o Atlantyk
42:02
Просмотров 202 тыс.
Czołgi superciężkie - Löwe, E-100, Maus (Mammut)
28:45