IS-LM-PC-MODELL | Geldpolitik, Fiskalpolitik und Inflation erklärt (+ Fisher-Gleichung, PC-Kurve) 

Vielen Dank 😊

Viel Erfolg bei der Klausur :)

Ich drück Dir die Daumen für Deine Klausuren :)

Dankeschön ;)

Vielen lieben Dank für das großartige Kompliment! Es freut mich, dass ich helfen konnte :)

Vielen Dank, und viel Erfolg bei der Prüfung!

Hey, vielen Dank für die Video-Idee, das kommt auf jeden Fall auf meine Liste! Leider wird das aber noch einige Zeit dauern :/ Ich weiß nicht, ob es Dir hilft, aber zum einen ist es für die mittlere Frist wichtig zu verstehen, dass das mittelfristige ("natürliche") Einkommen Y_n und die mittelfristige (natürliche) Arbeitslosenquote u_n ausschließlich von der Angebotsseite (Also Lohn- und Preissetzung und damit von der AS-Kurve) bestimmt wird. Das thematisieren wir hier: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LOWntj9UlLg.html Das bedeutet auch, dass Du nach Schocks, die im IS-LM-Modell beginnen (normale Geld- und Fiskalpolitik) und daher kurzfristig die AD-Kurve verschieben, Du mittelfristig immer zum alten, natürlichen Y_n zurückkehren musst. Bei Schocks, die in der Lohn- und Preissetzung beginnen (z.B. durch einen Anstieg der Ölpreise) hast Du dagegen mittelfristig ein neues, mittelfristige Einkommensniveau Y_n, das vom alten mittelfristigen Einkommen Y_n abweicht. Zudem erfolgt im AS-AD-Modell die Anpassung von der kurzen zur mittleren Frist *immer* über die AS-Kurve (üblicherweise über eine Anpassung der Erwartungen). Beim Übergang vom kurzfristigen zum mittelfristigen Gleichgewicht verschiebst Du also *nur* die AS-Kurve, nicht die AD-Kurve. Ich weiß, das kann ein ausführliches Video nicht wirklich ersetzen, aber vielleicht helfen diese groben Daumenregeln zumindest ein bischen weiter.

Vielen Dank für Dein Kompliment :) Liquiditätsfalle etc. stehen auf jeden Fall auf meiner Liste, es kann aber leider noch etwas dauern, bis ich das Video dazu schaffe.

Danke für das Lob!

Hey, vielen Dank für Dein Feedback! Und Du hast natürlich Recht - ich habe hier bewusst einige Parameterwerte ausgeblendet, da das IS-LM-PC-Modell ja schon eher komplex ist und ich mich zunächst auf's Grundverständnis konzentrieren wollte. Zum exakten, zahlenmäßigen Zeichnen brauchst Du natürlich diese Werte. Ich habe unter folgendem Link eine Version der Grafik erstellt, wo Du auch diese Parameter (insbesondere zur IS-Kurve, aber auch einige zur PC-Kurve) siehst: www.geogebra.org/classic/hw4fhzyx Wenn Du noch etwas genauer die Funktionen betrachten willst, die gezeichnet werden, kannst Du bei Geogebra auch auf "Ansicht" und dann "Algebra" gehen. Dann werden Dir alle Funktionen, Parameter, Linien usw angezeigt. Das sieht etwas wild aus, da ich beim Programmieren nicht antizipiert habe, dass das mal jemand anschaut, aber vielleicht hilft's Dir ja trotzdem.

Vielen Dank 😊

Hey, guter Punkt! Leider schaff ich vermutlich nicht rechtzeitig ein Video dazu, aber evtl. kann Dir Folgendes weiterhelfen: Hinter der PC-Kurve steckt ja letztendlich die Angebotsseite in Form von Lohnsetzung und Preissetzung. Diese bestimmen gemeinsam auch die natürliche Arbeitslosenquote und damit auch das natürliche (mittelfristige Produktionsniveau). Das besprechen wir im Detail hier: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LOWntj9UlLg.html Wie hilft Dir das nun im IS-LM-PC-Modell? Alles, was die natürliche Arbeitslosenquote senkt (z.B. ein Rückgang der Ölpreise, d.h. eine Verringerung von μ) erhöht damit auch die mittelfristige Produktion Yn. Zur Interpretation: Die natürliche Arbeitslosenquote ist ja diejenige Arbeitslosenquote, bei der die Inflationsrate konstant bleibt. Somit musst Du für die PC-Kurve letztendlich überlegen, was mit der natürlichen Arbeitslosenquote passiert. Wenn die natürliche Arbeitslosenquote wie beim Ölpreisrückgang fällt, steigt analog das natürliche (mittelfristige) Produktionsniveau Yn. Wir können nun also mehr produzieren, ohne dass die Inflation steigt. Das verschiebt die PC-Kurve im IS-LM-PC Modell nach rechts. Mehr Details findest Du auch im Video zur Phillipskurve: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5jStHztR5Ac.html

@@10MinutenVWL Hey, danke für die Erklärung. Gilt das ganze auch im short-run? Bzw. wo ist der Unterschied zwischen short und medium run in diesem Fall? danke schonmal:)

Bei einem Angebotsschock (d.h. wenn etwas in Lohn- und Preissetzung passiert, sodass sich die natürliche Arbeitslosenquote und damit auch Y_n und die PC-Kurve verschieben) hast Du, anders als bei einem Nachfrageschock (z.B. Geld- und Fiskalpolitik im IS-LM-Modell) mittelfristig ein neues Einkommensniveau Yn. Bei einem Nachfrageschock (wie z.B. in diesem Video analysiert) bleibt die PC-Kurve unverändert und Du musst mittelfristig wieder zum alten Yn zurückgekehren, wo dann die Inflation konstant ist. Bei einem dauerhaften Angebotsschock (wie dem von Dir angesprochenen Ölpreisrückgang, d.h. Rückgang von μ auf einen niedrigeren Wert) verschiebt sich die PC-Kurve dauerhaft (in Deinem Fall nach rechts) und Du landest mittelfristig bei einem neuen (hier höheren) Yn. Wenn Du am Anfang im alten, mittelfristigen Gleichgewicht warst und sich dann durch den Rückgang des Ölpreises μ die PC-Kurve verschiebt, hättest Du zunächst (bei kurzfr. unverändertem Y) sogar Deflation. Eine expansive Geld- oder Fiskalpolitik kann Dir dann helfen, ins neue mittelfristige Gleichgewicht zu kommen.

Vielen Dank für das Kompliment - und Du hast natürlich absolut Recht, dass gegenwärtig die Realzinsen negativ sind, insbesondere durch die hohe Inflation. Im Moment erstelle ich zunächst Grundlagenvideos, d.h. es geht erst mal darum, überhaupt die Zusammenhänge zu verstehen. Da wähle ich dann eher Zahlenbeispiele, die gerade schön zum Rechnen oder zum Zeichnen sind ;) Der nächste Schritt wäre dann tatsächlich, das Modell auf die aktuelle Situation zu beziehen - das ist aber "too much" für ein einzelnes Video (genauso wie auch ein Video zur "Liquiditätsfalle" spannend wäre - das ist die umgekehrte Situation, wo die Inflation "zu niedrig" ist). Aber wenn wir uns - wie Du - die aktuelle Situation ansehen, macht das Modell eine eher beunruhigende Aussage. Bei sehr niedrigen Realzinsen steigt die Inflation tendenziell weiter an. Um die Inflation zu bekämpfen, müsste die EZB die Zinsen eigentlich viel stärker erhöhen (die FED ist da zumindest ein bischen weiter), um die Realzinsen wieder in einen "neutralen" Bereich zu treiben. Die Alternative wäre, dass auf irgendeinem anderen Markt etwas "kaputt geht", das effektiv die IS-Kurve nach links verschiebt. Beides auf jeden Fall nicht besonders schön ;) Wie Du siehst, bin ich aber völlig bei Dir: Das auf die aktuelle Situation zu beziehen, das wäre auf jeden Fall ne spannende Video-Idee. Nur Zeit bräuchte man :D

Ich Liebe es wie er selbst bei Kritik immer noch eine Antwort parat hat die mich zufrieden zurück lässt. Weiter so dein Umgang mit Kritik ist wirklich sehr gut 😁@@10MinutenVWL

Vielen Dank :) Bis jetzt hatte ich das Glück, dass praktisch alle Kommentare konstruktive Kritik oder berechtigte Nachfragen waren. Das hilft mir dann zugleich, noch einzelne Punkte klarzustellen, sodass optimalerweise auch noch andere etwas davon haben 😊

Ich versuche mein Bestes :)

Hey, üblicherweise ist die Definition der "mittleren Frist", dass alle Erwartungen (hier also Preis- und Inflationserwartungen) mit den tatsächlichen Werten übereinstimmen. Die Erwartungen spielen hier vor allem in der Phillipskurve eine Rolle: Wir sehen die Erwartungen zwar nicht mehr, aber wenn Du Dich an die Herleitung der Phillipskurve ( ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5jStHztR5Ac.html ) oder die Diskussion von Erwartungen ( ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hVrAOhYAWd4.html ) erinnerst, siehst Du, dass wir für die erwartete Inflation von diesem Jahr die tatsächliche Inflation aus dem letzten Jahr t-1 eingesetzt haben. Anders formuliert: Wenn Du bei "unserer" PC-Kurve dann auf der linken Seite der Gleichung die Veränderung der Inflation siehst (Inflation in Periode t minus Inflation in Periode t-1), dann ist das eigentlich auch die Abweichung der Inflation in Periode t von der Inflationserwartung. Was hat das jetzt mit der mittleren Frist zu tun? In der mittleren Frist sind - per Definition - die Inflationserwartungen korrekt und entsprechen der tatsächlichen Inflation. Da wir für die Inflationserwartung für Periode t hier aber die tatsächliche Inflation aus der Vorperiode t-1 eingesetzt haben, bedeutet das auch: Wir sind dann im mittelfristigen Gleichgewicht, wenn die Inflation aus Periode t gleich der Inflation aus der Vorperiode t-1 ist. Kurz gesagt, im mittelfristigen Gleichgewicht ändert sich die Inflationsrate nicht mehr. Und wann ändert sich die Inflationsrate nicht mehr? Da hilft wieder ein (diesmal kurzer) Blick auf die PC-Kurve: Die Inflationsrate ändert sich nicht mehr, wenn das aktuelle Einkommen Y_t dem natürlichen Einkommen Y_n entspricht. Deswegen nenne ich Y_n auch lieber "mittelfristiges" als "natürliches" Einkommen :) Du bist also dann im mittelfristigen Gleichgewicht, wenn das Einkommen (das "oben" in der IS-LM-Grafik bestimmt wird) wieder Y_n entspricht. Üblicherweise passiert das nicht zufällig/automatisch, sondern entweder, indem die Zentralbank die Geldpolitik entsprechend anpasst und so die LM-Kurve entsprechend verschiebt (das haben wir hier in unserem Video besprochen), oder aber auch, indem die Regierung die Fiskalpolitik (Staatsausgaben G oder Steuern T) so anpasst und damit die IS-Kurve so verschiebt, dass wir wiederum bei Y_n landen. Welche von beiden Varianten passiert, hängt von der Frage bzw. Eurem Dozenten ab. Im Zweifelsfall passt eher die Zentralbank die LM-Kurve an.

Hey, meinst Du mit Realzins, Nominalzins, Risikoprämie und so (es gibt ja viele Erweiterungen beim IS-LM-Modell). Wäre auf jeden Fall ne gute Idee, dauert aber vermutlich ein wenig länger 🙈

Hey, das IS-LM-Modell bestimmt ja das Einkommen Y. Anhand der Phillipskurve siehst Du, dass die Inflationsrate zu- oder abnimmt, je nachdem, ob dieses Einkommen größer oder kleiner als das "natürliche" (=mittelfristige/konjunkturneutrale) Einkommen Yn ist. Das siehst Du im unteren Teil der Abbildung. Die Inflationsrate π hat wiederum einen Einfluss auf die LM-Kurve und damit das IS-LM-Modell, da der Realzins der Differenz aus Nominalzins (= Leitzins) und Inflation(-serwartung) entspricht: r = i - π^e. Im Video siehst Du beispielsweise, wie die steigende Inflationserwartung die LM-Kurve nach unten verschiebt.

Hier leiten wir die Phillipskurve (die ja hinter der PC-Kurve steckt) aus Preissetzung und Lohnsetzung her: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5jStHztR5Ac.html Am Anfang des Videos findest Du die grobe Herleitung und die Intuition, am Ende dann die exakte Rechnung, wie Du aus den beiden Gleichungen die Phillipskurve herleiten kannst.

Gute Frage :) Beide Modelle sind zwar ähnlich, basieren auf sehr ähnlichen Annahmen und versuchen, praktisch die gleichen Fragen zu beantworten, unterscheiden sich jedoch oft etwas bei der Herangehensweise. Bei "IS-MP" ist der Geldmarkt eine Geldpolitik-Regel (MP => Monetary Policy), die vereinfacht sagt, dass die Zentralbank höhere Nominalzinsen setzt, wenn die Inflation höher ist. Häufig wird diese "MP"-Gleichung dann mit der IS-Gleichung kombiniert, sodass die Nominalzinsen sogar komplett rausfallen. Am Schluss hast Du dann eine Gleichung/Kurve für die "IS-MP-Kurve", die einen negativen Zusammenhang zwischen Produktion/Einkommen und Inflation zeigt (Intuition: Wenn die Inflation steigt, erhöht die Zentralbank die Zinsen, sodass Investitionen, Produktion und Einkommen zurück gehen). Dazu kommt die Phillipskurve, die ähnlich wie bei uns funktioniert, üblicherweise mit dem Unterschied, dass dort die Inflationserwartungen anstelle der Inflation des Vorjahres drinstehen. Diese PC-Kurve verläuft dann wie bei uns steigend, aber zeigt bei IS-MP-PC dann einen positiven Zusammenhang zwischen Produktion/Einkommen und Inflation (höhere Produktion => niedrigere Arbeitslosigkeit => höhere Löhne => höhere Preise) - nicht wie bei uns zwischen Produktion und Veränderung der Inflation. Am Schluss hast Du dann bei IS-MP-PC ein (Y, Inflation) Diagramm mit einer steigenden PC-Kurve und einer fallenden IS-MP-Kurve, die Dir dann Einkommen und Inflation im Gleichgewicht zeigen. Du siehst, die beiden Varianten sind verwandt, aber leider dann doch unterschiedlich. Evtl. hilft Dir der Text oben aber trotzdem zumindest ein bischen. Viel Erfolg beim Lernen!

Ich hab zwar ein kleines Zeitproblem, aber da die Deflationsspirale ja direkt auf das IS-LM-PC Modell aufbaut, versuche ich, das irgendwie zwischenrein zu quetschen :D

Vielen Dank für das Kompliment, und Du hast natürlich Recht - leider sind die Übungsaufgaben so eine Zeitfrage. Beim IS-LM-PC Modell macht das aber evtl. schon Sinn. Wann wäre denn Deine Prüfung?

@@10MinutenVWL morgen mittag ist sie haha, alles gut was mich anbelangt (hoffe ich, wäre nur gut gewesen um sicher zu gehen, dass man es wirklich kann), vielleicht für diejenigen, die sich das im nächsten Semester anschauen müssen... bei uns ist es dieses Semester nur schwierig, weil es kaum Übungen und Altklausuren gibt, weil das Modul neu umgestellt wurde...

ok, das wird dann wirklich etwas knapp 😅 - und dann noch Klausur am Mittag nach dem Superbowl 😱 Trotzdem danke für Deinen Hinweis, evtl. hilft das dann denjenigen, die nächstes Mal schreiben! Dir viel Erfolg in der Klausur!

Du hast absolut Recht - genau diese Annahme steckt schon in unserer Phillipskurve. Konkret gehen wir davon aus, dass die Preise, die die Unternehmen verlangen, den Lohnstückkosten entsprechen, ggf. noch zuzüglich eines Aufschlags für Gewinnmarge oder andere Kosten. Genau das verwenden wir, zusammen mit der Lohnsetzung, um die Phillipskurve herzuleiten: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5jStHztR5Ac.html In dem verlinkten Video nehmen wir zur Vereinfachung an, dass jeder Arbeiter genau eine Einheit produziert. Das Ganze funktioniert aber auch bei einer nicht ao trivialen Produktivität. In dem Fall würde man aber auch davon ausgehen, dass die Nominallöhne mit der Produktivität zunehmen.

@@10MinutenVWL Warum geht man aber den Umweg über die Phillipskurve? Man könnte doch die Lohnstückkosten direkt in sein Modell einbauen, um realitätsnähere Prognosen für die Inflation zu erstellen.

Ich bin mir nicht sicher, was Du mit "direkter" meinst: Die Phillipskurve besteht aus exakt zwei Gleichungen: 1. Preise entwickeln sich gemäß Lohnstückkosten (ggf. plus Gewinnmarge etc) 2. Wo kommen die Löhne her (Lohnsetzung). Nur zu sagen, dass die Lohnstückkosten entscheidend sind, aber dann nicht festzulegen, was diese Lohnstückkosten bestimmt, wäre zu wenig - dann ließe sich garnichts beobachten (es sei denn Du möchtest die Lohnstückkosten schätzen - dann sind wir aber nicht mehr in der Theorie, sondern der Empirie). Vielleicht meinst Du aber folgendes: Das Modell besteht aus drei Gleichungen: 1. IS (Gütermarkt, d.h. wie hängen Nachfrage, Produktion, Einkommen und Zinsen zusammen). Hiermit können wir zudem z.b. Fiskalpolitik analysieren. 2. LM-Kurve: Wie hängen Geldpolitik, Inflation, Realzinsen und Einkommen zusammen. 3. Phillipskurve: Preise entwickeln sich gemäß der Lohnstückkosten, die Löhne (und damit Lohnstückkosten) hängen wiederum von den Preis-/ bzw. Inflationserwartungen, aber auch von der Arbeitslosigkeit und damit der Produktion ab. Da alle diese Märkte bzw. Größen interagieren, wäre es ungünstig, etwas wegzulassen. Und direkter als unmittelbar zu verwenden, dass die Inflation sich gemäß der Lohnstückkosten entwickelt, geht es kaum noch. Evtl. geht es Dir aber auch um folgendes: Natürlich ist hier vieles vereinfacht - z.b. die Lohnsetzung auf dem Arbeitsmarkt, die ja die Lohnstückkosten mit beeinflusst. Oder auch die Geldpolitik der Zentralbank. In anspruchsvolleren Modellen (z.b. Neo-Keynesianische Modelle) versucht man, das zu verbessern.

@@10MinutenVWL Es ging mir um den letzten Punkt: Die Annahme, dass die Arbeitslosigkeit über die Lohnsetzung bestimmt ist eine zu starke Vereinfachung. Beispiel: In Japan herrscht fast Vollbeschäftigung und die Lohnsteigerungen sind gering, in der Türkei liegt die Arbeitslosigkeit bei über 10% und die Lohnsteigerungen dort sind viel höher als in Japan. Die Werte über die Nominallöhne und die Arbeitsproduktivität, aus denen die Lohnstückkosten berechnet werden, werden ja auch erhoben. Meine Frage war, ob es ein Modell gibt, welches die Lohnstückkosten selbst und nicht die Phillipskurve verwendet.

Verstehe, und ich gebe Dir da zu 100% Recht - gerade die Modellierung des Arbeitsmarktes (und der Löhne) ist, u.a. aus den von Dir genannten Gründen, problematisch. Das heißt aber nicht, dass der Arbeitsmarkt und die Löhne keinen Einfluss auf Preise und Inflation haben (ich glaube das meinst Du auch nicht), sondern dass die Zusammenhänge deutlich komplexer sind (z.B. Demografie im von Dir erwähnten Japan). In Deutschland hast Du ja auch gerade die Diskussion bei den Lohnverhandlungen - sollten die Gewerkschaften einen Inflationsausgleich fordern? Die Lösung ist aber natürlich nicht, bei der Phillipskurve anstelle Lohnstückkosten + Determinanten der Löhne letztere rauszulassen, sondern das Modell zu ergänzen bzw. mikroökonomisch zu fundieren. New Keynesian Models versuchen das teilweise, aber sind entsprechend komplexer. Wenn Du reinschauen willst - es gibt ein recht gutes Lehrbuch von Gali dazu. Du kannst natürlich auch einfach nur sagen: Preise = Lohnstückkosten, und dann die Gleichung mit den aktuellen Lohnstückkosten füttern, aber dann ist der Erklärungsgehalt zunächst recht niedrig, denn dann stehst Du wieder vor dem Problem: wo kommen die Lohnstückkosten her? Wie werden die von Geld- und Fiskalpolitik beeinflusst? Und dann musst Du Dir doch wieder den Arbeitsmarkt anschauen ;)

Hey, guter Punkt, das hätte ich auch gleich verlinken sollen ;) Das versteckt sich am Ende des Videos zur natürlichen Arbeitslosenquote: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LOWntj9UlLg.html Dort leiten wir zunächst die natürliche Arbeitslosenquote her und zeigen dann am Ende, dass zur natürlichen Arbeitslosenquote auch eine natürliche Beschäftigung und damit ein natürliches Produktionspotenzial gehört :)

@@10MinutenVWL danke sehr!! :))

Gerne :)

Danke für das Kompliment :) Ich glaube, das ist das Tool, das Du suchst: www.geogebra.org/classic/fre4wbwj

Sehr gute Frage ;) Bei adaptiven Preis- oder Inflationserwartungen orientieren sich die Menschen ja an der tatsächlichen Inflation des Vorjahres und liegen dabei unter Umständen für recht lange Zeiträume systematisch "daneben" (in unserem Beispiel ist die Inflationserwartung für mehrere Perioden nacheinander zu niedrig). Eigentlich ist das ein wenig problematisch - irgendwann würden die ja merken, dass sie jedes Jahr "zu niedrig" liegen. Das ist vermutlich zumindest Teil Deines berechtigten Einwands. Eine Alternative wären z.B. rationale Erwartungen, d.h. die Menschen würden dann quasi genau unser Modell aufschreiben und schon "lösen". Das Ergebnis wäre, dass Preis- und Inflationserwartungen korrekt sind. Leider würden dann aber die schönen dynamischen Spielereinen, die wir (bzw. Dozenten) mit diesem IS-LM-PC-Modell machen und die wir auch im Video gesehen haben, nicht mehr funktionieren: Bei rationalen Erwartungen, also "korrekten" Erwartungen, wären wir immer sofort im mittelfristigen Gleichgewicht (hier Y_n). Im Prinzip machen wir genau das, wenn wir die natürliche Arbeitslosenquote berechnen (die ja auch Yn mitbestimmt), siehe z.B. Video zum Arbeitsmarkt: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LOWntj9UlLg.html Wenn wir dort die "mittlere Frist" betrachtet, nehmen wir an, dass die Preiserwartungen korrekt sind, d.h. setzen P^e = P. Genau das gilt auch bei rationalen Erwartungen. Damit definieren Lohn- und Preissetzung (die ja auch die Grundlage für die Phillipskurve sind) aber eine eindeutige Arbeitslosenquote u_n und damit auch eine eindeutige Produktion bzw. ein eindeutigens Einkommen Y_n. Anders formuliert: Wenn wir rationale Erwartungen hätten, wäre unser Einkommen im IS-LM-(PC) Modell immer Y_n. Ich setze (PC) hier ein wenig in Klammern, weil wir im "normalen" IS-LM-PC-Modell eigentlich von adaptiven Erwartungen (oder zumindest Varianten davon) ausgehen - eben um hier kurzfristige Abweichungen von Y_n analysieren zu können. Letztendlich liegt die "Realität" wohl irgendwo dazwischen: Wenn die Menschen sich systematisch für viele Perioden bei den Inflationserwartungen verschätzen, würden sie evtl. versuchen, ihre Erwartungen zu verbessern. Andererseits werden die wenigsten Menschen tatsächlich perfekte, rationale Erwartungen bilden (zumal die Realität auch noch extrem komplex ist), sondern zumindest teilweise sagen "naja, was soll ich für eine Inflation für nächstes Jahr annehmen? Wahrscheinlich ungefähr das, was ich gerade beobachte".

@@10MinutenVWL Vielen Dank für die ausführliche Antwort und die Zeit, dass hilft mir weiter und gibt eine gute Erklärung ab.

"Über 10 Minuten VWL" ;)