Jak dyskutować o wierze - "Taktyka", Gregory Koukl 

Książkę można kupić tutaj: bit.ly/Taktyka-Gregory-Koukl Dla zupełnej jasności, nic za ten film nie dostałem oprócz samej książki. Z całego serca dziękuję patronom za wspieranie kanału! :) Miłego dyskutowania. ;)

A teraz wywiad z tatą pt.: "Jak prowadzić dobrą katechezę i podążać za myślą". Mikołaj musisz.

Dziękuje.

Taktyka kupiona i przeczytana rewelacja.

Dobra kupuję :))

Super film 😁 sam ostatnio sie nad tym troche zastanawiam i doszedłem do bardzo podobnych wnioskow jak ma filmie, nie liczac np. konkretnych metod rozmowy itd. ale zastanawia mnie sprawa, zeby nikogo nie starac sie nawracac tylko wrzucac "kamyk do buta". Święty Paweł pisze, że "stał sie wszystkim dla wszystkich" właśnie w kontekście głoszenia Ewangelii. Czy zatem faktycznie tylko takie zadawanie pytań wystarczy i nalezy pozostawic człowieka sam na sam z przemysleniami o swoim blednym rozumowaniu? Nie chce nikogo atakowac i być może w tym komentarzu jest jakiś błąd logiczny ale zastanawia mnie po prostu ta kwestia

Teoria jest wspaniała ale gdy tak rozmawiałam z wyznawca Newage z autentyczna ciekawością i otwartością to on uważał że mnie nawraca i do końca naszej znajomości uważał mnie za słabszą bo chciałam słuchać...Chyba muszę jeszcze potrenować...

Dobra. Już wiem czemu nikogo nie przyprowadziłem do Jezusa...

Bena pewnie znasz. Żyd który nawet nie jest świadomy, że w imię prawdy znaczy w imię Jezusa :)ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-4ttcOo8rK4U.html

Nazywanie protestantów „chrześcijanami”, a ich „apologetykę” obroną „wiary”, jest mylące. Po pierwsze jest mylące dlatego, że oni chrześcijanami - w pełnym tego słowa znaczeniu - NIE są. Po drugie dlatego, że oni nie posiadają nadprzyrodzonej cnoty wiary. Co gorsze obrona „wiary” protestanckiej wyklucza się z obroną wiary katolickiej. Weźmy np. dogmat o transsubstancjacji, którego pan Koukl nie uznaje. Obrona tego elementu jego „wiary”, jest odciąganiem ludzi od wiary katolickiej. „1. Czy jesteś chrześcijaninem? Z łaski Bożej jestem chrześcijaninem. 2. Kto się nazywa i jest chrześcijaninem? Chrześcijaninem nazywa się i jest ten, kto przyjął sakrament chrztu, przez który wchodzi się do Kościoła Chrystusowego. 3. A kto jest chrześcijaninem w znaczeniu ściślejszym i pełnym? W znaczeniu ściślejszym i pełnym chrześcijaninem jest człowiek ochrzczony, który wyznaje prawdziwą i całą wiarę Chrystusową, czyli katolik; jeżeli przy tym zachowuje prawo Chrystusowe, wówczas jest dobrym chrześcijaninem”. Kwadrat jest prostokątem równobocznym. Nie każdy prostokąt jest kwadratem. Tak samo można prostokąt nierównoboczny nazywać kwadratem, ale w niepełni tego słowa znaczeniu. Bo nie posiada wszystkich zasadniczych cech tej figury. „515. Co to jest wiara? Wiara jest to cnota nadprzyrodzona, która pod natchnieniem i z pomocą łaski sprawia, ze przyjmujemy za prawdę to, co Bóg objawił, a przez Kościół do wierzenia podaje; przyjmujemy zaś to za prawdę nie dlatego, żebyśmy przyrodzonym światłem rozumu przejrzeli wewnętrzna prawdziwość tych prawd, lecz przez wzgląd na powagę samego Boga, który to objawił, a który się ani mylić nie może ani w błąd wprowadzać”. „157. Którzy ludzie są członkami Kościoła, ustanowionego przez Jezusa Chrystusa? Członkami Kościoła, ustanowionego przez Jezusa Chrystusa, są ochrzczeni, złączeni węzłem jedności, wiary i wspólności katolickiej. 158. Kto jest poza Kościołem, ustanowionym przez Jezusa Chrystusa? Poza Kościołem, ustanowionym przez Jezusa Chrystusa, są: 1. nieochrzczeni 2. jawni apostaci, heretycy, schizmatycy i ci ekskomunikowani, których należy unikać 159. Kto to są apostaci, heretycy, schizmatycy i ekskomunikowani, których należy unikać? Apostaci są to ochrzczeni, którzy zupełnie odpadli od wiary chrześcijańskiej; heretycy są to tacy, co uparcie albo zaprzeczają jakiemuś dogmatowi wiary, albo wątpią o nim; schizmatycy są to ci, co się wzbraniają poddać Ojcu Świętemu, albo też nie chcą mieć nic wspólnego z członkami Kościoła, podlegającymi Papieżowi; ekskomunikowani z obowiązkiem unikania ich są to ci, których ta kara spotkała według postanowień świętych kanonów”. „148. Jaki jest nasz obowiązek względem prawd wiary i obyczajów, które Kościół podaje wszystkim do wierzenia jako objawione od Boga? W prawdy wiary i obyczajów, które Kościół podaje wszystkim do wierzenia jako objawione od Boga, czy to przez zwyczajne i powszechne nauczanie, czy też przez uroczyste orzeczenie, winniśmy wierzyć wiarą Boską i katolicką. 149. Jak się nazywa prawda tak określona? Prawda tak określona nazywa się dogmatem wiary, a jej przeciwieństwem jest herezja”. „522. W jaki sposób traci się wiarę? Wiarę traci się przez odstępstwo lub herezję, gdy mianowicie człowiek ochrzczony albo odrzuca bądź wszystkie, bądź niektóre prawdy wiary, albo też dobrowolnie podaje je w wątpliwość. 523. Prócz odstępców i heretyków kto jeszcze grzeszy przeciwko wierze? Prócz odstępców i heretyków przeciwko wierze grzeszy: 1. nieochrzczony, który odrzuca wiarę dostatecznie sobie przedstawioną (niedowiarstwo pozytywne); 2. kto nie stara się o dostateczne wykształcenie religijne, odpowiadające jego stanowi i wiekowi; 3. kto wyznaje błędy, przez Kościół potępione, zbliżające się mniej lub więcej do niedorzeczności heretyckiej; 4. kto dobrowolnie wystawia się na niebezpieczeństwo utraty wiary, np. czytając bez wymaganego pozwolenia i ostrożności książki zakazane przez Kościół, zwłaszcza książki apostatów, heretyków lub schizmatyków, szerzące apostazję, herezję lub schizmę”. Źródło cytatów „Katechizm Kardynała Gasparriego”. Filmik, na którym Koukl pokazuje, że nie uznaje wiary katolickiej: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-MIxMr7_M27M.html

Jeju, wczoraj miałam taką myśl, że byłoby dobrze jeżeliby Pan zrobił odcinek o apologetyce, bo często widzę jak bliźni robi coś co chciałabym tej osobie wytłumaczyć, że nie tędy droga, ale wtedy nie wiem co powiedzieć żeby to było przekonywujące, poparte konkretami. Dziękuję, a teraz zabieram się do oglądania. Króluj nam Chryste!

świetne 33:06 przypomina mi to słowa Antoine de Saint-Exupéry " Jeśli chcesz zbudować statek, nie zwołuj ludzi, aby ci przynieśli drzewo, przygotowali narzędzi, nie przydzielaj zadań i pracy, lecz wzbudź w nich tęsknotę za dalekim, bezkresnym morzem."

Pomimo zacnych technik i sposobów przedstawionych przez Gregorego Koukla. Ten przykład z kelnerką jest słaby. Facet całe życie zajmuje się filozoficznymi zagadnieniami, prowadzi telewizyjny talk show, w którym wciąż słownie spiera się i jest zaprawiony w słownych potyczkach, będąc zrelaksowany siedzi na "kawie" w restauracji i atakuje (zgodnie ze swoją techniką ataku) kelnerkę. Młodą dziewczynę, która może nawet nie mieć pojęcia o sposobie i technikach sporu filozoficznego, mało tego jest w pracy, a jej praca nie polega na rozważaniach filozoficznych, tylko zaprząta sobie głowę całkiem innymi sprawami, próbuje ogarnąć całą salę i wszystkich klientów, a jej myślenie zaprzątnięte jest pytaniem: czy dostanie wysoki napiwek? Próbując być miłą celowo rzuca na odczepne proste nieprzemyślane do końca slogany (może nawet nie jest religijna) i chce wrócić do swoich obowiązków, tym bardziej że jej szef zwraca uwagę na to, czy jakaś kelnerka nie wdaje się w niepotrzebne rozmowy. Ją interesuje pochwała, że dobrze wykonuje swoją pacę. Ona jest w pracy, on na relaksie. Może jakiś przykład jak Gregory wdaje się w dyskusję z wytrawnymi erudytami na ustawionej w tym celu debacie. Niech tu okaże się kozakiem. To był przykład żołnierza w czołgu strzelającego do wieśniaka na polu zbierającego kartofle i podnoszącego gałęzie w celu odparcia ataku. A może ustawka Gregory Koukl kontra Wojciech Cejrowski.

Ja oglądam twoje filmy, sam wyszukuje dodatkowe informacje(ponownie czytając Biblię i nauki kościoła katolickiego), a potem uczę ministrantów, o całej wierze katolickiej, a nie tylko o funkcjach.

Ja naśladuje Jezusa tym, że noszę sandały

Nie do końca zgadzam się z tym, że przegrywam jeśli rozmówca wpada w złość. Sporo ludzi reaguje tak, gdy nie potrafią wyjaśnić swojej tezy. Są osoby z bardzo "krótkim lontem", które zareagują złością na krótkie "Naprawdę? Dlaczego tak uważasz?"

Dzięki Mikołaj za prezentacje, zachęciłeś mnie też to kupienia tej książki.

Cześć Mikołaj Piszę w sprawie która nurtuje mnie od dawna i której nie potrafię ogarnąć. Mianowicie Świadkowie Jehowy oraz niektóre kościoły protestanckie zarzucają nam, że Kościół wymyślił piekło do straszenia ludzi i że nie jest ono do pogodzenia z miłosiernym Bogiem. Twierdzą, że Kościół tłumacząć takie słowa jak ,, Szeol" ,,Gehenna" ,,Tartar" ,,Hades" ,,Otchłań" na ,,piekło" źle to interpretuje. Powołują się oni między inny na fragment Judy 1:7 jak Sodoma i Gomora i w ich sąsiedztwie /położone/ miasta - w podobny sposób jak one oddawszy się rozpuście i pożądaniu cudzego ciała - stanowią przykład przez to, że ponoszą karę wiecznego ognia. Z tego fragmentu wynika że ogień wieczny nie pali przez wieczność tylko unicestwia. Albo Rz 6:23 Albowiem zapłatą za grzech jest śmierć. Przecież Pan Bóg nie powiedział Adamowi i Ewie że jak umrą to pójdą do piekła na wieczne męki tylko że umrą. Od razu podkreśle nie jest to atak ani narzucenie swojego zdania, tylko chęć poznania obrony nauki katolickiej, ponieważ głównie to nurtuje mnie w naszej wierze. Pozdrawiam i mam nadzieję że nagrasz film jak tłumaczysz tę kwestie.

A miałem na razie żadnych książek więcej nie kupować... No i całe postanowienie przez Mikołaja poszło w las ;-)! Dobrego dnia. Z Panem.

1:44 zgadzam się w 100% to wy mi jako ateiście musicie przedstawić dowód na istnienie boga bo to na was leży ciężar dowodu

1:00 widać, że rozwijasz swoje umiejętności w montowaniu filmów:D

Niestety takich z którymi można konstruktywnie dyskutować nt wiary jest niewielu. Reszta ma już zakodowane że "nie bo nie"

Dzięki wielkie za rekomendację książki, apologetyka to bardzo interesujący mnie temat, "Taktykę" dodałem na listę książek do przeczytania.

Zapytalam Boga jak mam bronić wiary chrześcijańskiej bo nie bardzo mi to wychodzi ... minął dzień, może dwa a tu Twój starszy filmik " przypadkiem " mi się wyświetlił...Chwała Panu ❤ Dziękuję Mikołaj

Wpisać książkę Taktyka na listę do kupienia 🙃

Poproszę o podpowiedź (może link do odpowiedzi) do jakiego wyznania i denominacji chrześcijańskiej należy Szanowny Autor i dlaczego odrzucił inne denominacje chrześcijańskie głoszące odmienne prawdy o Bogu, treści pism, istnieniu świętych duchów (podobno jest ich kilkaset) ...no i inne religie ( też że sto )..

Panie Tomaszu, dziś zrozumiałem, że bycie dobrym chrześcijaninem to bycie dobrym prawnikiem sądowym, dziękuję za utwierdzenie w powołaniu. Ciężar dowodu, taktyka rozmowania, bronienie twierdzeń, wspaniała sprawa. Świetne nagranie. Pozdrawiam

A kabaret Potem ma inną odpowiedź na dyskusję!!! "Moi drodzy, po co się kłócić? Jeśli można się zabić? XD (OMG przepraszam przepraszam z góry,nie mogłam się powstrzymać!) Mikołaju,pozdrawiam i jak zwykle dziękuję za WSPANIAŁĄ robotę. Jesteś niesamowity,Pan przez Ciebie działa wielkie cuda w życiach ludzi! :D No i za wstawki z Potemów też dziękuję

Które religie nie zajmują się moralnością? Największe religie w gruncie rzeczy są podobne, bo bazują na Starym Testamencie.

Taktyka pytań zupełnie jak w filmie Patryka Vegi: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-CcfGefU4eMc.html

Mniej więcej w połowie filmu postanowiłem pierwszy raz w życiu kupić sobie na własność konkretną książkę i ją zamówiłem. Wysłałem filmik ziomkowi z klasy i zrobił to samo. Xd

ależ kościół nic nie zmienił w piśmie świętym , kościół zmienia pismo poprzez katechizm :) pozdrawiam

Świetne, dzięki! Kupuję tę ksiażkę!

Powiem ci że uwielbiam twoje poczucie humoru jest rewelacyjne 😂😅

Genialne!!! I ten kamyk... HA! 😎😁❤️

10:20 tak, Jordan Peterson wygrywa dyskusję z każdym 😅

Książka już w obserwowanych i będzie moja.

24:00 biedna kelnerka.. nie wiedziała co ją czeka gdy niosła tę kawę do stolika..

Gdy teraz tak myślę o tych poradach to nie wierzę, że są tak proste i niezwykle skuteczne a wcześniej ich nie znałem. W końcu wszedłem na wyższy poziom dyskusji :D

A co jeśli szatan wyrzuca szatana na pokaz, żeby podszyć się pod Boga?

Bardzo potrzebny był mi taki odcinek. Serdecznie dziękuję. Szczególnie trafiła do mnie myśl o tym, że jeżeli ktokolwiek wpadnie w złość to Ty przegrywasz. Dyskusje, które zdarza mi się prowadzić raczej nie mają takiego zakończenia ale sama mam wybuchowy temperament I często ciężko mi trzymać emocje na wodzy, by podejść do tematu na chłodno I bez nich. A teraz wiem, że może to być prowokujace dla drugiej strony I pokazywać moją słabość lub ewentualną nieświadomą próbę stłumienia rozmówcy. Będę od teraz uwazniejsza. Bóg zapłać! :)

a jak odpowiedziec gdy ktos mówi "nie kazdy musi wierzyć w Boga"

Mikołaju bardzo Ci dziękuję za tę książkę (perełkę), którą podrzucili Ci Twoi Rodzice, spotkam się niedługo ze znajomymi, którzy są albo niewierzący albo bywają w kościele rzadko, nie będę im niczego udowadniać, będę zadawać pytania, jeśli nie wystarczy im moje świadectwo, Pan Jezus przyniósł Światło do mojego życia w ubiegłej wiosny, życie nabrało kolorów, ale dużo, by pisać, w jednym, czy dwóch zdaniach się nie da. Jeszcze raz dziękuję i niech Duch Święty dalej Cię prowadzi, podziękowania również dla Rodziców za tę książkę. 💟🙏😇

Ten sposób też zrobi robotę w dyskusji Adam i Ewa stworeni przez Boga a teoria Darwina?

Co dokładnie mówi Jordan Peterson?

Genialne 😁

Jej, uwielbiam Twoje filmiki! Dawka mądrości z mądrych książek. Z tymi pytaniami - o czymś podobnym pisał Dale Carnegie w "Jak zdobyć przyjaciół...". Czyli fakt potwierdzony przez różne źródła, oba zasługujące na respekt.

Bóg to żydowski?

Genialny materiał !!!!!

niesamowite

xd

Chrześcijanie nie unoszą brwi i nie pytają: "Jak to?" bo sami nie znają faktów na temat stawianych im zarzutów czy innych kwestii. W tym tkwi sedno problemu.

Mikołaj, dzięki wielkie, świetny film. Muszę przeczytać książkę 😏

Wszystkie religie mówią,że nie wolno zabijać ludzi,że nie wolno mordować. 21:18 . Tutaj odtworzyl mi się kolejny film a przeciez ogladalam go miesiąc temu..dlaczego znowu mi się wyswietlil jako kolejny. I w tym miejscu...No tak.Bog mówi o wojnie.Zarowno mój sen jak i to niemalże przypadkowe ponowne odtworzenie tego kawałka.Bog prosi o modlitwę o zaprzestanie wojny.W piątek 25 marca o 17. Za nawrócenie Rosji, modlitwa z papieżem.Kolejna kwestia która tu zaistniala..wlozyc komuś kamyk do buta.Od listopada modle się o uzdrowienie córeczki.Jeden fakt z wielu z jej dzieciństwa..choroba sprawiala,ze kiedy wyszla na plac zabaw z dość dużym klockiem w bucie..nie czula tago.Ten urywek odnoszę do siebie ,że Bóg działa w sprawie córeczki 🙏 32:58 . Bóg niesamowicie mocno przemawia przez Mikołaja.

15:53 Wymyślam, jako hipotetyczny rozmówca, jakby się to zmienianie Biblii miało odbyć: 1) odpowiedni dobór przekładu, tak aby zawrzeć zgodny z doktryną przekaz albo nie szokować słuchacza np. fragment o świętej rodzinie i o reakcji Józefa na ciążę żony w Biblii Gdańskiej brzmi znacznie mniej przystępnie, niż ten znany z Biblii Tysiąclecia: "Ale Józef, jej mąż, będąc sprawiedliwym i nie chcąc jej zniesławić, postanowił skrycie się jej pozbyć." 2) dobór całego kanonu np. na synodzie w Kartaginie w 397 r., gdzie dosłownie zebrali się ludzie, którzy ustatalali co jest, a co nie jest Pismem św. 3) późniejsza redakcja tekstu. Przykładowo stawiający w wątpliwym świetle zasadność chrztu niemowląt fragment z Dziejów Apostolskich Dz 8, 37, jest jawnie wycięty z Biblii Tysiąclecia, nawet zawarto na ten temat komentarz. 4) niewprost, poprzez wykorzystanie faktu, że przez ponad 90% czasu istnienia Kościół zabraniał samodzielnego czytania Pisma św. oraz dokonywał arbitralnego wyboru, które jego fragmenty były czytane ludziom, zwykle w niezrozumiałym dla nich języku. W konsekwencji, wierni często znają tylko "pobłogosławione" fragmenty pisma. Przykładowo czytany niedawno fragment z Księgi Przysłów Prz 8, 22-35, odczytywany jest jako hymn na cześć Maryi, bo dzięki wyborze odpowiednich wersów słuchacz może nie dostrzec, że wprost podmiotem słów jest osobowa Mądrość, a nie Maryja. Czytanie z tego miesiąca - Iz 56, 1. 6-7, pomija wersy 2-5, a co w nich ciekawego można wyczytać? Otóż wycięte z czytania zostały fragmenty, w których Bóg jasno mówi, że błogosławi tym, którzy przestrzegają szabatu, co w oczywisty sposób kłóci się z religią katolicką, bo katolicy nie przestrzegają szabatu, więc ktoś podjął decyzję, że ludzie usłyszą czytanie z wyciętym niewygodnym zdaniem. Oczywiście każdy może otworzyć Biblię i doczytać całość, ale władze kościelne wykorzystują fakt, że większość ludzi tego nigdy nie robi.

Mega świetne spostrzeżenia nawet dla protestantów. :)

Świetny materiał. Dzięki.

Rewelacja !!! Koniec z 😶

Ale computer do gierek w tle!!

nie reklamuj pośredników Boga ani Jego tłumaczy z książek i filmów - sami słuchajcie bezpośrednio Boga jak czuwające, inteligentne i roztropne panny, a nie te co chciały kupić mądrość(oliwę) od ludzi służy Bogu ten co mówi z Ducha od Boga a nie z siebie; służy sobie ten co mówi z siebie; a służenie sobie a nie Bogu to ideowy satanizm - więc uważaj komu służysz także i ty Marcinie; kłopot z odróżnianiem kiedy mówi Bóg a kiedy ja - rozwiązuje Bóg - on jednoznacznie nas przekona, a pomaga Biblia i do tego potrzebna jest osobista wiara bez chwiejności, czas i modlitwa - nic lepszego nie ma, nawet dochodowe książki nie pomogą; bo jeśli Bóg nie chce abys gadał z kims to po co z nim gadać? To Bóg nawraca i On wybiera czas i miejsce i media. czy Jezusa nie powiedział jednemu z apostołów który chciał wiedzieć: Jeśli ja z nim mam coś ustalone to co tobie do tego ?

Elegancko, pozdrawiam i błogosławię

Mam mieszane uczucia. Trochę mądrości tu jest nawet sporo w tym filmiku uważam ale jednak mam wrażenie, że jest tu pewna manipulacja brak szacunku do człowieka itp. Dla mnie dużo z tego co mówi Mikołaj jest naciągane bo przyjmuje założenia które jego przekonują i jak ktoś ma inne założenia to sofistyką próbujemy je wyśmiać czasami sztucznie, tak to czuję. Tak Sokrates i Jezus i inni zadawali pytani i to było dobre tak owszem. Jak kościół mógłby coś usunąć uznać za apokryfy część Pism i pytanie czemu coś jest w kanonie a coś poza tu ciężar dowodu myślę, że jest po stronie nas chrześcijan. Uważam, że są rzeczy nieweryfikowalne gdzie pewne argumenty kogoś przekonują a innego nie i owszem tego zdania się nie zweryfikuje ale to mój pogląd na podstawie moich przeżyć a negowanie moich przeżyć to słaby pomysł ze strony rozmówcy uważam. Miała racje trochę ta dziewczyna z tym, że nie da się mieć gwarancji pewności, że ma się racje i to zadnienie jest pewne może się jednak da potem się głupio zamotała popłynęła z tym zmienianiem Biblii to był ślepy zaułek samobój, zła droga z tego punktu. Jest wiele religii bardzo podobnych o podobnych wartościach i dla wielu jest to problem, który warto uszanować uważam. Subiektywne jest często czy coś jest różnicą małą czy dużą uważam na podstawie tego jak pytam ludzi co odpowiadają na to samo pytanie. Słuchamy tego kto ma u nas większy autorytet itp I w chrześcijaństwie i judaizmie jest Bóg Ojciec uznanie Starego Testamentu wiele podobieństw jak dla kogoś subiektywnie kwestia Jezusa jest małą różnicą ja bym o tym porozmawiał bez wyśmiewania go. Złość smutek to emocje co pokazują, że człowiekowi zależy. Jak ktoś obraża moją rodzinę a mnie to nie rusza to słabo świadczy to dla mnie o mojej miłości do rodziny a ta emocja zaangażowanie mogą być argumentem czemu go tak to rusza czemu mu tak zależy. A co z biczem ze sznurków Jezusa święty Paweł chyba też się denerwował itp. Jak zamienimy nie istnieje na nie wiadomo czy istnieje to pytanie skąd wiemy, że Bóg istnieje wrzuca ciężar dowodu na stronę wierzącego. Jeśli ktoś mówi takie jest moje zdanie opinia to warto to szanować. Wielu tych niby samobójców jest dla mnie naciąganych z błędnego założenia. Zdanie moim zdaniem poza tym zdaniem pozostałe zdania i rozmowy o Bogu nie mają sensu bo można coś sensowniejszego zrobić to jego pogląd do uszanowania uważam. Nie narzucam, nie krytykuję, nie pouczam ani nie atakuje itp mówię tylko swoje zdane posłuchasz jak Cię interesuje ok olejesz tez ok nie zmuszam Cię do słuchania mnie. To brzmi na zasadzie nie chcesz przemyśleć mojego zdania bo jakbyś je przemyślał to może musiał byś przyznać mi rację więc wykręcasz kota ogonem uciekasz od myślenia swojego zdania uzasadnienia sofistyką narzuceniem swoich założeń i to nie brzmi wiarygodnie a jak oszustwo ucieczka dla mnie. Jak ktoś kogoś kocha to zależy mu na jego nawróceniu. Jak mi nie zależy to nie kocham. Smutek, że ktoś nie chce się nawrócić w swojej wolnej woli tak wybiera taki smutek jest ok ale postawa mam wywalone czy się nawróci to brak miłości dla mnie obym był odłączony od Jezusa byle Ci z nim byli pisze święty Paweł.

Świetny film Ostatnio miałem okazję na taką rozmowę z kolegą, bardzo by mi się ta książka przydała Co myślisz o Neokatechumenacie?

Dzięki za film. Ale mam pytanie. Co jeśli powiedzmy rozmawiasz z kimś, zachowujesz szacunek do rozmówcy, nie unosisz się, zadajesz pytania w których okazujesz ciekawość co do argumentacji twierdzeń Twojego rozmówcy. I same te pytania powodują dyskomfort dla tej osoby i zaczyna się denerwować. Co wtedy, wycofać się z rozmowy?

Dzięki Dziękuję Dziękować 📖📖📖

Ja zadaje pytania Jezusowi. Odpowiada.🙂 ps. Mikołaju, czy tak brzmi chrześcijańska złota zasada? Gdzie to przeczytałeś?

15:44 Odpowiadam - poprzez faworyzowanie greckiego tekstu bazowego Nestle-Alanda, który nie jest doskonały, mówiąc wprost: jest pełen błędów, przeinaczeń i wersetów, które powinny zostać ujęte co najwyżej w klamry, jako treść wątpliwa. Najprostszy przykład: Aminadab syn Admina z rodowodu Jezusa wg Łukasza (połączenie dwóch wersji tego samego imienia). Niestety również w środowisku protestanckim wiele tłumaczeń jest opartych o N&A, choć w większym stopniu uwzględnia się warianty z tekstu większościowego. Do tego dochodzi jeszcze tendencyjne tłumaczenie niektórych fragmentów, lepiej wpasowujące się w teologię katolicką. Najlepszym tego typu przykładem jest popularna tysiąclatka, która pomimo 5 wydań, wciąż powiela pewne błędy.

Czy ty za młodu byłeś ministrantem?

Dialog z człowiekiem tak ale przecież również można krytykować jakieś idee bądź poglądy bardziej abstrakcyjne. Osobiście uważam że to się nie wyklucza. Z resztą czasem tak trzeba bo duża część osób nie wie jakie ma przekonania a co dopiero z możliwością ich uzasadniania. Ta zdolność jest w zasadzie martwa.

Uszanowanko! Czytałeś kiedyś "Trwogę i drżenie" Kierkegaarda? Co sądzisz o tej książce? Pytam, bo jestem po lekturze, ale wiem, że dużo z tego nie zrozumiałem, a nie umiem znaleźć jakiś odpowiednich opracowań.

Powinieneś jeszcze zrecenzować/przedstawić książkę Edwarda Sri "Kim jestem aby osądzać?" - ta książka jest po prostu genialna.

Super film

Inspirujący i motywujący materiał. Nie mogę doczekać się wykorzystania tych rad :). A poza tym to zauważyłem, że masz ThinkPad`a. Witaj w klubie :)

"Naśladowanie Jezusa to też uczenie się słowa Bożego na pamięć" Idąc tym tokiem rozumowania to wszystkie słowa Jezusa są słowem Bożym. Mówienie że Bóg musiał uczyć się własnych słów jest absurdem, wogóle mówienie że Bóg musi się czegokolwiek uczyć jest sugerowaniem że nie jest doskonały i musi się dopiero udoskonalić. A z drugiej strony jeżeli bóg nie musi się uczyć swojego słowa i jednocześnie twiedzimy że powinniśmy naśladować go w kwestii uczenia się słowa Bożego. To sugerujemy że my też nie musimy. Tak pociągnąłem swoją myśl pod wpływem chwili, więc pewnie łatwo będzie wam obalić te twierdzenia. Ale wyszedł dość zabawny ciąg rozumowania xd

Czy ta książka pomoże w rozmowie z członkami organizacji JW.ORG?

Niesamowite ... jeszcze przed chwilą słuchałam "wojnę idei", na którym to znajduje się wiele przetłumaczonych filmików Jordana Petersona, a tu wchodzę na Twój najnowszy odcinek i słyszę wzmiankę o nim hah :) Zdecydowanie się zgadzam, Peterson to niesamowita postać o bardzo otwartym umyśle i przenikliwej inteligencji, wiele rzeczy dzięki niemu zrozumiałam :) Warto się zgłębić bardziej w jego osobę, w treści które głosi

Bardzo przydatne. Może jest w książce opisane jak dyskutować z dziećmi katolików, które utraciły wiarę z winy rodziców? Już któryś raz się z tym spotykam. W sporze rządzą emocje i nic, ani mały piaskowy kamyszek nie chce wpaść w ten but. :(

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-RTdjxmbFTl0.html "Wór Kamieni Niewybaczeń"..

Kłania się ateista:) No może bardziej agnostyk. Nie istnieje prawda? Hmmm naprawdę dużo ateistów tak uważa? Może bardziej chodzi o to, że czasem do prawdy jest bardzo trudno dotrzeć, a czasami może to być niemożliwe, co nie oznacza, że nie istnieje. Dlaczego czas płynie tylko w jedną stronę? Nikt tego nie wie (jeszcze), ale nie oznacza to, że nie ma na to prawdziwej odpowiedzi. "Nie da się poznać prawdy na temat religii"...Naprawdę? Ateiści tak uważają?? Pierwsze słyszę:) Na temat religii chrześcijańskiej "prawda" jest opisana w Pś. Może bardziej, że wszystkie religie nie są prawdziwe, tylko wymyślone przez człowieka - ateista raczej w ten sposób powie. Teraz czekam na pytanie, a propos tego stwierdzenia:) Nie lekceważe tematu, naprawdę jestem ciekaw. Ludzie wierzący jak i nie wierzący mają swoje silne argumenty, aby bronić wsoich przekonań. Autor tego filmu raczej wie o tym, ale dla własnej wygody pokazuje ateistów jako takich biednych idiotów. Sytuację spokojnie można odwrócić i też może być ubaw:) Sytuacja kobiety, która zwróciła uwagę autorowi książki, Gregorowi Kouklowi?, a ten ją intelektualnie powykręcał na wszystkie strony jest wygodna. Podejrzewam, że raczej wymyślona. Została pokazana po to aby podać rzeczowy przykład jak wykorzystać techniki obrony własnych przekonań. To nie jest zarzut, tak robi wielu. Dobrze się czyta, ale czy przedstawia jakąś prawdę? Dlaczego nie podał przykładu z jakimś profesorem nauk ścisłych, który żywo interesuje się tego typu sprawami i jest ateistą . Z nim nie byłoby tak łatwo:) No tak, ale jakie jest prawdopodobieństwo spotkania akurat profesora znającego temat:) No chyba że rzeczywiście była taka sytuacja z tą panią...hmmm tylko łatwo się domyślić, że została "podkoloryzowana":) bo wszyscy tak robimy, no i za dużo szczegółów:) "Nie da się niczego wiedzieć na pewno" - złota myśl agnostyków:) Ja bym powiedział "Raczej nie da się niczego wiedzieć na pewno" Jesteś pewnien? Raczej tak:) Ależ to piękna ucieczka:) "Nie należy narzucać swoich wartości innym" No ja się z tym zgadzam. A czy Wy katolicy otwarcie chcecie narzucać swoje wartości? Bo skoro Wam nie podoba się to zdanie, to znaczy, że chcecie to robić. Nie rozmawiać, nie przekowywać argumentami, tylko narzucać. Myślę, że tu nie ma różnic między wierzącymi, a nie wierzącymi. Sama ta książka przecież mówi o tym, by się nie narzucać. Nikt tego nie lubi. A czy jest sprzeczność w tym zdaniu? Czy brak chęci narzucania komuś swoich wartości, ale i oczekiwanie aby jemu też nie narzucać wartości innych, jest czymś negatywnym? sprzecznym? Nieuzasadnionym? "Ja jestem nie wierzący. rozmawialiśmy już na ten temat. Ja zostanę przy swoim, a Ty rób jak uważasz. - Co? Masz być wierzący! Pójdziesz do piekła, to się nie opłaca, mam obowiązek Cię od tego uchronić to jest zło itd itd..! Masz wierzyć wierzyć wierzyć!!!" No tak, jeden drugiemu nie narzuca wartości....Jeden narzuca, a więc nie chce by mu narzucano, a drugi nie narzuca, a więc narzuca:)) To się nazywa Paradoks:) To takie luźnie spostrzeżenia, proszę traktować z przymróżeniem oka. Być może się mylę, ale czy można coś wiedzieć na pewno?:)) Nie jestem pewnien:)

1:45 za te słowa bracie dziękuję. I dziekuje, ze zechcialo ci sie dac tyle cwnnych uwag. Faktycznie bardzo ciekawa książka.

"...jeżeli ktokolwiek w ich trakcie wpadnie w złość, to TY przegrywasz." ??? No absurd. To by znaczyło, że Jezus co i rusz przegrywał z Żydami. Chociaż może i tak było, w takim razie pytanie, czy należy Go naśladować czy nie??

Przypominam , że Sokrates za swoje pytania, raz dostał kopa w dupę, a na koniec poczęstowali go kielichem z cykutą.

Panie Kapusta dalej Pan twierdzi, że Merton to fajny koleś?

O, super! Reklamy na fejsie zanotowały mi w głowie, żeby tę książkę kupić. Teraz będzie dodatkowa zachęta :)

Nieodparcie ciśnie mi się do głowy taki fragment z Pisma, jako konkluzja: "Temu, kto chce prawować się z tobą i wziąć twoją szatę, odstąp i płaszcz! Zmusza cię kto, żeby iść z nim tysiąc kroków, idź dwa tysiące!"

Świetny filmik Mikołaj!!! Zastanawia mnie jednak, jak prowadzić dyskusję z osobą będącą od początku na pozycji ofensywnej, która mnie będzie bombardować pytaniami, mając na celu np. zdyskredytowanie religii katolickiej (albo udowodnienie, że nic nie wiem o religii, którą wyznaję), a ja nie będę w stanie merytorycznie obronić? Czy ma wtedy zastosowanie taktyka odpowiedzi pytaniem na pytanie (o ile w ogóle jest to taktyka)? Jest jakaś taktyka przejścia z defensywy w ofensywę? ;) Teraz sobie przypominam, że właśnie w taki sposób przegrywałam z pewnym człowiekiem każdą rozmowę, nie noszącą jeszcze nawet znamion dyskusji (nie w kwestiach religii), właśnie dlatego, że zanim zdążyłam nabrać powietrza w płuca, zostałam zarzucana pytaniami.

To wszystko jest z ciała. Mk 13:11: "A gdy będą was prowadzić, żeby was wydać, nie martwcie się wcześniej, co macie mówić, ani o tym nie rozmyślajcie, ale mówcie to, co wam będzie dane w tej godzinie. Nie wy bowiem będziecie mówić, ale Duch Święty."

Dobry materiał. Dzięki, młody człowieku. :)

cable management- mówi Ci to coś...:) a poza tym to pozdrawiam w Panu

Dzięki za film. Przyda się, a książkę zaraz zamówię.

Mikołaju, jak polecasz rozmawiać z "auschwitzem"?😕

jaka masz specyfikacje komputera?

Genialne. Dzięki. Pozdrawiam.

O kurczę, moja ulubiona piosenka Potemów! 😅

Super temat. Z dziecml jak najbardziej racja

30:25 Gratulować? ;) PS Super film!

Świetny film!!!!!!!! Z Bogiem!!!!!👍👍👍

Może zrobiłbyś bookshelf tour :)

Witam Co sądzicie o księdze henocha

Dziękuję. :) Genialna recenzja. :)