Jak powinien wyglądać dostęp do broni w Polsce? 

"Gdyby broń palna była dostępna, mogłaby trafić do tych, do których nie powinna. Gdy jest niedostępna trafia tylko do nich."

Żadne prawo pozwalające na posiadanie broni nic nie da jeśli najpierw nie zmienimy dwóch innych rzeczy. Pierwszą jest prawo do obrony - po co mi broń jeśli nie mogę jej używać do obrony? Po co mi broń jeśli zostanie mi odebrana po użyciu jej przeciwko bandycie lub choćby po postraszeniu go możliwością jej użycia. Prawo powinno jasno mówić, że w celu obrony życia, zdrowia i mienia można używać wszystkiego co ma się pod ręką - nieważne czy posiadanego legalnie czy nie, a na ogrodzonym terenie powinna działać reguła "mój dom moja twierdza". Drugą sprawą jest mentalność policjantów, prokuratorów, sędziów i innych służb - oni muszą wspierać obywateli w posiadaniu broni, a nie aktywnie do tego zniechęcać, i lobbować za zaostrzaniem regulacji. Po takich zmianach problem dostępu do broni rozwiązałby się w zasadzie sam.

Każdy obywatel który potrafi unieść broń i jest nie karany za przestępstwa na mieniu i zdrowiu a nie posiada choroby psychicznej skutkującej niepoczytalnością jakiegoś rodzaju. Powinien móc kupić broń w rodzaju i ilości na jaką go stać. Bez rejestracji czy pozwoleń. Jak pokazuje sytuacja za granicą, [Z] "odwiedzają" jakim dziwny magicznym sposobem osoby właśnie z tych list ( myśliwych, emerytowanych funkcjonariuszy, wojskowych itp. też ). Robienie inaczej i wymyślanie kolejnych sztucznych ograniczeń jest kręceniem bata na własny kraj.

Dla mnie: 1. Badanie lekarskie 2. Testy psycho 3. Nie karalność 4. 21-25 lat 5. Odbycie kursu szkoleniowego na strzelnicy I już bez klubów stowarzyszeń i innych bajerów.

Na świecie, w krajach nie ogarniętych wojną ani żadnym konfliktem, więcej ludzi umiera na zawał, lub w wypadkach samochodowych, albo na raka niż od kulki. Co więcej, z tego co mi wiadomo, w krajach w których broń jest dostępna, włamania do domów prywatnych zdarzają się znacznie żadziej, niż w krajach w których takowy dostęp jest utrudniony

Inny przykład, Rzeczpospolita szlachecka, każdy nosił broń i nie było z tym problemu.

Z drugiej strony zobaczmy taki przykład, w USA, pani w wieku emerytalnym wchodzi i kupuję sobie Clocka, tak po prostu, bo można. Broń powinna być jak narzędzie.

Powinien być szeroki dostęp do broni palnej. Musimy mieć możliwość skutecznej obrony miru domowego, życia naszego i naszych bliskich. Musimy mieć możliwość skutecznej obrony w razie konfliktu zbrojnego, zamieszek oraz przed naszym własnym rządem. Musimy mieć szeroki dostęp do broni palnej, nie widzę innej możliwości.

Prawo do posiadania oręża służącego do samoobrony jest przyrodzonym prawem Człowieka. Jej posiadanie (lub, jak teraz, nie) jest pochodną prawa do obrony. I to jest sedno. Trzeba się tu zastanowić czym jest państwo i czym jest Obywatel. Czy państwo - nasza wspólnota traktuje Obywatela jako Człowieka Wolnego i odpowiedzialnego czy jako niewolnika prowadzonego przez całe życie na postronku. Broń sama w sobie jest rzeczą wtórną. Jeśli nie zmienimy filozofii państwa broń będzie, jak teraz, ekskluzywną zabawką służącą do zabawy na strzelnicy. A zabawa na strzelnicy nie jest i nie powinna być podstawą do jej posiadania - to sprawa wtórna. Broń służy do OBRONY. Jest jak polisa ubezpieczeniowa na te 15 minut między agresją a przyjazdem służb. Praktycznie każdy się ubezpiecza ale każdy chciałby, by to ubezpieczenie nigdy nie było konieczne. Niemniej faktem jest, że broń należy umieć obsługiwać, znać jej dobre i złe strony. Więc każdy, kto chce ją posiadać powinien przejść kwalifikowane przeszkolenie (idealnym sposobem jest przeszkolenie wzorowane na uzyskaniu Prawa Jazdy). Po uzyskaniu takiego ,,prawa jazdy,, każdy powinien móc to narzędzie zakupić. I sprzedawca nie powinien niczego już - jak to jest w USA sprawdzać. Sprawdzać powinien, jak to jest w przypadku uzyskania Prawa Jazdy, szkoleniowiec. Masz glejt - masz broń. Nie masz - broni kupić nie możesz. Czy można prościej? Mierzi mnie, kiedy nawet zagorzali zwolennicy posiadania broni operują pojęciem, aby spowodować by państwo dało(!) obywatelowi/suwerenowi ,,prawo do posiadania broni,,. To tak jakby prosić państwo o zezwolenie na prawo do życia. Państwo powinno posiadać TYLKO prawo niewyrażenia zgody na posiadania oręża temu członkowi wspólnoty, który nie respektuje ustalonych norm życia społecznego. Po prostu, w imię socjalistycznych antywartości, daliśmy (przez swoich przedstawicieli) państwu nadmierne prawo do decydowania za nas, co skutkuje traktowaniem nas przez panstwo jak stado posłusznych owiec. I tak to tak rozzuchwaliło państwo, że wymaga tego posłuszeństwa coraz więcej. To trzeba w pierwszej kolejności zmienić.

Texas to dobry przykład, jeśli każdy ma broń i każdy jest tego świadomy to jej wyciągnięcie nie jest bezkarne już w tym momencie. A nie że może ucieknę za granicę albo spluwa jest lewa i może mnie nie znajdą jak nie zostawię śladów. Jak wyjmiesz broń w negatywnym i nie uzasadnionym celu to zaraz się znajdzie że trzy lufy które ten cel zdegradują, a nie sąd który po 2 latach sprawy cię puści z braku dowodów. Zbrodnia i kara są ze sobą bezpośrednio powiązane a nie odwleczone w czasie i nie adekwatne co do czynów jakie się popełnia w Europie z bronią!

Jak na lewaka to na temat dostępu do broni mówisz logicznie. Oczywiście że prawo w tej sprawie powinno być jeszcze bardziej zliberalizowane.

Popierwsze, obywatel nie powinien być z góry traktowany jako chory psychicznie I musi udowadniać przez badania i egzaminy-Państwo bawi się w wielkiego brata. Po drugie i najgorsza pozostałość po komuchach to rejestrowanie broni-TO BYŁO ZABEZPIECZENIE DO PACYFIKACJI NARODU, W PRZYPADKU WOJNY WSZYSCY CO MAJA BROŃ ZAREJESTROWANĄ PIERWSI DOSTANĄ KULKĘ

Gdyby wszystkie przepisy były tak proste jak Pan Krzysztof proponuje, to połowa urzędników państwowych była by dziś bezrobotna ( bo raczej do normalnej pracy oni się nie nadają), o politykach nie będę się wypowiadał ze względu na szacunek do Pana kanału. Pozdrawiam.

a mi sie podoba teraz forrmat na swiezym powietrzru swiatlo super lapka w gore

Najwięcej zabójstw i strzelanin było w Polsce, gdy ten dostęp był bardzo reglamentowany. Ale nie wiązałbym tego z reglamentowaniem broni, a z panoszącym się bezprawiem w postaci różnych grup przestępczych (mafię to mamy w Sejmie ;) ), które na pewno nie starały się o legalne pozwolenie na broń (bo by ich nie dostały), tylko strzelały się przemycaną bronią i ze zdobywaniem jej nie miały żadnego problemu. Spadek przestępczości wiążę z tym, że Policji w końcu udało się uporać z większością tych grup. Tak więc to nie ludzie posiadający broń, powodują strzelaniny, ale specyficzna grupa - przestępcy. Oni nie potrzebują pozwoleń na broń. Niestety, wraz z upowszechnianiem się broni palnej, trzeba się liczyć z pojawianiem się wypadków z jej użyciem. To jest nieubłagany efekt skali, a to będzie woda na młyn przeciwników powszechnego dostępu.

Czym my POLACY różnimy się od innych nacji co mają ułatwiony dostęp do broni ??? Jesteśmy mniej odpowiedzialni ...głupi... owładnięci chęcią mordowania ??? Nie ...prosto ...tylko niewolnik od wieków miał utrudniony dostęp do broni !!! I my ...w większości mamy taką mentalność KALIEGO...

Zrobilem pozwolenie na broń do celów sportowych, głównie przez wydarzenia na granicy Polsko białoruskiej. Gdyby nie wyjazd za granicę, przeszedłbym procedurę w 3 - 4 miesiące, a tak zajęło mi to jakieś 8 miesięcy. Procedura jest ogólnie rzecz ujmując, dobrze pomyślana! Idziesz do ludzi którzy znają się na broni, 3 miesiące z nimi pracujesz, poznajesz temat. Potem sprawdzają Cie czy lyknales chociaż podstawy bezpiecznego posługiwania się bronią. Robisz badanieu psychologa i okulisty, które dla przeciętnego Kowalskiego są banalne. Idziesz na policję i dostarczasz kwitki, czekasz chwilę i po zakupie szafy możesz mieć AK, AR15, strzelbę moosberga czy co tam chcesz. I tak naprawdę tylko budżet Cie ogranicza

Rozszerzył bym dostęp do broni o modele do 1914 roku jako broń historyczną, oczywiście bezpozwoleniowo

Poza oczywistymi rzeczami jak usunięcie kategorii broni do celu, bezsensownych ograniczeń kalibrowych trzeba byłoby (według mnie) zmienić prawo odnośnie modyfikowania/wytwarzania broni; chodzi mi o np. podszlifowanie kurka aby odciącganie zamka było płynniejsze. W USA to można zrobić, a u nas jest to karalne. Wytwarzanie broni na własny użytek(i odpowiedzianość) też powinna legalna; skoro mam pozwolenie dlaczego nie mógłbym posiadać broni zrobionej przez siebie dla siebie? Zapraszam do dyskusji.

Jak najbardziej za szerszym dostępem do broni, chciałbym kupić jakąś nową broń :(

9:28 Historia natomiast pokazała, że wiele osób użyło takiej broni czarnoprochowej do samoobrony czyli ta broń uratowała ludziom życie.

A co to procy nie można już mieć tak jak kuszy ?

Jeżeli masz prawo do życia to musisz mieć także prawo do jego obrony.

Łatwiejszy i to od razu. Uważam że taki pistolet Lr22 powinien być dostępny bez pozwolenia

Wg mnie przynajmniej karabinki i pistolety 22lr powinny być na rejestracje niczym broń pneumatyczna (wiatrówki powyżej 17J)

Niemal bez zmian. A konkretnie zniesienie podziału na rodzaje pozwolenia i wymogu bycia członkiem stowarzyszenia. Ważniejsza jest kwestia podejścia władz do użycia broni w samoobronie

Myszle że w Polsce tak system powinien działać, że idziesz na kontrole, oni ci robią egzamin znajomości o różnych typach broni, potem ci robiął psycho i wysyłają to dalej (żeby ktoś kto cie nie zna i nie ma stronniczość przeciw ani do ciebie to potwierdził), potem oni ci drukują karte a kiedy idziesz kupić broń to pokazujesz panu i już.

Dlaczego pojawiają się twoje filmy na głównej skoro cie od subskrybowałem? Kiedyś byłeś git, ale teraz zachowujesz się jak buc który pozjadał wszystkie rozumy.

Samo istnienie pozwoleń na broń nauczyłem się tolerować, ale te wszystkie "cele" jej posiadania mnie denerwują. Gdy zdajesz prawo jazd, nikt się ciebie nie pyta, czy potrzebujesz samochodu na dojazdu do pracy, do wykorzystywania go w firmie, czy dlatego, że kolekcjonujesz samochody, tak samo powinno być z bronią, jeśli chce ją mieć i spełniam warunki to dostaje pozwolenie na kupowanie broni w każdej ilości i do każdego celu do jakiego legalnie mogę ją wykorzystać i tyle. Pozdrawiam

W Polsce mało kto potrafi się bronią posługiwać a moim zdaniem każdy powinien mieć przynajmniej podstawową wiedzę jak tej broni użyć a dostęp do broni powinien być dla każdego po przejściu jakiegoś egzaminu sprawdzająca wiedzę nie jej temat bez przymusu bycia członkiem kół łowieckich czy sportowych

Nie odczuwam potrzeby posiadania broni. Nie mam też nic przeciwko łatwiejszemu dostępowi do broni. Ale do cholery jasnej. Żeby sobie postrzelać na strzelnicy i nie wyjść z wprawy. To trzeba mieć majątek na amunicję. Uważam że przynajmniej raz na pół roku każdy zdrowy obywatel powinieniec możliwość bezpłatnej sesji na strzelnicy.

Prawda!

dobrze że koszty są takie jak na prawo jazdy a nie jak licencja pilota albo kosmonauty

Kiedy można liczyć na następny live? Będzie jakieś powiadomienie czy zapowiedź strumyka?

Zestawienie dostępnych danych o liczbie wydanych rokrocznie pozwoleń na broń (ok +20tys rocznie) i liczbie zarejestrowanych sztuk broni (łącznie ok +200tys szt. broni od 2014 do 2020) z danymi o łącznej liczbie przestępstw z użyciem broni (systematyczny spadek z ok 600 w 2002 do ok 60-70 w 2020) pokazuje że nie ma między nimi związku. I na pewno wzrost liczby posiadaczy broni nie powoduje wzrostu przestępczości z jej użyciem bo liczba przestępstw wyraźnie spada przy rosnącej liczbie posiadaczy.

Poluzowane zdecydowanie !

Kolejny film z gdybaniem o broni tylko co on da skoro i tak sie nic nie zmieni 🤷

Skoro mnie tu wywołano to się wypowiem. Noszenie broni palnej to nie jest jej używanie, więc analogia do prawa jazdy jest nietrafna. Samochodu używasz gdy jeździsz, broni palnej używasz gdy strzelasz, a nie gdy nosisz. Tworząc porównanie do użycia broni, to każdy zdający prawo jazdy powinien zrobić drift 360 na mokrej nawierzchni w czasie egzaminu. Zakładanie ile osób nosi broń CP to manipulacja na korzyść twojej opinii. Podstawowe zasady bezpieczeństwa obsługi broni palnej są zapisane w instrukcji obsługi(Nawet wiatrówki poniżej 17j),no chyba, że uważasz, iż większość z nas nie potrafi czytać. Niektóre stany w USA, do duża niedokładność, to nie jest pierwszy raz gdy twój przekaz nie jest jednoznaczny, potem się dziwisz, że masz niejasny przekaz. Po raz kolejny, samochód to nie broń palna, nosząc broń jej nie używasz. Temat strzelnic, to się zgadzam w 100%. Rejestracja broni - Historia daje dowody na to do czego rejestracja prowadzi, nie trzeba badań, rozważań i naukowych wywodów, nawet malarz poprzedniego wieku użył tego mechanizmu. Przytoczyłeś fakt bycia zdeterminowanym, tego nie akceptuję, to nie rozmowa o pracę, albo awans w korpo lub inny wyścig szczurów. W wymianie zdań, pod innymi materiałami, to ty stwierdziłeś, że nawet siekiera powinna być obwarowana jakimiś ograniczeniami w korzystaniu(używanie przeciwko drugiej osobie jest już ograniczone innymi przepisami). Na kanale AdArma sam stwierdziłeś, że musisz edytować komentarz... to może po pierwsze pomyśl, zanim napiszesz. Od lat ilość przypadków nieumiejętnego posługiwania się bronią w naszym kraju nie ma znaczenia dla badań i tych badań lub opracowań nie ma. Dodatkowo, od wielu lat można kupić w pełni funkcjonalną broń palną bez badań, bez egzaminów i nie ma to istotnego wpływu na wzrost wypadków z bronią. W takiej sytuacji sugerowanie, że nawet używanie siekiery powinno być ograniczone nie ma podstaw, stąd moja konkluzja o tendencji o ograniczaniu. Co do braku elegancji... cóż.. ponoć to moje wypowiedzi są idiotyczne, tak przynajmniej stwierdziłeś o moich wypowiedziach.

Ogólnie to poparłbym poluzowanie. Niestety wszystkie dotychczasowe partyjne propozycje przemycaja rozne bzdury, np "schorzenie" bedace podstawa do odmowy pozwolenia: "nadmierna dbałość o szczegóły" czy "problemy ze snem". Jak maja opowiadac, ze poluzowali a w praktyce rozp... juz istniejacy stan to lepiej zeby nie tykac tego co jest.

Rosja przejęła rejestry broni Finlandii, mam nadzieję że nie planują ataku na ten piękny kraj. Właśnie dlatego nie jestem za rejestracja a jak już to może papierową ale żeby nic nie było w systemie. Napewno znacie historię z Ukrainy jak Rosjanie przyszli do szefa koła łowieckiego po rejestr myśliwych którzy posiadają broń, szacunek za odwagę że im go nie dał i się wysadził w powietrze. Dlatego rejestr musi zniknąć bo tacy ludzie jak ja którzy mają broń odrazu zostaną zamordowani i podejrzewam że rodzina także.

Krzyśku do celów sportowych broń centralnego zapłonu kalibrach do 12mm - dolnej granicy nie ma. Problem z zarejestrowaniem 5,7x28 leży gdzie indziej.

Jeśli chodzi o rejestr i zagrożenie ze strony wroga, może rozwiązaniem byłoby prawo wymagające uzgodnienia z NATO, ale nie łamiące dyrektywy UE: -podczas pokoju - brak dostępu online do rejestru, jedynie specjalny portal do generowania zapytań o daną osobę czy przekazywania danych nowych posiadaczy broni, do przepisania RĘCZNIE gdzieś w bunkrze w Warszawie. Serwer z danymi odłączony całkowicie od sieci, po wpisaniu / otrzymaniu danych zapytania w portalu automatycznie kasowane w ciągu 48h. -w razie wkroczenia wrogiej armii centralny rejestr zostaje zaszyfrowany i na fizycznym nośniku przekazany do któregoś państwa sojuszniczego w NATO (np. USA) i tam zdeponowany w sejfie. Klucz do deszyfracji zostaje przekazany do innego państwa sojuszniczego (np. Wielkiej Bytanii). Obie te rzeczy mogą zostać przekazane jedynie legalnemu prezydentowi RP po zakończeniu działań wojennych. -wszelkie dotychczasowe lokalne rejestry muszą zostać zniszczone, zakaz jakiegokolwiek przechowywania danych przez jednostki policji itp.

Często porównuje się pozwolenie na broń do prawa jazdy. Moi synowie "prawka" nie mają, a po bezdrożach pozwalam im prowadzić. Oczywiście najpierw trzeba tam dojechać, więc chłopaki w fotelikach, a ja prowadzę.

Mam wrażenie (być może się mylę) że trzeba być w klubie strzeleckim i jeździć na zawody to jest to wynik jakiegoś lobbingu PZSS. Gdyby uwolnić pozwolenia do celów sportowych to pewnie PZSS straciłby olbrzymi hajs jak wpływa do nich od tysięcy klubowiczów z których śmiem twierdzić większość jest tam tylko dlatego że jest to konieczne. Ja widziałbym jakiś rodzaj pozwolenia rekreacyjnego (nawet oprócz sportowego) czy koniecznie jakąś formę pozwolenia do obrony miru domowego czy coś w tym stylu. A najlepiej jakby po prostu wydawać pozwolenia do celów niesklasyfikowanych. Być może jakoś ograniczone noszenie broni ale bez większych limitów.

Powszechny dostep do broni bez koniecznosci w klubach i kolekcja. Badania lekarskie bez zmian Niekaralności bez zmian. Dostep do broni bez rozdzielania na karabin pistolet czy strzelbę. Noszenie skryte tylko pistolet.

Mówisz że osoba ukarana nie powinna mieć pozwolenia, a prawo jazdy już uważasz że może mieć. Hipokryzja level-god.

100% zgoda.

Bez zmian, jestem właśnie w trakcie robienia pozwolenia.

Mój znajomy od dwóch miesięcy ma problem z wyrobieniem Europejskiej Karty Broni do swojego czarnoprochowca - nieodzownej, jeśli chce się do niego dokupić proch. Na policji tłumaczą to nowym wzorem karty i brakiem maszyny, która dokument o takim wzorze mogłaby wygenerować. Standardowy czas oczekiwania na Kartę to tydzień przy odbiorze osobistym i dwa tygodnie przy wysyłce pocztą.

Jaka wartosc ma miec dla mnie ten film? Czy wladze po nim zmienia przepisy dot. broni? Co ten film zmienia w moim zyciu? Proponuje cykl filmow typu "jak powinny wygladac schrony w Polsce", "jak powinna wygladac sluzba wojskowa" itp. Mozna tepretyzowac. Ale po co?

Nw. Generalnie jestem przeciwny "poluzowaniem" przepisów.

Trochę nie rozumiem dlaczego ktoś taki jak ty wypowiada się na takie tematy. Oczywiście możesz, jak każdy, ale do eksperta w tej dziedzinie ci bardzo daleko.

Ogólnie uważam, że temat z ... D.u.p.y., ponieważ dla niekaranego i ogólnie zdrowego (zwłaszcza na umyśle) Polaka zdobycie uprawnień nie jest trudne ani jakoś strasznie kosztowne... Pomijam irracjonalność fikcji bycia muzealnikiem/kolekcjonerem czy sportowcem..... W skrócie, a jak ktoś chce mieć broń i spełnia ww. warunki, to aktualnie może bez problemu to ogarnąć a jak ktoś czeka na całkowite uwolnienie procedur, to później i tak będzie narzekał, że będzie na jakiejś liście albo, że za broń trzeba zapłacić itp...

w kwietniu byłem z córką na strzelnicy wg mnie powszechny dostęp do broni to sorki ale nie trenujmy jak przyjdzie czas to się przyda

Jako nastolatek byłem w złym miejscu o złej porze, i dla świętego spokoju zgodziłem się na 2 letni wyrok w zawieszeniu za rozbój. I już jestem karany więc zagrażam sobie i innym?

Generalnie Krzysztofie: ludziom nigdy nie dogodzisz, bo zawsze są pseudospecjalisci, wiedzą wszsytko i już mają w szafie projekt ustawy o dostępie, i już jest projekt rozporządzeń :D a prawda jest taka, że na szybko to kupisz czarnoprochowaca, a jak chcesz zrobić "sport" to już jesteś członkiem klubu i działasz, a nie tracisz czas na sianie fermentu w internecie. Czyny, nie słowa

sportowiec musi w roku odbyć obowiązkowe strzelania (zawody) i to mogło dać do myślenia ustawodawcy, że on raz na jakiś czas ją z sejfu musi wyjąć. kolekcjoner nie musi tego robić i może chodziło o to żeby kolo nie kupił sobie broni, schował ją do sejfu na 10 lat a później (zapominając że ona strzela) nie zrobił komuś lub sobie krzywdy nosząc ją załadowaną... to moje domysły. Od razu uprzedzam, że wiem że niektórzy kolekcjonerzy (całkiem sporo) strzelają więcej niż co niektórzy sportowcy... Kwestia druga kolekcjoner nie może nosić załadowanej ale ustawodawca nie przewidział kary jaka grozi kolekcjonerowi za noszenie załadowanej !?!

Mam podobne zdanie :)

Myślę że niezłym sprawdzianem mógłby być egzamin podobny do egzaminu kompetencyjnego IPSC podczas którego zdaje się egzamin teoretyczny z przepisów oraz kilka zadań strzeleckich w ruchu i na czas. Takie strzelanie w ruchu, do kilku różnych celów (tarcze, blachy), z różnych nie zawsze wygodnych postaw (np. wychylenie zza przeszkody, kucnięcie itp.) i pod presją czasu jest lepszym sprawdzianem umiejętności bezpiecznego posługiwania się bronią niż statyczne dziurawienie papieru na patent.

Ująłbym moje zdanie tak: Każdy od urodzenia powinien mieć prawo do posiadania i UŻYWANIA w wyższej konieczności jakiejkolwiek broni (nawet czołg niech sobie mają) bez żadnych maratonów po urzędach, policji, wojska czy Teletubisiów, a to prawo powinno być zabieralne jedynie w przypadku stwierdzenia przez niezależnych biegłych stanu uniemożliwiającego posiadaczowi obsługę godną prawego obywatela. Całość procedury miałaby być prowadzona przez sądy, a to znaczy, że "oskarżony" mógłby składać apelację, nawet mógłby prosić prezydenta o łaskę. ALE... Jeśli po takiej rozprawie gościowi odwali, wtedy postawić go na dywanik sądowy, do pierdla i zarabianie na zapłacenie za szkody. Biegłym zaś odebrać uprawnienia i też na dywanik w przypadku, gdy inni biegli stwierdzą, że opinia tamtych biegłych była błędna w czasie ogłaszania werdyktu.

Czy ostęp do ŻELASKA jest :) ? Wiec dlaczego nie mogło być do broni, może nie każdej, ale długiej na .22 RL, której nie można nosić skrycie z racji gabarytów i obwiązek rejestracji i kontrola obrotu.

Jakieś 2 miesiące temu przestałem oglądać filmiki na tym kanale, jak prowadzący zaczął wyzywać osoby mające inne zdanie od ruskich onuc. Miło, że w końcu się zorientował, że takie wzmacnianie podziałów niczemu nie służy.

Cwaniaczek z tymi łapkami :)

Witam serdecznie hejterzy dali odpowiedź czy Polacy mogą mieć bardziej liberalne prawo do broni . Agresja w komentarzach może skłonić że niektórzy powinni mieć zakaz używania metalowych widelców. Zgadzam się z liberalizacją dostępu do broni z jedynym obowiązkiem badaniami lekarskimi w formie obecnej.Likwidacji celu do komunistyczny archaizm.

Dostęp do broni powinien zostać w Polsce uwolniony. To zdanie w zasadzie wyczerpuje temat.

Przepisy nie są złe (za tydzień mam egzamin na patent więc jestem w akuratnym miejscu żeby się wypowiedzieć) uczestniczenie raz w roku na zawodach ... niby fikcja ale czy to na prawde takie koszmarne? wydaje mi się ze jest to zawsze jakas forma integracji, zawsze mozna podpatrzeć/wypróbować jakiś inny sprzęt a zawody sa tak czesto robione ze mozna to ogarnac kiedykolwiek sie chce. konieczność sejfu- rozsadne- zwlaszcza jak sie ma kaszojady w domu. Psycholog - oczywiscie. zapisany do klubu ... no cóż jeśli dla kogos 60 pln/mc to dużo to nawet nie wchodzi na sklepy z bronią żeby zobaczyc po ile amunicja jest. Na pewno możnaby cały proces przyśpieszyć ale na pewno ten trzy miesięczny okres przynależności klubowej i potem patent na pewno odsiewa ludzi ze słomianym zapałem. Lepiej żeby było jak jest niż miałoby być gorzej.

Ale ptaszki Ci ładnie tam śpiewają...lato się zbliża... i susza, nagraj materiał o tym że trzeba się już teraz przygotowywać a nie jak zabraknie wody w sklepach i będą przerwy w przesyle.

ja to widzie tak: broń historyczna, wszystkie strzelby i cały boczny zapłon na rejestrację, tak na dobry początek.

bez zmian

Nie zabija broń, a.. amunicja. Jak dla mnie, przy podstawowym pozwoleniu powinien być wymagany kwit na niekaralność i szafa S1. Masz swoją broń, ale korzystasz tylko z amunicji wydanej w licencjonowanej strzelnicy. Jak chcesz mieć ammo w domu,to po staremu patent strzelecki.

Bez zmian

Obawiam się tylko, że osoby z niezdiagnozowanym zaburzeniem psychopatycznym lub że skłonnościami do agresji miałby równy dostęp do broni. Jestem za szczegółowym testem psychologicznym.

Każdy mężczyzna powinien mieć dostęp do kupna broni ile tylko chce i jakąkolwiek chce , jak zwykle narzędzie ,szpadel czy rower.jakies przeszkolenie na strzelnicy i użycia jej, może być na komendzie....czolgu , no może nie . pozdrawiam wszystkich miłośników broni i para militarnych

Tylko powszechny dostęp ...

Ja dobrze widzę, czy masz dwa zegarki na sobie? 😃

Moim zdaniem, rozwiązanie aktualne jest dobre pod względem przechodzenia badań lekarskich oraz egzaminów teoretycznych i praktycznych odnośnie samej broni palnej. Natomiast według mnie koszty, które towarzyszą nam w drodze po to pozwolenie powinny być zdecydowanie niższe od obecnych. Wydaje mi się, że gdyby sam koszt pozwolenia znacząco się zmniejszył, to ilość pozwoleń zdecydowanie by wzrosła. Jeśli badania są w porządku, egzaminy też zaliczone, to nie widzę powodu żeby to dodatkowo utrudniać.

Cholera materiał nagle się skończył A już myślałem że coś jeszcze dodasz

Kto chciał zrobić pozwolenie ten już zrobił. Nie ma sensu czekać na zmianę przepisów.

Bez zmian xd

"Lewak" dobrze gada podpisuje się obiema prawymi łapkami pod tym filmem. A tak bardziej na poważnie, te komentarze 0:12 to jakiś troll albo osoba niema pojęcia o czym jest ten kanał i chyba nie widziała ani jednego filmu. Zastanawiam się Krzysztofie czy nie szkoda ci nerwów i czasu na to.

Nie ma rozróżnienia pomiędzy kolekcjonerem i sportowcem jeśli chodzi o noszenie broni, obu nie wolno. Tylko pozwolenie do ochrony osobistej uprawnia do tego. Ale za to każde z pozwoleń załatwi miejsce na liście proskrypcyjnej [Z].

Źle trafiłeś z terminem. Tuż po strzelaninie z policją za pomocą właśnie broni czarnoprochowej. Napastnik nie żyje, dwóch policjantów w szpitalu.

Fatalna argumentacja z twojej strony. A i faktem jest to że broń palna jest słabym rozwiązaniem w kwestii samoobrony.

Dostęp do broni powinien być ale nie dla każdego. Powinny być odpowiednie badania i sprawdzenie kim jest osoba która chce kupić broń. Dodatkowo broń powinna być dostępna na cywilów od 24 roku życia a nie od 18 jak w Teksasie w którym ostatnio stało się wiemy co... Tylko osoby odpowiedzialne i zdrowe powinny mieć broń.

Utrudnia się bo jest zbyt wielu niemądrych. Skoro ojciec potrafi kupić dziecku paralizator. Dziecko przynosi go do szkoły by się pochwalić. Podobnie z nożami, bo są łatwo dostępne. To co było by z bronią. Normalny człowiek nie potrzebuje wiedzieć jak tym się posługiwać. Żyje spokojniej bo prawo ogranicza niemądrym łatwy dostęp do broni.

Tak. Wpierw opinia psychiatry i psychologa. Potem egzamin teoretyczny i praktyczny. Obowiązkowe strzelanie raz w miesiącu. Polecam też poczytać o ilości wypadków dokonanych przez pijanych kierowców, no i ilości kierujących na podwójnym gazie. Bo jak będzie swobodny dostęp to ci pijany będą też mieli swobodny dostęp do broni.

Bez zmian.

Szczerze wolę by dostęp do broni był wyróżnieniem, był dla wybranych. Taki prozaiczny przykład: Kiedyś jak był mały dostęp do słodyczy i internetu młodzież nie była tak otyła i ogłupiona. (Może zbyt ostro i dosadnie )Oczywiście nie wszyscy ! Właśnie dlatego nie wszyscy powinni mieć łatwy dostęp do słodyczy, internetu, broni i innych...

Większość społeczeństwa Polskiego nie nadaje sie do broni. Mentalność Polaków jest chaotyczna i przepisy na pozwolenie na broń myślę, że teraz są ok. Ludzie w Polsce nie potrafią sie dogadać między sobą a dajac im jeszcze broń to wtedy może być źle. Oczywiście jest to tylko moja opinia i my wszyscy nie jesteśmy w stanie przewidzieć co by sie działo jak by przepisy były poluzowane. Moje zdanie jest takie, że my Polacy nie dorośliśmy do poluzowania przepisów, jakich kolwiek.

Bez zmian

bez zmian

Bez zmian

Bez zmian

Bez zmian

Bez zmian

Bez zmian

Bez zmian

Bez zmian