Jamy monte à bord d'un Canadair ! 

lol... "d'origine humaine" ne veux pas forcément dire volontaire. Il s'agirait de pas croire à mal à chaque fois. Les incendies en forte chaleur, c'est commun partout dans le monde, même sans humains. (voir carte d'incendies annuelle) Comme les déchets en mers, c'est l'activité humaine qui la crée, ce ne sont pas des actes individuels malveillants, même s'il en existe beaucoup. Si tout le monde est prudent, le résultat est le même, les accidents, pertes lors de transports etc. sont l'activité, et donc "d'origine humaine".

@@theplouf5533 "Ce ne sont pas des actes individuels malveillants" néanmoins l'acte involontaire est aussi synonyme d'acte criminel, puisque souvent les négligences occasionnent des décès de temps à autre.. On en parle d'écocide pour les milieux (biotopes) et d'homicides involontaires pour l'Homme..

@@breizhcodeur6304 Certes... je suis on ne peux plus d'accord. C'est typiquement pour cela que je suis contre toute production de plastique (et non pas une réduction ou un recyclage). Non pas parce qu'on peux ou non le recycler, mais parce qu'on a aucun moyen de contrôler l'entièreté de la chaine de production et de recyclage permettant d'éviter les pertes (usure, tombés de bateaux, évènement météorologique, etc.). Ainsi, produire est suffisant pour être qualifié "d'inconscients" ou "criminel" au même titre que prendre sa voiture chaque jour pour aller au travail (accidents + pollution). D'autres matériaux peuvent eux être utilisés et sont absorbés par l'écosystème (bois, métaux) ou inerte (verre) et peuvent donc être utilisé en responsabilité quand bien même le renouvellement est garanti par les utilisateurs (entreprises). Cela dit pour revenir au sujet des incendies, pour mettre en cause "l'homme" comme le font les statistiques, c'est avant tout remettre en question l'ensemble de ces activités. Il est donc difficile d'en trouver une origine qu'on pourrait évoquer d'un simple mot. En fait, je pourrais très bien dire : Connards d'arbres qui poussent partout sans restrictions, voilà ce qui arrive ! C'était prévisible ! (et en effet, à chaque fois qu'il existe des incendies, les arbres sont présents à 98% du temps.) Je vous laisse imaginer, non seulement les implications politiques mais aussi la dérive qu'impose ce genre de réflexions qui au final ne mènent nulle part. En gros je dirais plutôt : Ces hommes font un travail magnifique, et risquent leur vie, a cause des inconscients comme moi et beaucoup d'autres qui continuent leurs activités comme si de rien était sans aucune remise en question personnelle. Bravo messieurs.❤ PS : Quand je dis "remise en question personnelle" je ne vise pas la personne mais sa remise en question. En effet, on se demande souvent pourquoi je pollue (ou ici, pourquoi ma voiture prendrait feu en foret) mais rarement => Pourquoi j'ai une voiture => Pourquoi je suis obligé d'en avoir une => Pourquoi n'ai-je pas d'alternative. (et seulement là, vous résolvez votre véritable problème). Ce que beaucoup de personnes et d'entreprises aillant sur le dos des "bobos écolos" ne comprennent pas.

theplouf a raison de relativiser. C'est important de se souvenir que c'est facile de juger et critiquer. Beaucoup plus difficile de réfléchir et agir. En commençant par admettre qu'il y a plus souvent incompétence que malveillance, on peut lutter plus efficacement contre la source du mal. La mésinformation, et le syndrome du "ça n'arrive qu'aux autres". Pourtant, ça n'est PAS parce que vous n'êtes pas pyromane, pas fumeur, pas plein de trucs, qui vous ne provoquerez pas un incendie terrible. Par exemple, même si je ne connais pas les détails, c'était probablement le cas de l'incendie parti de Marseille qui a détruit le maquis du col de la Gineste et au-delà. L'incendie aurait pu menacer la ville de Cassis, sans l'action extrêmement lourde et dangereuse des pompiers. A l'origine de l'incendie ? Des habitants du pays qui avaient mal maîtrisé leur barbecue. Ils se sentaient probablement "en ville", dans leur jardin, ils n'ont certainement pas envisagé un seul instant que ce qu'ils faisaient étaient dangereux. Ils n'étaient certainement pas malveillant, juste incompétents, et en l'occurrence, je mets au défi quiconque d'être irréprochable en matière de prévention incendie. Autre exemple, dans le Gard, il n'y a guère que 10 à 15% des propriétaires qui font l'entretien légal de leurs terres. A savoir débroussailler régulièrement, et abattre les arbres dangereux et trop concentrés (pins notamment). C'est sur ça fait moins d'ombre et c'est moins agréable. Ceux qui s'y plient représentent de plus une minorité plus importante encore en surface (en m²). Ce sont en effet généralement les anciens citadins, ceux que les locaux qualifient volontiers de "bobo écolos", et qui possèdent moins de terres. Certes ils ne font pas les choses "comme avant" mais au moins écoutent parfois les conseils et sont un peu plus capables de s'adapter (bien entendu, de nombreuses personnes du pays le font aussi, je ne tiens pas à opposer des communautés, juste souligner des tendances). Enfin, on oublie trop souvent que l'écrasante majorité des départs de feux, ce sont sur les bords des routes qu'ils surviennent. Ils sont bien provoqués par l'homme, et majoritairement par les fumeurs, mais pas exclusivement. Un véhicule mal entretenu ça fait facilement des étincelles. Et même bien entretenu, d'ailleurs.

@@huyxiun2085 La sociologie c'est un peux la science de la politique. Elle nous éclaire et souvent elle nous ouvre les yeux sur les réalités statistiques qui nous échappent et qui ne reposent souvent pas sur les comportements individuels, mais bien l'éducation générale de la population (nous y compris) et donc la prévention (ce qui viens souvent s'opposer aux habitudes, cultures sans même évoquer les égos). Un très bon texte qui résume bien les choses. Merci à toi.

💯

Entièrement d'accord ! Oui les meilleurs

@@bosanova1643les pilotes de chasse en sueur 😂😂

​@@ayraw_5414Les pilotes de la Sécurité Civile sont d'anciens pilotes de chasse.

​@@ayraw_5414très souvent, ce sont justement d'anciens pilotes de chasse expérimentés. Oui ils font parti des meilleurs aussi bien dans l'armée que dans le civil.

dommage qu'il y ait un manque de canadairs en France mais on préfère financer l ' Ukraine

Banger la vidéo mon Jammy

Hey, j’aurai quelques questions à propos de ton métier. Je passe mon CPL et je voulais savoir comment ça se passait l’épandage en France, merci ! :)

@@plowcon2495 Hello avec plaisir, pose moi tes questions. J'essaierai d'y répondre.

c'est un extrait :)

Merci :-) en effet, je n'avais pas lu la description 😅du coup let's go pour le documentaire@@T01NE

Carrément ! Mais bon, c'est Jamy ! Les pilotes aussi ont eu de la chance de l’accueillir dans leur avion ! :)

@@nonothebot C'est clair, j'ai l'âge d'un pilote expérimenté (mais pas eu la chance de le devenir) j'aurais été comme un gosse ! (Tout en gardant en tête que j'ai un exercice à mener et un "oscar" à bord en plus.)

@@Dr.K.Wette_BE "j'ai l'âge d'un pilote expérimenté (mais pas eu la chance de le devenir)" y'a un début à tout... Apparemment tu es pilote, c'est déjà bien ! :)

C'est la vitesse de l'avion qui permet à l'eau de monter dans les cuves de 3000 litres, pas de système de pompe.

Il y avait deux pilotes, si vous voulez en savoir plus: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-cp3MXbUpN-w.html et ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-NswIPAZt_H4.html

Ecopage

👌Ne les oublions pas..

Que les réservoirs sont pleins

@@stephanelague ahhhhhh mais oui j'suis débile x'D merci mdrr

Non ce n'est pas que les réservoirs sont pleins, c'est l'alarme de vitesse de décrochage en vol.

C'est le cas pour le retardant et cela peut aussi se faire pour l"eau dans les cas où le plus proche plan d'eau est trop éloigné de la base par rapport à la cible (l'incendie), mais encore faut-il que la base d'où peuvent partir les avions soit équipée d'un dispositif spécifique de remplissage des citernes, et enfin, avec environ 6 tonnes en moins, les canadairs sont plus légers au décollage et peuvent accentuer leur vitesse d'ascension (déjà pas très rapide) pour foncer sur le lieu de l'incendie, cela fait gagner du temps. Rappel temps d'écopage = ~12s 😉

Ils ne risquent pas de couler, la quantité d'eau qu'ils peuvent écopée étant limitée par la capacité des réservoirs, soit 2 fois 3 m3. Par contre, il faut pas casser l'avion, sinon, ils peuvent effectivement couler.

merci de l'information je ne savais pas ! mais si au moment de remplir les réservoirs ils tapent assez fort l'eau ils risquent quelque chose non?@@alexismalafosse6784