Jan Böhmermann, Markus Lanz und Giovanni di Lorenzo über die Macht des Journalismus 

So ein Blödsinn! Sie scheinen nur die falschen Sendungen zu schauen, es gibt doch etliche Sendungen mit Streitgesprächen. Einfach mal die Augen aufmachen!

Was ich dabei schön fand, dass dabei der Bogen zurück gefunden wurde. Also von gewisser Harmonie über Streitgespräch wieder in eine Situation in der man sich weiter in die Augen gucken kann, ohne dass es unangenehm wirkt.

ja, und vor allem hat das Gespräch gezeigt, wer in der Champions League spielt (intellektuell, analytisch, empathisch, tiefsinnig, open minded, konstruktiv) und wer eher so zweitklassiges Niveau hat (abhängig vom Teleprompter und Autoren, dummfrech, latent aggresiv, spalterisch)... ;-)

@@costabrS Alles eher zweite Liga.

Böhmermann ist eine ganz schwache Person, die sich vielleicht gut mit Häme versteht aber wenn's um sachliche Argumente geht wird's dünn.

Lanz ist nicht besser aus der Sache herausgekommen, er hat Böhmermann einfach nicht mehr ausreden lassen und ist ihm danach nur noch über den Mund gefahren, aus Angst, dass Böhmermann noch präziser wird. Und er wusste sehr genau, warum. Böhmermann hat mit seinem Einwurf absolut Recht und das weiß Markus Lanz verdammt genau

@@fredericodipace4641 wieso? Die hat er doch geliefert. Und mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen. Lanz hat Kekule und Streeck in einer Zeit eine Plattform für verharmlosende Aussagen geboten, die nicht angebracht war und im Endeffekt eben Menschenleben gekostet hat.

@@joeguitar75 Drosten hat damals die Aussage gebracht, dass Masken keine Wirkung haben. Aus diesem Grund wurde die Maskenpflich ja auch relativ spät eingeführt. Er hat nicht nur gesagt, dass es keine Studien gibt, er hat die Wirkung sogar explizit verneint. „Die technischen Daten sehen nicht gut aus“. Im Nachhinein hat sich das als falsch herausgestellt. Deiner Logik nach hat seine Aussage dann auch Menschenleben gekostet. Darf man Drosten jetzt auch nicht mehr in Talkshows einladen?

Jan Böhmermann ist einfach sehr sehr sehr sehr tief in der link gerichteten Twitter Medien Blase und hat auch seine komplette Redaktion mit Leuten aus diesem Spektrum besetzt. Das ist ersteinmal nicht schlimm und entwertet nicht die journalistische Richtigkeit dessen Beiträge aber mit der Zeit kommt man dann halt zu solchen Positionen wie das man meint Leute wie Kekule und Strek seien Tunichtgute und Scharlatane, was halt echt weit her geholt ist wenn man bedenkt welche Positionen diese Personen bekleiden und bekleidet haben. Dann daher zu kommen als jemand der mit dem Thema nichts am Hut hat und ein selbsternannter Clown ist und zu sagen "ihr redet ja nur Bullshit" is schon ne Nummer

Klaus Kleber Sehr guter Gedanke 👍 nachdem ich mir Böhmermann als Gast in diesem Interview nicht erklären konnte. Mein nächster Gedanke: Vielleicht war es von der " ZEIT " aber gerade beabsichtigt, durch den direkten Vergleich von Lanz und Böhmermann den Kontrast darzustellen, und vor allem, was erlaubt sein sollte und was nicht.🤔

genau so sollte es sein!

@@beatewagner7.2934 Und was sollte jetzt erlaubt sein und was nicht? Böhmi hat sich doch vollkommen verrannt mit seiner Aussage, dass Lanz fragwürdige Gäste einlädt, nur aus Gründen der false balance.

Ich seh'dich vor mir!

Völlig vorbei an dem, was eigentlich gesagt worden ist. Jan Böhmermann hat einfach ein schlechtes Beispiel gewählt, was aber nicht das Argument falsch macht. Eindringlicher wäre es, wenn man eine (fiktive) Diskussion über Erbschaftssteuer betrachten würde. Da würde dann ein Befürworter und ein Gegner einer substanziellen Steuer nebeneinandersitzen und ein Bild vermitteln, als ob das gleichwertige Positionen sind. Wäre die Sendung repräsentativ, müssten 100 Gäste da sein und 60 pro und 3 kontra Erbschaftsteuer argumentieren.

der wahre faschist eben

Schubladendenken ist schon was feines.

Deine Meinung zu Jan Böhmermanns selbstverständnis teile ich. Seine Frage, wie Unterhalter sich vor false balance schützen und wie sie ihrer Verantwortung gerecht werden, halte ich jedoch für sehr spannend. Hier ist Lanz derjenige, der, nach meinem Empfinden aus einer verteidigenden Haltung heraus, im Konkreten bleibt und sich der meta-Ebene verweigert. Jan Böhmermann stellt nicht, wie Giovanni di Lorenzos Fragen vermuten lassen, die Frage, welche Personen man einladen darf und welche nicht. Es geht ihm darum, wie sichergestellt werden kann, dass sich mit dieser Frage ausreichend beschäftigt wird. In dem Talk wird leider ein wenig aneinander vorbeigeredet, ich finde Jan Böhmermanns Argumentationen auch teilweise nicht stringent, wäre schön, wenn die beiden der Frage nach einem solchen Kontroll-Mechanismus nochmal bei Lanz in der Sendung auf den Grund gehen würden.

@@daarksideyt Ok, aber die Vorstellung dass jeder alles immer genau nachprüft und immer nur die Wahrheit glaubt ist doch auch utopisch.

@@henniesbeanies9064 Hm ja, stimme dir zu dass da aneinander vorbei geredet wurde. Ich fand Jans Fragestellung auch interessant,nur hat seine Perspektive in diesem Talk einfach nicht so funktioniert und am Ende kann man so viel Metadiskussionen führen wie man will, am Ende läuft es doch trotzdem drauf raus wen man denn jetzt einläd und wen nicht Naja, ich hoffe auch das wird nochmal mehr ausgeführt

Lass das mal lieber mit deinem Empfinden :)

small minds discuss people, intermediate discuss events, genius discuss ideas....da haste bei der Diskussion von jedem Horizont einen dabei 😘

Und doch über weite Teile sehr sehenswert, da es ein Musterbeispiel für ein Streitgespräch ist wie es sein sollte. Man stichelt, wiederspricht und vertritt seine Meinung aber ohne auf Krabbelgruppenniveau herab zu sinken.

@wurstbrotmitbutter danke für das perfekte Negativbeispiel. Und merk dir: Du bist nie vollkommen nutzlos. Du kannst immer als schlechtes Beispiele dienen!

Was bildet sich der Jan Böhmerann an

Danke. So in etwa habe ich das auch wahrgenommen. Mehr ist bei dem Gequassel nicht rumgekommen. Die Ausleitung von di Lorenzo war mega und hat erklärt, warum in mehr als einer Stunde nix, aber auch gar nix zum Thema zu hören war. Fremdschämen für den Chef der Zeit. Auch mal was Neues.

@@luckylife5325 .

Interessant finde das genau andersherum! Für mich ist Böhmermann seichter geworden nachdem er gemerkt hat das Lanz beleidigt war und ihm immer wieder mit „halt stop“ ins Wort gefallen ist, eben wie ein kleiner Junge! Finde auch viele Formulierungen von Lanz sehr aufgesagt, als Böhmermann Herrn Lanz konfrontiert hat mit Herrn Streck und ihm drauf auch keine Antwort geben konnte, meinte er nur wer sind wir es zu beurteilen „wer ist die Wissenschaft!“2x typisches Totschlagargument

@@as114 stimme zu. Lanz ist in dem Moment ob gewollt oder nicht mehr und mehr auf Formulierungen der Rechten, Wissenschaftsleugner und Leerdenker zurückgefallen um sich zu verteidigen.

@ das wiederum ist ein typisches Totschlagargument und stimmt auch so gar nicht. Es stimmt auch nicht dass Lanz die Frage nicht beantwortet hätte und mit dem "wer sind wir" nur nochmal unterstreicht, dass Moderatoren nicht glauben sollten, sie wüssten mehr als nachgewiesener Fachexperte. Schon auch zurecht. Generell hätte Lanz aber zugegeben nicht gleich so angegriffen sein müssen und hätte die Frage auch besser beantworten können bzw. auf das nachhaken von Böhmermann eingehen sollen. Denn den Vorwurf fand ich nicht gut, die damit zusammenhängende Frage, wie man es schafft entsprechend zu filtern dennoch berechtigt.

Blödsinn. Immer, wenn Böhmermann angesetzt hat, um ins Detail zu gehen, hat Lanz ihn nicht ausreden lassen und ist ihm über den Mund gefahren. Nach dem fünften Mal hat Böhmermann einfach registriert, das Lanz als erfahrener Moderator hier einfach dicht macht, weil er genau wusste, dass Böhmermann Recht hat und es dann einfach sein lassen. Hätte ja auch keinen Sinn gehabt. Aber jeder, der klar denken kann, weiß ohnehin, worum es geht und hat ja auch mitbekommen, was Streeck & Kekule für einen menschenverachtenden Schwachsinn erzählt haben im letzten Winter

@ was für eine geistige Diarö!

War doch in einer Kirche, nicht im Kino!!!?

Nunja. Presseclub in der ARD angucken. Da sieht man Besseres. Jeden Sonntag um 12. Hinterher ist man auch meistens klüger, was man von dem Gequassel von zwei eitlen Unterhaltern (keine Journalisten!) nicht gerade sagen kann.

@@luckylife5325 beim presseclub sprechen auch mega oft leute über themen, die eigentlich keine Expertise haben (also keine fachjournalisten sind)

@@luckylife5325 Presseclub aka Agendaclub, das soll also informativ sein?Lächerlicher gehts kaum!Informativ vielleicht wenns darum geht, welches Bias die Gäste haben. Manchen Leuten ist halt nicht zu helfen.

@@Peer_Teer Das ist wahr. Sie kennen den Presseclub aber schon, oder? Dann wissen Sie doch auch, dass da Menschen sitzen. Das bedeutet, dass die auch ne Meinung haben, weil es ja keine Automaten sind. Allerdings wird die Meinung begründet, das ist das Überzeugende an diesem Format. Ich habe noch keinen einzigen Presseclub erlebt, in dem blühend phantasiert wurde.

Kein guter Dialog! Böhmermann's Ansichten sind extrem populistisch und (meinungs)freiheitsfeindlich! Böhmermann will keine kritischen Stimmen z.B. zum Covid Thema im ÖRR zulassen. Das ist pervers! Wie der Studienabbrecher Böhmermann zudem auf die Idee kommt, Professoren wie Kekule oder Streek Expertise abzusprechen, bleibt unklar.

Eigentlich hat sich nur Lanz mit den Vorwürfen von Böhmermann auseinander gesetzt. Böhmermann hat einfach nur Vorwürfe vorgebracht ohne diese mit Argumenten zu begründen.

Wer hat, trotz allen persönlichen Kosten und Strafverfahren, die Demokratie und Meinungsfreiheit bis aufs Letzte verteidigt? Ich denke, es war nicht Markus Lanz.

Muss ich den Herr Lanz voll und ganz zustimmen.

Streit ensteht durch unterschiedliche Referenzpunkte der Streitenden zu einem bestimmten Thema. Basis davon ist immer Egoismuis versus Altruismus. Egoismus schwächt die Gruppe (teilweise) und der Altruist darf bestrafen, wenn aus seiner Sicht des Referenzpunktes der andere gegen die vereinbarte Gruppensolidarität verstossen hat. Böhmermann unterstellt Lanz indirekt (falsche Balance), dass er Coronaleugner eingeladen hat. Lanz tritt für Meinungsvielfalt ein, die partiell nicht Mainstream sind und wehrt sich heftig. Böhmermann hat ein Provokationsgen, sagt es auch vorher selbst (Clown, der auf der Grenze tanzt). Die Beleidigung Erdogans findet er angemessen im Hinblick auf die angenommene Schlechtigkeit des Angegriffenen. Aus menschlicher Sicht war das nur respektlos und weit über den Anstand. Anderer Referenzpunkt eben.

Absolut

was meinst er aber mit "Gefühl"? Sagt er es um sich zu schützen, oder glaubt er wirklich es sei nur ein Gefühl und nicht Gewissheit?

Kann man nur zustimmen, und die Aussage von Lanz trifft voll und ganz auf Böhmernann zu.

Böhmi ist halt ein Relikt des 3. Reichs.

@@BC-bf2eq Naja gut, das würde ich ihm persönlich jetzt so nicht unterstellen.

Also ich glaube ich weiß was Du meinst, und da fremdel ich auch manchmal mit. Allerdings finde ich, bei Harald Schmidt hat er ja nunmal wirklich Recht. Der trifft teilweisse Aussagen, da drehen sich mir die Zehennägel auf. Wobei ich nicht weiß, ob das ist, weil Schmidt immer Recht haben will oder ob es nicht eher seine Bereitschaft ist, für Geld alles und alles zu Geld zu machen.

@@sabrinaflemmig7782 Vielleicht posaunt er seine Meinung einfach nur noch heraus, um in irgendeiner Form relevant zu sein und statt zu finden. Wenn man jahrelang DER Late-Night-King war (bis dann Raab und Co. übernommen haben) und im Ruhestand merkt, dass man keine regelmäßige Plattform mehr hat, kann ich mir schon gut vorstellen, dass man einfach nur noch Ansichten - egal wie grauenvoll - von sich gibt, um gehört zu werden.

@@geradexerlebt3001 Ich erlebe Böhmermann fast ausschließlich als jemand der hämische Witze macht, gerne auch auf Minderheiten-Meinungen ("die Rechten" sind ja eh alle böse, da kann man auch über die Brandbombardierung Dresden lachen). Einseitigi immer nur für eine Seite argumentieren, die andere Seite als böse und dumm darstellen (und die tatsächlichen Schwergewichte der anderen Seite schön ignorieren). Das ist Gift für den öffentlichen Diskurs, gießt weiter Öl in's Feuer und spaltet die Gesellschaft weiter. Wäre er intellektuell ehrlich, würde er der Seite der Regierungskritiker zugestehen, wenn sie einen validen Punkt haben (und davon gibt's einige) und mit ihnen gemeinsam die Missstände kritisieren. Aber nein, die Welt muss immer schwarz weiß sein.

Logisch wenn man sich auf den Kopf stellt. Seit wann ist Böhmermann nicht mehr investigativ unterwegs?

Hahaha 😂

👍😊

Sehe ich genauso.

Ich nich

Was Leute wie du sich aber nie vor Augen führen, ist die Tatsache, dass Jan Böhmermann seine Handlungen stets gut begründen kann

@@Arsenal4ever777 musste laut lachen.

@@Arsenal4ever777 hahahahahahahaha … der war gut 🤣

Ja, richtig. Ich finde es schade dass Böhmermann nicht klarmacht, dass er Streeks Kompetenz ja gar nicht anzweifelt, sondern seine Position in der Pandemie. In einem Pandemischen Verlauf muss man die Leute grundsätzlich zur Vorsicht ermahnen. 2 % mehr oder 2 % weniger machen auf 80 Million Menschen sehr viel aus. Allerdings kann ich auch diejenigen verstehen die Lauterbach Zu alarmistisch finden. Es ist eben wirklich nicht einfach…

Jeder weiß was Böhmermann gemeint hat. Und er hatte Recht! Streeck und Kekule haben einfach Menschenleben auf dem Gewissen, da sie Maßnahmen zu einer Zeit in Frage gestellt haben, in denen sie tausende von Menschenleben gerettet haben. Aber sie haben dafür gesorgt, dass sich viele eben nicht mehr an diese Maßnahmen gehalten haben und viele der Toten des letzten Winters gehen eben auf ihrem Nacken. Markus Lanz hatte einen Großteil zu beigetragen, indem er ihnen diese Bühne überlassen hat. Er weiß das, sonst wäre er auch nicht so angefasst gewesen.

@@joeguitar75 so ein Quatsch. Wie kann man diesen Leuten die Schuld am tot geben?? Das ist doch krank. Es gab genug verschieden Meinungen und letztlich ist jeder für sich selbst verantwortlich.

Ein Schwachsinn. Ihr glaubt den ganzen Mist! Reflektiert eure Ängste! Das nennt man Gehirnwäsche.

@@julianfriedrich7023 Streek hat das vollkommen richtig ausgedrückt. Panik und Angst verbreiten ist in einer Pandemie sicher der falsche Weg. Was Böhmermann über Streek und Kekule gesagt hat, war absoluter Schwachsinn!

Quatsch

​@@harry90t97mir schon klar, dass du das Wort Meinung nicht kennst

Dialektik ist sowieso das einzige wirklich intelligente was noch zählt und das hat er drauf

besser als bei wetten das 🙂

Ist auch die einzige Talkshow in der man zumindest einen Hauch von Informationen kriegt.

Ka tas trophe

Also Entschuldigung aber es geht hier doch um die Ausgleichung einer "false Balance" und nicht um die Abschaffung jeder Balance, weil nur noch eine These geduldet wird. Wenn du Jan Böhmermann diesen Standpunkt unterstellst macht allein seine Terminologie keinen Sinn.

@@nonvalid962 Böhmermanns Behauptung von einer angeblichen "false Balance" in Bezug auf die Einladung von ausgewiesenen Experten wie Kekule und Streek in die Sendung von Lanz ist doch ein leicht durchaubares lächerliches Märchen. Als ob ausgerechnet Böhermann irgendwas von dem Fach versteht um das einschätzen zu können. Aber das arbeitet Lanz in der Diskussion ja schon selber schön heraus, wer da entscheiden soll wem der Mund verboten gehört.

HAt er nicht gesagt. Wenn sie das gehört haben, hören sie nochma genau hin.

@@sabrinaflemmig7782 du erwartest von Bild Zeitung Leser viel zu viel , sowas können die nicht.

@@atlantajoe7706 Wenn dann Bildzeitungsleser oder Bild-Zeitungsleser. Peinlich, wie die selbsternannten woken Bessermenschen sich immer einbilden, sie seien irgendwie intellektuell höherstehend und könnten deshalb bestimmen, welche Meinungsäußerung zulässig sind und welche nicht. Hakt man da mit Fragen nach, stellt man oft fest, wie erschreckend viele von diesen autoritären Cancel-Kultisten eigentlich in Wahrheit eher ungebildete, nicht reflektierende Twitter-Nachplapperer sind.

Ja, Lanz nervt mich häufig total. Aber hier kommt er am Besten weg.

Der Böhmermann hat wirklich nicht mehr alle Latten am Zaun. Da gibt's nichts zu diskutieren

Janni hätte sich besser vorbereiten müssen mit Faktenchecks etc. besonders bei der Streeck Sache, da er theoretisch recht habt

Ich find die alle Schei-lecht. ^^

aber irgendwie sind wir alle clowns. er ist immerhin ehrlich. macht es aber auch nicht besser.

Er hat es gelernt, sieht und bezeichnet sich selbst aber nicht als Journalist

@@vornamenachname6818 er hat überhaupt nichts gelernt. Abgebrochenes Studium, dass wars.

Fehlbesetzung 😂

"Dass"? Da hat's bei dir wohl nicht zum Abi gereicht?lmao

@@donkanaille7024 klassischer und vor allem irrelevanter böhmermann zielgruppen kommentar. Adhominem Horst

ICh finde super, dass der Böhmermann sich auf der Bühne mit zwei Leuten gleichzeitig auseinandersetzt und eine Frage einfach mal so im Raum stehen lässt, ohne sich an der NAse auf NEbenschauplätze ziehen zu lassen. Schön, wenn für jeden was dabei ist :-)

@@sabrinaflemmig7782 Er hat eine absurde Frage in den Raum geworfen und wurde dafür zu Recht zerlegt. Denn im Grunde war das nahe am Faschismus was er da eingeworfen hat. Immer wieder Wahnsinn wenn plötzlich Rechte Verhaltensweisen von Links kommen. Absolut enttäuschend.

@@sabrinaflemmig7782 er hat eine frage in den raum geworfen und sich geweigert diese zu beantworten. da er einfach ahnungslos ist

@@lordzutroy8465 Warum ist die Frage absurd?

Er wurde vom harten Kontra definitiv überrumpelt. Ich finde es gut, dass er es angesprochen hat, aber er sollte nicht so naiv davon ausgehen, dass ihm keiner Paroli bietet. Vielleicht lese ich zuviel rein, aber Lanz hat sich die Chance nicht entgehen lassen, einen Unterschied zwischen den beiden klarzustellen.

Er ist überhaupt nicht auf die Argumente von Lanz eingegangen. Das war schwach.

Ansichtssache… man könnte auch sagen die beiden anderen können Böhmermanns Standpunkt nicht respektieren und wollen ihn teilweise gerne falsch verstehen.

Die sind ausgehungert. Endlich mal einen Abend nicht Netflix. 😉

00:17 Er sagt, dass sie 100 Karten verkauft haben, dass sie aber zehnmal mehr (=1000) hätten loswerden können. Bei den 20.000 bezog er sich auf die Anmeldung zum Livestream, die wollten aber nicht alle nach HH kommen. So verstehe ich das!

@@thewidesight oh, da habe ich wohl nicht richtig aufgepasst.🤗

Wie kann man denn ein Fan von so einem Linken Meinungsmacher sein? Sehr gut wie Lanz ihn auseinander nimmt

Lanz war argumentativ wesentlich besser vorbereitet und hat Böhmermann regelrecht auseinandergekommen. Böhmermann verwechselt Haltung mit Journalismus. Das ist aber nicht die Aufgabe von Journalismus. Hier muss die ausgewogene Information im Vordergrund stehen, so dass sich jeder selbst seine Meinung bilden kann.

@@dementor6679 Tja, und mittlerweile bin ich auch kein Riesenfan mehr. Er gleitet immer mehr in engstirnigen Haltungsaktivismus ab. Das Video muß ich wrst nochmal anschauen, um das von Dir Gesagte einordnen zu können.

@@PhilosophischesVersuchslabor Bei mir ist die Stimmung bei dem Erdogan-Video gekippt. Nicht wegen der unflätigen Sprache, aber ich hatte damals den Eindruck, dass er anderen (Extra 3 - Erdowie, Erdowo, Erdowan) den unerwarteten Erfolg nicht gönnen konnte und zwanghaft versuchte, noch einen draufzusetzen, damit er wieder in den Fokus der Aufmerksamkeit rückt.

Keine Ahnung warum niemanden auffällt das Lanz Böhmermann nie ausreden hat lassen.

Ist das ironisch gemeint?

@@anjag.1593 Hoffentlich nicht.

Der Grundschüler Lanz

oh ja der Böhmermann macht sich hier ganz schön selber lächerlich.

@@OkabexKurisu aha... Wo denn?

Wen wunderts?! 🙄

Eben hier eine Fehlbesetzung! 👎☹️

das ist sein Job!

Hier?

So ein Unsinn, False Balance ist nur ein Kampfbegriff unliebsame Meinungen zu bekämpfen. Eine Demokratie hält Streit und gegenteilige Meinungen aus weil es um den Kampf der besten Argumenten geht.

Es ging nicht ums einladen sondern das dieser Typ mehr als oft im Fernsehen / lanz auftaucht. Man könnte ja mal einen kompetenderen einladen aber die haben besseres zu tun ;-)

@@knoedelheinz4929 Wie Herrn Lauterbach ?

@@christianputz9965 naja die Thesen von Lauterbach decken sich aber mit dem Großteil der anderen Wissenschaftler. Und genau darum ging es ja, um die Balance. Wenn du einen einlädtst, der 2+2 für 5 hält und einen der sagt, das stimmt nicht. Dann wirken beide Positionen für gleich stark, wenn du jetzt 5 hättest die sagen, 2+2 ist aber vier, dann ist es viel realistischer balanciert.

@@MmMmM6607 bekommst du auch nen nachvollziehbaren Satzbau hin?

@@dennish7431 Es hat aber niemand gesagt 2+2 = 5. Lauterbach war viel öfter bei Lanz, als Streek oder Kekule zusammen und auch haufenweise Thesen verbreitet, die sich dann als falsch herausgestellt haben. Er hat z.B. letztes Jahr am 9.4.2020 in der Sendung von Lanz behauptet, dass Staubsaugerbeutel super wären um selber Masken zu basteln. Daraufhin mussten Hersteller und der Handel warnen, weil viele Staubsaugerbeutel gesundheitsschädliche Stoffe enthalten, die nicht zum Einatmen durch Menschen geeignet sind, sondern teilweise krebserregend sind! Ebenso hat er falsche Zahlen zu Long Covid bei Kindern verbreitet, dass Kinder Virenschleudern seien - im Widerspruch zu Aussagen des RKI usw.usw..

Wtf es ist exakt anders herum

Nein, Lanz treibt ihn nicht in die Ecke. Das hat Böhmermann doch selbst getan. Lanz sagt doch nur, was jeder mit gesundem Menschenverstand sagen würde. Es ist doch eine sehr bizarre Argumentation von Böhmermann, welche mich doch sehr überrascht hat. Auch das Rauswinden mit "ich stelle es nur in den Raum" macht es eben noch bizarrer.

Naja ich glaube aber auch, dass er hier schon auch absichtlich sehr in das eine Extrem einschlägt

@@bvatbdsubfigv Inwiefern "absichtlich"? Er sagt einfach seine Meinung und die ist bedenklich genug.

@@urmel9697 sympathischer. Zumindest was seine Einstellung angeht. Dass er erst sehr spät gecheckt hat, worüber Jan reden wollte, hat seine Arroganz schon wieder sehr klar zu Tage treten lassen.

Der Punkt vom Böhmermann war es doch nur, dass nur noch Leute die seiner Meinung sind zugelassen werden sollen. Der Typ setzt sich seit Jahren dafür ein, andere Meinungen zu unterdrücken und wegzuzensieren. Was war sein Reconquista internet für eine aktion? Am ende nur eine Große blocklist damit Leute innerhalb seiner Filterblase auch schön darin bleiben und nicht mit anderen Meinungen in kontakt kommen.

@@daarksideyt was er sagt und tut....

Danke. So war es. Ich dachte nur: Was war noch gleich mal das Thema?

Wie kann man Böhmermann mögen?

@@antonymueller Das wär als ob man einem Hund ein Auto erklärt. Jedem das seine.

Ich teile die Beobachtung. Ich war schon etwas überrascht, wie dünn Böhmermann’s Argumentation war. Beispielsweise seine Reaktion auf Di Lorenzos Frage nach den persönlichen Beleidigungen: Sie wären eigentlich sehr plausibel zu erklären (/nicht zu erklären) als satirisches Stilmittel. Stattdessen rechtfertigt er sich, diese Zuschreibungen verdientermaßen vergeben zu haben (Beispiele Erdogan, Trump), womit er seine eigens aufgestellte These von eigentlicher / uneigentlicher Rede widerlegt und gleichzeitig in die eigene Grube fällt, was seinen vorherigen Vorwurf der Aufmerksamkeitsökonomie angeht. Entweder ich habe ihn bislang überschätzt oder er hatte hier wirklich nicht seinen besten Tag. Vielleicht ist es auch vermehrt der Anteil anderer Personen in der ZMR Redaktion die den meist sehr subversiven (!) Humor erarbeiten, was die Sendung entscheidend von allen anderen ör- Satiresendungen abgrenzt

Ich finde nicht alle Punkte von Jan Böhmermann komplett richtig/teils ungeschickt vorgetragen, aber Markus Lanz kann mit Kritik unglaublich schlecht umgehen. Sobald man ihn kritisiert, rastet er förmlich aus und unterbricht am laufenden Band. Ich werde das Gefühl nicht los, dass er das als Majestätsbeleidigung empfindet.

Die Narrenkappe

Da hat Jan Böhmermann schon mehr geschafft als so manch AfD Politiker mit Hochschulabschluß!

Position mit macht? Nenn mir einen deutschen der mehr Macht und Bühne hat als jemand mit fast 2,5 Mio Twitter followern? Ein gewisser Amerikaner ist so sehr weit gekommen :)

@@tbgultra9053 1. Bei fast 2,5 Mill. "Twitter..ern" muss man sich Gedanken und ernsthaft Sorgen machen um den geistigen Zustand und die psychische Gesundheit nicht weniger Landesbewohner Deutschlands. 🤔 2. Zum Glück wird es die Gemütsverfassung von Böhmermann nicht tangieren, den Vergleich mit Donald Trump als Beleidigung und Ehrverletzung zu empfinden. 😆

Wer die letzten beiden Staffeln Neo Magazin gesehen hat, kommt nicht umher, Böhmermann zumindest äußerst guten Investigativjournalismus anzurechnen.

Ich finde die Aussagen schlimm. Diese Diskreditierung von Wissenschaftlern ist extremst populistisch und asozial. Lanz hat absolut recht in der Diskussion.

@@timn6716 Ja aber nur weil er Jan das Wort im Mund verdreht.

Er verdreht kein Wort. Lanz rückt die Dinge einfach mal zurecht. Was für ein arroganter stotternder Schnösel! Wenn ihr dem hörig seid, muss euer Leben grottenlangweilig sein!

@@katjafiedler1936 Natürlich verdreht er ihm die Worte im Mund. Jan geht es um die Abwägung von Motiven in der redaktionellen Praxis, bzw. diese Abwägung selbst auch nur kritisch zu durchleuchten. Lanz missversteht ihn oder missversteht ihn bewusst, um leichter argumentieren zu können. ER reagiert recht unsachlich mit einem ad hominem, ob Jan in der Position sei dieses oder jenes überhaupt zu kritisieren und missinterpretiert die Frage dann als Plädoyer Jan's bestimmte Positionen/Personen von der Debatte auszuschließen. Das ist insofern falsch, da die Medien ja nicht nur selbst Akteure einer Debatte sind sondern die gesellschaftliche Debate darstellend in ihrer Komplexität nach bestimmten Kriterien herunterbrechen. z.B. "Leuten ein gutes Gefühl geben." oder "möglichst detaillierte Vermittlung des wissenschaftlichen Erkenntnisstands" Um diese Abwägung geht es Jan, nicht um einen gezielten Ausschluß bestimmter Meinungen, die erst in Konsequenz dieser Grundsatzentscheidungen von Bedeutung sind.

@leonard Sorry aber extrem asozial? „Extrem“ ist ihre abgefertige Meinung. Überlegen sie doch mal. In einer Pandemie ist es durchaus sehr wichtig wie viel Redezeit man wem gibt. Wir reden nicht von normalen Zeiten. Im letzten Jahr konnte ein unvorsichtiges Meinungsbild Menschen dazu verleiten, die Maßnahmen nicht so ernst zu nehmen und sich in Gefahr zu begeben… da hat Böhmermann einen Punkt.

Hendrik Streecks Prognosen sind allesamt widerlegt, seine Studie hat er mit geschummelten Zahlen wie von Laschet gewünscht zurchtgebogen und mit Hilfe einer Werbeagentur zu dem Zeitpunkt veröffentlicht, als Laschet wiederum mit Hilfe dieser Studienergebnisse politische Entscheidungen treffen wollte. Ein schummelnder Virologe, der sich von der Politilk benutzen (oder kaufen) lässt, hat im TV nichts zu suchen, und darum ging es Jan Böhmermann. Leider haben die beiden selbstgefälligen alten Herren ihn nicht wirklich zu Wort kommen lassen.

@@pantoffelpunk Also, eine Prognose trifft nur zufällig ein. Wen sie zutrifft, dann kann der Mensch, der sie getätigt hat, nicht soviel dafür. Drosten hat u.A. auch Anfang 20 gesagt, dass am Ende 2020 700.000 Tote zu erwarten wären. Auf jeden Fall, ob man Böhmermann ausreden lässt oder nicht, er kann keinen Virologen beurteilen, was das Fachwissen angeht. Das kann er höchstens aus anderen Tatsachen schließen, dass da was nicht stimmt. Kein Laie der Welt kann die "Fachidioten" beurteilen. Und diese Stories müssen erst belegt werden. So gesehen, müsste jeder im TV ganz frei zu Wort kommen, tut es aber nicht. Die große Zensur lässt grüssen...

@@kayax01 Streeck hat u.a gesagt, es werde keine zweite Corona-Welle geben, obwohl 98% aller Experten sich einig waren, dass es so kommen wird, damit konnte er falscher nicht liegen. Aber geschenkt. Wer sich von der Politik kaufen lässt, eine Studie zu frisieren, damit die Ergebnisse das Ergreifen "unpopulärer" politischer Maßnahmen rechtfertigen und dabei auch noch so unfassbar plump vorgeht, diese Ergebnisse ohne sie der wissenschaftlichen Diskussion zu stellen mit Laschet im Arm und einer Werbeagentur im Rücken an genau dem Tag öffentlichkeitswirksam mit viel Tamtam und Bohei zu publizieren, an dem Laschet die Maßnahmen verkünden will.... den kann auch der virologische Laie als unzuverlässigen "Wissenschaftler" enttaren.

@@pantoffelpunk Ja, sicher. Da sind wir ja einer Meinung. Nur ich glaube auch nicht so ohne Weiteres, was 98% der "Experten" sagen. Erstens glaub ich nicht, dass das 98% waren. Aber ich hab ursprünglich nur gesagt, dass Herr Böhmermann nicht beurteilen kann wie gut Streeck als Virologe ist. Und Streeck unterscheidet sich auch noch von Drosten, ganz unterschiedliche Gebiete, hat er mal selbst bei Lanz gesagt hatte. Mich hat auch sein Wechsel zum Anfang 2020 nicht gefallen, hab das als Arschkriecherei dem Lauterbach gegenüber bei Lanz gesehen und seitdem war ich ihm gegenüber auch skeptisch. Aber fachlich kann ich ihn halt nicht beurteilen. Drum gehe ich anders vor, nämlich wer, der was von sich gibt, welchen Profit hat, sei es Geld oder eine andere Art. Oder ob er wegen Angst um seine Stellung etwas sagt...

@@pantoffelpunk Wenn es danach geht ist keiner dieser sogenannten Experten mehr ernstzunehmen.. Auch Drosten und co lagen des öfteren falsch!

JA stimmt. Er reißt da mit Stichpunkten Diskurse an, die man bereits kennen muss um sie einordnen zu können. Schade, dass das Gespräch da nicht mehr Zeit auf die Erklärung verwandt hat.

Haben auch meist aneinander vorbei geredet und Lorenzo hat's nicht mitbekommen. Außerdem hatte Lanz sehr viel Spaß daran immer und immer wieder ins Wort zu fallen

@@bvatbdsubfigv ... ich fand es gut, wie Lanz ihn immer wieder auf eine Lösung zum Thema "Wen darfst Du NICHT einladen" gedrängt hat ... er wollte es aber scheinbar überspielen ... ich denke schon, dass er da selbst eine Grenze überschritten hat ... im Grunde zieht man sich mit einer so einseitigen Betrachtung doch aus einer Diskussion heraus ... es war ein Bruch ... den er nicht heilen wollte oder eben nicht konnte ...

Das war eine typische, inhaltslose und pseudointelektuelle Aussage von Lanz.

@@Thund3r99 er wollte das Gespräch interessanter machen, das ist was ein Show master tut. Wenn man das von der Seite sieht ist Lanz ein Rockstar

Liegt wohl an seinem horrendem Jahreseinkommen. *zwinkersmiley

😊

Der ist echt klasse, gell 😉

Es ist Aufgabe von Journalisten relevante Meinungen zu recherchieren und nicht jedem Wurzelsepp eine gleichrangige Plattform zu bieten. Da hat er im Prinzip recht. Ob es nun im konkreten Fall stimmt kann man ja diskutieren, aber seine Entscheidungskriterien hat Herr Lanz trotz langem Monolog auch nicht wirklich herausgearbeitet.

Lol sheesh

Du verwechselst jetzt Journalisten mit Moderatoren. In Interviewformaten dürfen sie schon mitreden, sie müssen ja kompetent genug sein, Fragen zu stellen und Antworten zu verstehen, als auch diese einzuordnen.

Ich finde, wie treffend die Frage war, zeigt sich schon an den tief im Mark getroffenen Gesprächspartnern.

@@sabrinaflemmig7782 nicht jede blödsinnige Frage, die jemanden trifft, ist treffend. Böhmermann will einfach nur unliebsame Meinungen und Expertisen canceln. Außerdem finde ich weder Böhmermanns Furzkissenhumor lustig noch seine journalistischen Fehlleistungen investigativ. Er ist nur einer der vielen ÖRR Propagandisten mit zugegeben großer Blase.

Außerdem kann man auch über die These, Jan Böhmermann sei ein echter Komiker, geteilter Meinung sein

Ich gucke Lanz recht regelmäßig und kann mit dieser Unterstellung nichts anfangen. Mich hat der Lauterbach irgendwann nur noch genervt. Insofern war die Balance zwischen sogenannter "Staatsmeinung" schon sehr klar. Streeck lag was die Herbstwelle betraf komplett daneben. Aber er wird im besagten Punkt des damit Leben müssens Recht behalten, während Herr Drosten soweit ich mich erinnere, von "No - Covid" gesprochen, was vollkommener Unsinn ist. Pluralismus ist in einer Demokratie sehr, sehr wichtig! Links ist immer Diktatur!

@@EmmWieMeikel sehen Sie sich einfach mal dieses Video an. Da wird genau aufgezeigt, wie LAnz Journalismus betreibt und welche Konsequenzen das hat. Keine Sorge, das ist kein Querdenker oder sonstwas Video. Das ist das Einzelwerk eines RU-vid Mitgliedes, der sich nur mit diesem Video jemals geäußert hat. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-_rvor4exqNI.html