Hitzige Diskussionen über das moralische Dilemma | Markus Lanz vom 12. Juli 2022 

Hitzig ist das Neue... ausgewogen. ;)

Hitzig, weil Lanz Precht so oft ins Wort fällt.

Gute Diskussion, in der Tat!

Naja weil der Lanz ständig ins Wort fallen muss und das eben den Blutdruck hochtreiben kann. Aber gekocht hat da nichts, stimmt.

Wo blieb euren Moral als Tausende Zivilisten in Nahosten und Afrika vom Nato umgebracht worden sind ? Asian, Afrika und Südamerika haben euren Moralsystem Saat und freuen sich die Untergang dieser Moralwelt zu erleben.

Ja. Es wird konsequent vermieden, die Rolle der USA und ihrer Ziele zu erwähnen. Precht zeigt aber als einer der wenigen in den ÖR den Unterschied zwischen Gesinnung und Moral und deren Grenzen und der Notwendigkeit der Verantwortung der Regierenden dem eigenen Volk gegenüber, siehe beispielsweise: die wirtschaftlichen Folgen unserer Nibelungentreue oder die Friedensgefährdung einer (doppel)moralgeleiteten Außenpolitik. So deutlich hat er es aber leider nicht gesagt. Aber immerhin noch einer der wenigen, die eine Plattform haben in den ÖR.

Warum sollte dieser Satz denn beinhalten, dass andere Kriege es nicht sind/waren?

Krieg ist nie Moralisch. Es ist ein verbrechen gegen die Menschlichkeit. Und jeder der einen Krieg beginnt darf damit keinen Erfolg haben.

@Thomas Wayne Warum VER -komplizierst du hier *ablenkend* *in irgendwelche Uralt - Kriege* , statt mal schön dicht dabei zu bleiben bei _VIETNAM IRAK LIBANON_ . . . (( + _Kuba Krise_ , , , )) na klar , aber gerne doch - , _w a_ ! - _? ?_ > Die _U S A_ danken dir sehr herzlich dafür < .

Was haben immer alle mit dem Whataboutism?! Hat er gesagt dass die anderen nicht moralisch waren? NEIN! Es geht hier aber explizit um Russland und Ukraine!

Einverstanden. Aber eine "Lobby"? - Ein viel zu sanftes, freundlich klingendes, verharmlosendes Wörtchen ... "Waffen-Mafia" oder "Schreibtisch-Täter" wären vielleicht ehrlichere Namensschilder.

O Gott bitte nicht dieses hohle Gelaber.

@@SLAYS863 "Hohles Gelaber" von Gauck? - Einverstanden!

Naja, in einer Umfrage aus dem Juni sagten 76%, die Unterstützung sei noch „nicht genug“ oder „gerade richtig“ (Quelle statista, Unterstützung Deutschlands für die Ukraine)

@@Falcodevienna Glaube nur einer Umfrage die du selbst gefälscht hast.

@@marinaclemens5683 Ah, wieder ein Erwachter unteregs, der übersieht, dass seine Meinung nicht aitomatisch mit der öffentlichen Meinung geichzusetzen ist.

Precht ist ein Narr der nicht bedenkt welche Konsequenzen es hätte wenn Russland die Ukraine Annektiert. Als Hitler Polen überfiel starben durch die Besatzung mehr Menschen als durch den Krieg. Und Putin lernt nur das er Ungestraft weitere Länder überfallen kann. Waffenlieferungen einzustellen schafft keinen Frieden. Es schafft nur die Grundlage für eine Welt in der nur noch das recht des Stärkeren gilt. Wollen sie das wirklich?

Ja super über die Pflicht zum Tod von Soldaten wie zum Basar zu suggerieren.

👏

Die zwei diskutieren jeden freitag im podcast :)

Ist nix neues bei den beiden

Habe heute ein Video mit Lanz und Gaug gesehen...Gaug der ehemaliger Pfarrer Ist der Meinung, er würde die Waffe in die Hand nehmen gegen Russland 😳

Wenn Lanz einen Diskussionspartner respektlos angreifen kann auf Grund einer Überzahl seiner Meinung in der Runde, dann tut er das auch. Unter 4 Augen ist das schwerer.

Und trotzdem hat Herr Lanz andauernd unterbrochen. So respektvoll finde ich das nicht.

@@nadiaazmi5241 im Vergleich zu anderen Gästen war das doch harmlos. Muss man doch auch mal positiv anerkennen ;)

Vertane Zeit, die selben wiedergekauten Wiederholungen ohne Lösungsansatz

@@nadiaazmi5241 Wenn der sich in seinen Worthülsen verliert, muss Lanz ihn als Moderator auf den Boden zurück holen

Die haben ja auch nen Podcast zusammen^^

So kann das funktionieren, wenn nicht nur Kompetenz und Sachverstand vorhanden sind und aufeinander treffen, sondern zudem noch die Bereitschaft da ist, etwas wirklich lernen und verstehen zu wollen, um den eigenen Horizont damit erweitern zu können! Zudem muss man zuhören können, den Kopf freimachen, und sich auch von anderen mal etwas sagen und erklären lassen, ohne das einem dabei gleich sämtliche Zacken aus der Krone brechen oder die Geichtszüge unkontrolliert entgleisen! Von daher mal was ganz anderes als man es sonst so aus Politik und Medien gewohnt ist, nicht wahr?! So wird auch Bewußtsein geschaffen und man kann lernen ! ! !

es ist aber genau das Realität seit mindestens 2 Jahren. Unsere Neue Normalität. Und es ist keine plurale Demokratie mehr, sondern irgendwas anderes, irgendwas verstümmeltes, betreutes Demokrieren oder so.

Kommt darauf an, wie man Journalismus betrachtet. Sollte der Journalist seine eigene Meinung bekunden oder die Ansichten der Bevölkerung wiedergeben? Letzteres ist doch eine unmögliche Aufgabe, es gibt nicht DIE öffentliche Meinung, lediglich eine statistisch ablesbare Mehrheitsansicht. Wenn der Journalist sich daran orientieren - auch um genau diese Mehrheit zu bedienen - entstehen eben die typischen Berichterstattungen in Bezug auf z.B. Corona, Ukraine etc.

ja nun konnte er ja den allseits geachteten precht nicht auch noch verunglimpfen, für ihn spielt respekt überhaupt keine rolle, hauptsache recht haben

wenn man genau das Gegenteil von Ihnen behauptet, erst dann wird es richtig. Oh bitte: Herr Precht und Herr Welzer, ersparen Sie uns Ihr Gemeinschaftsbuch. Sie sind total verblendet.

Absoluter blödsinn

Genau so siehts aus.... Herr Scheerer.

@@pascal792 Herr Eckhard Scheerer hat völlig recht. Hirnrissig, das nicht so zu sehen.

@@dimatteo806 ah und das wisst ihr weil? 🤫

ganz meine Meinung! Ein mehr an Fakten - ein weniger an Propaganda!

Dann würde ich mir Talk im Hangar 7 oder Links-Rechts-Mitte mal anschauen. Dort wird wesentlich besser diskutiert als im deutschen Staatsfernsehen!😎

@@erwinlufti392 Selbstredend, Staatsfernsehen wird mit Zwangsgebühren finanziert und allenthalben sitzt die legalisierte Kriminalität namens Politik in Aufsichtsräten o.ä. Siehe die sehr kranke Malu Dreyer. Das Ahrhochwaser und dessen Folgen gehen ihr am A....ch vorbei. Hauptsache Vorsitzende der Verwaltungsrates im ZDF.🤮🤮💸💸

ZDF gehört doch dazu

Tust du doch grade

Reinhold wie alt?

Man kann nicht immer nur objektiv denken und entscheiden. Es gibt Überzeugung und Prinzipien, die auch eine wichtige Bedeutung im Leben jedes Menschen hat.

Viele schimpfen über Richard David Precht, aber ich finde, er sagt sehr viele richtige und wichtige Dinge. Unter anderem das Problem der Werte-Heuchelei des Westens bringt er auf den Punkt.

Wer eine eigene Meinung hat, wird immer extrem kritisiert. Leider ist der Druck in unserer Gesellschaft viel zu hoch. Daran müssen wir arbeiten!

@@Starboy-yq9cg Ja, weil es das gute RECHT ist, eine Meinung zu kritisieren. Das verstehen viele halt nicht. Seine Meinung sagen bedeutet doch nicht, dass man nicht kritisiert werden darf. Die Leute glauben, Meinungsfreiheit bedeutet Kritikfreiheit. Woran willst du da arbeiten? Das eigentliche Problem ist, dass sich viele als Opfer sehen, weil sie für ihren Schwachsinn zerlegt werden. Das ist Deutschland: Schwachköpfe stehen auf den Stufen unseres Reichstages, mit Symbolen des Nationalismus und schwurbeln von Unterdrückung. Deutsche Bundestagsabgeordnete treten in der russischen Propaganda auf und behaupten, dass Deutschland voll von Nazis sei. Und zugleich rennen hier Leute herum und meinen, sie würden unterdrückt. Wie paranoid ist das bitte? Das kann man kaum noch ertragen. Dieser Staat ist hilflos, dem gegenüber. Wir sind viel zu tolerant...

Denys Davydov

die sind eng miteinander befreundet

Obwohl die Meinungen nahezu diametral auseinander liegen.

Was ist das für ein Clown? Mit Putin verhandeln? XD! Putin akzeptiert nur eine Niederlage in der U.

Die U. muss die R. rauswerfen. Das einzige was dieser Verbrecher versteht ist vom Feld gefotzt zu werden.

@@SaschaFenris Ich musste diametral googeln. Das kommt au der Mathematik...also mit solchen Wörtern finden sich schwer Gesprächspartner :D.

Precht? zu dem und seine Konsorten fällt mir nur ein: "Frieden schaffen ohne Ahnung"

Wenn, ihnen diese Lösung nicht gefällt, nehmen sie bitte ihren Krempel und eine Waffe, und verschwinden sie in die scheiss Ukraine, gute Reise, das ist nicht mein Krieg, und nochmal, jeder Krieg ist scheisse, aber auch jeder, auch die der NATO und Amerikaner

@@peterwiener9419 "diese Lösung" hat schon 1941 den Amis nicht gefallen, das war damals auch nicht deren Krieg. Auch das Wegsehen 2008 und 2014 hat auch nicht grad zur Deeskalation geführt, sondern den Waldemar nur zu mehr Gewalt ermutigt. Und spätestens das Nichtstun in Syrien hat uns ja 2015/2016 gezeigt, wohin die pazifistischen Träumereien unserer geistigen Elite nach dem Motto "das ist nicht mein Krieg" führen.

Die machen es nur für Geld...

Kann ich nur so unterschreiben. Sinnbild für eine gute Diskussionskultur.

Somuncu und Schröder besser

El Dani Diese Diskussionskultur wird nur dadurch erreicht, da Precht besser in diesem derzeitigen Hauptthema involviert ist als Lanz. Das ist schon zu merken, dass sich Lanz nicht groß traut, Precht bei seinen Ausführungen und Erklärungen zu unterbrechen, was ja bei Lanz sonst bei den anderen Diskussionen üblich ist.

@@hanstermin805 Herr Lanz hält jede Woche Talkrunden zu den aktuellen Themen. Der hat Leute zu Gast, die direkt involviert sind und muss zudem umfassend informiert sein. Hierzu hat er sicher auch Mitarbeiter, die ihm Informationen, neben der eigenen Recherche, zu arbeiten. Seid Monaten ist der Ukraine - Konflikt DAS Thema. Wie kommen Sie darauf, dass er nicht in dem Thema "drin" sein könnte!?

War/ist aber sehr häufig. Welcher Politiker hat noch Moral?

Bei KEINEM Krieg ging es jemals um Moral, immer nur um das eigene Interesse. Das war immer so. Keiner marschiert irgendwo ein, wenn da nicht was rausspringt. (Oft Entwicklungshilfe und Etablierung am Markt, oft auch nur strategische "Freundschaften") Aber jetzt frage ich mich: "welches Interesse verfolgt Europa im Allgemeinen und Deutschland im speziellen) Weg von den günstigen Rohstoffen? Stress mit dem starken Nachbar im Osten? Schaden an der eigenen Wirtschaft? Umschwenken auf LNG, obwohl man eigentlich dagegen ist? Anschmeißen der Kohlekraftwerke? Trotzdem das Risiko einer brutalen Rezession.... Welches strategisches oder politisches oder wirtschaftliches Interesse kann au EU oder Deutschland- Sicht dahinter stecken?

@@klingerengelbert die europäischen schon lange nicht mehr.

Moral...💩🤭🤫😋 Die Lüge hörst du mit den Ohren, die Wahrheit siehst du mit den Augen. Was kann man heute noch glauben? Wie können wir noch glauben? Wollen wir unbedingt glauben? Wollen wir unbedingt unbedingt hoffen? Ein Tropfen... Und doch ein Teil vom Ozean. Was füllst du in ein Glas? Wie füllst du ein Glas? Wie trüb kann ein Glas sein? Wer legt sich alles selbst rein? Wer will leiden? Moralisch? Wer sagt mir was Moral ist? Was ist Moral? Ist die Frage schon unmoralisch? Meine Sicht? Wie trüb bin ich? In welcher Farbe Leuchte ich? Oder bin ich nicht? Was bin ich? Die Moral? Bin ich die qual? Vlt ein Wal? Ein dunkles Tal? Die die durch die Finsternis schreiten werden das Licht sehen? Die Dunkelheit liegt im außen. Erzählt dir das Mäuse in dir hausen. Das Licht ist in dir drin, keine Maus innen drin, ist nur das Kind, das ich nicht find. Es läuft geschwind , von Ecke zu Ecke, ich hingegen lahm wie eine Schnecke. Keuchent ich verrecke. Der Stein wiegt ist so schwer, ich will nicht mehr... Einfach ablegen... Kein Kampf mehr gegen den Regen, kein Degen, einfach leben. Moralisch? Unmoralisch? Überall die gleiche Moral? Ein sehr finsteres Tal. Links rechts links rechts... Hatten wir das nicht schon einmal?

@@deinonkel2172 noch nie.

Finde ich nicht gut. Lanz ist normal ein Format mit mehreren Gästen die auch mal widersprechen können (genau dies fehlt mir öfters schon im Podcast). Anscheinend stellt sich Precht jetzt schon auf eine Stufe mit Bundeskanzlern und Präsidenten die auch immer alleine geinterviewt werden (damit bloß keine Situation entstehen könnte die negativ für ihn ausgelegt werden kann).

Zwei Psychopaten 👺👺 ohne einen Anung das wir Gas Brauchen sonst Sind wir Menschen verloren !

@@Daniel81K Einzelgespräche sind die besseren Formate. Das dumme Gruppengeplärre bei dem irgendwelche Politker versuchen sich gegenseitig ins Wort zu fallen sind nur das Kamm zeigen der anwesenden Gockel.

Das Gespräch war wirklich interessant - eine Diskussion mit mehreren Personen hätte mich aber noch mehr angesprochen.

@@Daniel81K Ich denke die Einzelgespräche kommen jetzt vor der Sommerpause. Schon letzte Woche mit dem zuständigem Kollegen für Washington vom ZDF und Herr Habeck. heute war es eben Herr Precht und so wie ich das verstanden habe kommt morgen ein Einzelgespräch mit Herr Gauck.

Super 👏👏👏👏👏

Richard David Precht ist das beste Beispiel für Halo-Effekte. Politisch und militärisch hat er keinen Plan, aber ein Professor für Philosophie und Ästhetik weiß natürlich wie man pazifistische Meinungen verkauft sodass sie populär und moralisch überlegen wirken, auch wenn sie realpolitisch sehr zweifelhaft sind. Er redet viel von Waffenstillstand und Verhandlungen, aber wie soll das gehen aus einer Position der Schwäche heraus in der sich die Ukraine ohne Waffenlieferungen? Wie kann Precht einen Vergleich von Russland mit Qatar bringen, wenn Qatar die Ukraine militärisch NICHT angreift? Precht spricht wie jemand der nicht verstanden hat, dass Pazifismus in Kriegszeiten ausgenutzt wird von Aggressoren und genau das passiert auch realpolitisch, da Putin schon oft betont hat, dass er gegen die Waffenlieferungen ist.

@@TheTamriel ja oder was kann man da noch sagen? Egal welches Thema man anpackt, die Politik und die Medien messen Dinge immer mit zweierlei Maß.

Politik erlaubt manchmal nur die Wahl zwischen größeren und kleineren Übeln. Und Russland ist derzeitig eindeutig das Größere von beiden.

@@dragoninsight4232 Aus meiner Sicht ein ganz anderes Thema, wo ich aus Geschehnissen der Politik sagen würde, dass es nur teilweise stimmt. Es gibt auch die Möglichkeit eine eigene Politik zu gestalten. Ist in Deutschland, aber sowieso nicht möglich. Dazu fehlen hier in Deutschland Politiker mit Charakter wie z.B. Gerhard Schröder. Es bleibt jedoch dabei, vertrete ich als Gesellschaft gewisse Ansichten, Werte und Regeln, dann tausche ich einen Verbrecher nicht gegen einen anderen aus. Letztendlich bedeutet genau das eine moralische Haltung einnehmen!

@@eddis. Gerhard Schröder ist ein Opportunist welcher unser Land an Gasprom verkauft hat, und selbst bis heute nicht das Rückgrat besitzt sich vom Kriegsverbrecher Regime in Moskau zu distanzieren. Zudem hat er durch seine die Grundlage für Lohndumping, Lobbyismus und die Zerstörung unserer Sozialsysteme gelegt. Dieser Mann ist eine Katastrophe für unser Land gewesen.

@@dragoninsight4232 Du beschreibst ja schon selbst, dass er genau das Gegenteil eines Opportunisten ist. Er beugt sich nicht dem Druck anderer wie fast die komplette Politiklandschaft und fällt auf Selenskij's große Reden rein wie eine läufige Hündin. Genau in solchen Momenten zeigt er Rückgrat indem er seinen eigenen Weg weiter geht (Sei es richtig oder falsch ist Ansichtssache). Ich kann dir nur zustimmen was seine Politik angeht. Aber auch hier hat Herr Schröder z.b. mit der Einführung von Hartz4 einen eigenen Weg für ein Sozialaystem gelegt und nicht nur das fortgesetzt, was andere vor ihm begonnen haben. Ich bewundere ihn keinesfalls, ich sage nur, dass er einen stark ausgeprägten Charakter hat und versucht hat seinen eigenen politischen Weg zu gehen. Das traut sich heute keine Partei (bis vielleicht auf die Grünen, die jedoch mit ihrer Politik die ganze Wirtschaft lahmlegen würden). Schröder hat natürlich den Weg zur Abhängigkeit vom russischen Gas geebnet. Die nachfolgenden Regierungen hatten 16 Jahre Zeit diese zu verändern, nichts wurde gemacht. Und zwar, weil das Gas aua Russland allen in die Karten gespielt hat und alle davon profitiert haben, sowohl private Haushalte als auch die Industrie in vielen Bereichen. Und genau an dieser Stelle entsteht sie Doppelmoral. Jetzt wo man plötzlich von der Seite dazu gedrängt wird parteiisch zu werden, verkörpert der Russe plötzlich das Böse. Als Amerika seine kriegerischen Handlungen durchgeführt hat, kam kein einziger Ton. Sehr traurig das Ganze. Kein einziger Politiker hatte den Arsch in der Hose Sanktionen gegen die USA zu verhängen und Schröder hat sich übrigens damals geweigert auf Druck der Amis hin sich am Angriff auf Jugoslawien zu beteiligen! Das ist alles andere als opportunistisch.

Komisch nur, dass Herr Lanz diesen Respekt nur Herrn Precht erweist. Sonst verhält er sich immer als der große Moralapostel und nicht als fairer und neutraler Moderator.

Schau Dir mal "Talk im Hangar 7" bei Servus TV an. Da geht das genauso gesittet ab.

Nun ja, es war eigentlich keine Diskussion. Precht hat dominiert und der unterlegene Lanz hat zaghaft versucht, seine für ihn charakteristische Unterbrechermentalität anzubringen.

@@StoerteBaecker Man unterhält sich gesittet über Themen wie "Wie gefährlich sind unsere Muslime", ist nicht dein Ernst oder?

immer wieder schön zu sehen wie menschen nur auf das "wie" achten aber nicht auf das "was", da müsste man sich ja auch anstrengen ;)

Wenn man so über die Menschheit denkt, ist man meist selbst verdummt. In dem Fall geht es nicht mehr um Inhalte, sonder darum sich selbst geil zu finden und die Welt das Wissen zu lassen.. Allein der Ausdruck "objektive Meinung" ist ein Widerspruch in sich und zeugt von oberflächlichen Denken. Aber ist halt immer einfach zu sagen: "Der denkt gut und so denk ich auch!" Die copy-and-paste-Meme-Gesellschaft. Dann spart man sich den Stress und ist automatisch ein geiler Überflieger. Nun zum Inhalt: "….und am Ende, in dem Versuch das Gute zu tun, mehr Unheil in der Welt anrichtet als ohnehin schon besteht." Genau hier liegt der Knackpunkt in Prechts Argumentation. Er denkt zutiefst moralisch, nämlich die Strategie zu wählen, die am wenigsten Leid verursacht, weil der Westen andernfalls "das Unheil des Krieges verlängert". Wie kann ich mein Gegenüber von Verhandlungen überzeugen, wenn dieser genau dies bewirken will? A-moralisch gedacht: Wieso sollte Putin diesen Vorteil aufgeben? Der Wille und die Bereitschaft zu töten. Zumal er den Krieg innenpolitisch benötigt, weil er seinem Volk nichts anzubieten hat. Putin würde nur unter einer einzigen Bedingung einem Waffenstillstand zustimmen. Frieden um den Krieg nach kurzer Zeit wieder fortführen zu können. Lanzs Knackpunkt (von Precht richtig erkannt) bzgl. Ungleichgewicht der Waffen fällt auf Precht zurück: Wieso sollte Putin seinen Vorteil der Übermacht an Waffen - als realitätsverändernden Faktor - für irgendetwas anderes als sein ureigenes Interesse aufgeben? Precht ignoriert in seinem Denken Putin - er muss es, weil er moralisch argumentiert. Ergo: Wir haben in Putin gar keinen Verhandlungspartner, weil wir nichts anzubieten haben und ihm nicht ernsthaft vertrauen können. Wir verlieren wirtschaftlich alles, Putin nichts. Es wird keine wahrhaften Verhandlungen geben, allenfalls eine Kapitulation. Und ob unter der Besatzung weniger sterben als im Krieg darf bezweifelt werden. Dann stirbt man nicht auf Feldern oder in den Straßen, sondern in den Kellern oder Lagern. Was bleibt anderes als weiterzukämpfen?

D.h. alle, die nicht Ihrer Meinung sind, sind dumm?

Hast du keine Möglichkeit RT und InfraRot- Medien zu konsumieren? Dann such sie auf Odyssee.Schau dir ruhig auch Patrick Lancaster an. Schau dir die Sendungen und Bundestagsauftritte der AfD und von Wagenknecht an. Es sind mindestens 40% der Deutschen, die einen ähnlichen Standpunkt wie Precht vertreten. Lass dir von der westlichen Dreckspropaganda nix erzählen. Die gesamte Welt bis auf den Westen hat noch deutlich heftigere Meinung, als die von Precht. Aber sowas von.

@@Solidfreeman01 Propaganda gibt es nur für Opfer, die unfähig sind selbst zu denken. Und solche Gedanken-Mitläufer empfehlen immer die Extremsten, weil es emotional mehr triggert. (Bsp AfD im Bundestag: keinen substanziellen Inhalt, aber immer erhitzte Gemüter.) Das Medium/Format gibt keinen Aufschluss über den Wahrheitsgehalt. Da musst schon selbst dein Köpfchen anstrengen. Eine Information ist eine Information ist eine Information. Der Rahmen sagt nichts über das Bild aus. Ein Umschlag nichts über das Buch. Aber das merkst du nicht mehr, du brauchst den emotionalen Kick, dann wird es zur Wahrheit und vor allem zur Identifikation mit einer Gruppe. Dein Mindset ist deine Schwäche über die du leicht manipulierbar bist. Du denkst man könnte Quellen trennen, die Guten ins Töpfchen, die schlechten ins Kröpfchen. Der Hütchenspiele will mich abziehen, aber in der Bank bin ich sicher. Der eine will dir helfen und der andere schaden. Kinderdenken. Sobald du dem einen mehr traust machst du eine Blind Side auf, die ungeschützt ist. Allein dein Sound, der Checker der Wahrheit ("Dreckspropaganda"), viel zu aufgeregt um analytisch irgendwas zu verstehen. Aber bei dir geht es nicht um Inhalt. Du brauchst jemand mit dem du dich identifizieren kannst (3 Labels, 1 Partei und 3 Personen in deinem Post). Der Inhalt ist vollkommen egal. Da gehts nur um Zugehörigkeit. Mit dem Mindset wirst halt immer von der einen oder anderen Seite verarscht. Teile und herrsche.

@@Mojolicious1 Ich habe gerade Quellen genannt aus denen ich meine Informationen beziehe. Oliver Stone und Patrick Lancaster. Schau dir die Quellen an. Stelle selbst fest, dass sie voller Informationen sind. Ebenso wie die Aussagen der AfD ebenso Informationen enthalten. Das steht außer Frage, denn die Redner legen oft genug Zahlen vor und benennen Quellen. Deine Verbrennen von dem Strohmann, den du hier so fleißig aufbaust interessiert keine Sau. All deine Behauptungen über mich beruhen auf Null Hintergrundwissen über mich. Dein Geschwätz von Köpfchen und so solltest du also gefälligst auf dich anwenden Mainstreamopfer. Die Armut und die Preise werden auch dich schon noch zu Denken zwingen. Anders checkst du es ja nicht. Und ich freue mich drauf, dass Leute wie du am eigenen Leib spüren für was sie einstehen. Mit direktem Inhalt und Informationen könnte ich dir dienen. Kein Problem. Aber ich wäre in Null komma nichts gelöscht. Denn natürlich wird mit hoher Wahrscheinlichkeit das ZDF und RU-vid wieder mal Zensur üben und den Kommentar löschen. Daher schau selbst. Das ist der Grund wieso ich auf etwas anderes verweise, als selbst zu beschreiben. Soll sich jeder seine Meinung bilden.

Precht ist ein Narr der nicht bedenkt welche Konsequenzen es hätte wenn Russland die Ukraine Annektiert. Als Hitler Polen überfiel starben durch die Besatzung mehr Menschen als durch den Krieg. Und Putin lernt nur das er Ungestraft weitere Länder überfallen kann. Waffenlieferungen einzustellen schafft keinen Frieden. Es schafft nur die Grundlage für eine Welt in der nur noch das recht des Stärkeren gilt. Wollen sie das wirklich?

Klasse Analogie zum Lagerfeld'schen Statement

Also sind sie dafür das man die Ukraine der russischen Aggression überlässt ohne den Menschen die Chance zu geben ihre Heimat und Freiheit zu verteidigen? Wie Zynisch ist das bitte?

Sie sind also dafür, dass jene Länder, die selbst in grossem Stil Waffen produzieren, jederzeit in Länder einmarschieren können, die diese Fähigkeit nicht haben?

@@francispeter8169 Ja in wieviele Länder ist usa einmarschieren.Militärbasen errichtet Kriege angezettelt Bodenschätze geplündert.Und in jedem diese Länder nur Leid und elend hinterlassen.

@@francispeter8169 Mit der Logik haben sie es nicht so, finde ich

Natürlich sagt er was er denkt. Er denkt allerdings haltlosen Quatsch!

@@Eurician der einzige der quatsch denkt bist du man merkt das die Sommerferien angefangen haben...

Precht sagt was der denk- und verantwortungsfaule deutsche Nüschel hören will.

Richard David Precht ist das beste Beispiel für Halo-Effekte. Politisch und militärisch hat er keinen Plan, aber ein Professor für Philosophie und Ästhetik weiß natürlich wie man pazifistische Meinungen verkauft sodass sie populär und moralisch überlegen wirken, auch wenn sie realpolitisch sehr zweifelhaft sind. Er redet viel von Waffenstillstand und Verhandlungen, aber wie soll das gehen aus einer Position der Schwäche heraus in der sich die Ukraine ohne Waffenlieferungen befindet? Wie kann Precht einen Vergleich von Russland mit Qatar bringen, wenn Qatar die Ukraine militärisch NICHT angreift? Precht spricht wie jemand der nicht verstanden hat, dass Pazifismus in Kriegszeiten ausgenutzt wird von Aggressoren und genau das passiert auch realpolitisch, da Putin schon oft betont hat, dass er gegen die Waffenlieferungen ist.

So isses! Nur leider abgesprochen!

Precht hat ein politisches Hintergrundwissen von 50%, Lanz dagegen von ca 15%. So schaetze ich beide ein. Weshalb ausgerechnet Lanz gegen Precht losgelassen wird, geht vermutlich um Einschaltquoten..

@@DieterZude alles ist doch abgesprochen

Alles wäre super gelaufen, wenn Herr Lanz sein Gegenüber aussprechen gelassen hätte. Das gehört auch zum Respekt bei einem Gespräch!

Geradlinigkeit mit sturer Selbstgerechtigkeit zu verwechseln ist ja vielleicht für viele Antifreiheitkumpan/innen charmant,ist aber nur der Ausdruck von fehlender eigener Gedankenanalyse.und nicht nur das.Precht erweist sich als philosophischer Schaumschläger,der mit seiner Popularität versucht Meinung zu machen.Precht diskreditiert sich als Philosoph selber.Seine Argumentation war,gesehen, für einen Intelektuellen nur platt.Mit diesem Video hat sich Precht als Denker selbst unglaubhaft gemacht! Versteckt deutet er an,daß sich die Ukrainer/innen gefälligst zu unterwerfen haben.Precht labert immer von Opfern dieses bestialischen Überfalls Putinrusslands auf einen demokratischen souveränen Staat.Welche Opfer meint Precht denn nun ? Er kann ja nur die gefallenen Solldaten der russischen Armee meinen.Die russischen Gefallenen sind nach Meinung Prechts Opfer der militärischen Verteidigung der Ukraine.Um es einmal klarzustellen,die russischen Gefallenen sind Opfer eines Politkriminellen. Precht spricht jedem das Recht ab sich zu verteidigen.Precht billigt jedem Stärkeren das Recht zu,den Schwächeren zu beherrschen.. Precht bestreitet das Recht auf Freiheit mit der Waffe zu verteidigen.Precht läßt nur eine Verteidigung mit dem Werfen von Wattebäuschchen und Tampons zu.Precht hält die Lieferung schwerer Waffen an die Ukrainer für falsch.Das ist seine Meinung,aber auch nur oberflächlich. Wenn Precht in einem Zug,einem Bus oder öffentlichen Platz angegriffen und zusammengeschlagen wird,bezichtigt er den Umstehenden mangelde Zivilcourage. Ich denke ,daß Precht nur dummes Zeug labert,unwürdig eines wirklichen Denkers! Aber wer denkt schon selbst in unserer heutigen Medienlandschaft!

@@gunternoleke4770 Wie gut, dass Sie nur einen Teil der Meinungen der Deutschen vertreten. Der andere Teil ist meiner Meinung. Und Herr Precht ist eine Kapazität auf seinem Gebiet, ob es Ihnen nun passt oder nicht. Herr Lanz überbrückt seine Inakzeptanz anderer Meinungen, indem er jeden Gesprächsansatz seines Gegenübers unterbricht. Gehört sich das? Dadurch kommt Herr Lanz auch nicht "schlauer" rüber, nur respektloser.

Wahnsinn, dass es Mut braucht, um eine offene Debatte in D. Zu führen. Kennt man sonst nur in Diktaturen.

​@@Maria-qy6kn Das ist schon ein typisches Blabla. Was ist denn hier nicht super gelaufen? Die Vorwürfe gibt es schon lange über Lanz. Aber der Kritikpunkt ist an dieser stelle nicht angebracht. Stehe hier vermutlich gedanklich auf der Seite Lanz, aber die entgegengebrachten Punkte von David Precht sind hier am Ende stark mit einzukalkulieren und nimmt einem den reinen Glauben und die Hoffnung an ein Sieg. Es ist wichtig, auch die andere Seite zu betrachten, aber es tut sehr stark weh. Denn eine Niederlage der Ukraine, würde auch weitere schwerwiegende Folgen für ganz Europe bedeuten. Die Eingliederung einer solch großen Armee mitsamt ihrer Infrastruktur und ihrer großen Fläche samt ihrer neuentdeckten Ressourcen in unmittelbarer Nähe an Europäischen Grenzen, wird mit Sicherheit kein Segen für Europa werden. Aber am Ende gibt es wieder natürlich paar Menschen, die in wiederkäuender Art eine Phrase darunter setzen müssen. Und vermutlich gehören sie dann zu den Menschen, die das einem so oft um die Ohren hauen, nur damit der andere Ihnen gegenüber gar nicht zum ausreden kommt. Die beiden Diskutieren in vielen Sendungen und ich denke, diese sind Erwachsen genug, sich selbst darauf anzusprechen.

Wir haben den Trend unsinnige Entscheidungen als die richtige Haltung zu verkaufen. Sprich jeder weiß, dass es keinen Sinn macht aber wer es nicht befürwortet, wird dann dargestellt als auf eine diffuse Weise böse. (Prof. Dr. Rieck)

Das geht leider nicht, da läuft Shopping Queen

Das würde zuviele zum Umdenken bewegen 🤣

das kann man nicht pauschal fordern. Den Podcast habe ich mal angefangen, aber das konnte man sich nicht lang/länger antun. Diese ewige Selbstverherrlichung oder Selbstdarstellung. Aber dieser Dialog hier ist wirklich erstklassig. Und dass ich mich mal auf die Seite von Herrn Lanz schlage und gegen Precht positioniere hätte ich im ersten Quartal niemals für möglich gehalten. Herr Lanz sollte ein gleiches Gespräch mit Herrn Harald Welzer führen. Hier begrüsste ich den sonst unperfekten Stil, seine Gäste nicht ausreden zu lassen.

Absolut! Dann würde die Meinung umschwenken.

Wer sich informieren will, kann das tun. Wer weiter Schlaf 🐑 sein will... soll das bleiben. Egal ob 5., 6. 7. Impfung oder Thema Ukraine.

Wann wurde Afrika je gesehen? Aber Danke das Sie es erwähnt haben. Chapeau

@Nicolas Vor allem durch Wagner Truppen, einer Terrororganisation? Warum beliefert sie sie nicht mit Getreide?

Die Situation ist null Komma null Vergleichbar. So einen stuss wie sie kann nur jemand schreiben, der von der älteren und jüngeren Geschichte keinen blassen Schimmer hat 😂😂😂

Hab ich mir auch gedacht. Teilweise fast wortwörtlich 😅 kam ziemlich einstudiert rüber und fand ich auch etwas schade.

Die wenigsten hören Podcasts. Andere Zielgruppe.

Unterhaltsam ? Geilst du dich bei solchen Themen auf ?

Lanz war sehr motiviert, was beim Precht sehr schwach ist....🤨

Ich habe zuerst gedacht dass wäre das Video zum Podcast Gespräch. Aber die Formulierung weichen teilweise etwas ab. Ist schade, das da quasi die gleichen Dialoge einfach nachgesprochen werden

Das ist nicht meinungsfreiheit, meinungsfreiheit wäre einen Russen einzuladen der die Russische seite darlegt, Im öffentlich rechtlichen wird Meinungsfreiheit nicht toleriert , siehe Ukraine Krieg,Corona , Flüchtlingsdebatte.

die Ukraine soll bekommen was sie braucht

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DYaFqlyU5QM.html und wieder töten ukrainische Angriffe Zivilisten und Kinder

Möchte bezweifeln, dass es sich hier um Lanz' eigene Meinung handelt 😉 Trotzdem gebe ich Dir recht, so was sollte häufiger gesendet werden - ich glaub' nur nicht dran

Meinungsfreiheit - so viel wie die Amis sie in EU-Kolonie erlauben.

@Alexx Popalexx# Dem Dank gern angeschlossen; für die beiden kann man ohne viele Worte gern eine LANZE brechen. Klang wie die Vorbereitung auf eine Abiturabnahmeprüfung. Draußen auf dem Flur rieben sich die Professoren gerade kräftig die Hände.

1000 % n e i n

Karl Marx war ein Philosoph.Also nicht Neu. ;)

Wenn SIE sich als "das Volk" bezeichnen, ok.

@@Mase251 du nicht? Dann hast du offensichtlich keine eigene Meinung.

@@jaunddann Oh doch, ich bin aber ein Individuum - und selbst wenn ich noch ein paar weitere Leute finde, die genauso denken wie ich sind wir noch lange nicht "das Volk".

@@Mase251 Im Volk gibt es immer unterschiedliche Meinungen aber die Interessen sind sehr ähnlich, egal ob das den Leuten bewusst oder unbewusst ist. Raumtemperatur um 2 Grad herunterdrehen und alles bleibt beim Alten wurde uns versprochen. So langsam merken jedoch immer mehr Leute, dass es Quatsch war und unsere Politik extrem gegen unsere Interessen handelt. Ein 2-wöchiger Urlaub in der Türkei könnte günstiger werden, als 2 Wochen lang zu heizen. Sowas kann nicht in unserem Interesse sein.

@@ILlegaler88 Sie werden lachen, ein paar Leuten ist das immer noch lieber, als in ein paar Jahren in einem Russland-NATO-Konflikt zu leben weil Putin sich durch lasche Reaktionen des Weichei-Westens zu weiteren Invasionen animiert fühlt 🤷‍♂️

Precht for president

@@zojavandensaffele6666 Das wollt Ihr selber nicht.

Vor allem gegen Ende wo Precht die Doppelmoral bzw. unsere Heuchelei den Spiegel vor hält Stichwort Katar, Stichwort Saudi Arabien, Stichwort China und und und...... es gibt ja nicht nur Putin und Russland.

Richard David Precht ist das beste Beispiel für Halo-Effekte. Politisch und militärisch hat er keinen Plan, aber ein Professor für Philosophie und Ästhetik weiß natürlich wie man pazifistische Meinungen verkauft sodass sie populär und moralisch überlegen wirken, auch wenn sie realpolitisch sehr zweifelhaft sind. Er redet viel von Waffenstillstand und Verhandlungen, aber wie soll das gehen aus einer Position der Schwäche heraus in der sich die Ukraine ohne Waffenlieferungen? Wie kann Precht einen Vergleich von Russland mit Qatar bringen, wenn Qatar die Ukraine militärisch NICHT angreift? Precht spricht wie jemand der nicht verstanden hat, dass Pazifismus in Kriegszeiten ausgenutzt wird von Aggressoren und genau das passiert auch realpolitisch, da Putin schon oft betont hat, dass er gegen die Waffenlieferungen ist.

Lach nö ein weiterer Träumer der gerne anderen sagt was Sie nach seiner nicht Relevanten Meinung tun sollten. Ob Er dass auch noch so sieht wenn der Ivan mal wieder vor Berlin steht wage ich mehr als zu bezweifeln. Daher Dummschwätzer weitab der Realität.

Pragmatisch ist es das Völkerrecht nicht dadurch zu entwerten das man einen Kriegsaggressor wie Putin nicht einfach mit seinen Eroberungsfantasien durchkommen lässt. Denn sonst leben wir bald wieder in einer Welt wo Militärische Gewalt zu einem legitimen Stilmittel der Machtpolitik wird.

Richtig! Angefangen beim Völkermord an den Indianern...

Genauso sehe ich das auch. Erinnere mich gut an Ulrike Guerot. Sie war auch der Meinung wie Herr Precht. Wie sie dort behandelt wurde, war dermaßen respektlos, dass ich abschalten musste. Als guter Moderator und Demokrat, muss ich jede Meinung respektieren, auch wenn es nicht meine eigene ist. Von da an, war Lanz bei mir wirklich durch.

Man muss dazu sagen, dass Lanz sich durch den Podcast bereits an die Aussagen von Precht gewöhnt haben muss.

Tschoppale du musst den Unterschied einer Diskussion zwischen zwei Personen und der Rolle eines Moderators bei mehreren Personen verstehen

Der Podcast-Lanz ist deutlich angenehmer als der Lanz-Lanz

@@rb3971 Unterschiedliche Konzepte

Viel zu hoher Energieverbrauch

@@glatzefratz8492 🤣

precht ist einer der erzählt was manche hören wollen

@@bratwurstmaxxehaxxe5315 Selten solch lachhaften Unsinn gelesen 🤣. Du hast offensichtlich gar keine Ahnung, wer Precht ist, oder? Der ist niemandem Rechenschaft schuldig, und einer der hellsten Köpfe unserer Zeit. Mit deinem Beitrag hast du dich gerade total ins intellektuelle Abseits geschossen 😂😂😂

@@todddy1000 du kannst meinen was du willst......fakt ist das der precht ein schausteller ist um die gemüter zu ordnen.....doch hatte er in der vergangenheit offensichtlicher seine schaustellerei gemeistert da waren solche schafe wie du eines bist noch im tiefschlaf ;)

@@lieselummer4334 precht hat recht.....du programmierst dich je nach vorgabe

​@@todddy1000 und der Werner ist deine weitere Muse

Können Sie es mir erklären? Ich finde Herr Precht lässt so einiges offen und liegt mit seinen Grundannahmen falsch. Atommächte können geschlagen werden, siehe Afghanistan, siehe Korea, siehe Vietnam. Weiter ließ Putin erklären, er betrachte die Ukraine nicht als Staat sondern als Teil Russlands und sprach Ihr das Existenzrecht ab. Herr Precht setzt einfach voraus, man könne mit Putin verhandeln bzw. alle Parteien könnten mit annehmbaren Ausgängen verhandeln und ein Frieden wäre sichergestellt. Wer garantiert, dass Herr Putin sich an die Vereinbarungen halten würde, zumal Verhandlungen dadurch erschwert werden, dass Herr Putin im Vorfeld sämtlichen Spitzenpolitikern ins Gesicht gelogen hat und ankündigte die Invasionsarmee abzuziehen...

Lanz will und muss immer recht haben. Auch in dieser Diskussion. Und auch hier fällt er Pracht immer und immef wieder ins wort .erzählt mir nichts von auf augenhöhe. er kann pracht nicht das wasser reichen.

Precht natürlich !

Herr Precht ist befreundet mit Lanz und im Podcast, die schon gelöscht sind auf der Seite von Herrn Precht kann man sehen, wie Herr Lanz sich hineinsteigert und immer lacht, wenn er nicht weiterweiß bei Precht's Argumenten. Mit dem Lachen versucht er Kommentare von Herrn Precht abzuwerten un ihn zu verunsichern. Gelingt ihm aber nicht... Wenn es so respektvoll abläuft, ist es fast nur Herrn Precht zu verdanken, der sehr rhetorisch und emphatisch reagiert, wenn Herr Lanz wieder bei Null anfängt. Sie sind befreundet, aber die unterschiedliche Auffassung von Krieg, grade bei diesem, stellt diese Freundschaft auf eine harte Bewährungsprobe. Herr Precht ist sehr ruhig und überlegt und nicht mehr so pubertär oder rechthaberisch. Er kann mit eigenen Irrtümern gut umgehen

Dann schauen Sie sich mal die Lanzausgabe mit Ulrike Guerot an. Die Frau kam ja überhaupt nicht zu Wort. Also von wegen ausgewogene Diskussion. Precht setzt sich zum Glück durch und ist mit Lanz allein. Wehe Blödbock und Strack-Zimmermann wären anwesend........😡

Was es gibt einen Podcast mit den beiden? Warum weiß ich als Precht Fan davon nichts :O

@@davidjones-bh5xg in RU-vid zu finden.👍👍

@@davidjones-bh5xg sehr empfehlenswert

@@williwehrburger Ja habs gefunden oha da hab ich ja eine Menge nachzuholen :)

keine sorge, es wird dir und deinen nachkommen insbesondere, von oben dann erzählt was du zu denken hast und in welcher blase du dir eine meinung bilden darfs. momentan wird die größe der blase abgesteckt ...

Es handelt sich aber nicht um irgendein wichtiges Thema, sondern um einen Angriffskrieg. Scheint so dass es für die deutschen ein Thema ist dass relativiert werden kann...naja, für die meisten Menschen in europäischen Ländern aber nicht. Es ist immer eine 1:0 Situation da gibt es nichts zu debattieren. Einen Angriffskrieg zu relativieren versuchte mal eine deutsche Moderatorin 1997 und wurde aus solcher Sendung live rausgeworfen und ihre Arbeit bei ARD verloren. Heute wäre sie, scheint so, nicht mehr rausgebeten aus der Sendung... und man hätte ihr wie hier dem Philosophen, eine breite öffentliche Platform gegeben. Das ist eine Rückwärtsbewegung vor 1939 im deutschen Fernsehen. Erstaunlich.

@@claudiusmalina1371 In einer Talksendung in Litauen oder Polen wäre Precht wohl rausgeworfen worden. Precht ist prorussisch unterwegs. Wann immer Russland in den letzten 8 Jahren Völkerrecht gebrochen hat, hat er Russland als die "unbesiegbare" Macht dargestellt, der man nicht in die Quere kommen darf und permanent davor gewarnt, Maßnahmen gegen Russland zu ergreifen. Nun, die Ukraine erfährt gerade auf sehr schmerzhafte Weise, welcher Preis zu zahlen ist, wenn man Russland nicht entschieden entgegentritt. Und was sagt Precht? Genau das gleiche, was er schon immer gesagt hat. Er scheint nicht in der Lage zu sein, zu reflektieren. Oder er ist auf einer Mission. Außerdem ist einiges von dem, was er sagt grundfalsch.

@@claudiusmalina1371 Wenn ich sowas lese, frage ich mich immer, ob den Personen bewusst ist, dass sie eine extreme Doppelmoral haben. Ihnen ist schon bewusst, dass sich westliche Länder ununterbrochen an Angriffskriegen beteiligen? Gerade auch europäische Länder haben sich an Angriffskriegen wie Vietnam, Irak, Libyen oder Kosovo beteiligt. Vergisst man das oder verdrängt man das oder redet man sich das schön? Genau das ist auch der Grund wieso Länder wie Indien, China oder die Phillipinnen jetzt sogar noch stärker Handel mit Russland betreiben. Sie sehen den Westen der einen fail state nach dem anderen produziert mit hunderttausenden Toten und wundern sich dann völlig zurecht wie der Westen auf die absurde Idee kommt, dass man den Handel mit Russland jetzt auf einmal stoppen sollte. Sie stoppten ja auch den Handel mit den USA nicht, als sie den Irak überfielen mit der Koalition der Willigen oder als rauskam, dass die USA die ganze Welt ausspioniert oder als rauskam, dass die USA Folter Gefängnisse betreibt oder als rauskam, dass brutale Kriegsverbrechen im Irak und anderswo stattfanden oder als rauskam, dass zahlreiche andere regime changes durchgeführt wurden, vollkommen egal ob es Demokratien oder Diktaturen waren. Wenn die Regierung den Amis nicht passte, dann wurde sie weggeputscht oder weggebombt. Wieso sollte man jetzt also auf einmal den Handel mit Russland beenden, wenn man Handel mit den USA und anderen Kriegstreibern wie Großbritannien betreibt?

@@claudiusmalina1371 Ich kann nicht erkennen, dass einer der beiden Diskutanten den Krieg relativiert, insofern verstehe ich Ihren Kommentar nicht.

😂

...wahrscheinlich nur noch mit diversen Medikamenten...ich hätte die Nerven nicht 😏

Dann erhöhen sich die Spenden an die armen ukrainischen Bettelmönche drastisch!!!

😂

Weil es nunmal auch keine 50:50 Situation gibt.

ne, das ist eher schon 10 fach Moral

@@eduardmeier1818 das traurigste ist, wie lanz argumentiert! Das macht er eben nur weil er save ist! der nicht viel zu befürchten! natürlich muss man solidarisch sein mit einem land das überfallen wurde, es gehören dennoch immer zwei dazu: warum hat proroschenko und später zelenski minsk 2 nicht umgesetzt? weil es nur eine zeitschinderei war um sich aufzurüsten und alles militärisch wieder zurück zu erobern! nur so erklärt sich warum putin, wenn er immer schon vor hatte die ukraine ganz einzunehmen, er 8 jahre lang wartet und wartet und wartet! irgendetwas muss der fsb mitbekommen haben im sommer21! klar , das ist nur ein theorie, für mich die plausibelste, den jeder 5 ukrainer ist auch russe!

Das macht Lanz doch nicht freiwillig